Иные чувства, иные миры

ГЛАВА ОДИННАДЦАТАЯ За гранью человеческого разума

ПОСКОЛЬКУ ЖИЗНЬ САМА ПО СЕБЕ является составляющей или проявлением разума, где бы мы ни находили жизнь во Вселенной, на каком-то из этапов её эволюционного пути мы неизбежно обнаружим разум на одной из стадий его развития. Поскольку жизнь возникает из неживой материи, то её процессы, как в том мире, так и в нашем собственном, неизбежно должны находиться в тесной связи с закономерностями, обусловленными природой составляющих её материалов, углеродных соединений, когда увеличивается их количество и проявляются тенденции к их усложнению. Те закономерности, которые вплетаются в ткань жизни, являются одновременно закономерностями, которые порождают разум и представляют собой его структуру.

Глядя на жизнь на Земле с нашей нынешней точки зрения, мы наблюдаем обширный и непрерывный процесс. Жизнь начинается с малого, и в своей простейшей форме разум, который она содержит или выражением которого она является, проявляется лишь в минимальных реакциях этой частицы живой материи на такие элементарные раздражители, как свет или тепло.

Отдельная живая клетка «учится». Повторение определённого опыта заставляет её реагировать на него более предсказуемо — иными словами, она становится более разумной — и по мере своего течения этот процесс влияет на изменения физического тела, в котором происходит это «обучение». На протяжении целых геологических эпох благодаря простому автоматическому процессу отбора взаимодействие между окружающей средой и наделённой чувствами клеткой циклически способствует совершенствованию органов, воспринимающих раздражители, и в то же самое время усложнению организма, который реагирует на них.

Эта сложность тела проявляется во множестве обличий. Появление любой из всех форм, которые возможны, в то же самое время будет неизбежным. Любая жизнеспособная совокупность клеток проходит испытание в жизни, и те из них, функционирование которых даёт им хотя бы малейшее преимущество, выживают, чтобы продолжить процесс движения в сторону улучшения умственных способностей, тогда как прочие доживают свой век и либо вымирают, либо сохраняются в виде «живых ископаемых» — промежуточных этапов в путешествии, которое проделала жизнь.

В конце концов, эволюционирующая и постоянно возрастающая сложность, которую приобретает совокупность клеток — организм — в ответ на раздражители окружающей среды, достигает предела возможностей, предоставляемых этой формой. После этого, подобно своим менее успешным организмам-предшественникам, она также остаётся в состоянии застоя или вымирает. Когда это случается, мы обнаруживаем, что развитие разума переходит к другой линии, обычно менее специализированной и более гибкой, чем ранее существовавшая «высшая форма».

Создаётся впечатление, что в такие моменты разум сделал несколько шагов назад, чтобы найти новую основу, оттолкнувшись от которой, можно было бы вновь сделать рывок вперёд, к ещё большим достижениям. Например, когда первые земноводные покинули моря, более сложные и лучше приспособленные к окружающей среде существа, рыбы, остались там, но в рамках этих форм и в этой среде обитания жизнь и разум достигли почти всего, что было возможно. Дальнейший процесс сместился в сторону и оказался перенесённым в менее приспособленную на тот момент единицу жизни — но в такую, что предоставляла больше возможностей для дальнейшей адаптации — дальнейшего совершенствования реакций на большее количество более разнообразных раздражителей — и более сложные тела и органы внутри них, позволяющие как получать большее количество раздражителей, так и реагировать на них более разнообразными способами.

С амфибий главная магистраль жизни на Земле свернула, в свою очередь, в сторону рептилий, которые достигли максимальных возможностей, доступных холоднокровным существам, в великую и чрезвычайно долгую эпоху динозавров, в период продолжительностью около 150 миллионов лет, когда разум живых существ оттачивался через реакции их тел. Достигнув, в свою очередь, пределов возможностей своей формы, они погрузились в состояние застоя, что в итоге привело к их вымиранию.[29] Затем жизнь и разум вновь начали с линии, на тот момент более отсталой, чем предыдущая, но обладающей более гибкой восприимчивостью к изменениям, — на этот раз с линии млекопитающих.

Мы, человечество, на данный момент представляем собой вершину линии млекопитающих в плане сложности мозга и развития разума. Мы вполне можем задаться вопросом о том, будут ли наследниками нас самих и наших потомков ещё более сложные формы жизни и виды разума, или же мы представляем собой очередной «тупик» этой линии, из-за чего неизбежные и неумолимые дальнейшие доработки и усовершенствования будут вынуждены искать новое вместилище, способствующее процессу движения вперёд.

После этих слов можно подумать, будто «жизнь» и «разум» — это осязаемые сущности, которые должны где-то разместиться, тогда как они, разумеется, представляют собой качества. Однако эти качества в каком-то смысле обладают свойствами такой осязаемой субстанции, как вода, которая неизбежно находит доступные ей русла и течёт по ним. Вероятно, это отождествление таких качеств, как жизнь и разум, с такой субстанцией, как вода, возникает из-за того, что все они, по сути, являются лишь внешним проявлением потенциала материалов жизни.

Современное вместилище непрерывно протекающих процессов разума, человеческий мозг, состоящий из живой ткани, не может развиваться сверх определённых возможностей, не опережая тело, в котором он находится. И если мозг управляет телом, тело одновременно должно питать мозг — и то, и другое является частью единого целого и не может существовать по отдельности. Простая потребность в питании за счёт притока крови, вырабатываемой в других органах тела, накладывает на мозг принципиальные ограничения.

Конечно, одним из способов обойти это ограничение было бы заставить тело расти всё больше и больше, чтобы приспособиться к продолжающемуся росту мозга. Более крупный организм не только предоставил бы ему лучшее вместилище и обеспечение потребностей; вместе с этим он обеспечил бы поступление большего количества значимых стимулов, побуждающих и делающих необходимым его дальнейший рост, причём каждый из компонентов воздействовала бы на другой и обратно в соответствии с обычными для жизни циклами причинно-следственных связей.

Предлагая эту модель в качестве возможного направления будущей эволюции, мы должны напомнить себе, что наши знания о том, каким образом наш мозг формирует мысли, находятся в совершенно зачаточном состоянии. Это одна из наименее изученных областей биологии. Факты свидетельствуют о том, что увеличенная масса мозговой ткани обеспечивает избыточность, которая является важнейшим элементом повышенного интеллекта. С другой стороны, сама природа показывает нам, что существуют способы, позволяющие обойти потребность в большом количестве мозговой ткани. Общественные насекомые — это живое доказательство того, что огромное количество совместно работающих крошечных мозгов также обеспечивает необходимую избыточность и позволяет совершать массовые действия, которые выглядят разумными.

С другой стороны, природа показала нам, что само по себе увеличение размеров тела отдельного существа в ходе эволюции не обязательно влечёт за собой равный или аналогичный рост доли мозговой ткани этого существа. Самым ярким примером этого факта были динозавры. Ни один орган не получает стимулов к дальнейшему росту и развитию, если не возникает необходимость в его улучшении, которая подталкивает естественный отбор в направлении этого дальнейшего роста. Очевидно, размеры тела гигантских динозавров были достаточными для их выживания в своё время, поэтому у них не возникало давления отбора в сторону дальнейшего развития мозга.[30]

Была выдвинута гипотеза, что эволюция фактически привела к появлению второго мозгового центра в виде отдельной массы вдоль путей нервной системы некоторых их видов. Ископаемые остатки указывают на то, что у стегозавра была очень маленькая полость головного мозга, но также довольно большое расширение позвоночного канала в поясничной области. Ганс Кайзер цитирует Бранку, высказавшего предположение о том, что это, возможно, был второй мозг. Сам Кайзер склонен согласиться с этим. Он считает, что потребности чрезвычайно крупных тел ящеров «не мог в полной мере удовлетворять крошечный мозг, и потому следует предположить, что должна была произойти децентрализация нервных тканей». Он предполагает, что, поскольку гипофизарный карман — орган тела стегозавра — довольно крупный, он вполне мог взять на себя некоторые функции мозга, регулируя периферические органы и, возможно, выработку гормонов. Но даже если эта гипотеза верна, очевидно, что изменения были либо слишком незначительными, либо слишком запоздалыми, чтобы адаптивно управлять этими гигантскими телами и поддерживать их жизнеспособность; в конечном счёте, это их не спасло.

Конечно, есть ещё одна альтернатива развитию более крупного тела ради снабжения ресурсами и обеспечения жизнедеятельности более крупного мозга: изменение пропорций между ними. Если бы эволюционные процессы направили отбор в сторону размера головы, скажем, в одну пятую, а не в одну шестую от общего размера тела, то тело, хотя оно неизбежно стало бы мощнее, располагало бы некоторой свободой действий при размещении более крупного мозга, поскольку у него было бы пропорционально меньше собственных тканей, жизнедеятельность которых необходимо поддерживать.

Мы, люди, являемся в какой-то степени свидетелями и образцами такого процесса. Совсем недавно мы достигли понимания механизма, посредством которого это происходит.

Это состояние, которое получило несколько названий, но чаще всего его называют неотенией. Мы сами назвали его инфантилизацией, поскольку, по сути, это восстановление ювенильного состояния в эволюционной линии, достигаемое путём замедления индивидуального развития до тех пор, пока взрослая форма вида в итоге не начнёт сохранять признаки, которые у взрослых предков были ювенильными и переходными стадиями. Этот процесс осуществляется путём естественного отбора генов, контролирующих скорость развития, которые навязывают развитию индивидуума замедленный темп.

У представителей нашего собственного вида наблюдается замедление и удлинение всех этапов жизни по сравнению с жизнью других приматов: более продолжительный внутриутробный период; более продолжительное детство; латентный период и более продолжительная юность; и, наконец, более продолжительная взрослая жизнь и пострепродуктивный период, который не встречается у других живых существ.[31] Результатом этого продления является отсрочка появления и неизбежное исчезновение признаков, которые были специализированными чертами взрослых форм наших предшественников, и закрепление новой взрослой формы, которая остаётся сравнительно неспециализированной и легко приспосабливающейся.

Поэтому у людей больше не развиваются волосатая шкура, крупные зубы, тяжёлые кости, наклонная поза и многие другие признаки взрослой обезьяны, и люди на протяжении всей жизни остаются в том состоянии, которое для приматов (включающих и нас), по сути, представляет собой ювенильную форму. В своём поведении мы также сохраняем особенности, которые присущи другим приматам только в молодом возрасте — любопытство, склонность к исследованию, способность к обучению.

Побочным продуктом этого процесса является относительная пропорция головы, в частности, черепа, к общему размеру тела. Точно так же, как у младенцев нашего вида череп крупнее по отношению к остальным частям тела, чем у взрослых, так и у взрослых особей Homo sapiens структуры, вмещающие головной мозг, пропорционально крупнее по отношению к телу, чем у человекообразных обезьян, и, следовательно, обеспечивают рост более сложного мозга на протяжении более длительного периода, доступного для развития.

У нас нет оснований полагать, что процесс, ведущий к нашей неотении, или сохранению ювенильной формы, должен был достичь своего апогея в нашем биологическом виде. Напротив, мы должны считать, что этот процесс действует бессрочно. Но и у этого процесса существуют свои естественные пределы. В конце концов, размер головы при рождении ограничен способностью костных структур родового канала подстраиваться под него, а адаптация строения таза женщины к большей голове ограничена необходимостью сохранять способность ходить. Это ограничение может быть преодолено (и действительно, было преодолено) за счёт рождения более незрелого плода, но, опять же, незрелость при рождении не может зайти так далеко, чтобы вернуться к кладке яиц, иначе все преимущества адаптации млекопитающих были бы утрачены.

Тем не менее, несмотря на итоговые ограничения, прогрессивное движение в направлении ещё большей неотении не зашло бы слишком далеко, прежде чем среди наших потомков появится новый вид — совершенно новый вид живых существ, отличающийся от нас не только анатомией, но и умственным развитием настолько же, насколько мы отличаемся от человекообразных обезьян. Например, объём нашего собственного мозга в кубических сантиметрах превышает объём мозга обезьян не более чем вдвое, но рост его умственных способностей — экспоненциальный.

Дальнейшего увеличения размера нашего мозга даже в небольшой степени, сопряжённого с увеличением не только количества клеток мозга, но и степени разветвлённости каждой из клеток и, следовательно, с её геометрически возросшими возможностями для усложнения взаимодействия между ними, было бы достаточно для возникновения разума, настолько превосходящего наш собственный, что он был бы равносилен выходу в иное измерение. Мы назвали этот новый вид, ставший результатом наших рассуждений, Homo neocorticus!

Но чтобы вернуться от рассуждений к биологическим реалиям, мы должны помнить о том, что непрерывный рост и развитие мозга, как и увеличение размера или развитие в особом направлении любого другого органа, стимулируются исключительно биологическими потребностями, необходимыми для выживания организма в любой конкретной среде обитания.

Когда орган функционирует идеально или организм в целом оказывается идеально приспособленным к окружающей среде, не может быть никаких обстоятельств, которые способствовали бы отбору в сторону появления каких-либо изменений. В таких условиях изменения могут быть только вредными, и отбор устранит их. Дальнейшая эволюция происходит лишь тогда, когда внешние обстоятельства изменяют окружающую среду настолько, что для поддержания приспособленности населяющих её существ становятся необходимыми новые изменения.

Таким образом, как ни странно, разум возникает в результате адаптации жизни к окружающей среде, но продолжает развиваться лишь до тех пор, пока эта адаптация не окажется совершенной; трудности и даже сбои в работе, если они не приводят к летальному исходу, в итоге стимулируют отбор в сторону ещё большего разума. Взаимодействие между окружающей средой и поведением живых существ при этом опосредуется нервной системой, и в итоге именно в этом взаимодействии оттачивается разум.

Разумеется, сам по себе мозг ничего не может сделать. Это студенистая масса, которой нужны исполнительные органы. Если его исполнительных органов недостаточно для защиты всего существа, то животное либо вымрет, либо, как это бывало в некоторых случаях, в том числе у нашего собственного вида, развитие мозга стимулирует использование орудий труда. В последнем случае неизбежным будет то, что использование орудий труда, в свою очередь, стимулирует дальнейшее развитие мозга в рамках постоянно подкрепляемого цикла.

Высокий уровень индивидуального умственного развития, наблюдаемый у людей, можно рассматривать, по сути, как компенсаторный механизм, функция которого заключается в преодолении тех недостатков, которые присущи нашему организму из-за отсутствия специализации. Поскольку у нас нет клыков или когтей, на самозащиту призывается наш разум, и мы изобретаем и делаем оружие. Не имея шерсти или толстой шкуры, мы должны искать или строить убежище, или мы умрём.

И вновь мы обнаруживаем, что причинно-следственные связи взаимодействуют без начала и конца: более крупному мозгу требуется более крупный череп — потребность в более крупном черепе способствует появлению более незрелых тел — более незрелым телам требуется более высокоразвитый интеллект в целях защиты и поддержания жизнедеятельности — и мы, таким образом, возвращаемся к началу, вновь нуждаясь в более развитом мозге, способном породить этот необходимый разум.

Человеческий разум используется в полной мере во всех типах культур, будь то технологически ориентированные общества западного мира или родоплеменные общества в тех местах, где они ещё сохранились. Технология — это всего лишь одно из внешних проявлений тех навыков, которыми наделяет свои исполнительные органы высокоразвитый мозг. Реальные биологические механизмы мышления у жителя тропического леса и учёного западной культуры ничем не различаются. Дикарь проявляет такую же изобретательность в поиске звериных троп и следовании по ним, охоте и принятии всех решений, необходимых для удовлетворения потребностей существования в так называемом примитивном обществе, как и инженер, имеющий в своем распоряжении накопленные бесчисленными поколениями технические знания, в создании самых сложных машин. Внешние результаты различны, но процессы, происходящие в мозге, одни и те же.

Самую наглядную демонстрацию этого явления мы видим на примере детей самых примитивных племён, скажем, Австралии или Новой Гвинеи, которые за одно поколение смогли совершить прыжок из мира каменного века в мир знакомства с современными знаниями. То, что кажется нам большим шагом вперёд по сравнению с самыми ранними орудиями труда, изготовленными нашими предшественниками, — обтёсанными камнями и отщепами, которые они использовали в качестве ручных топоров и режущих инструментов, — на самом деле представляет собой один непрерывный ряд.

Разум начинается с чувствительности отдельной клетки и путём процесса биологического накопления и отбора, передаваясь генетически, достигает своей нынешней кульминации в сложности человеческого мозга. Точно так же, как первый обтёсанный кремень через процесс культурного накопления знаний, передаваемых устно и подвергшихся отбору опыта, достигает своей нынешней кульминации в космических аппаратах, циклотронах и спутниковом телевидении. В то же время естественная и необходимая игривость молодых млекопитающих, когда они исследуют окружающую среду и учатся жить в ней, с течением времени, а также благодаря культурному процессу подражания, запоминания и передачи знаний и навыков от поколения к поколению, достигает ещё одного апофеоза в высоких культурах и изящных искусствах.

У сравнительно слабого существа, которое должно успешно взаимодействовать с окружающей средой и справляться с любой ситуацией или погибнуть, ресурсы умственных способностей используются в первую очередь для решения самых неотложных задач. Самое раннее применение разума было связано с созданием орудий труда, используемых как оружие; последующие достижения способствуют повышению качества жизни; и уже в самом конце появляются религия, философия и искусство.

Тип изготавливаемых орудий будет зависеть от материала, который окажется под рукой, будь то листья, ветки, камни, глина или наличие или отсутствие полезных ископаемых. Следовательно, существует взаимодействие между окружающей средой и живыми существами, которое влияет на развитие орудий труда и культуры, а также чувств и умственных способностей.

Например, в Древнем Египте наличие папируса привело к изготовлению верёвок, циновок, сандалий и, в конце концов, бумаги; наличие льна позволило в итоге в совершенстве овладеть искусством ткать тончайшее полотно. В Центральной Америке доступность лавы привела к появлению режущих инструментов из обсидиана. Однако когда культурная традиция оформилась, всё равно невозможно предсказать ни путь, которым она последует, ни конечный результат. Кто бы мог предвидеть, что привычка мыть сладкий картофель, возникшая у членов знаменитой колонии японских макаков, и последующее отделение песка от зёрен в море настолько приучит этих лесных животных к играм в воде, что они в конце концов начнут плавать? И в свете такого маловероятного результата недавно сформировавшейся модели поведения, кто осмелится предсказать, к чему может привести свежеприобретённая способность плавать?

И всё же, как ни странно — или, возможно, не так уж удивительно, в свете фундаментального единообразия механизмов работы мозга у человечества, — независимо от того, где (с точки зрения географии) или когда (на протяжении всей истории человечества) местные культуры превращались в развитые цивилизации, мы обнаруживаем, что величайшие мысли человечества, изложенные в трудах философов, демонстрируют поразительное сходство. Некоторые взгляды на природу и ценность знаний, интеллект и разум, выдвинутые мудрецами Китая, которые так далеки от нас по месту и времени, до сих пор поражают своей современностью и актуальностью.

Говорят, что в туманных истоках долгой культурной истории Китая Лао-цзы, излагая свою концепцию Дао, Пути (природы и мудрой жизни), настаивал на том, что знание — это не добродетель и не мудрость, поскольку ничто так не далеко от мудреца, как «интеллектуал». Говорили, будто он утверждал, что худшим правительством было бы правительство философов, ибо они портят теорией все естественные процессы; их способность произносить речи и множить идеи как раз и является признаком их неспособности действовать!

В более поздний период философ Чжуан-цзы, живший около 370 года до нашей эры, продемонстрировал уровень сложности мышления, который нам трудно соотнести с теми давними временами. Он писал, что проблемы возникают не столько из-за природы вещей, сколько из-за ограниченности нашего мышления; что не стоит удивляться тому, что попытки нашего лишённого свободы мозга понять космос, мельчайшими частицами которого они являются, должны в итоге привести к противоречию.

Он говорил о границах разума; попытка объяснить целое, оперируя его частью, была чудовищной нескромностью, простительной лишь за то веселье, которое она доставила, поскольку юмор, как и философия, — это взгляд на часть с точки зрения целого, и существование одного без другого невозможно. Разум, говорил Чжуан-цзы, никогда не пригодится для того, чтобы понять первопричины или какие-либо таинства, вроде роста ребёнка. Чтобы понять Дао, следует «сурово подавлять свои знания»: мы должны подавлять свои теории и чувствовать факты. Образование никак не поможет в достижении такого понимания: самое важное здесь — не сопротивляться течению природы. А Ван Янмин, живший с 1472 по 1528 год, практически резюмировал наше нынешнее утверждение, когда написал: «Сам разум является воплощением законов природы. Есть ли во Вселенной что-либо, существующее независимо от разума? Существует ли какой-то закон помимо разума?»

Эксперты уверены, что человеческий мозг не претерпел каких-либо существенных биологических изменений со времён неандертальцев, которые, как свидетельствуют раскопки в пещерах Шанидар высоко в горах Курдистана на севере Ирака, разводили костры, ухаживали за своими больными, проводили похоронные обряды и возлагали цветы к телам своих мёртвых. Из археологических находок как исторического, так и доисторического периодов мы знаем, что на протяжении последних двадцати-тридцати тысяч лет интеллектуальные достижения высокого уровня были в равной степени представлены у всех ветвей нашего вида на протяжении всего времени его существования. Приведённые нами краткие выдержки из рассуждений древних китайцев о мышлении, несомненно, подтверждают это мнение.

Однако есть один результат кумулятивной природы культуры, который мы не должны упускать из виду. По мере того, как разум всё больше приспосабливает живое существо к окружающей среде с помощью искусственных изделий и посредством передачи знаний в рамках культуры, живое существо и окружающая среда преобразуют друг друга с экспоненциальной скоростью. Совершенная адаптация порядка той, что присуща муравьям или термитам, которые существовали в неизменном равновесии между собственным бытием и средой обитания на протяжении сотен миллионов лет, невозможна для человечества.[32] Стремительность изменений в нашей культурной среде обитания даёт постоянный стимул для физической и, прежде всего, умственной адаптации, которая неизбежно требует от нового мозга разработки стратегий приспособления во всё большем объёме, и в процессе этого одновременно подстёгивает и темп изменений, и потребность в новых изменениях.

Итак, хотя мы признаём, что ошибались, полагая, что технический прогресс человека западной культуры может указывать на новые возможности человеческого мозга, мы также должны признать, что эти технологии быстро создают совершенно новую среду обитания для нашего вида. В итоге эта новая среда обитания вполне может оказать влияние на будущее развитие нашего вида; именно эта технология может оказаться поворотным моментом, преодолев который, мы можем встать на путь вымирания в качестве Homo sapiens, и на путь перехода к Homo neocorticus.

Конечно, найдётся слишком много непредсказуемых факторов, чтобы можно было с уверенностью предсказывать будущее нашего вида. В их числе — развитие самих технологий и то, насколько далеко они могут увести нас от естественных процессов, прежде чем окажутся под влиянием своих собственных ограничений. Существует также проблема плотности человеческой популяции и того, будет ли она скорректирована естественным образом или может быть адаптирована культурными или социальными средствами к биосфере, которая является нашей средой обитания. Возникает вопрос о медицинском сохранении «неприспособленных» и о том, сможем ли мы вообще оставаться жизнеспособными как биологический вид в условиях растущего дезадаптивного размывания нашего генофонда. И существует вероятность того, что экологическое вмешательство может в конечном счёте сделать существование человечества невыносимым.

Возможно, наше эволюционное развитие подходит к концу по биологическим, если не по культурным причинам, но мы сами склонны сбрасывать это со счетов. Мы считаем, что действуют какие-то неуловимые биологические факторы, которые пока ещё не очевидны, но которые можно будет распознать в ретроспективе. Ещё один фактор, такой простой и вероятный, как, например, наступление очередного ледникового периода, может действенно изменить и заново установить равновесие между человеком и природой, и его также следует учитывать как возможный.

Мы считаем, что сохраняется возможность и даже вероятность истинного эволюционного прогресса в анатомической и физиологической конфигурации мозга, во многом сходного с тем прогрессом, который имел место при переходе от обезьян к человеку. В этом случае изменение стало бы таким же радикальным, и его следствием стали бы новые модели поведенческих реакций, которые на данный момент мы и представить себе не можем, и о которых можем только догадываться.

Предполагать, что этот новый сверхразум начал бы заниматься созданием новой, странной и замечательной технологии, — это наивное упражнение человеческой фантазии. В конце концов, технологии существуют для того, чтобы обеспечивать людям больший комфорт, и сверхразум вполне может найти иные средства достижения этой цели. Так что, если бы в какой-нибудь другой планетной системе обнаружился такой сверхразум, мы могли бы столкнуться с чем-то совершенно чуждым нашему пониманию, и даже нашему воображению.

Нам представляется, что в качестве следующего шага мы можем предсказать продолжение имеющей место и наблюдаемой в настоящее время тенденции. Мы видим, что у человечества сохраняется функция мозга, которая утратила своё первоначальное назначение. Эта функция заложена в так называемой лимбической системе мозга — в областях, которые управляют нашими эмоциями. Эта по-прежнему активная часть нашего мозга отвечает за все те встроенные и полуавтоматические реакции, которые способствовали выживанию в нашем далёком животном прошлом. Она вызывает эти реакции, создавая у животного (и, возможно, у нас самих) эмоциональное состояние, которое способствует выполнению необходимых действий. Неотъемлемым свойством моделей поведения животных является их связь с управляющими эмоциями.

Как человеческие существа, мы склонны рассматривать наши собственные эмоции вкупе с нашими социальными предрасположенностями как особенно возвышенный и благородный аспект нашего поведения, и вполне возможно, что это так, однако мы должны предположить, что у животного чувства и страсти гораздо более специфичны, чем те, что знакомы людям, поскольку любому действию, которое оно предпринимает, должно предшествовать общее «настроение». Конрад Лоренц цитирует слова Хейнрота: «Животные — это эмоциональные люди с низким интеллектом», и он сам заметил следующее: «Мы должны предположить, что в сфере человеческих чувств должен происходить сходный процесс упрощения и уничтожения дифференциации, аналогичный известному в инстинктивном поведении человека».

Лимбическая область нашего мозга продолжает регулировать наши эмоции, поэтому она, по сути, является средоточием нашей «человечности». Благодаря ей мы испытываем родительские и сексуальные чувства, испытываем удовольствие или страдаем, ощущаем страх или гнев, вздрагиваем при странных звуках, чувствуем неприязнь к незнакомым образам и запахам, испытываем любовь и ненависть и весь комплекс эмоций, на которые способны человеческие существа. Совершенно очевидно, что лимбическая система продолжает активно функционировать; тем не менее, мы обнаруживаем столь же очевидную тенденцию к тому, что многие из её функций захватывает и узурпирует новейшая часть нашего мозга — неокортекс.

Неокортекс — это центр наших мыслительных способностей. Он опосредует нашу способность к суждению, к принятию решений на основе логического мышления, к решению проблем, к оценке и выбору. У людей наблюдается растущее стремление неокортикального разума покушаться на биологически более древние лимбические эмоции, определяя наше конечное поведение. И действительно, едва ли найдётся такая область человеческой деятельности, которая в настоящее время не находится под контролем неокортекса хотя бы отчасти.

Если мы чувствуем прилив гнева, мы можем, если захотим, сдержать его и задаться вопросом о том, является ли эта реакция оправданной. Дело доходит до того, что наш разум может видоизменить такие базовые функции, как секс и размножение. Даже когда мы чувствуем биологическое влечение к человеку противоположного пола, наш разум задаётся вопросом: понравится ли ему или ей то, что нравится нам? Впишется ли он в нашу социальную схему? Будет ли она настолько же интересной как компаньон, насколько она приятна внешне? И то, поддержим ли мы это изначальное влечение приглашением к дальнейшему знакомству, или нет, зачастую определяется нашими ответами на эти подсказки разума.

Чтобы наглядно представить сосуществование двух конфликтующих основ функционирования мозга современного человека и проиллюстрировать этот момент, нам достаточно взглянуть на наше научное сообщество. С одной стороны, те, кто занимается так называемыми чистыми науками вроде математики, физики или астрономии, строго исключают участие эмоций в процессе работы и делают упор на логику в формулируемых ими выводах и в каждом аспекте своей работы. С другой стороны, специалисты в области психологических наук, особенно те, кто занимается вопросами психического здоровья, придают чрезмерное значение «освобождению» эмоций от оков рассудочного разума, полагая, что рассудочный разум является виновником и главной причиной слабой адаптации человечества.

Двойственные и зачастую противоречивые интеллектуальные мотивации подбираются даже к той конечной цели, на достижение которой ориентирована наша природная жизнь, — это рождение, выращивание и воспитание нового поколения: в наше время это также находится под влиянием разума. Мы задаёмся такими вопросами, как, например, сколько детей мы можем позволить себе вырастить и хотим ли мы иметь детей вообще. Продолжение рода уже определяют не только наши эмоции.

Разумеется, среди огромного разнообразия человеческих существ есть много тех, кто всё ещё руководствуется в своих действиях скорее эмоциями, чем разумом; те, у кого контрольные функции обеспечивает неокортекс, по-прежнему составляют меньшинство среди нас. Между этими крайностями существует целый спектр переходов, но любой из аспектов функционирования старого мозга, за исключением чисто автономных, в той или иной степени подвержен влиянию и доминированию нового мозга.

Таким образом, наиболее вероятный следующий этап развития разума у представителей нашего вида — это полный контроль над нашими эмоциями посредством неокортекса, то есть посредством рассуждений, рассудка и логики. Такой процесс в конечном счёте полностью устранил бы такие поведенческие реакции, как любовь, ненависть, материнские чувства, тревога, а также многие производные психологические последствия этих эмоций, как, например, восторг, радость, воодушевление, а также депрессию, психосоматические заболевания и тому подобное. Если этот шаг будет сделан, то всё, что делает нас такими, какие мы есть, исчезнет, и наши потомки будут казаться нам бесчувственными автоматами. С другой стороны, они, со своей точки зрения, расценивали бы нас как примитивных предшественников собственного вида, во многом аналогично тому, как мы относимся к обезьянам.

Естественно, когда мы говорим, что неокортекс ликвидирует наши основные эмоции, это не означает, что все эмоции обязательно будут вычеркнуты из репертуара наших потомков. В мозге есть центры удовольствия, и если они лишатся стимула в виде старых эмоций, то, несомненно, найдут новый материал в чисто неокортикальных реакциях. Тогда центры удовольствия мозга могли бы обрести новую функцию в совершенствовании таких удовольствий неокортикальной природы, как эстетическое восприятие, научные исследования и теоретизирование, особая радость от решения головоломок и подобного рода удовольствия для склонного к суждениям и логическому мышлению ума.

Вполне возможно, что когда неокортекс, наконец, полностью возьмёт верх и будет играть важную роль в формировании нашего гипотетического нового вида, его представители будут приспособлены к жизни лучше, чем мы, — освобождены, как и должны были бы, от неослабевающего внутреннего диссонанса между чувствами и разумом, довлеющего над человечеством. Человекообразные обезьяны превосходно приспособлены к условиям своей жизни благодаря работе своей лимбической системы и практически не нуждаются в ресурсах многообещающего неокортекса, которым они обладают; эта будущая раса аналогичным образом ощутит преимущества наличия лишь одной доминирующей мозговой функции — в их случае способного к рассуждению неокортекса. Возможно, весь ход человеческой истории был всего лишь сравнительно коротким этапом переключения между этими двумя состояниями равновесия.

У всех остальных видов нет иного выбора, кроме как чувствовать себя непринужденно в той жизненной нише, в которой они оказались: обезьяна не задаётся вопросом о смысле своего существования или о своём предназначении — она просто живёт, — и будущая раса вряд ли будет испытывать такие смешанные чувства, какие знакомы нам. В конце концов, Homo sapiens можно определить не по «мозгу» и «культуре», а как существо, которое знало неудовлетворённость, которое жило в «божественном недовольстве» именно потому, что в нашей родословной линии именно у нас формирующийся неокортекс достиг такой стадии, когда он бросает вызов старому мозгу и в некоторой степени контролирует его, но у него ещё нет собственной области деятельности. Наш разум и всё наше существо в основе своей двойственны, и это, не считая каких-то наших технических достижений, является отличительной чертой Homo sapiens.

Вопрос о том, существует ли подобная линия развития в других частях Вселенной, где эволюционировал разум более высокого уровня, остаётся открытым для рассуждений. Может случиться так, что это направление развития характерно исключительно для нас самих, но мы не склонны теоретически допускать уникальные явления и считаем более вероятным то, что стадия, подобная нашей, неизбежна в развитии любого разума очень высокого уровня в любом месте Вселенной. В любой линии эволюции переходные фазы неизбежны, и поэтому мы считаем, что нам следует ожидать появления стадий, подобных нашей, везде, где возникают высшие формы жизни и разум.

Любая переходная стадия по своей природе не очень стабильна и потому, вероятно, будет не слишком долгоживущей. Именно по этой причине, если не по какой-то другой, геологическая летопись не содержит массовых свидетельств существования связующих форм. Отсюда и долгие поиски переходных форм (так называемого «недостающего звена»), которые перебросили мост через пропасть между человекообразными обезьянами и нашим видом, — пробел, который только в наши дни заполняется благодаря совсем недавним открытиям в Африке австралопитеков и других связующих форм.

Однако если мы окинем взглядом всю историю развития приматов с менее антропоцентричных позиций, то нам или нашим потомкам, возможно, всё же удастся обнаружить, что австралопитеки были относительно стабильной формой, если сравнивать их с нами, Homo sapiens. Будущее вполне может показать, что мы, наряду с неандертальцами, кроманьонцами и другими сравнительно недавними предшественниками, были «пробным этапом» в движении природы к более стабильной форме, способной стать носителем разума высокого уровня. Сам факт того, что мы обнаруживаем у себя конкурирующие системы мышления в пределах одного мозга, должен нас насторожить: вероятно, мы сами являемся своего рода «переходной формой» между человекообразными обезьянами и будущим, более гармонично адаптированным Homo neocorticus.

Разумеется, это создаёт огромные проблемы в ходе планирования установления межпланетных сообщений. Возможно, что лишь на переходной стадии, свойственной нашему виду, и то лишь на коротком этапе его развития, у нас вообще возникает какое-то ощущение потребности куда-то добраться и что-то исследовать. Это та склонность, которая характеризует наш прогресс. И если другие существа нашли определённую среду обитания и приспособились к ней, человечество столкнулось с вызовом в виде новых горизонтов и постоянно стремилось к ним, будь то на кораблях из стволов папируса, на плотах из бальсового дерева, на парусных судах, самолётах или межпланетных ракетах.

Сейчас, начиная проникаться необъятностью Вселенной, мы чувствуем себя запертыми в одиночестве в её дальнем уголке на нашей крохотной планете. Но для того, чтобы установились межпланетные сообщения, нам, вероятно, нужно будет ловить редкий шанс того, что в другом мире появился другой биологический вид, который достигнет нашей стадии развития примерно в то же время, что и мы сами, или, скорее, в то время, за которое позволило бы добраться до них то расстояние, которое нужно преодолеть. Не исключено — более того, вполне вероятно, — что такие миры существуют на просторах Вселенной.

Куда же мы отправимся дальше? Каков будет мозг, который заменит наш?

Супермозг Homo neocorticus, как мы уже говорили, не обязательно должен быть заметно крупнее нашего, чтобы породить разум совершенно иного качества. Однако для того, чтобы это изменение случилось, он должен несколько превосходить наш как по количеству своих нейронов, так и по количеству соединений аксонов и дендритов между ними — и, следовательно, в определённой степени по абсолютной массе.

На материале уже работающей лаборатории, которая находится у нас на Земле, мы можем наблюдать, как при переходе от мозга обезьяньего образца к человеческому, прежде всего, в более полной мере используются возможности мозга меньшего размера. Например, у австралопитеков — так называемых обезьянолюдей — размеры мозга были не больше, чем у современных человекообразных обезьян, однако они изготавливали примитивные орудия труда и на протяжении долгих веков делали первые шаги к человеческому образу жизни ещё до того, как условия окружающей среды потребовали ещё большего развития интеллекта. Лишь после этого появились виды с более крупным мозгом. Если же брать нас самих, представителей нашего собственного вида, то мы вполне наслышаны о заметной разнице в работе мозга на всём пути от тупого до среднего, очень умного и гениального, хотя объективно все эти мозги обладают одинаковыми размерами и потенциально способны работать наравне с мозгами гения.

Возможно, было бы полезно взглянуть на другой орган или систему органов, а не на мозг, чтобы понять, насколько далеко можно зайти в использовании того, что уже существует, прежде чем возникнет необходимость увеличивать размер ради повышения производительности. Например, мышцы доходяги весом 90 фунтов при рождении физически ничем не отличаются от мышц 200-фунтового штангиста, и обладают ровно таким же потенциалом для развития. Разница в итоге заключается в том, что тяжелоатлет использует свою мышечную силу в полной мере, тогда как доходяга не сумел этого сделать.

В этом отношении мозг ничем не отличается от любого другого органа. Его постоянное использование и тренировка способствуют улучшению работоспособности в нарастающем темпе. И поэтому мы должны представить себе обстоятельства, при которых требования, предъявляемые к возможностям человеческого мозга, будут способствовать полному использованию уже имеющихся в нашем распоряжении тканей — фактически, наступит такое время, когда тот, кого мы сейчас считаем «очень умным» или «гениальным», превратится в «среднего», — прежде чем придётся думать о каком-то увеличении размера ради обеспечения ещё больших способностей. Если мы сможем представить себе общество, в котором то, что мы в настоящее время считаем гениальностью, становится нормой интеллектуальной деятельности, и попытаемся представить себе гениев уже из этого общества, то сможем увидеть, каким будет первый шаг в сторону Homo neocorticus.

Мы также можем получить ещё одно представление об этом далёком от нас существе в лаборатории-Земле наших дней благодаря ещё одной объективной тенденции, о которой мы упоминали: направление усиленного развития и роста мозга наверняка продолжит нынешнюю тенденцию расширения функций неокортекса за счёт лимбической системы. В конце концов, что представляет собой наш нынешний образ «цивилизованного» человека в противоположность человеку «дикому»? Речь идёт о человеке, который контролирует свои эмоции, проявляет здравый смысл и рассудительность и который не позволяет личным страстям «затянуть» себя. Опять же, если мы сможем представить себе общество, в котором поведение самых «цивилизованных» из нас превратилось в норму, и в котором начали появляться новые, гораздо более цивилизованные избранные, то сможем дополнить нашу картину того будущего, что ожидает разум.

Мы можем предположить, что ствол мозга — та часть нашей мозговой экипировки, что управляет автономными функциями организма (такими, как дыхание, кровообращение и пищеварение) — вполне может взять на себя некоторые из самых примитивных в настоящее время моделей реагирования лимбической области, тогда как неокортекс берёт на себя её высшие «эмоциональные» функции. Таким путём Homo neocorticus пришёл бы к состоянию полного доминирования неокортекса — состоянию, которое в настоящее время проявляется лишь частично, но процесс развития которого можно наблюдать у Homo sapiens.

Если уж у нас есть такой мозг, давайте рассмотрим его поподробнее. Его колоссальная способность интегрировать информацию в конце концов должна сделать наши обычные языки практически устаревшими. Наши слова и структура предложений стали бы слишком громоздкими, чтобы выразить возросшую скорость потока мыслей, и слишком неточными, чтобы отразить возросшее совершенство восприятия.

Мы не думаем, что язык нашего нынешнего типа когда-нибудь полностью устареет, потому что считаем его важным элементом связи между матерью и ребёнком и, следовательно, тем этапом, через который придётся пройти ребёнку из будущего, но мы предсказываем, что по мере взросления ребёнка его польза будет снижаться. Мы можем представить себе учёных будущего, изучающих язык своих младенцев как ключ к пониманию психологических процессов своих далёких предшественников, подобно тому, как мы изучаем эмбриологию, чтобы подтвердить наши представления об анатомической эволюции.

Мы предполагаем, что в будущем общение взрослых людей будет осуществляться с помощью «языка» нового типа, гораздо более сжатого, чем наш язык, а также более точного — возможно, чего-то вроде нашей нынешней математической символики, расширенной и ставшей более универсальной. В конце концов, наш нынешний мозг — то есть, мозг Homo sapiens — эволюционировал для удовлетворения потребностей нашего вида во времена, предшествовавшие появлению письменности. Одной из его важнейших функций в нашем развитии была способность «упаковывать» знания в форму, которую можно было бы сохранить, и таким образом дать нашим предшественникам возможность передавать опыт своей жизни каждому подрастающему поколению. Сегодня количество доступной нам информации само по себе стало настолько огромным, что ни один разум не в состоянии охватить её целиком за всю жизнь ни по объёму, ни по точности. Мы предполагаем, что мозг Homo neocorticus сможет это сделать.

Это означает, что их возросшие умственные способности будут задействованы в работе, охватывающей объём знаний, растущий в геометрической прогрессии с каждым новым поколением. Вероятно, это будет достигнуто не за счёт увеличения объёма памяти, поскольку значительное увеличение объёма памяти в конечном итоге должно стать обременительным и в любом случае будет ограничиваться физическими факторами. Мы думаем, что это станет возможным скорее за счёт усиления способности обрабатывать значительно больший объём данных и мгновенно принимать решения.

В настоящее время нам приходится запоминать большие объёмы информации, чтобы увидеть в них взаимосвязи и сопоставить с опытом для правильного их использования, будь то в разговоре или в общественной деятельности. С другой стороны, Homo neocorticus, вероятно, сможет вновь и вновь без особых усилий переоткрывать всё то, что было создано совместными усилиями бесчисленных учёных умов нашего типа на протяжении всех их жизней. Ему не нужно будет заучивать наизусть, допустим, теорию относительности, но он сразу же совершенно отчётливо поймёт принцип и будет располагать средствами, позволяющими выразить его в любой момент, когда это может понадобиться. Вообще, это понятие было бы для них таким же самоочевидным, как для нас тот факт, что роза — это роза.

Всё это мы в какой-то степени можем видеть по тому, как работает наш собственный мозг. Но даже в этом мы должны проявлять осторожность. Например, обезьяны, которых тестируют в лабораториях, демонстрируют огромные резервы интеллекта и способностей, которые им никогда не пришлось бы использовать в своей естественной среде обитания. Они также продемонстрировали удивительную приспособляемость, когда учёные в ходе экспериментов перенесли их в другие естественные среды обитания, сильно отличающиеся от их собственной.

В ходе одного из таких экспериментов наблюдатели вывезли пятерых шимпанзе на необитаемый остров на озере на северо-западе России — в местность, которую они описывали как «холодные джунгли». Хотя ночные температуры там часто снижались до 10 градусов выше нуля, наблюдатели сообщали, что они адаптировались настолько хорошо, что «с таким же успехом могли бы вернуться домой, в Африку». Они соорудили уютные укрытия из веток, похожие на кресла и гамаки, сообщил Леонид Фирсов, директор центра антропоидов Института физиологии им. И. П. Павлова Академии наук СССР в Ленинграде. Температура в «постелях», согретых их телами, доходила примерно до 97°F. Они обнаружили, что половина из 180 видов растений оказалась съедобной, и питались листьями, семенами, грибами, муравьями и стрекозами. И что ещё более замечательно, эксперименты показали, что шимпанзе умело использовали палки, ветки и камни в качестве рабочих инструментов, и что у них была богатая ассоциативная память.

Человекообразная обезьяна никогда не могла бы знать, какие из её собственных возможностей окажутся полезными и будут экспоненциально развиваться в более высокоразвитую форму. Точно так же мы сами вряд ли можем знать, при каких обстоятельствах появится на свет новый мозг, обладающий более широкими возможностями, и каким целям он в итоге послужит. Мы можем лишь осознавать огромный резервный потенциал, который заложен в нас, и строить предположения о направлении его развития.

Мы принимаем как аксиому, что орган редко развивается и никогда не сохраняется, если функция, для выполнения которой он может использоваться, отсутствует или не очевидна. На данный момент мы знаем, что орган будет выполнять какую-то функцию, которую он способен выполнять, и что его использование улучшит его работу. Вообще, эта резервная способность, которая словно дремлет у некоторых видов до тех пор, пока окружающая среда не задействует её потенциал, получила у антропологов название преадаптации. В линии приматов именно дремлющий потенциал обезьяньего мозга позволил осуществиться эволюции человека.

Тем не менее, поскольку нам нравится строить предположения, мы можем справедливо предположить, что, возможно, некоторые из экстремальных интеллектуальных достижений, которые наблюдаются у людей в настоящее время, у нашего вида-потомка могут, в свою очередь, достичь своего апофеоза. То, что сейчас кажется нам довольно бесполезным пристрастием, допустим, к философии или так называемой «чистой науке», для них в итоге может оказаться основой совершенно нового образа жизни, и в этом контексте они вполне могут воспринимать это явление как преадаптацию. Таким образом, человек-гений наших дней может оказаться авангардом или воплощением преадаптации, которая уже сейчас прокладывает путь к будущему Homo neocorticus. Среди представителей этого будущего вида тот уровень умственной активности, который в настоящее время мы считаем наивысшим и даже нецелесообразным, будет совершенно обычным явлением.

В этом контексте небезынтересно отметить, что и в наше время существует культурная практика, которая, безусловно, должна демонстрировать эффект усиления за счёт полового отбора тех тенденций, которые мы считаем обусловленными естественным отбором. Этой практикой является всеобщее образование и его распространение среди всё большего числа молодых людей, которые продолжают своё общее образование в школе и далее поступают в университеты, передовые центры технической подготовки и другие высшие учебные заведения.

В этих местах тех наших молодых людей, которые проявили выдающиеся умственные способности, собирают вместе и отделяют от остальных на несколько лет как раз в тот период их жизни, когда они физически и эмоционально готовы к размножению, так что естественным результатом этой социальной практики является содействие образованию размножающихся пар из особей, которые в определённом смысле были предварительно отобраны по признаку развития интеллекта. На протяжении сравнительно небольшого числа поколений это «чистое разведение» наших самых одарённых молодых людей должно оказать определённое влияние на умственные способности, проявляемые последующими поколениями их отпрысков. Таким образом, две мощные силы — естественный отбор (благодаря которому всякий раз, когда возникает конкуренция между размножающимися группами, выживает пропорционально больше тех, кто обладает наибольшими адаптивными способностями) и половой отбор (благодаря которому самцы и самки в процессе выбора партнёров склонны останавливать свой выбор на тех признаках противоположного пола, которые они находят желательными и привлекательными) внутри нашего собственного вида и в наше время демонстрируют признаки взаимного усиления друг друга.

Все ли это выводы, что мы можем сделать на основе того, что нам стало известно в лаборатории-Земле, предпринимая попытки заглянуть в наше собственное будущее или в другие миры?

Вообще, далеко не все. Бросить взгляд на ещё более отдалённых возможных потомков — это во власти нашего разума и воображения.

Мы видим, что в природе успешные решения часто появляются в результате так называемой конвергенции — это означает, что они возникают независимо в разных родословных линиях, зачастую разделённых временем и пространством и никоим образом не связанных друг с другом родством, потому что эти линии сталкивались со схожими экологическими проблемами, и справлялись с ними схожим образом, потому что это успешно работающее решение. Например, цепкие хвосты возникли у многих видов обезьян (хотя и не у всех), у обыкновенного опоссума и нескольких родственных ему видов, у настоящего хамелеона и у нескольких более мелких родов, а также у рыб — морских коньков. Сходные потребности у этих очень различных живых существ породили сходный ответ в строении и функциях хвоста.

На предыдущих страницах мы время от времени писали о том, что составляет коллективный мозг, существующий у общественных насекомых Земли, который принимает разумные решения, хотя отдельные особи, составляющие их группы, по отдельности способны выполнять лишь сравнительно стереотипные действия. А что, если бы эволюция породила такой коллективный мозг, в котором все индивидуумы обладали бы таким супермозгом и суперразумом, которые мы приписываем Homo neocorticus?

Воспользовавшись понятием конвергенции, мы видим, что общественные насекомые благодаря использованию феромонов, химических веществ, которые дают характерные запахи, добились возможности почти мгновенного обмена информацией, что является важным элементом их совместных действий. Для коллективного мозга, состоящего из взаимодействующих супермозгов, которые могли бы эволюционировать из Homo neocorticus, мы могли бы представить себе возникновение абсолютно нового типа информационного обмена, уже не вербального и даже не более утончённо символического. Это может быть передача информации от мозга к мозгу напрямую, обеспечиваемая электрическими зарядами мозга каждого индивидуума, которые могут быть усилены или модифицированы таким образом, чтобы обеспечить мгновенную передачу без использования какого-либо языка, механизмы восприятия которой эволюционируют внутри самого мозга.

Чтобы представить себе эту мысль наглядно, мы посетили современную лабораторию, где в течение всего дня записываются и обрабатываются электроэнцефалограммы пациентов, проходящих тестирование на наличие нарушений в работе мозга. Мы увидели там лаборантку средних лет, которая всю свою трудовую жизнь записывала и интерпретировала «закорючки», нанесенные точками чернил на длинные рулоны бумаги, когда они тонко реагировали на электрические токи мозга пациентов. В дальнейшем эти бумажные ленты складывались в переплетённые тома.

Эта женщина-специалист могла открыть любую из тех записей и прочитать её, понимая всё, что они означали, так же легко, как мы читаем какую-нибудь страницу, напечатанную на нашем родном языке, и она учила этому своих молодых ассистентов. Иными словами, полученные напрямую электрические излучения из полудюжины различных областей мозга пациента одновременно, с соответствующими периодами возбуждения и покоя, для неё обладали совершенно явным смыслом, и она могла читать, словно книгу, любой из томов большой библиотеки записей мозговой активности, которые были собраны на полках её кабинета.

Если мы сможем представить себе, что эти чернильные линии электроэнцефалограммы в виде закорючек являются чрезвычайно примитивной и грубой формой того, что в конечном счёте может эволюционировать как форма прямого информационного обмена от мозга к мозгу, то мы полагаем, что у нас есть правдоподобная модель, которая может послужить основанием для наших предположений о нашем последующем виде-потомке. Такая мгновенная коммуникация легко могла бы охватить целую группу и сделать возможным разумное массовое действие такого порядка, который мы уже не в состоянии представить себе или даже просто предположить.

Открытым остаётся один вопрос: зачем нужен такой мозг? Какие возможные экологические обстоятельства могли бы вызвать его возникновение?

А ответ заключается в том, что, когда на сцене природы появляется высший разум, он создаёт свою собственную окружающую среду. Нам не составляет труда наблюдать в повседневной жизни, что каждый человек оставляет отпечаток своей индивидуальности на окружающей обстановке. Индивидуальность хозяйки дома можно определить по тому, в каком состоянии находится её дом — по порядку или беспорядку, в котором он содержится, по тому, как он обставлен и декорирован, по инструментам и приспособлениям, которыми она пользуется. Поле или сад, офис, мастерская или рабочий кабинет человека также многое говорят о нём.

Похоже, что в обстановке, которую мы создаём для себя, находит отражение что-то от мозга, а возможно, и от всей нервной системы каждого из нас. Даже маленькая птица-шалашник раскрывает свою индивидуальность в тех маленьких предметах, которые она использует для украшения своей беседки, и в том, как она их раскладывает. И потому мы считаем себя вправе предположить, что по мере того, как работа мозга будет усложняться, этот процесс, несомненно, будет сопровождаться всё большим усложнением окружения.

Изначально человеческие существа жили в той же «природе», что и все остальные животные, и многие из них до сих пор живут в тесной связи с ней. Если мы разбиваем лагерь в лесу, нам фактически не нужны наши превосходные умственные способности — тот факт, что другие существа проживают в этом лесу всю свою жизнь, будет тому доказательством. Но в большинстве своём мы больше не живём в естественной обстановке, и даже те, кто всё же живёт так, изменяют её с помощью таких искусственных объектов, как огонь, оружие и орудия труда.

В наши дни всё человечество, — кто-то в меньшей степени, но большинство в значительных масштабах, — создаёт свои собственные среды обитания, и наша искусственная окружающая среда становится всё сложнее. Более того, в процессе приспособления к нашему всё более искусственному окружению мы становимся всё менее и менее приспособленными к жизни в естественных условиях, поэтому гораздо вероятнее, что путь, на который мы встали, продолжится, а не повернёт вспять. Для Homo neocorticus мы можем спроектировать среду обитания невероятной (на наш взгляд) сложности, и мы можем представить, что это послужит тем толчком, который в итоге приведет к появлению neocorticus с коллективным мозгом, которого мы больше не сможем называть Homo.

С этого момента мы передаём свой проект нашему читателю, чтобы он воспользовался своим воображением и представил себе встречу Homo sapiens и neocorticus с коллективным мозгом или его прототипа, который может существовать где-то на просторах Вселенной.