История философии. Реконструкция истории европейской философии через призму теории познания

1

Называя историков философии «паразитами философии», что не помешало ему самому написать свои «Фрагменты к истории философии», Шопенгауэр писал: «Вместо подлинных произведений философов читать всякого рода изложения их учений или вообще историю философии — это то же, что пользоваться услугами других для разжевывания своей пищи». — Шопенгауэр А. Фрагменты к истории философии // Шопенгауэр А. Собрание сочинений в 6 т. Г. 4. (2-е изд., исправл.) М.: Республика, 2011. С. 26.

2

Ясперс К. Введение в философию. Минск.: Изд-во ЕГУ «Пропилеи», 2000. С. 150.

3

Ясперс К, Всемирная история философии. Введение. СПб.: Наука, 2000. С. 93.

4

К. Ясперс по этому поводу заметил: «Только тот, кто философствует, может понять ка- "ую-либо философскую мысль». —Ясперс К. Указ. соч. С. 140.

5

Гегель Г Лекции по истории философии. Кн. 1. С. 93.

6

Там же. С. 91.

7

Хайдеггер М. Гегель и греки НХайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993. С. 382.

8

На это понимание философии из нее самой настаивал Хайдеггер: «Она (философия. — И. Ш.) требует, чтобы мы смотрели не в сторону от нее, но добывали ее из нее самой». — Хайдеггер М Основные понятия метафизики // Хайдеггер М. Время и бытие. (Ста- гьи и выступления). М.: Республика, 1993. С. 329.

9

Примером этому служит известная работа: Желнов М. В. Предмет философии в истории философии. Предыстория. М.: Изд-во Московского университета, 1981.

10

Большая советская энциклопедия. X 27. (3-е изд.) М.: Советская энциклопедия, 1977.

С. 412. ⁵ .

11

Трубецкой С. Я. Курс истории древней философии. М.: Гуманит. йзд. Центр ВЛАД ОС;

12

Вспомним опять-таки Хайдеггера: Философию рождает не мысль, а настроение. «Философия осуществляется всегда в некоем фундаментальном настроении». — Хайдеггер М. Цит. раб. С. 332; И: «…блаженство изумления — та зоркая захваченность [сущим], которая есть дыхание всякого философствования». — Цит. по: Сафрански Р. Хайдеггер: германский мастер и его время. (2-е изд.). М.: Молодая гвардия, 2005. С. 279.

13

Тот же великий «германский мастер»; подчеркивал: «Она (философия. — И. Ш.) сама есть только когда мы философствуем. Философия есть философствование». — Хайдеггер М. Цит. раб. С. 329.

14

На это, как известно, обращал внимание Б. Паскаль, разделяя философию на «философию разума» и «философию сердца».

15

Материалисты Древней Греции. Собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура. М.: Госполитиздат, 1955. С. 49.

16

Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. М.: Наука, 1989. С. 195.

17

Он проявляется в первую Очередь в широко применяемой сегодня у нас под влиянием западной системы образования практики тестирования, которая еще больше разрушает творческий характер обучения, превращая его в процесс не поиска истины, в ходе которого она творится, а «угадывания» правильных, заранее известных ответов.

18

Энгельс Фр. Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии // Маркс К., Энгельс Фр. Собр. соч. 2-е изд. T. 21. С. 282.

19

Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии. СПб.: Наука, 1993. Кн. 1. С. 105.

20

Впрочем, эта мысль с логической необходимостью диктуется самой методологией критицизма.

21

Подробнее об этом см.: Шишков И. 3. В поисках новой рациональности: философия критического разума. М: URSS, 2003. С. 353-357.

22

Содержание современного культурно-исторического типа рациональности определяется по существу прагматичным характером нашей культуры и самой человеческой природы. А это значит, что разумными (рациональными) могут считаться любые формы знания и деятельности, которые удовлетворяют естественному желанию человека более или менее оптимально ориентироваться и «сносно» жить в нашем турбулентном мире.

23

Фейерабенд П. Наука в свободном обществе // Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М.: Прогресс, 1986. С. 450-451.

24

См. об этом: Paul Gregor Rationalitat als Weg zur Humanitat // LenkH. (hrsg.) Zur Kritik der wissenschaftlichen Rationalitat. Freiburg, Munchen, 1986. S. 187-204. На связь рационального критицизма с древневосточной традицией указывает и Г. Ленк. См. об этом: LenkH. Kritik der kleinen Vemunft. Einfuhrung in die jokologischen Philosophie. Frankfurt a. M., 1987. S. 121; он же: Zwischen Wissenschaftstheorie und Sozialwissenschaft. Frankfurt a. M, 1986. S. 117.

25

Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. М.: Наука, 1989, фр. 34. С. 173.

26

Там же, фр. 18. С. 172.

27

Цит, по: Popper K. -R. Die offene Gesellschaft und ihre Feinde. jRd. 1., 4 Auf., Munchen,

28

975. S. 29. Данный мною здесь вариант перевода речи Перикла, приведенной Поппером в качестве эпиграфа, представляется более уцачным и точным, соответствующим духу поппе- ровского мышления, нежели в русском издании. См.: Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1. Чары Платона. М., 1992. С. 37.

29

В этом противопоставлении сократовского и платоновского типов мудреца я следую позиции Поппера.

30

См.: Антология кинизма. Фрагменты сочинений кинических мыслителей. М.: Наука, 1984.

31

См.: ЧанышевА. Н. Курс лекций по древней и средневековой философии. М.: Высшая школа, 1991. С. 70-74.

32

Там же. С. 146.

33

Существование «непосредственной достоверности» типа Декартовской) «я мыслю», на которой зиждется фундаменталистское методологическое сознание* Ницше считал основным предрассудком философов. Вот что он писал по этому поводу: «Всё еще есть такие простодушные самосозерцатели, которые думают, что существуют „непосредственные досто- верности**, например, „я мыслю** или подобно суеверию Шопенгауэра „я хочу**… Но я буду сто раз повторять, что „непосредственная достоверность** точно так же, как „абсолютное по- знание**… в себе contradictio in adjecto: нужно же наконец когда-нибудь освободиться от сло- вообольщения!» И далее: «Поистине немалую привлекательность каждой… теории составляет то, что она опровержима: именно этим влечет она к себе тонкие умы». — Ницше Фр. По ту сторону добра и зла. Прелюдия к философии будущего // Ницще Фр. Сочинения в 2 т. Т. 2., М.: Мысль, 1990. С. 252-253.

34

См.: Соловьев В. С. Философские начала цельного знания. Он же: Кризис западной философии // Соловьеве. С. Сочинения в 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1990. С. 3-138,139-288.

35

См.: Флоренский П. У водоразделов мысли. Т. 2. М: Правда, 1990. С. 130.

36

См.: Кропоткин П. А. Современная наука и анархия. М.: Правда, 1990.

37

Трудно удержаться, чтобы не привести здесь выдержку из «Анархии мысли» П. Н. Ткачёва: «Критика - это условие sine qua цоп (непременное, необходимое — лат.) ее (мысли. — И. Ш.) правильного развития; она ее питает, укрепляет, одушевляет. Оградите мысль от критики, и она превратится в мертвую догму, не успев вырасти й развиться, она состарится, обесцветится. износится». — Ткачёв 77. Н. Анапхия мысли // Ткачёв 77. Н. Кладези мупоости поссийеких

38

Гегель Г. Лекции по истории философии. Книга 1. СПб.: Наука, 1993. С. 143.

39

Там же. С. 144.

40

Там же. С. 146.

41

Виндельбанд В. История древней философии. Киев: Тандем, 1995. С. 18.

42

Впрочем, и в отечественной историко-философской литературе 50-60-х годов XX в. эта позиция была господствующей.

43

Платон. Послезаконие. 987 Е. Собр. соч. в 4 т. T. 4. М, 1994.

44

Цит. по: Мюллер М. Шесть систем древнеиндийской философии. М.: Искусство, 1985. С.253.

45

Древнеиндийская философия. Начальный период. (Второе издание). М.: Мысль, 1972. С. 30, 31,35.

46

Чанышев А. Я. Начало философии. С. 8.

47

Трубецкой С. Я. Метафизика в Древней Греции. М.: Мысль, 2003. С. 144.

48

Подробнее см.: Трубецкой С Я. Метафизика в Древней Греции. М.: Мысль, 2003. С.49-55.

49

Томсон Дж. Исследования по истории древнегреческого общества. Т. 2. Первые философы. М.: Изд-во иностранной лит-ры, 1959. С. 154,123.

50

Подробнее см.: Гегель Г. Лекции по истории философии. Книга первая. СПб.: Наука, 1993. С. 117-140.

51

Лосев А. Ф. Античный космос и современная наука // Лосев А. Ф. Бытие. Имя. Космос. М.: Мысль, 1993. С. 76.

52

Лосев А. Ф. История античной эстетики. Ранняя классика. М.: Ладомир, 1994. С. 86.

53

См.: Вернан Ж. -П. Происхождение древнегреческой мысли. М.: Прогресс, 1988. С. 21-23.

54

Там же. С. 128.

55

Асмус В. Ф. Античная философия. (Изд. 2-е, доп.). М.: Высшая школа, 1976. С. 4.

56

Там же. С. 5.

57

Бабушкин В. У. О природе философского знания. М.: Наука, 1978. С. 16,

58

Подробнее см.: Богомолов А. С. Античная философия. М.: Изд-во Московского ун-та, 1985. С. 23-36.

59

Чанышев А. Н. Начало философии. С. 21.

60

Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. М: Наука, 1989. С. 171.

61

Вспомнить хотя бы французских просветителей, которые полагали, что мифы — это чепуха, которая не стоит углубленного анализа.

62

Фонтенель Б. О происхождении мифов // Фонтвнелъ Б. Рассуждения о религии, природе и разуме. М: Мысль, 1979. С. 188.

63

Генеалогическая мифография представлена генеалогическими поэмами Гесиода, Асия Самосского и прозаическими работами Гекатея Милетского, Ферекида Афинского, Геланика Лесбосского и др.

64

Подробнее об этом см.: Найдыш В. А/. Философия мифологии. Оо Античности до эпохи романтизма. М.: Гардарики, 2002. С. 162-172; ТоршиловД. О. Античная мифография: мифы и единство действия. СПб, 1999.

65

Кассирер Э. Философия символических форм. T. 2. Мифологическое мышление. М., СПб.: Университетская книга, 2002. С. 19.

66

Подробнее о других интерпретациях мифа см.: Шишков И. 3. От Логоса к мифу, или рациональность на пути к мифу. К вопросу об интерпретации мифа. Опыт реконструкции //

Философия. Культура. Медицина. Теория и история. Лекции по философии и культурологии. Учебное пособие. М.: Добросвет, 2009. С. 113-176.

67

Фрэзер Дж. Золотая ветвь. (Второе издание). М.: Политиздат, 1984. С. 485.

68

Там же.

69

Там же. С. 663.

70

Фрэзер Дж. Золотая ветвь. (Второе издание). М.: Политиздат, 1984. С. 54.

71

Фрэзер Дж. Золотая, ветвь. (Второе издание). М.: Политиздат, 1984. С. 569.

72

Фрэзер Дж. Золотая ветвь. (Второе издание). М.: Политиздат, 1984. С. 61.

73

Там же. С. 54.

74

Там же. С. 57.

75

Там же. С. 395.

76

Элиаде М. Мифы, сновидения, мистерии. М.: REFL-book, 1996. С. 27.

77

Элиаде М. Аспекты мифа. М.: Инвест ППП, 1996. С. 11.

78

стория. Избранные работы. М.: Прогресс, 1987. С. 32.

79

Элиаде М. Миф о вечном возвращении (архетипы и повторение) // Элиаде М. Космос и

80

Элиаде М. Миф о вечном возвращении (архетипы и повторение) Н Элиаде М. Космос и история. Избранные работы. М.: Прогресс, 1987. С. 33,55.

81

Элиаде М. Аспекты мифа. С. 27.

82

Элиаде М. Миф о вечном возращении. С. 91.

83

См.: Элиаде М. Мифы, сновидения, мистерии. С. 15.

84

Элиаде М. Аспекты мифа. С. 16.

85

Элиаде М. Мифы, сновидения. Мистерии. С. 23,31.

86

Элиаде М. Мифы, сновидения. Мистерии. (Й. 32.

87

Там же. С. 27.

88

Леви-СтросК. Неприрученная мысль // Леви-Строс К. Первобытное мышление. М.: Республика, 1994. С. 311.

89

Франц Боас (1858-1942) — американский языковед, этнограф и антрополог, изучал язык и культуру американских индейцев, один из основоположников дескриптивной лингвистики и школы американской этнографии.

90

Леви-Строс К. Структурная антропология. М.: Наука, 1985. С. 16.

91

Там же. С. 247.

92

Там же. С. 30.

93

Леви-Строс К. Структурная антропология. М.: Наука, 1985. С. 36.

94

Термин «авункупат» обозначает две противопоставленные друг другу системы установок: в одном случае дядя по материнской линии представляет авторитет главы семьи; в другом случае племянник обладает правом фамильярного от ношения к своему дяде, он может обращаться с ним как с жертвой. Кроме того, существует связь между установкой по отношению к дяде с материнской стороны и установкой по отношению к отцу. В обоих случаях мы имеем дело с одними и теми же, но обратными по отношению друг к другу системами установок, которые образую две пары оппозиций.

95

Леви-Строс К. Структурная антропология. М.: Наука, 1985. С. 43.

96

Там же. С. 49.

97

Там же.

98

Леви-Строс К. Структурная антропология. М.: Наука, 1985. С. 206.

99

Там же. С. 86.

100

Там же. С. 187.

101

Леви-Строс К. Структурная антропология. С. 196.

102

Леви-Строс К. Структурная антропология. С. 206.

103

Там же. С. 208.

104

Леви-СтросК. Структурная антропология. С. 213.

105

Леви-Строс К. Отношения симметрии между ритуалами и мифами соседних народов // Леви-СтросК. Первобытное мышление. М.: Республика, 1994. С. 368.

106

Леви-Строс К. Отношения симметрии между ритуалами и мифами соседних нарддов // Леви-Строс К. Первобытное мышление. М: Республика, 1994. С. 368.

107

Там же. С. 207.

108

Леви-Строс К. Неприрученная мысль. С. 324-325.

109

Там же. С. 187.

110

Леви-СтросК Неприрученная мысль. С. 187-206.

111

Лосев А. Ф. Теория мифического мышления у Э. Кассирера // Кассирер Э. Избранное. Эпыт о человеке. М.: Гардарики, 1998. С. 753.

112

Кассирер Э. Философия символических форм. T. 2. Мифологическое мышление. М.; СПб.: Университетская книга, 2002. С. 17.

113

Там же. С. 19.

114

Там же. С. 27.

115

Кассирер Э. Философия символических форм. T. 2. Мифологическое мышление. М.; СПб.: Университетская книга, 2002. С. 53.

116

Там же. С. 54.

117

Кассирер Э. Философия символических форм. Т. 2. Мифологическое мышление. М.; СПб.: Университетская книга, 2002. С. 97.

118

Там же. С. 112.

119

Там же. С. 193.

120

Кассирер Э. Философия символических форм. T. 2. Мифологическое мышление. М.; СПб.: Университетская книга, 2002. С. 196.

121

Там же. С. 200.

122

Там же. С. 230-231.

123

Кассирер Э. Опыт о человеке. Введение в философию человеческой культуры // Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. С. 536. М.: Гардарики, 1998. С. 526.

124

Там же. С. 534-535.

125

Там же. С. 536.

126

Там же.

127

Там же. С. 537.

128

Подробнее об этом см.: Хюбнер К. Истина мифа. М.: Республика, 1996. С. 220-266.

129

Чанышев А. Н. Эгейская предфилософия. М.: Изд-во Московского ун-та, 1970. С. 85.

130

Трубецкой С. Н. Метафизика в Древней Греции. М.: Мысль, 2003. С. 78.

131

Лосев А. Ф. Указ. соч. С. 710.

132

Кстати, видимо, только на этом формальном основании принято считать Фалеса первым греческим философом. Трудно согласиться с мнением тех, кто считает, что Фалес был первым греческим философом потому, что он первым поставил вопрос об архэ (первоначале). Как было показано выше, этот вопрос был основным и для всех архаичных форм античной мифологии — теокосмогоний.

133

Досократики. Доэлеатовский и элеато&ский периоды. Минск: Харвест, 1999. С. 58-59.

134

Трубецкой С. Н. Метафизика в Древней Греции. С. 145.

135

Материалисты Древней Греции. Собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура. М.: Госполитиздат, 1955. С. 47.

136

Аристотель. Метафизика // Аристотель. Сочинения в 4 т. T. 1. М: Мысль, 1975. С. 71.

137

Цит. по: Досократики… С. 43.

138

Там же. С. 48.

139

Там же.

140

Гегель Г. Лекции по истории философии. Книга первая. С. 206.

141

Фрагменты ранних греческих философов. С. 110.

142

T. Гомперц к тому же называет его и «истинным творцом греческой, а вместе с тем и всей европейской науки о природе» за то, что «он первый сделал попытку научным путем подойти к решению вопроса о происхождении Вселенной, Земли и ее обитателей». — Гомперц Т. Греческие мыслители. T. 1. СПб.: Алетейя, 1999. С. 51.

143

Досократики… С. 79.

144

Фрагменты ранних греческих философов. С. 127.

145

Досократики… С. 83-86.

146

Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. (Второе, исправленное, издание). М.: Мысль, 1986. С. 93.

147

Фрагменты ранних греческих философов. С. 134.

148

Трубецкой С. Н. Метафизика в Древней Греции. С. 156.

149

По сообщению Диогена Лаэртского, Еврипид дал сочинение Гераклита Сократу и спросил его мнение; он ответил: «Что я понял — прекрасно; чего не понял, наверное, тоже; только право, для такой книги нужно быть делосским ныряльщиком». —Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. С. 100.

150

Материалисты Древней Греции. Собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура, М.: Госполитиздат, 1955. С. 44.

151

Там же. С. 41.

152

Фрагменты ранних греческих философов. С. 231.

153

Безусловно, интуитивно-метафизический, символический, художественно-поэтический стиль философствования Гераклита, едва ли можно уложить в прокрустово ложе современной философской терминологии.

154

Аристотель. Метафизика // Аристотель. Сочинения в 4 т. Т. 1. М.: Мысль, 1975. С. 125.

155

Досократики… С. 303.

156

Досократики… С. 299.

157

Материалисты Древней Греции… С. 46.

158

В этой циклической схеме развития космоса нетрудно усмотреть известную со времен древневосточных цивилизаций концепцию «Великого года» или «Великого цикла». У Гераклита великий год длится 10800 солнечных лет.

159

Досократики… С. 308.

160

Фрагменты ранних греческих философов. С. 195.

161

Гомперц I Греческие мыслители. Т. 1. С. 65.

162

Фрагменты ранних греческих философов. С. 173.

163

Фрагменты ранних греческих философов… С. 171. .

164

Там же. С. 172-173.

165

Досократики… С. 210.

166

Фрагменты ранних греческих философов. Фр. 34. С. 173.

167

Там же. Фр. 18. С. 172.

168

Досократики… С. 404-405.

169

Там же. С. 464.

170

Поппер К. Предположения и опровержения. Рост научного знания. М.: ООО «Издательство АСТ», 2004. С. 138.

171

Фрагменты ранних греческих философов. С. 300.

172

Правда, автором некоторых из них античная доксография считает Парменида. Так, неоплатоник Порфирий приписывал ему аргумент от дихотомии.

173

Трубецкой С. Н. Курс истории древней философии. С. 176-177.

174

Койре А. Заметки о парадоксах Зенона // Койре А. Очерки истории философской мысли. М.: Прогресс, 1985. С. 27.

175

Гайденко П. П. Эволюция понятия науки… С. 61.

176

Напомню известное высказывание французского математика О. Л. Коши: «Нет ничего более удивительного, чем очевидное».

177

Гомперц Т Греческие мыслители. T. 1. С. 200-201.

178

Пифагор. Золотой канон. Фигуры эзотерики. М.: Изд-во Эксмо, 2004. С. 325.

179

См.: Досократики… С. 139.

180

См.: Ямвлих. Жизнь Пифагора. М.: Алетейа, 1998. С. 64-65.

181

Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. М.: Наука, 1989. С. 149.

182

Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. М.: Наука, 1989. С. 467.

183

Пифагор. Золотой канон. С. 255.

184

Аристотель. Сочинения в 4 т. T. 1. М.: Мысль, 1975. С. 75.

185

Пифагор. Золотой канон… С. 255.

186

Гайденко И И Научная рациональность и философский разум. М.: Прогресс- Традиция, 2003. С. 34.

187

Пифагор. Золотой канон. Фигуры эзотерики. М.: Эксмо, 2004. С. 223.

188

Прокл. Первоосновы теологии. М: Прогресс, 1993. С. 84.

189

См.: Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. С. 314.

190

Трубецкой С. Н. Метафизика в Древней Греции. С. 201.

191

Пифагор. Золотой канОн. С. 254.

192

Диоген Лаэртский. Указ. соч. С. 321.

193

Якубанис Г. Эмпедокл: философ, врач и чародей. Гёльдерлин Ф. Смерть Эмпедокла. Киев: СИНТО, 1994. С. 64.

194

Эмпедокл. Отрывки поэмы «О природе». Прозаический перевод фрагментов Г. Яку- баниса. Фр. 134 // Якубанис Г. Эмпедокл: философ, врач и чародей. Гёльдерлин Ф. Смерть Эмпедокла. С. 127.

195

Маковельский А. Досократики… С. 735-736.

196

Голосовкер Я. Э. Эмпедокл из Атригента — философ V века эры язычества (до Р. X.) // Якубанис Г. Эмпедокл: философ, врач и чародей. Гёльдерлин Ф. Смерть Эмпедокла. С. 226.

197

Богомолов А. С. Диалектический логос. Становление античной диалектики. М.: Мысль, 1982. С. 133.

198

Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. (фр. 124.) С. 407.

199

Маковельский А. Досократики… С. 598-599.

200

Голосовкер Я. Э. Эмпедокл из Агригента — философ V века эры язычества (до Р. X.) // Якубанис Г. Эмпедокл: философ, врач и чародей. Гёльдерлин Ф. Смерть Эмпедокла. С. 227.

201

Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. (фр. 141.) С. 411.

202

Там же. (фр. 117). С. 406.

203

Эмпедокл. Отрывки из поэмы «Очищения». Прозаический перевод фрагментов Г. Яку- баниса. Фр. 126 // Якубанис Г. Эмпедокл: философ, врач и чародей. Гёльдерлин Ф. Смерть Эмпедокла. С. 125.

204

Там же. Фр. 115. С. 122.

205

Эмпедокл. Отрывки из поэмы «Очищения». Прозаический перевод фрагментов Г. Яку- баниса. Фр. 126 // ЯкубанисГ. Эмпедокл: философ, врач и чародей. Гёльдерлин Ф. Смерть Эмпедокла. Фр. 143. С. 129.

206

Подробнее об этом см.: Семушкин А. В. Эмпедокл. М.: Мысль, 1985. С. 153-161.

207

Гомперц Т. Греческие мыслители. Т. 1. С 224.

208

Целлер Э. Очерк истории греческой философии. М.: Канон, 1996. С. 68.

209

Семушкин А. В. Эмпедокл. С. 179.

210

Там же. С. 179-180.

211

Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. С. 520.

212

Рожанский И. Д. Анаксагор. М.: Мысль, 1983. С. 54.

213

Антология мировой философии в 4 т. T. 1. М.: Мысль, 1969. С. 311.

214

Рожанский И. Д. Анаксагор. С. 95.

215

Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. С. 517.

216

Там же. С. 531.

217

Там же.

218

Там же.

219

Платон. Федон И Платон. Собрание сочинений в 4 т. Т. 2. М.: Мысль, 1993. С. 57.

220

Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. С. 518.

221

Трубецкой С. Я. Метафизика в Древней Греции. С. 379.

222

Данный принцип был достаточно привычным для архаичногодревнегреческого мышления, т. е. мифологического. Но свою рациональную формулировку в метафизическом контексте он получает впервые у Анаксагора.

223

Согласно легенде, Демокрит без смеха никогда не появлялся на людях: настолько несерьезным казалось ему всё, что делалось всерьез, считая ничего не стоящим всё великое и малое, достойными смеха все дела людей.

224

омперц Т. Греческие мыслители. Т. 1. СПб.: Алетейя, 1999. С. 309.

225

эмперц I Греческие мыслители. Т. 1. СПб.: Апетейя, 1999. С. 246.

226

Лосев А. Ф. История античной эстетики. Т. 1. Ранняя классика. М.: Ладомир, 1994. С. 397.

227

Там же. С. 399.

228

^,1 Лурье С. Я. Демокрит… С. 257.

229

Лурье С. Я. Демокрит… С. 253.

230

Там же. С. 320.

231

Там же. С. 213.

232

Там же. С. 267.

233

урье С. Я. Демокрит… С. 244.

234

ам же. С. 275.

235

ам же. С. 220.

236

ам же.

237

ам же. С. 226.

238

Лурье С. Я. Демокрит. С. 220-1221.

239

Там же. С. 227.

240

Лурье С. Я. Демокрит. С. 228.

241

омперц I Греческие мыслители в 2 т. Т. 1. СПб.: Алетейя, 1999. С. 363.

242

Целлер Э. Очерк истории греческой философии. М.: Канон, 1996. С. 85.

243

Антология мировой философии. T. 1. Ч. 1 С. 316.

244

Платон. Протагор И Платон. Собр. соч. в 4 т. T. 1. С. 423.

245

Не случайно современники Сократа видели в нем типичного софиста и он был привлечен к суду за то же самое «разращение» юношей, которое он сам инкриминировал софистам.

246

По сообщению Диогена Лаэртского, Протагор был в юности носильщиком дров (дровоносом), но встретившись со своим земляком Демокритом, своим будущим учителем, стал философом.

247

Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М.: Мысль, 1986. С. 348-349.

248

Трубецкой С. Н. Метафизика в Древней Греции. С. 390.

249

Платон. Теэтет // Платон. Собр. соч. в 4 т. Т. 2. М.: Мысль, 1993. С. 216. В духе Платона истолковывает фразу Протагора и Аристотель: «Он (Протагор. — И. Ш.) утверждал, что человек есть мера всех вещей, имея в виду лишь следующее: чтб каждому кажется, то и достоверно». — Аристотель. Соч. в 4 т. Т. 1. М.: Мысль, 1975. С. 281.

250

Трубецкой С. Н. Курс истории древней философии. М.: ВЛАДОС; Русский двор, 1997. С. 247.

251

омперц Г Указ. соч. С. 437.

252

По своей структуре этот принцип совпадает со знаменитым софизмом «Лжец».

253

Аристотель. Никомахова этика // Аристотель. Соч. в 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1984. С. 192-193.

254

Ксенофонт. Сократические сочинения. С. 132.

255

Ксенофонт. Сократические сочинения. СПб,: АО «Комплект», 1993. С. 39.

256

Там же. С. 43.

257

Платон. Федон И Платон. Собр. соч. Т. 2. С. 18.

258

Там же. С. 19.

259

Там же. С. 18.

260

Трубецкой С. Н. Метафизика в Древней Греции. С. 475.

261

Кессиди Ф. X. Сократ. М.: Мысль, 1976. С. 185.

262

Целлер Э. Очерк истории греческой философии. С. 101.

263

аэртский Диоген. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. С. 139.

264

Платон. Государство. Кн. 7 И Платон. Собрание соч. в 4 т. X 3. М: Мысль, 1994. С. 298.

265

Лосев А. Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. М.: Ладомир, 1994. С. 150.

266

Там же.

267

Платон. Тимей // Платон. Собрание соч. в 4 т. X 3. М.: Мысль, 1994. С. 453.

268

Мамардашвили М. К. Лекции по античной философии. М: АГРАФ, 1997. С. 148.

269

Платон. Государство // Платон. Собр. соч. в 4 т. T. 3. М.: Мысль, 1994. С. 291.

270

Там же.

271

латон. Государство // Платон. Собрание соч. в 4 т. X 3. М.: Мысль, 1994. С. 293.

272

Платон. Филеб // Платон. Соч. T. 3. С. 15.

273

Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М: Прогресс, 1987. С. 242.

274

Платон. Государство… С. 308.

275

Там же.

276

Платон. Государство… С. 293.

277

Платон. Тимей // Платон. Собр. соч. T. 3. С. 433.

278

Рожанский Я Д. Древнегреческая наука // Очерки истории естественно-научных знаний в древности. М: Наука, 1982. С. 236.

279

Платон. Федон // Там же. Т. 2. С. 57.

280

Там же. С. 58.

281

латон. Тимей. С. 442-443.

282

Платон. Федр И Платон. Собр. соч. Т. 2. С. 158.

283

Там же.

284

Платон. Федон // Платон. Собр. соч. Т. 2. С. 26.

285

Платон. Федр И Платон. Собр. соч. Т. 2. С. 158.

286

Платон. Менон II Платон. Собр. соч. Т. 1. С. 589.

287

Там же. С. 595.

288

Винделъбанд В. Платон. Киев, 1993. С. 72.

289

Там же.

290

Платон. Государство. Книга четвертая Н Платон. Собр. соч. T. 3. С. 205.

291

Там же.

292

Под мудростью философов Платон разумеет скорее не знание, а нравственную доблесть, выражающуюся в способности дать добрый совет о государстве в целом, овладении «царственным искусством».

293

В угоду сохранения целостности, для пользы государства, Платон не гнушается даже и социальной лжи и обмана, которых надлежит применять правителю как к неприятелю, так и к своим гражданам.

294

Платон. Государство. Книга третья. С. 184.

295

Там же. С. 185.

296

Платон. Государство. Книга пятая. С. 232.

297

Платон. Государство. Книга пятая. С. 235.

298

Платон. Государство. Книга шестая. С. 282-283.

299

ейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое. М.: Наука, 1989. С. 36-37.

300

Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое. М.: Наука, 1989. С. 144.

301

Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М.: Прогресс, 1987. С. 40.

302

Там же. С. 118,272.

303

Там же. С. 119,173.

304

инделъбанд В. История древней философии. Киев: Тандем, 1995. С. 192.

305

Аристотель. Метафизика//Аристотель. Сочинения в 4 т. Т. 1. М.: Мысль, 1975. С. 188.

306

Там же. С. 189.

307

Аристотель. Метафизика… С. 118.

308

Там же. С. 307.

309

ристотель. Метафизика. С. 309.

310

ам же. С. 316.

311

Аристотель. Физика//Аристотель. Соч. Т. 3. С. 103.

312

«…движения помимо вещей не существует». Там же.

313

Там же. С. 104.

314

Аристотеле Физика… С. 181.

315

Там же.

316

Там же. С. 191.

317

ейзенберг В. Шаги за горизонт… С. 223.

318

ристотель. Метафизика И Аристотель. Соч. в 4 т. T. 1. М.: Мысль, 1975. С. 324.

319

ам же. С. 98.

320

Аристотель. Метафизика // Аристотель. Соч. в 4 т. T. 1. М.: Мысль, 1975. С. 181.

321

Койре А. Очерки истории философской мысли. М.: Прогресс, 1985.143.

322

Аристотель. О душе И Аристотель. Соч. в 4 т. X 1. С. 394.

323

Там же. С. 395.

324

Там же.

325

Там же. С. 434.

326

Аристотель. О-душе. С. 436.

327

Там же. С. 440.

328

Там же. С. 436.

329

Аристотель. Политика II Аристотель. Соч. в 4 т. T. 4. М.: Мысль, 1984. С. 485.

330

См.: Там же. С. 462.

331

Там же. С. 378,379.

332

См.: Аристотель. Политика. С. 445.

333

Там же. С. 400.

334

Аристотель. Политика. С. 460.

335

Там же. С. 591.

336

Там же. С. 382.

337

ристотель. Политика. С. 386.

338

См.: Рожанский И. Д. История естествознания в эпоху эллинизма и Римской империи. М.: Наука, 1988. С. 123.

339

Нейгебауер О. Точные науки в древности… С. 147.

340

ейгебауер О. Точные науки в древности… С. 148.

341

Эпикур приветствует Геродота // Материалисты Древней Греции. С. 181.

342

Лаэртский Диоген. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. (Изд. 2-е, испр.). М.: Мысль, 1986. С. 377.

343

Там же. С. 409.

344

Письма и фрагменты Эпикура // Материалисты Древней Греции. М.: Госполитиздат, 1955. С. 198.

345

Там же.

346

Письма и фрагменты Эпикура // Материалисты Древней Греции. М.: Госполитиздат,

347

955. С. 211.

348

Письма и фрагменты Эпикура // Материалисты Древней Греции. М.: Госполитиздат, 1955. С. 209-210.

349

Там же. С. 220.

350

Там же. С. 220.

351

Секст Эмпирик. Три книги Пирроновых положений // Секст Эмпирик. Соч. в 2 т. T. 2. М: Мысль, 1976. С. 209.

352

екст Эмпирик. Указ. соч. С. 207.

353

Фрагменты ранних стоиков. Т. 1. Зенон и его ученики. М.: «Греко-латинский кабинет» Ю. А. Шичалина, 1998. С. 40.

354

Лаэртский Диоген. Указ. соч. С. 260.

355

Фрагменты ранних стоиков. Т. 1. Зенон и его ученики. М.: «Греко-латинский кабинет» Ю. А. Шичалина, 1998. С. 26,27.

356

Фрагменты ранних стоиков. T. 1. Зенон и его ученики. М.: «Греко-латинский кабинет» Ю. А. Шичалинэ, 1998. С. 28.

357

Лаэртский Диоген. Указ. соч. С. 261.

358

Фрагменты ранних стоиков. T. 1. С. 46.

359

Там же. С. 47.

360

По словам Зенона, «бог — начало всего — представляет собой самое чистое тело». — Там же. С. 71.

361

Фрагменты ранних стоиков. T. 1. С. 50.

362

Там же. С. 63.

363

Виндельбанд В. История древней философии. Киев: «Тандем», 1995. С. 263.

364

Фрагменты ранних стоиков. T. 1. С. 57-58.

365

См.: Лосев А. Ф. История античной эстетики. Ранний эллинизм. М.: Искусство, 1979. С. 172.

366

Там же. С. 174.

367

Фрагменты ранних стоиков. T. 1. С. 76.

368

Там же. С. 77.

369

Фрагменты ранних стоиков. Т. 1. С. 121.

370

Там же. С. 86.

371

Там же. С. 85.

372

Фрагменты ранних стоиков. X 1. С. 86.

373

См.: Фрагменты ранних стоиков. Т. 1. С. 90.

374

Винделъбанд В. История древней философии. С. 259.

375

Фрагменты ранних стоиков. T. 1. С. 84.

376

Там же. С. 91.

377

Там же. С. 196.

378

Плотин. Эннеады. Киев: УЦИММ-ПРЕС, 1995. С. 157.

379

Там же. С. 156.

380

Там же. С. 218.

381

Плотин. Эннеады. Киев: УЦИММ-ПРЕС, 1995. С. 295,26.

382

Там же. С. 28.

383

Плотин. Эннеады. Киев: УЦИММ-ПРЕС, 1995. С. 159.

384

Там же. С. 143.

385

Порфирий. Жизнь Плотина // Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. 2-е изд., исправл. М.: Мысль, 1986. С. 438.

386

Это сходство только формальное, поскольку у великих немецких диалектиков в этой триаде речь идет о об отношениях понятий, у Прокла же об отношениях мифиологиче- ских сил.

387

См.: Лосев А. Ф. История античной эстетики. Последние века. Книга II. М.: Искусство, 1988. С. 237.

388

Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры, М: Искусство, 1984. С. 16.

389

Шестов Л. Афины и Йерусалим И Шестов Л. Сочинения в 2 т. X 1. М: Наука, 1993. С. 580.

390

Там же. С. 570.

391

Бычков В. В. Эстетика отцов церкви. М.: Ладомир, 1995. С. 83.

392

Гайденко П. П. Эволюция понятия науки. М.: Наука, 1980. С. 403.

393

Рабинович В. Л. Средневековый рецепт как форма познания природы // Методологические проблемы историко-научных исследований. М.: Наука, 1982. С. 216,221.

394

Подробнее о средневековом рецепте см.: Рабинович В. Л. Указ. соч. С. 213-238.

395

Согласно авторитетному мнению Б. Рассела, Августин Блаженный в отличие от Фомы Аквинского, которого все христиане почитают как святого, был только блаженным, ибо его святость носит поместный характер: святым его признают только католики, а для православных и протестантов он только блаженный.

396

Августин Аврелий. Исповедь. М: Республика, 1992. С. 165.

397

Там же. С. 167.

398

Блаженный Августин. О граде Божием. (В 22 книгах). Т. П. Кн. 8-13. М., 1994. С. 182-183.

399

Там же. С. 183.

400

Августин Аврелий. Исповедь. С. 167.

401

Там же. С. 170.

402

Цит. по: Антология мировой философии в 4 т. Т. 1. Ч. 2. М.: Мысль, 1969. С. 600.

403

Цит. по: Рассел В. История западной философии. Т. 1. М.: МИФ, 1993. С. 371.

404

Блаженный Августин. О граде Божием. (В 22 книгах) T. II. Кн. 8-13. С. 279.

405

Августин Аврелий. Исповедь. С. 203.

406

Блаженный Августин. О граде Божием. (В 22 книгах). T. Ц1. Кн. 14-17. М, 1994. С. 13,15.

407

Цит. по: Столяров А. А. Августин. Жизнь. Учение // Аврелий Августин. Исповедь. М.: Ренессанс, 1991. С. 42.

408

Блаженный Августин. О граде Божием. (В 22 книгах. T. III. Кн. 14-17. М., 1994. С. 66.

409

ышлением». — Боэций. Комментарий к Порфирию // Боэций. «Утешение Философией» и другие трактаты. М.: Наука, 1990. С. 24.

410

Там же. С. 29.

411

Там же. С. 37.

412

Боэций. «Утешение Философией» и другие трактаты. М.: Наука, 1990. С. 193.

413

Там же. С. 195.

414

Цит. по: Майоров Г. Г. Формирование средневековой философии. Латинская патристика. М: Мысль, 1979. С. 367.

415

Боэций. Утешение Философией. С. 251.

416

Там же. С. 264.

417

Там же. С. 248.

418

Боэций. Утешение Философией. С. 261.

419

Там же. С. 265.

420

Аквинский Ф. Сумма теологии. Ч. 1. Киев: Ника-Центр; М.: Элькор, 2002. С. 6.

421

Там же. С. 4.

422

Аквинский Ф. Сумма теологии. Ч. 1. Киев: Ника-Центр; М.: Элькор, 2002. С. 9.

423

Там же. С. 10.

424

Там же.

425

Там же. С. 11.

426

Он исходил из точки зрения очевидной истины, согласно которой бытие Бога очевидно само собой, ибо знание о нем вложено во всех естественным образом, а потому нет необходимости доказывать его существование рациональными средствами.

427

Аквинский Фома. Сумма теологии. Ч. 1. T. 2. С. 66.

428

Там же. С. 73.

429

Там же. С. 56.

430

Подробнее об этом см.: Аквинский Фома. Сумма теологии. Ч. 1. Т. 1. С. 120-122.

431

«Перводвигатель, который есть бог, не имеет ни малейшей примеси потенциальности,

но ooTf, чистый акт» — Avmiunvuu (Ьплла ГЧ/ммя ппотип ячичннтп // Аитопогия мипопой

432

Этот анализ сродни со знаменитым учением об идолах Фр. Бэкона.

433

Антология мировой философии. T. 1.4. 2. С. 872.

434

Там же. С. 871.

435

Антология мировой философии. Т 1. Ч. 2. С. 875.

436

Там же. С. 865.

437

Доказательная сила математики заключается в том, что эта наука исходит из подлинной и необходимой причины, т. е. она опирается на доказательствах, основывающихся на собственных началах.

438

Антология мировой философии. Т. 1.4. 2. С. 870-871.

439

Там же. С. 867.

440

Там же. С. 868.

441

Антология мировой философии. T. 1.4. 2. С. 871.

442

Там же. С. 868.

443

Там же. С. 869.

444

Цит. по: Антология мировой философии в 4 т. Т. 1. М.: Мысль, 1969. С. 898.

445

Цит. по: Антология мировой философии в 4 т. Т. 1. М.: Мысль, 1969. С. 896.

446

Там же. С. 905.

447

Там же. С. 891.

448

Коплстон Ф. Ч. История средневековой философии. М.: Энигма, 1997. С. 419.

449

Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками: В 2 т. Т. 1: От Возрождения до Просвещения. М.: Терра — Книжный клуб; Канон- Пресс-Ц, 2000. С. 14.

450

Общеизвестно, что сам Данте назвал свое произведение просто «Комедией». Но спустя сто лет после выхода ее в свет нидерландский мыслитель Эразм Роттердамский назвал ее «Божественной комедией», дав тем самым самую высокую оценку творения великого флорентийского поэта.

451

Кузнецов Б. Г. Разум и бытие. Этюды о классическом рационализме и неклассической науке. М.: Наука, 1972. С. 78.

452

Винделъбанд В. Указ. соч. С. 22.

453

Бруно Дж. Сто шестьдесят тезисов против математиков и философов нашего времени // Горфункелъ А. X. Джордано Бруно. М.: Мысль, 1973. С. 164.

454

Гарэн Э. Проблемы итальянского Возрождения. Избранные работы. М.: Прогресс, 1986. С. 34.

455

Подробнее об этом см.: Буркхардт Якоб. Культура Италии в эпоху Возрождения. М.: ИНТРАДА, 1996. С. 128-131,289-290.

456

Вазари Джорджо. Жизнеописания наиболее знаменитых живописцев, ваятелей и зодчих: В 5 т. T. 3. М.: Терра, 1994. С. 15-16.

457

Там же. С. 18.

458

Цит. по: Гарэн Э. Указ. соч. С. 43.

459

Цит. по: Итальянский гуманизм эпохи Возрождения. (Сборник текстов). Ч. 1. Изд-во Саратовского университета, 1984. С. 40.

460

Цит. по: Гарэн Эудженио. Проблемы итальянского Возрождения. М.: Прогресс, 1986. С. 41.

461

Петрарка Фр. Письмо к потомкам И Петрарка Ф. Лирика. М.: Художественная литература, 1980. С. 308.

462

Манетти Дж. О достоинстве и превосходстве человека // Итальянский гуманизм эпохи Возрождения. (Сборник текстов). Ч. II. Изд-во Саратовского университета, 1988. С. 12.

463

Там же. С. 24.

464

Там же. С. 21.

465

Там же. С. 25.

466

Эразм Роттердамский. Диатриба, или Рассуждение о свободе воли // Эразм Роттердамский. Философские произведения. М.: Наука, 1986. С. 274.

467

Кузанский Н. Книги простеца. Простец о мудрости. Книга первая // Кузанский Н. Сочинения в 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1979. С. 362.

468

979 С^Тз^54 ^ ^Н °^{б ученом незнани}и // Кузанский Н. Сочинения в 2 т. Т. 1. М.: Мысль,

469

Там же. С. 187.

470

Кузанский Я. Апология ученого незнания. // Кузанский Я Сочинения в 2 т. X 2. М.: Мысль, 1980. С. 22.

471

Кузанский Я. О неином // Кузанский Я. Сочинения в 2 т. Т. 2. С. 226.

472

Кузанский Я. Апология ученого незнания // Кузанский Я. Сочинения в 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1980. С. 22.

473

Кузанский Я. Об ученом незнании // Кузанский Я. Сочинения в 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1979. С. 98.

474

Кузанский Я. О предположениях // Кузанский Я. Сочинения в 2 т. Т. 1. С. 229-230.

475

Кузанский Я. Об ученом незнании // Кузанский Н. Сочинения в 2 т. Т. 1. М.: Мысль,

1979. С. 51.

476

Кузанский Я. Апология ученого незнания // Кузанский Я. Сочинения в 2 т. X 2. М.: Мысль,

1980. С. 29.

477

Там же. С. 26.

478

Кузанский Я. Об ученом незнании. С. 101.

479

Кузанский Я. Апология ученого незнания. С. 27.

480

Там же. С. 29.

481

Кузанский Н. Об ученом незнании. С. 104-105.

482

Кузанский Н. Апология ученого незнания // Кузанский Н. Сочинения в 2 т. Т. 2. М: Мысль, 1980. С. 13.

483

Там же. С. 30.

484

Там же. С. 22.

485

Кузанский Н. Об ученом незнании. С. 109.

486

Там же.

487

Кузанский Я Об ученом незнании. С. 131.

488

Там же.

489

Кузанский Н. Об ученом незнании. С. 150.

490

Кузанский Н. О предположениях. С. 259.

491

Бруно Дж. Изгнание торжествующего зверя. СПб., 1914. С. 71.

492

Бруно Дж. О причине, начале и едином. И Бруно Дж. Диалоги. М., 1949. С. 278.

493

Там же. С. 282.

494

Там же. С. 291.

495

Бруно Дж. О причине, начале и едином. И Бруно Дж. Диалоги. М., 1949. С. 310.

496

Бруно Дж. О бесконечности, вселенной и мирах // Бруно Дж. Диалоги… С. 322.

497

Бруно Дж. Пир на пепле // Бруно Дж. Диалоги… С. 154.

498

Бруно Дж. О бесконечности, вселенной и мирах… С. 337.

499

Вазари Джорджо. Жизнеописания наиболее знаменитых живописцев, ваятелей и зодчих: В 5-ти т. Т. 3. М: Терра, 1994. С. 18.

500

Напомню, что вторая часть этой трилогии называется «Воскресшие боги Леонардо да Винчи».

501

Цит. по: Гарэн Э. Проблемы итальянского возрождения. Избранные работы. М: Прогресс, 1986. С. 257.

502

Леонардо да Винчи. О себе и своей науке. СПб.:: Амфора, 2006. С.¹191.

503

Там же. С. 188.

504

Леонардо да Винчи. О: себе и своей науке Л Леонардо да Винчи. О науке и искусстве. СПб.: Амфора, 2006. С. 188-189.

505

Книга о живописи… С. 33.

506

Леонардо да Винчи. О себе и своей науке… С. 164.

507

Леонардо да Винчи. О себе и своей науке… С. 190.

508

Там же. С. 189.

509

Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. T. 3. Новое время. СПб.: Петрополис, 1996. С. 8.

510

Леонардо да Винчи. О себе и своей науке… С. 190.

511

Там же. С. 191.

512

Книга о живописи… С. 54.

513

Леонардо да Винчи. О яебе и своей науке… С. 191.

514

Там же. С. 189.

515

Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Собрание сочинений в 8 т. Т. 3. М.: ЧОРО, 1994. С. 40.

516

«Я утверждаю, что в любом частном учении о природе можно найти науки в собственном смысле лишь столько, сколько имеется в ней математики». — Кант И. Метафизические начала естествознания И Кант И. Собрание сочинений в 8 т. T. 4. М.: ЧОРО, 1994. С. 251.

517

Леонардо да Винчи. О мощи математики и о количественном изучении явлений // Леонардо да Винчи… О науке и искусстве. С. 204.

518

Там же.

519

Там же. С. 84-85.

520

Там же. С. 19.

521

Там же. С. 204.

522

Там же. С. 20.

523

Леонардо да Винчи. О науке и искусстве. СПб.: Амфора, 2006. С. 32.

524

Там же. С. 142.

525

Там же. С. 1.

526

В этом смысле точка зрения Леонардо целиком вписывается в идущую еще от древних греков традицию, согласно которой все виды искусства, включая и живопись, являются обычным ремеслом. Только этим, по-видимому, можно объяснить, почему деятельность Леонардо как живописца, скульптора, равно как и деятельность других «титанов» Возрождения, воспринималась его современниками не более, чем ремесло. «Титанами» деятели Возрождения стали для европейцев значительно позже, когда была пересмотрена античная эстетическая парадигма.

527

збранные работы по философии. М.: Прогресс, 1990. С. 95), поворот к которому осуществил У. Оккам своей знаменитой «бритвой». К этим трем условиям я бы добавил еще механикоматематический методологизм Леонардо да Винчи, предвосхитивший полнее всего новоевропейский стиль научного мышления.

528

Паскаль Б. Мысли. Фр. 347. М., 1994. С. 78.

529

Там же. Фр. 146. С. 78.

530

Спиноза Б. Этика // Спиноза Б. Избранные произведения в 2 т. T. 1. М.: Господитиздат, 1957. С. 581.

531

В своей работе «Первоначала философии» Декарт пишет: «…вся философия подобна дереву, корни которого — метафизика, ствол — физика, а ветви, исходящие от этого ствола, — все прочие науки, сводящиеся к трем главным: медицине, механике и этике. Последнюю я считаю высочайшей и совершеннейшей наукой, которая предполагает знание других наук и является последней ступенью к высшей мудрости». —Декарт Р. Первоначала философии // Декарт Р. Сочинения в двух т. Т. 1. М.: Мысль, 1989. С. 309. Эту же идею проводит и Спиноза в своей знаменитой «Этике».

532

Евангелие от Иоанна 18:36.

533

Лютер М. К христианскому дворянству немецкой нации об исправлении христианства // Лютер М. Время молчания прошло. (Избранные произведения 1520-1526 гг.). Харьков, 1992. С. 44.

534

Лютер М. Указ. Соч. С. 14.

535

Послание к Римлянам, 13,1.

536

Лютер во многих своих речах порицал продажу индульгенций, но они не вызвали особого резонанса. И тогда в 1517 г. он пишет свои знаменитые «95 тезисов», в которых подверг резкой критике принятую в Католической Церкви практику отпущения грехов. 31 октября того же года он прибил к дверям замковой церкви в Виттенберге эти «95 тезисов». Этот день отмечается ныне протестантами как праздник Реформации.

537

Очень хорошо это обрисовал Дж. Боккаччо в своем знаменитом «Декамероне».

538

Это сакральное происхождение новоевропейского разума долго дает себе знать в культуре XVII столетия. В частности, мыслители раннего Нового времени широко пользовались таким, впрочем, не совсем обычным для нас сегодня термином, как «lumen naturale» (естественный свет разума^ противопоставляя его тем самым разуму сакральному, рожденному из веры.

539

Это мое утверждение ни в коей мере не противоречит широко распространенной точке зрения, что древневосточная наука была наукой практической, поскольку составляющее ее содержание знание было изначально, по своей природе, спекулятивным (созерцательным).

540

ак известно, Платон и Аристотель связывали возникновение философии, а, следовательно, и науки с изумлением, удивлением, недоумением, эмоциональным (психическим) состоянием, позволяющим человеку осознать свое незнание.

541

Маркс К. Экономическая рукопись 1861—1863 годов И Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 47. С. 554.

542

В Европе санкционирование государственной властью научной деятельности обычно связывают с возникновением Лондонского королевского общества (1660 г.) и Парижской Академии наук (1664 п), в уставе которых четко фиксировались предмет и метод научной деятельности: изучение природы на основе экспериментального метода.

543

Журнал ученых», а Лондонское Королевское общество в том же году стало издавать журнал «Философские записки».

544

Бернал Дж. Наука в истории общества. М.: Изд-во иностранной литературы, 1956. С. 204.

545

Бернал Дж. Наука в истории общества. М: Изд-во иностранной литературы, 1956. С. 206.

546

Цит. по: Бернал Дж. Указ. соч. С. 239.

547

Клаарен Е. М. Религиозные истоки современной науки // История становления науки (Некоторые проблемы). М., 1981. С. 242.

548

Там же.

549

Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. T. 3. Новое время. СПб.: Петрополис, 1996. С. 54-55.

550

Котенко В. П. История и философия классической науки. М.: Академический проект, 2005. С. 53.

551

Бэкон Фр. Новый органон Н Бэкон Фр. Сочинения в 2 т. T. 2. М.: Мысль, 1978. С. 38.

552

Цит. по: Гарэн Э. Проблемы итальянского Возрождения… С. 331.

553

Цит. по: Современные историко-научные исследования (Великобритания). Реферативный сборник. М., 1983. С. 87.

554

Койре А. Этюды о Ньютоне // Методология историко-научных исследований… С. 63.

555

Там же. С. 62.

556

На эту же тенденцию математизации новой науки на этапе ее становления указывает и Гейзенберг: «Первые шаги новоевропейского естествознания были отмечены отходом от Аристотеля и поворотом к Платону». —Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М.: Прогресс, 1987. С. 329.

557

Галилей Г. Беседы и математические доказательства, касающиеся двух новых отраслей науки, относящихся к механике и местному движению // Галилей Г. Сочинения. Т. 1. М.; Л., 1934. С. 25.

558

Там же. С. 55.

559

Галилей Г. Беседы и математические доказательства, касающиеся двух новых отраслей науки, относящихся к механике и местному движению // Галилей Г. Сочинения. T. 1. М.; Л., 1934. С. 181.

560

Кстати, именно за такое понимание науки Эйнштейн назвал Галилея «отцом современной физики и, фактически, современного естествознания вообще». — Эйнштейн А. О методе теоретической физики // Эйнштейн А. Собрание научных трудов. T. 4. М.: Наука, 1967. С. 182.

561

Ср. с утверждением Эйнштейна: «На опыте можно проверить теорию, но нет пути от опыта к построению теории». — Эйнштейн А. Физика и реальность. (Сборник статей). М.: Наука, 1965. С. 164.

562

Эйнштейн А. Указ. соч. С. 154.

563

Пригожий И., СтенгерсИ. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986. С. 89.

564

КантИ. Критика чистого разума // КантИ. Собрание сочинений в 8-ми т. Т. 3. М: ЧОРО, 1994. С. 21.

565

Фишер К. История новой философии: Введение в историю новой философии. Фрэнсис Бэкон Веруламский. М.: ACT, 2003. С. 264.

566

Бэкон Фр. Новый органон И Бэкон Фр. Соч. в 2 т. T. 2. М.: Мысль, 1978. С. 8.

567

Бэкон Фр. Новый органон… С. 41.

568

Там же. С. 42.

569

Там же. С. 43.

570

Бэкон Фр. Великое Восстановление Наук И Бэкон Фр. Сочинения в 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1977. С. 79.

571

К сожалению, в нашей историко-философской и методологической литературе на этот факт до сих пор практически не обращалось внимания.

572

Подробнее об этом см.: Милль Дж. Ст. Система логики силлогистической и индуктивной. (2-е изд.) М., 1914. С. 351-369.

573

Кэкпн Фп. Новый опганон… С. 80. «Ппавильно же ппетпоентлй метоп — пишет

574

Бэкон Ф. Новый органон… С. 45.

575

Фишер К. Указ. соч. С. 287.

576

Бэкон Фр. Указ. соч. С. 45.

577

Фейербах Л. Ястория философии. Собрание произведений в 3 т. Т. 1. М.: Мысль, 1974. С. 165.

578

Там же.

579

Гассенди П. Сочинении я в 2 т. T. 1. М.: Мысль, 1966. С. 155.

580

Там же. С. 167.

581

ФейербахЛУказ. соч. С. 171.

582

Гассенди П. Указ. соч. С. 142-143.

583

Гассенди П. Указ. соч. С. 144.

584

Зубов В. Я. Развитие атомистических представлений до начала XIX века. М., 1965. С. 40.

585

Историки науки (Дж. Бернал, П. Гайденко и др.) прямо указывают на непосредственное влияние атомизма Гассенди на И. Ньютона, в частности, на трактовку последним атомов и пустоты.

586

Ньютон И. Математические начала натуральной философии. М.: Наука, 1989. С. 502.

587

Там же.

588

Там же.

589

Там же. С. 503.

590

Ньютон И. Математические начала натуральной философии. М.: Наука, 1989. С. 504.

591

Лаплас П. Наложение системы мира. М.: Наука, 1982. С. 392.

592

Эйнштейн А. О методе теоретической физики // Эйнштейн А. Собрание научных трудов. Т. 4. М.: Наука, 1967. С. 182.

593

Сам Эйнштейн, правда, полагал, что «Ньютон был еще убежден в том, что основные понятия и законы его системы происходят из опыта. Его слова „hypotheses non fingo" можно понять в этом смысле». — Эйнштейн А. Указ. соч. С. 183.

594

Вспомнить хотя бы французских просветителей, которые в угоду своей идеологии упрощенно представили метод Ньютона, в основу которого лег их известный девиз: «Физика, берегись метафизики!»

595

Эйнштейн А. Указ. соч. С. 662.

596

Цит. по: Койре А. Очерки истории философской мысли. С. 183.

597

Ньютон К Указ. соч. С. 5.

598

Ньютон И. Указ. соч. С. 5-6.

599

Там же. С. 13.

600

Там же. С. 13.

601

Ньютон И. Указ. соч. С. 660.

602

Там же. С. 661.

603

Там же. С. 659.

604

Кузнецов Б. Г. Ньютон. М.: Мысль, 1982. С. 135.

605

Лейбниц Г Сочинения в 4 т. T. 1. М.: Мысль, 1982. С. 430.

606

Лейбниц Г. Сочинения в 4 т. Т. 1. М.: Мысль, 1982. С. 246.

607

Введение этих понятий противоречило стремление Ньютона представить свою научную конструкцию как систему, вытекающую с необходимостью из опыта.

608

Карцев В. П. Ньютон. М.: Молодая гвардия, 1987. С. 217.

609

Эйнштейн А. Исаак Ньютон // Эйнштейн А. Собрание научных трудов T. 4. М.: Наука, 1967. С. 78.

610

Лаплас П. Изложение системы мира. М: Наука, 1982. С. 302.

611

В предисловии к русскому переводу «Начал» академик А. Н. Крылов упоминает об анекдоте, который существовал во времена Ньютона среди студентов Кембриджа. Встречая великого физика, они говорили: «Вот идет человек, написавший книгу, в которой ни он сам, ни кто другой ничего не понимает». На трудность «Начал» обращал внимание и Вольтер, когда писал: «Очень мало кто в Лондоне читает Декарта, труды которого действительно утратили свою пользу, но мало кто читает также Ньютона, ибо надо обладать большой ученостью, чтобы его понимать». Вольтер. Философские письма // Вольтер. Философские сочинения. М.: Наука, 1988. С. 133.

612

Эйнштейн А. Механика Ньютона и ее влияние на формирование теоретической физики // Эйнштейн А. Указ. соч. С. 84.

613

Вольтер. Указ. соч. С. 141.

614

Эйнштейн А. К 200-леию со дня смерти Исаака Ньютона // Эйнштейн А. Указ. соч. С. 90.

615

Эйнштейн А. Письмо в Королевское общество по случаю 200-летия со дня рождения Ньютона // Эйнштейн А. Указ. соч. С. 94.

616

Эйнштейн А. О методе теоретической физики… С. 183.

617

Цит. по: Вольтер Ф. М. Основы философии Ньютона // Вольтер. Указ. соч. С. 280-281.

618

ьютон И. Математические начала… С. 12.

619

Кузнецов Б. Г. Ньютон. С. 150.

620

Лаплас П. Изложение системы мира. С. 222.

621

Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986. С. 69.

622

Там же. С. 125.

623

Эйнштейн А. О современном кризисе теоретической физики // Эйнштейн А. Собрание научных трудов в 4 т. Т. 4. М.: Наука, 1967. С. 55.

624

Цит. по: Койре А. Очерки истории философской мысли. С. 208.

625

Эйнштейновский сборник. 1972. М.: Наука, 1974. С. 7,34.

626

Суть классического (новоевропейского) рационализма лаконично выразил в свое время Б. Спиноза в словах: «Не плакать, не смеяться, не ненавидеть, а понимать». — Цит. по: Шестов Л. Афины и Иерусалим И Шестов Л. Сочинения в 2 т. Т. 1. М., Наука. С. 324.

627

В онтологическом смысле вся новоевропейская философия является рационалистической, поскольку она исходит из естественных оснований Деление же ее на рационалистическую и эмпирическую производится по гносеологическому основанию.

628

Декарт Р. Первоначала философии И Декарт Р. Сочинения в 2 т. Т. 1. М., Мысль, 1989. С. 347.

629

Декарт Р. Разыскание истины посредством естественного света Н Декарт. Сочинения в 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1989. С. 164.

630

Декарт Р. Правила для руководства ума // Декарт Р Сочинения в 2 т. X 1. М.: Мысль, 1989. С. 103-104.

631

Рассуждение о методе… С. 268-269.

632

Там же. С. 86.

633

Декарт Р. Частные мысли. Небольшие сочинения // Ляткер Я. А. Декарт. (Приложение). М.: Мысль, 1975. С. 184.

634

Декарт Р. Рассуждения о методе… С. 260.

635

В этом правиле собственно и выражено существо всей картезианской методологии.

636

екарт Р. Правила для руководства ума. С. 123.

637

Декарт Р Рассуждения о методе… С 268-269.

638

Декарт Р. Указ. Соч. С. 316.

639

Общепринятый перевод этого принципа «я мыслю, следовательно, я существую» мне представляется неточным, поскольку в таком случае создается впечатление, что у Декарта речь идет здесь о логическом выведении, в то время как это онтологическое утверждение. Послушаем, что говорит по этому поводу сам Декарт: «Коль скоро мы поняли, что мы — вещи мыслящие, это становится первичным понятием, не требующим для себя никакого предварительного силлогизма; и когда кто-то говорит: „я мыслю, следовательно, я есмь, или существую", он вовсе не выводит свое существование из мысленного силлогизма, но как бы признает это положение — в качестве само собой разумеющегося — вследствие простого умозрения. Это становится ясным из того, что, если бы он выводил данную мысль из силлогизма, ему прежде должна была бы быть известна большая посылка. Все то, что мыслит, есть, или существует; на самом же деле он познает эту посылку скорее из собственного опыта, свидетельствующего, что, если бы он не существовал, он бы не мог мыслить». —Декарт Р Возражения некоторых ученых мужей против изложенных выше «Размышлений» с ответами автора // Декарт Р Сочинения в 2 т. Т. 2. М., Мысль, 1994. С. 113.

640

Декарт Р Первоначала философии. С. 316. Это положение, если и очевидно, то только для самого Декарта. Для Киркегора, например, оно совершенно неочевидно, для него очевидно обратное: «Чем меньше мыслю, тем больше существую».

641

екарт Р Размышления о первой философии… И Декарт Р. Указ. соч. С. 23.

642

По этому поводу Декарт пишет: «То, что дано нам в откровении Богом, следует считать достовернейшими из истин. И даже если нам покажется, что свет нашего разума — каким бы он ни был ясным и очевидным — внушает нам нечто иное, в этих вещах мы должны следовать одному лишь божественному авторитету, а не нашему собственному суждению. Но в тех вещах, где вера в Бога нас ничему не учит, философу не подобает принимать за истину то, в чем никак не может усмотреть правды, и доверять чувствам… более, чем зрелому разуму». — Декарт Р. Первоначала философии. С. 348.

643

Декарт R Размышления о первой философии… С. 44.

644

Там же. С. 51.

645

Декарт Р. Размышления о первой философии… С. 42.

646

Там же. С. 39.

647

Декарт Р Первоначала философии… С. 360.

648

Там же. С. 368.

649

Декарт Р Первоначала философии… С. 369.

650

Там же.

651

Декарт Р. Правила для руководства ума… С. 134.

652

Там же. С. 87.

653

Декарт Р Правила для руководства ума… С. 91.

654

Французский математик Сильвестр Франсуа Лакруа (1765-1843) в конце XVIII в. назвал ее аналитической геометрией.

655

Декарт Р. Первоначала философии. С. 334.

656

Декарт Р. Размышления о первой философии… С. 38.

657

екарт Р Первоначала философии. С. 336.

658

Цит по: Фишер К. История новой философии: Рене Декарт. М.: Изд-во ACT, 2004. С. 364-365.

659

Возможно, за исключением средневековой философии, для которой дуализм души и тела был самим собой разумеющимся.

660

Декарт Р Страсти души Н Декарт Р Сочинения в 2 т. Т. 1. С. 497.

661

Там же. С. 482.

662

Там же. С. 499.

663

Там же. С. 506.

664

Впрочем, эта декартова проблема полностью снимается, если все-таки не забывать, что в конечном итоге за всем этим стоит Бог. Правда, как справедливо заметил в свое время Л. Фейербах, «у Декарта уже бесконечное существо, или бог, представляет центр системы, но лишь в представлении, а не на самом деле и в действительности». — Фейербах Л. История философии Нового времени от Бэкона Веруламского до Бенедикта Спинозы // Фейербах Л. Ястория философии. Собрание произведений в 3 т. Т. 1. М.: Мысль, 1974. С. 327. Стало быть, у Декарта одна субстанция — Божественная. В этом смысле человек никак не может быть субстанцией, а есть просто модус как различные проявления божественной субстанции. Последняя, как мы помним, и есть наивысшее выражение принципа самодостоверности — cogito ergo sum.

665

Один из ближайших друзей Спинозы Людовик Мейер в предисловии к работе своего друга назвал Декарта «самое блестящее светило нашего века». — Спиноза Б. Основы философии Декарта, доказанные геометрическим способом // Спиноза Б. Избранные произведения. Т. 1. М.: Госполитиздат, 1957. С. 176.

666

Спиноза Б. Этика // Избранные сочинения. Т. 1. С. 361.

667

Там же. С. 361.

668

Там же. С. 361-362.

669

Там же. С. 361.

670

Спиноза Б. Этика // Избранные сочинения. T. 1. С. 402.

671

Там же. С. 380.

672

пиноза Б. Этика. С. 404.

673

Спиноза Б. Этика. С. 388.

674

³¹ Там же. С. 387-388.

675

Там же. С. 410.

676

Спиноза Б. Этика. С. 457.

677

Там же. С. 458.

678

Спиноза Б. Краткий трактат о Боге, человеке и его счастье // Спиноза Б. Избранные произведения. T. 1. С. 98.

679

Там же. С. 164.

680

Фейербах Л. Изложение, развитие и критика философии Лейбница // Фейербах Л. История философии. Собрание произведений в 3 т. T. 2. М.: Мысль, 1974. С. 157.

681

Лейбниц Г. В. Монадология И Лейбниц Г. В. Соч. в 4 т. T. 1. М.: Мысль, 1982. С. 413.

682

Там же. С. 413-414.

683

Лейбниц Г. В. Опыты теодицеи о благости Божией… // Лейбниц Г. В. Сочинения в 4 т. T. 4. С. 134-135.

684

Это можно расценивать как логический итог развития Лейбницем классического рационализма, в рамках которого всеобъемлющий логический детерминизм властвует даже над самим господом Богом.

685

Цит. по: Фейербахи. Указ. соч. С. 229.

686

Там же. С. 422.

687

Следует заметить, что с методологической точки зрения принцип «все во всем» символизирует собой новый способ мышления, который никак не вписывается в классический тип рациональности, имеющий в своей основе аристотелевскую логику. Своей монадологией Лейбниц, впрочем, как и Анаксагор, и Кузанский, предвосхитил не-аристотелевскую логику мышления, нашедшую свое подтверждение в современной физике элементарных частиц. В дальнейшем этот принцип получил широкое распространение в русской философской традиции, в частности, в философии всеединства Вл. Соловьева и ее последователей.

688

Лейбниц Г. В. Опыты теодицеи о благости Божией… // Лейбниц Г. В. Сочинения в 4 т. Т. 4. С. 422-423.

689

Там же. С. 424.

690

Там же. С. 167.

691

Там же. С. 169.

692

ЛоккД. Опыт о человеческом разумении // ЛоккД. Сочинения в 3 т. T. 1. М, Мысль, 1985. С. 92-95.

693

«Предположим, — пишет Локк, — что ум есть, так сказать, белая бумага без всяких знаков и идей….Откуда получает он весь материал рассуждения и знания? На это я отвечаю одним словом: из опыта. На опыте основывается все наше знание, от него в конце концов оно происходит». —ЛоккД. Указ. соч. С. 154.

694

ЛоккДж. Указ. соч. С. 152.

695

Там же. С. 155.

696

В рамках классической философской традиции это учение было сформулировано Г. Галилеем, Т. Гоббсом, Р. Декартом, Б. Спинозой, а впервые в историко-философской мысли идею первичных и вторичных качеств высказал Демокрит в своих рассуждениях о «светлом» и «темном» видах познания.

697

оккДж: Указ. соч. С. 186.

698

БерклиДж. Трактат о принципах человеческого знания… // БерклиДж. Сочинения. М.: Мысль, 1978. С. 174-176.

699

Беркли Дж. Теория зрения, или зрительного языка… С. 143.

700

Беркли Дж. Трактат о принципах человеческого знания… С. 174.

701

Беркли Дж. Теория зрения, или зрительного языка… С. 139.

702

Беркли Дж. Трактат о принципах человеческого знания… С. 186.

703

Беркли Дж. Философские заметки. С. 42.

704

Там же. С. 47.

705

Беркли Дж. Трактат о принципах человеческого знания. С. 193.

706

Беркли Дж. Три разговора мюжду Гил асом и Филонусом II Беркли Дж. Сочинения. С. 281.

707

Беркли Дж. Трактат о принципах человеческого знания… // Беркли Дж. Сочинения. С.171-172.

708

Беркли Дж. Три разговора между Гиласом и Филонусом. С. 330.

709

Беркли Дж. Философские заметки. С. 41.

710

Беркли Дж. Три разговора между Гил асом и Филонусом. С. 339.

711

Беркли Дж. Трактат о принципах человеческого знания… С. 172.

712

Там же. С. 173-174.

713

Беркли Дж. Три разговора… С. 303.

714

Там же. С. 204.

715

трицать, что мир дан человеку так, как он воспринимается нашим разумом, что именно восприятие мира разумом придает смысл существующему бытию. Вне этого восприятия мир не имеет никакого смысла, есть ничто, т. е. он не существует.

716

Юм Д. Сокращенное изложение «Трактата о человеческой природе» // Юм Д. Сочинения в 2 т. Т. 1. С. 670.

717

Там же. С. 661.

718

ЮмД. Трактат о человеческой природе // ЮмД. Сочинения в 2 т. T. 1. М, Мысль, 1996. С. 222-223.

719

См.: Там же. С. 226.

720

Там же. С. 135.

721

Юм Д. Трактат о человеческой природе // ЮмД. Сочинения в 2 т. Т. 1. М., Мысль, 1996. С. 132.

722

Этим как раз Юм поставил одну из важнейших проблем современной философии — проблему обоснования (или оправдания) индукции, которую сегодня методологи и философы науки по праву именуют юмовой проблемой.

723

Собственно эту юмову задачу — проблему причинности — имел в виду Кант, когда признавался, что «…указание Давида Юма было именно тем возбуждением, которое впервые… прервало мою догматическую дремоту и дало моим изысканиям в области умозрительной

724

илософии совершенно иное направление». — Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в смысле науки. М., Прогресс, 1993. С. 14.

725

ЮмД. Трактат о человеческой природе… С. 159.

726

Там же. С. 152.

727

Собственно традиционно, т. е. с точки зрения здравого смысла философская проблема индукции так и формулировалась: чем можно обосновать веру в то, что будущее будет таким же, как и прошлое? Или иначе: в чем состоит оправдание индуктивных выводов?

728

ЮмД. Трактат о человеческой природе… // ЮмД. Сочинения в 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1996. С. 145.

729

Юм. Д. Сокращенное изложение «Трактата о человеческой природе». С. 665.

730

ЮмД. Трактат о человеческой природе. С. 147.

731

Там же. С. 160.

732

Там же. С. 193.

733

Витгенштейн Л. Логико-философский трактат // Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. 1. М.: Гнозис, 1994. С. 69. (аф. 6.37).

734

^,2 ЮмД. Трактат о человеческой природе. С. 193.

735

Доведенный до логического конца субъективный эмпиризм Юма фактически разрушал рациональные основания философии (а других у нее и быть не может), тем самым, заводя ее в тупик и превращая в иррациональную веру. Последняя как раз и обнаруживает себя в юмо- вом решении проблемы причинности. Кант же, ухватившись за юмову задачу, как бы вдохнул в субъективный эмпиризм новую живительную силу.

736

Потер К. Объективное знание. Эволюционный подход. М.: URSS, 2002. С. 18.

737

Крафт В. Венский кружок. Возникновение неопозитивизма. М.: Идея-Пресс, 2003. С.158-159.

738

См.: Поппер К. Предположения и опровержения: Рост научного знания. М.: Изд-во ACT, 2004. С. 469-470.

739

Поппер К. Логика научного исследования. М.: Республика, 2004. С. 244.

740

Кант И. Ответ на вопрос: «Что такое Просвещение?» // Кант И. Собрание сочинений в 8 т. Т. 8. М: ЧОРО, 1994. С. 31.

741

³ Там же. С. 35.

742

Вольтер. Несведущий философ // Вольтер. Философские сочинения. М.: Наука, 1988. С. 373.

743

Вольтер. Похвальное слово разуму // Вольтер. Повести и рассказы. М., 1912. С. 431.

744

Ггльвеций К. О человеке // Ггльвеций К. Сочинения в 2 т. T. 2. М.: Мысль, 1974. С. 286.

745

Эта работа была опубликована в Лондоне на английском языке под названием «Письма об англичанах», во французском издании Вольтер изменил заглавие книги на «Философские письма» (1734)

746

Дидро Д. Сочинения в 2 т. X 2. М.: Мысль, 1991. С. 290.

747

Вольтер. Метафизический трактат // Вольтер. Философские сочинения. М.: Наука, 1988. С. 243.

748

Ламетри. Человек-машина // Ламетри. Сочинения. М.: Мысль, 1983. С. 179.

749

Там же. С. 341.

750

Философия в «Энциклопедии» Дидро и Даламбера. М.: Наука, 1994. С. 599-600.

751

Фонтенель Б. О происхождении мифов // Фонтенель Б. Рассуждения о религии, природе и разуме. М.: Мысль, 1976. С. 202.

752

Цит. по: Антология мировой философии в 4 т. Т. 2. М.: Мысль, 1970. С. 538.

753

Лейбниц Г. Сочинения в 4 т. T. 1. М.: Мысль, 1982. С. 430.

754

Вольтер. Философский словарь И Вольтер. Философские сочинения. С. 668.

755

Там же. С. 669.

756

Вольтер. Основы философии Ньютона // Вольтер. Указ. соч. С. 292.

757

Вольтер. Бог и люди. Т. 2. М., 1961. С. 99.

758

Фонтенель Б. Рассуждения о религии, природе и разуме. М.: Мысль, 1979. С. 261.

759

Там же. С. 192.

760

Ламетри. Человек-машина. С. 183,215.

761

Ламетри. Человек-машина. С. 220.

762

Там же. С. 181.

763

Виндельбанд В. Ястория новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками. Т. 1.

764

Руссо Ж. -Ж. Рассуждение по вопросу: способствовало ли возрождение наук и искусств очищению нравов? // Руссо Ж. -Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М.: Канон-ПресЬ- Ц, 1998. С. 30.

765

Руссо Ж. -Ж. Прогулки одинокого мечтателя // Руссо Ж. -Ж. Избранное. М.: Терра, 1996. С.562, 595.

766

Руссо Ж. -Ж. Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми // Руссо Ж. -Ж. Указ. соч. С. 79.

767

Руссо Ж. -Ж. Рассуждение по вопросу: способствовало ли возрождение наук и искусств очищению нравов? И Руссо Ж. -Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М.: Канон-Пресс-Ц, 1998. С 28.

768

Там же. С. 34.

769

Тям же. О. 36.

770

Руссо Ж. -Ж. Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми // Руссо Ж. -Ж. Указ. соч. С. 138-139.

771

Руссо Ж. -Ж. Прогулки одинокого мечтателя // Руссо Ж. -Ж. Избранное. М: Терра, 1996. С.535,538.

772

Руссо Ж. -Ж. Об общественном договоре // Руссо Ж. -Ж. Указ. соч. С. 198.

773

Там же. С. 203,199.

774

См.: Виндельбанд В. Прелюдии // Виндельбанд В. Избранное: Дух и история. М: Юрист 1995. С. 21.

775

Виндельбанд В. Философия в немецкой духовной жизни XIX столетия // Виндель банд В. Избранное: Дух и история. М.: Юрист, 1995. С. 336.

776

В свое время Шеллинг глубоко заблуждался, полагая, что в будущем распространена и влияние философии Канта не будет значительным: она не распространится дальше север ных народов.

777

Имей мужество пользоваться собственным умом! (лат.)

778

Философ против воли (франц.)

779

Шеллинг Ф. В. Й. Иммануил Кант // Шеллинг Ф. В. Й. Сочинения в 2 т. T. 2. М.: Мысль, 1989. С. 30.

780

Кант как человек и личность — тема для отдельного обсуждения. Заинтересованного читателя отсылаю к специальной литературе: ГулыгаА. В. Кант. М.: Молодая гвардия, 1977; Кассирер Э. Жизнь и учение Канта. СПб.: Университетская книга, 1997; Шеллинг Ф. В. Й. Иммануил Кант // Сочинения в 2 т. T. 2. М.: Мысль, 1989. С. 27-34.; VorlanderK. bnmanuil Kant, der Mann und das Werk. Bde 1-2, Leipzig, 1924.

781

Поппер К. Открытое общество и его враги. T. 2. С. 470.

782

См.: Кант И. Заявление по поводу наукоучения Фихте // Кант И. Трактаты и письма. М.: Наука, 1989. С. 625.

783

Термин К. Поппера. См.: Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1. С. 186.

784

Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Собрание сочинений в 8 т. Т. 3. С. 26.

785

Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, которая может появиться как наука // Кант И. Собрание сочинений в 8 т. Т. 4. С. 50.

786

Кант И. Критика чистого разума… С. 23.

787

Там же. С. 24.

788

Там же. С. 52. Впрочем, это основной вопрос только теоретической философии Канта. В действительности же, как известно, всё «поприще философии» сводится к ответу на вопрос, «что такое человек». Этим вопросом задается каждый великий философ. Величие Канта как философа определяется постановкой именно этого вопроса. Если бы он ограничился лишь постановкой основного трансцендентального вопроса, то имя его как философа не вышло бы за рамки профессионального сообщества. В связи с этим вспоминается история, рассказанная одним из биографов Канта: «Однажды в книжную лавку забрел кёнигсбергский обыватель, где он случайно наткнулся на „Критику чистого разума". Полистав ее, его взгляд привлек как раз тот абзац, где Кант формулирует основной вопрос своей теоретической философии „как возможны синтетические суждения a priori". Ненадолго задумавшись, он заметил про себя: „Мне бы твои проблемы, Кант"».

789

КантИ. Пролегомены… С. 141.

790

Там же. С. 142.

791

Там же. С. 143.

792

Ницше Фр. Рождение трагедии, или Эллинство и пессимизм // Ницше Фр. Сочинения в 2 т. Т. 1. М: Мысль, 1990. С. 128.

793

Там же. С. 136.

794

Единственным верным продолжателем кантовской философии был Якоб Фридрих Фриз и его школа. Подробнее о фризианстве и неофризианстве см.: Шишков И. 3. Теоретические основания философии критического рационализма. М., 1998. С. 87-130; он же: В поисках новой рациональности: философия критического разума. М.: URSS, 2003. С. 50-74.

795

Nelson L. Gesammelte Scbriften in neun Banden. Bd. 7. Fortschritte und Riickschritte der Philosophic: Von Hume und Kant bis Hegel und Fries. Hamburg, 1970. S. 553.

796

О трансцендентальной прагматике К. -О. Апеля см.: Шишков И. 3. В поисках новой рациональности: философия критического разума. М.: URSS, 2003. С. 283-301.

797

Хиппель Теодор Готлиб (Hippel Theodor Gottlieb) 1741-1776, немецкий писатель, друг И. Канта, пропагандировал его философские идеи. Здесь Поппер имеет в виду роман Хиппе- ля «Жизненные пути по восходящей линии» в 3 т. (1778-1781). См.: Hippel Th. G. Lebenslaufe nach aufsteigender Linie. Leipzig, 1859.

798

Поппер К. Иммануил Кант — философ Просвещения. (Памятная речь к 150-летию со дня смерти философа) // Поппер К. Все люди — философы: как я понимаю философию. Иммануил Кант — философ Просвещения. (Пер. с нем., вступит, статьи и прим. И. 3. Шишкова). Изд. 2-е, стереотипное. М.: URSS, 2003. С. 44-46.

799

Шеллинг Ф. В. Й. Иммануил Кант. С. 27.

800

Там же. С. 33.

801

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 56.

802

Кант И. Пролегомены ко вейкой будущей метафизике… // Кант К Соч. в 8-ми т. Т. 4. С. 11. Под «замечанием» Кант имел в виду мысль шотландского философа о том, что для нашего разума совершенно невозможно мыслить a priori и из понятий связь причины и следствия.

803

1781 год условно можно считать годом рождения настоящей философии — философии трансцендентальной. Книга была издана в Риге. Автору настоящих строк посчастливилось полистать это издание, хранящееся в музее Иммануила Канта при Калининградском университете.

804

«Явление, — подчеркивал Кант, — есть то, что вовсе не находится в объекте самом по себе, а всегда встречается в его отношении к субъекту и неотделимо от представления о нем». — Кант И. Критика чистого разума. С. 86.

805

Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Собрание соч. в 8-ми т. Т. 3. М: ЧОРО, 1994. С. 40.

806

Кант И. Пролегомены… С. 9.

807

Кант И. Критика чистого разума. С. 274.

808

Слово «эстетика» Кант здесь использует в его исконном — греческом — смысле как относящийся к чувственному восприятию.

809

Созерцание Кант определял как «то, что может существовать как представление раньше всякого акта мышления, и если оно не содержит ничего кроме отношений, то оно есть форма созерцания». — Кант И. Критика чистого разума. С. 84.

810

Кант И. О форме и принципах чувственно воспринимаемого и интеллигибельного мира // Кант И. Собр. соч. Т. 2. С. 290.

811

Там же. С. 292.

812

Кант И. Критика чистого разума. С. 65.

813

Кант И. Пролегомены… С. 40.

814

Кант И. Критика чистого разума. С. 132.

815

Кант И. Критика чистого разума. С. 139.

816

Кант И. Пролегомены… С. 80.

817

Кант И. Критика чистого разума. С. 23.

818

Кант И. Критика чистого разума. С. 23.

819

Там же. С. 24.

820

См.: Кант И. Критика чистого разума. С. 297,

821

Кант И. Критика чистого разума. С. 309.

822

В своем письме к Христиану Гарве от 21 сентября 1798 г. Кант сообщает, что только его попытка разрешить первую и четвертую антиномии пробудила его от догматического сна и побудила приступить к критике чистого разума. См.: Кант И. Трактаты и письма. М.: Наука, 1980. С. 616-617.

823

Кант К Критика практического разума. С. 502.

824

Кант И. Критика чистого разума. С. 481.

825

Кант И. Критика чистого разума. С. 484.

826

Там же. С. 520.

827

Там же. С. 521.

828

Кроме указанного труда проблемам морали и нравственности Кант посвятил целый ряд работ: «Основоположения метафизики нравов» (1785), «Метафизика нравов» (1797), «Религия в пределах только разума» (1793) и др.

829

Кант И. Религия в пределах только разума // Кант И. Собр. соч. в 8 т. X 6. М.: ЧОРО, 1994. С. 5.

830

Там же. С. 182.

831

Кант И. Критика практического разума // Кант И. Собр. соч. в 8-ми т. X 4. М.: ЧОРО, 1994. С. 562. Эти знаменитые слова Канта высечены на немецком и русском языках на мемориальной доске, установленной на фундаменте разрушенного в 60-х годах XX века замка Королевская гора (Кёнигсберг), который был заложен в 1255 г. рыцарями Тевтонского ордена и с которого началась история города Кёнигсберга.

832

Нравственные законы, по Канту, имеют силу законов лишь в том случае, если они основаны a priori и осознаны как необходимые. Эти законы усваиваются посредством не самонаблюдения или наблюдения за поведением других людей, а разума, который предписывает, как поступать, хотя бы и не было еще для этого никакого примера.

833

Кант И. Основоположения метафизики нравов // Кант И. Собр. соч. в 8-ми т. Т. 4. С. 226. Кстати, это понимание свободы созвучно с определением свободы Руссо: «Свобода есть повиновение закону, предписанному самому себе». — Руссо Ж-Ж. Об общественном договоре, или принципы политического права. М., 1938. С. 17.

834

Кант И. Основоположения метафизики нравов. С. 169-170.

835

Кант И. Критика практического разума. С. 479.

836

Кант И. Метафизика нравов И Кант И. Собр. соч. в 8 т. Т. 6. С. 442.

837

Там же. С. 482.

838

Императив, по Канту, это практическое правило, содержащее объективное принуждение к поступку.

839

Кант И. Основоположения метафизики нравов. С. 187.

840

Если закон есть объективный принцип, имеющий силу для каждого разумного существа, то максима — субъективный принцип поведения, практическое правило поведения, которое разум определяет сообразно с условиями субъекта. Иными словами, закон — основоположение, согласно которому субъект должен действовать, а максима — основоположение, согласно которому субъект действует.

841

Кант Я. Критика практического разума. С. 409.

842

Кант И. Метафизика нравов. С. 437.

843

Кант И. Критика практического разума. С. 478.

844

Кант И. Основоположения метафизики нравов. С. 205.

845

Адорно I Проблемы философии морали. М.: Республика, 2000. С. 5.

846

Кант И. Предполагаемое начало человеческой истории // Кант И. Собр. соч. в 8 т. Т. 8. С. 79.

847

Как не вспомнить в связи с этим известную мысль великого Руссо: «Наши души развратились по мере того, как шли к совершенству наши науки и искусства… добродетель исчезла по мере того, как их (наук и искусства. — И. Ш.) сияние поднималось все выше и вывшее нашим горизонтом». Руссо Ж. -Ж. Рассуждение о науках и искусствах… // РуссоЖ. -Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М.: Канон-Пресс-Ц, 1998. С. 30.

848

Кант И. Идея всемирной истории во всемирно-гражданском плане // Кант И. Собр. соч. в 8 т. Т. 8. С. 23.

849

Кант И. Идея всемирной истории во всемирно-гражданском плане С. 18.

850

Кант И. Заявление по поводу наукочения Фихте // Кант Я. Трактаты и письма. М.: Наука, 1980. С. 625.

851

«…моя система, — необоснованно утверждал Фихте, — не что иное, как система Канга, т. е. содержит тот же взгляд на предмет, но в своем способе изложения совершенно не зависит от изложения Канта». — Фихте И. Г. Первое введение в наукоучение // Фихте И. Г. Сочинения в 2 т. Т. 1. СПб.: Мифрил, 1993. С. 446.

852

Фихте Я. Г. Второе введение в наукоучение… // Фихте И. Г. Указ. соч. X 1. С. 495. Кста- ги, Фихте считал, что даже сам Кант совершенно не понимал свою собственную философию.

853

Кант И. Заявление по поводу наукоучения Фихте. С. 625.

854

Фихте И. Г. Первое введение в наукоучение // Фихте И. Г. Сочинения в 2 т. T. 1. СПб.: Мифрил, 1993. С. 445.

855

Фихте И. Г. Второе введение в наукоучение… // Фихте И. Г. Указ. соч. T. 1. С. 510, 515.

856

Фихте И. Г. Опыт нового изложения наукоучения // Фихте И. Г. Сочинения в 2 т. Т. 1. СЦб.: Мифрил, 1993. С. 549.

857

Фихте И. Г. Второе введение в наукоучение… // Фихте И. Г. Указ. соч. Т. 1. С. 504.

858

Фихте И. Г. Факты сознания // Фихте И. Г. Указ. соч. Т. 2. С. 684.

859

Фихте И. Г. Наукоучение в его общих чертах // Фихте И. Г. Сочинения в 2 т. Т. 2. СПб.: Мифрил, 1993. С. 774.

860

Фихте И. Г. О понятии наукоучения, или так называемой философии // Фихте Mi Г. Сочинения в 2 т. Т. 1. С. 83.

861

Там же. С. 486.

862

Там же. С. 484.

863

Фихте И. Г. О понятии наукоучения, или так называемой философии // Фихте И. Г. Сочинения в 2 т. Т. 1. С. 489.

864

Там же. С. 497.

865

Там же. С. 73.

866

Там же. С. 78, 79,80.

867

Фихте И. Г. О понятии наукоучения, или так называемой философии // Фихте И. Г. Сочинения в 2 т. Т. 1. С. 81.

868

Там же.

869

Там же. С. 89.

870

Там же. С. 88.

871

Там же. С. 262.

872

Фихте И. Г. О понятии наукоучения, или так называемой философии // Фихте И. Г. Сочинения в 2 т. T. 1. С. 95.

873

Там же. С. 112,113.

874

Там же. С. 283.

875

Фихте И. Г. О достоинстве человека И Фихте И. Г. Указ. соч. Т. 1. С. 437.

876

Фихте И. Г. Второе введение в наукоучение… // Фихте И. Г. Указ. соч. T. 1. С. 528-529.

877

Фихте И. Г. Опыт нового изложения наукоучения // Фихте И. Г. Указ. соч. Т. 1. С. 550.

878

Там же. С. 551.

879

Фихте И. Г. Второе введение в наукоучение… И Фихте И. Г. Указ. соч. Т. 1. С. 526.

880

Фихте И. Г. Несколько лекций о назначении ученого // Фихте И. Г. Указ. соч. T. 2. С. 64.

881

Фихте И. Г. О достоинстве человека. С. 440.

882

Фихте И. Г. Опыт нового изложения наукоучения // Фихте И. Г. Указ. соч. T. 1. С. 551.

883

Фихте И. Г. Ясное, как солнце, сообщение широкой публике о сущности новейшей философии // Фихте И. Г. Указ. соч. T. 1. С. 587.

884

Фихте И. Г. Несколько лекций о назначении ученого И Фихте И. Г. Указ. соч. X 2. С. 14.

885

Там же. С. 13.

886

Шеллинг Ф. Философия искусства. СПб.: Алетейя, 1996. С. 65.

887

Шеллинг Ф. К истории новой философии (Мюнхенские лекции) Н Шеллинг Ф. Сочинения в 2 т. T. 2. М.: Мысль, 1989. С. 469.

888

Там же. С. 478.

889

Шеллинг Ф. Введение к наброску системы натурфилософии, или о понятии умозрительной физики… // Фихте И. Г. Указ. соч. X 1. С. 187.

890

Там же. С. 188.

891

Там же.

892

Там же.

893

Шеллинг Ф. Введение к наброску системы натурфилософии, или о понятии умозрительной физики… // Фихте И. Г. Указ. соч. Т. 1. С. 223.

894

Шеллинг Ф. Система трансцендентального идеализма // Шеллинг Ф. Указ. соч. Т. 1. С. 484-485.

895

Шеллинг Ф. Система трансцендентального идеализма. С. 232,234.

896

Там же. С. 237.

897

Шеллинг Ф. Бруно, или О божественном и природном начале вещей. Беседа // Шеллинг Ф. Указ. соч. T. 1. С. 556.

898

Шеллинг Ф. Бруно, или О божественном и природном начале вещей. Беседа // Шеллинг Ф. Указ. соч. T. 1. С. 505.

899

Там же. С. 505.

900

Там же. С. 524.

901

Там же. С. 514.

902

Там же. С. 572.

903

Шеллинг Ф. Бруно, или О божественном и природном начале вещей. Беседа // Шеллинг Ф. Указ. соч. X 1. С. 574.

904

Там же. С. 576.

905

Шеллинг Ф. Бруно, или О божественном и природном начале вещей. Беседа // Шеллинг Ф. Указ. соч. Т. 1. С. 552.

906

Там же. С. 566.

907

Шеллинг Ф. Философия искусства. СПб.: Алетейя, 1996. С. 48,53.

908

Шеллинг Ф. Философия искусства. СПб.: Алетейя, 1996. С. 70.

909

Шеллинг Ф. Система трансцендентального идеализма. С. 485.

910

Щеялинг Ф. Философия искусства. С. 86.

911

Там же. С. 105.

912

Шеллинг Ф. Первая лекция в Берлине (1841)// Шеллинг Ф. Филбсофия откровения. Т. 2. СПб.: Наука, 2002. С. 408.

913

Prius — предшествующее, первичное (лат.).

914

Шеллинг Ф. Философия откровения. T. 1. СПб.: Наука, 2000. С. 172-173.

915

Шеллинг Ф. Философия откровения. T. 1. СПб.: Наука, 2000. С. 176.

916

Natura necessaria — необходимая природа (лат.).

917

Шеллинг Ф. Философия откровения. T. 2. СПб.: Наука, 2002. С. 388.

918

Гегель Г. Наука логики (В 3 т.). Т. 1. М: Мысль, 1970. С. 103.

919

Там же. С. 102.

920

Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. М: Мысль, 1974. С. 85.

921

Там же. С. 102-103.

922

Там же. С. 103.

923

Гегель Г. Энциклопедия философских наук. T. 1. Наука логики. М: Мысль, 1974. С. 120.

924

Там же. С. 120.

925

Там же. С. 124,125.

926

Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. М: Мысль, 1974. С. 217.

927

Гегель Г. Наука логики. Т. 1. С. 140.

928

Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т. 1. С. 228.

929

Гггель Г. Энциклопедия философских наук. Т. 1. С. 242.

930

Там же. С. 257.

931

Там же. С. 262.

932

Гегель Г. Наука логики. X 1. С. 480.

933

Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т. 1. С. 280.

934

Гегель Г. Наука логики. Т. 2. С. 111.

935

Там же. С. 112. ⁽

936

Гегель Г. Энциклопедия философских наук. T. 1. С. 315.

937

Гегель Г. Наука логики. T. 2. С. 188.

938

Там же. С. 197.

939

Гегель Г. Наука логики. Т. 2. С. 199. ^

940

Там же. С. 200.

941

Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т. 1. С. 338.

942

Гегель Г. Наука логики. Т. 3. С. 159.

943

Гггелъ Г. Энциклопедия философских наук. Т. 1. С. 392.

944

Там же. С. 399.

945

Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т. 1. С. 408.

946

Гегель Г. Наука логики. Т. 3. С. 288.

947

Там же. X 3. С. 290.

948

Гзгель Г. Энциклопедия философских наук. Т. 3. С. 424.

949

Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т. 2. Философия природы. М.: Мысль, 1975. С. 25.

950

Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т. 2. Философия природы. М.: Мысль, 1975. С. 14.

951

Там же. С. 578.

952

Там же. С. 39.

953

Там же. С. 43.

954

Гзгепъ Г. Энциклопедия философских наук. X 2. Философия природы. М.: Мысль, 1975. С. 44.

955

Там же. С. 52.

956

Там же. С. 88.

957

Там же. С. 363.

958

Там же. С. 365.

959

Там же. С. 467.

960

Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т. 2. Философия природы. М: Мысль, 1975. С. 576.

961

Там же. С. 578.

962

Гегель Г. Энциклопедия философских наук. T. 2. Философия природы. М.: Мысль, 1975. С. 578.

963

Там же. С. 579.

964

Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т. 3. Философия духа. М.: Мысль, 1977. С. 7.

965

^,9 Там же. С. 13.

966

Там же. С. 15.

967

Гегель Г. Энциклопедия философских наук. X 3. Философия духа. М.: Мысль, 1977. С. 23.

968

Там же. С. 25.

969

Там же. С. 26.

970

Там же. С. 32.

971

Гегель Г. Энциклопедия философских наук. X 3. Философия духа. М.: Мысль; 1977. С. 42.

972

Там же. С. 223.

973

Там же. С. 226.

974

Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т. 3. Философия духа. М: Мысль, 1977. С. 250.

975

Там же. С. 251.

976

Там же. С. 303.

977

Там же. С. 264.

978

Там же. С. 262.

979

Там же. С. 306.

980

Гегель Г. Энциклопедия философских наук. T. 3. Философия духа. М: Мысль, 1977.

981

Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т. 3. Философия духа. М: Мысль, 1977. С. 376.

982

Гегель Г. Философия права. М.: Мысль, 1990. С. 370.

983

Гегель Г. Лекции по истории философии. Кн. 1. СПб.: Наука, 1993. С. 147.

984

Там же. С. 147.

985

Гегель Г. Энциклопедия философских наук. T. 3. С. 371.

986

Гегель Г. Энциклопедия философских наук. T. 3. С. 383.

987

Там же. С. 385.

988

Там же. С. 386.

989

Гегель Г. Энциклопедия философских наук. T. 3. С. 387.

990

Гегель Г. Философия религии. T. 2. М.: Мысль, 1977. С. 215.

991

Гегель Г. Философия религии. T. 1. М.: Мысль, 1976. С. 413.

992

Там же. С. 415.

993

Гегель Г. Философия религии. T. 2. М.: Мысль, 1977. С. 202.

994

Там же. С. 331.

995

Гегель Г. Энциклопедия философски наук. Т. 3. С. 394.

996

Там же. С. 406,407.

997

Гегель Г. Лекции по истории философии. Кн. 1. СПб.: Наука, 1993. С. 78.

998

Гегель Г. Энциклопедия философски наук. T. 3. С. 393.

999

Гегель Г. Лекции по истории философии. Кн. 1. С. 84.

1000

Гегель Г. Лекции по истории философии. Кн. 1. С. 93.

1001

Там же. С. 111.

1002

Там же. С. 109.

1003

Там же. С. 110.

1004

Там же. С. 104-105.

1005

Гегель Г. Лекции по истории философии. Кн. 3. С. 571.

1006

Там же. С. 570.

1007

Там же. С. 566.

1008

Фейербах Л. Фрагменты к характеристике мой философской биографии // Фейербах Л. Избранные философские произведения. М.: Политиздат, 1955. Т. 1. С. 265.

1009

Фейербах Л. Отношение к Гегелю // Фейербах Л. История философии в 3 т. T. 3. М.: Мысль, 1974. С. 373.

1010

Там же. С. 375.

1011

Фейербах Л. Письмо к Гегелю // Фейербах Л. Указ. соч. С. 395.

1012

Фейербах Л. Письмо к Гегелю // Фейербах Л. Указ. соч. С. 397.

1013

Фейербах Л. Предварительные тезисы к реформе философии // Фейербах Л. Избранные философские произведения. T. 1. С. 128.

1014

Фейербах Л. Фрагменты к характеристике мой философской биографии. С. 243.

1015

Фейербах Л. О «Начале философии» // Фейербах Л. Избранные философские произведения. Т. 1. С. 100.

1016

ФейербахЛ. Лекции о сущности религии // Фейербах Л. Избранные философские произведения. T. 2. С. 515.

1017

ФейербахЛ. Фрагменты к характеристике мой философской биографии. С. 266.

1018

Фейербах Л. Вопрос о бессмертии с точки зрения антропологии // Фейербах Л. Указ. соч. Т. 1. С.432.

1019

ФейербахЛ. Лекции о сущности религии. С. 515.

1020

ФейербахЛ. О «Сущности христианства» в связи с «Единственным и его достоянием» // Фейербах Л. Указ. соч. T. 2. С. 420.

1021

ФейербахЛ. Сущность христианства. С. 219.

1022

Фейербах Л. Предварительные тезисы к реформе философии // Фейербах Л. Избранные философские произведения. Т. 1. С. 121.

1023

Фейербах Л. Отношение к Гегелю. С. 377.

1024

Там же. С. 379.

1025

Фейербах Л. О «Начале философии». С. 105.

1026

ФейербахЛ. Основные положения философии будущего. С. 186.

1027

Фейербах Л. Предварительные тезисы к реформе философии. С. 122.

1028

Там же. С. 124.

1029

ФейербахЛ. Основные положения философии будущего // Указ. соч. T. 1. С. 184.

1030

Там же. С. 184.

1031

Там же. С. 185.

1032

Там же.

1033

Там же.

1034

ФейербахЛ. Основные положения философии будущего// Указ. соч. Т. 1. С. 186.

1035

Там же. С. 203.

1036

Там же.

1037

Там же. С. 361.

1038

Фейербахи. Основные положения философии будущего //Указ. соч. T. 1. С. 204.

1039

Там же.

1040

Там же. С. 135.

1041

Фейербах Л. Сущность религии. С. 448.

1042

Фейербах Л. Лекции о сущности религии // Фейербах Л. Избранные философские произведения. T. 2. С. 809-810.

1043

Фейербах Л. Предварительные тезисы к реформе философии. С. 114.

1044

Фейербах Л. Сущность религии // Указ. соч. T. 2. С. 421.

1045

ФейербахЛ. Сущность религии // Указ. соч. X 2. С. 445.

1046

ФейербахЛ. Лекции о сущности религии. С. 524,525.

1047

ФейербахЛ. Сущность религии. С. 448.

1048

Фейербах Л. Предварительные тезисы к реформе философии. С. 116.

1049

Фейербах Л. Сущность христианства// Фейербах Л. Указ. соч. X 2. С. 43.

1050

Там же. С. 61.

1051

Там же. С. 56.

1052

Фейербах Л. Сущность христианства// Фейербах Л. Указ. соч. T. 2. С. 22.

1053

ФейербахЛ. Сущность христианства// Фейербах Л. Указ. соч. T. 2. С. 308-309.

1054

Фейербах Л. Фрагменты к характеристике мой философской биографии. С. 268.

1055

Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956. С. 45.

1056

Там же. С. 21.

1057

Маркс К, Энгельс Ф. Сочинения. T. 21. С. 281.

1058

Маркс К., Энгельс Ф. Указ соч. Т. 1. С. 291.

1059

Маркс К., Энгельс Ф. Указ соч. T. 1. С. 226,225.

1060

Там же. С. 264.

1061

Маркс К., Энгельс Ф. Указ соч. T. 1. С. 388.

1062

Там же. С. 415.

1063

Там же. С. 414.

1064

Маркс К., Энгельс Ф. Указ соч. Т. 1. С. 405.

1065

Там же. С. 415.

1066

Там же. С. 412,410.

1067

Там же. С. 406.

1068

Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. С. 632.

1069

Там же. С. 560.

1070

Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. С. 569.

1071

Там же. С. 596.

1072

Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. X 3. С. 1.

1073

Там же. С. 3.

1074

Там же.

1075

Маркс КЭнгельс Ф. Собр. соч. Т. 3. С. 37.

1076

Штирнер М. Единственный и его собственность. Харьков, Основа, 1994. С. 173.

1077

Там же. С. 9.

1078

Там же. 8.

1079

Там же. С. 9.

1080

Штирнер М. Единственный и его собственность. Харьков, Основа, 1994. С. 352-353.

1081

Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 3. С. 44.

1082

Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 3. С. 29.

1083

Там же. С. 25.

1084

Там же.

1085

Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. X 4. С. 296.

1086

Там же. С. 137.

1087

Там же. С. 185.

1088

Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. X 4. С. 423.

1089

Там же.

1090

Там же. С. 446-447.

1091

Маркс К. _у Энгельс Ф. Собр. соч. X 4. С. 459.

1092

Маркс К. ₉ Энгельс Ф. Собр. соч. X 20. С. 145.

1093

Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. X 20. С. 368.

1094

Там же. С. 366-367.

1095

Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 20. С. 22.

1096

Видимо, в языке нет ничего более привычного, чем слово «бытие», «быть», но именно в нем кроется, по словам Ж. Маритена, «величайшая тайна философии». — Маритен Ж. Избранное: Величие и нищета метафизики. М: РОССПЭН, 2004. С. 42.

1097

Маркс КЭнгельс Ф. Собр. соч. T. 21. С. 281.

1098

Ленин В. И. Поли. собр. соч. X 18. С. 276.

1099

Там же. С. 277.

1100

Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 317.

1101

Там же.

1102

Там же. С. 98.

1103

Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 45. С. 30.

1104

Там же.

1105

Ленин В. И. Поли. собр. соч. X 45. С. 29.

1106

Там же. С. 30.

1107

Впрочем, классическим примером такой детерминации является «самобытная» русская философская традиция. Вслед за западной куяьтурфилософской традицией, в частности А. Шопенгауэром и Фр. Ницше, последовательно отстаивавшими идею противопоставления культуры и цивилизации, Н. А. Бердяев показал, как с переходом культуры («воли к культуре») в цивилизацию («волю к жизни») трансформируются основополагающие парадигмы человеческого мышления: если в эпоху культуры мир и человеческое бытие постигаются в сакральных, символических формах, то цивилизация порывает с религиозными истинами культуры, технизируя и умерщвляя при этом самое бытие и мышление. На смену творческому «чистому разуму» приходит разум практический, точнее, прагматический, который занят лишь организацией жизни. Подробнее об этом см.: Бердяевы. А. Воля к жизни и воля к культуре // Бердяевы. А. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. С. 162-174.

1108

Начало этому процессу было положено современником Р. Декарта — Блезом Паскалем, а затем через И. Канта, А. Шопенгауэра и С. Кьеркегора он нашел свое продолжение в современном методологическом и культурфилософском сознании.

1109

Потому всю историю европейской культуры от Античности до современной («трагической», по словам Ницше), начало которой положили прежде всего Б. Паскаль, И. Кант, С. Кьеркегор и А. Шопенгауэр, по праву можно именовать историей сократической культуры.

1110

Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, которая может появиться как наука // Кант И. Собрание сочинений в 8 т. T. 4. М.: «ЧОРО», 1994. С. 142.

1111

Там же. С. 143.

1112

Ницше Фр. Рождение трагедии, или Эллинство и пессимизм // Ницше Фр. Сочинения в 2 т. T. 1. М.: Мысль, 1990. С. 128.

1113

Ницше Фр. Рождение трагедии, или Эллинство и пессимизм И Ницше Фр. Сочинения в 2 т. Т. 1. М: Мысль, 1990. С. 136.

1114

Необходимо заметить, что демифологизации научного разума содействовала не только антисциентистская (культурфилософская), но и сциентистская (наукократическая) традиция. Другими словами, демифологизация науки осуществлялась не только извне, но и изнутри. Примером тому может служить методологический и эпистемологический анархизм П. Фейерабенда.

1115

Впрочем, иррациональному нет места в философии, ибо, как известно, она по своей природе есть феномен рационального. В этом смысле всякого рода разговоры об иррационализме Ницше или экзистенциалистов, или вообще об иррационалистической философии оказываются бессмысленными. Если это философия, то она никак не может быть иррациональной и наоборот.

1116

В данном случае постмодерн понимается как антипод классики.

1117

Разумеется, речь идет не о традиционном мифе, основанном на вере в собственную достоверность, а о мифе, апеллирующем к досознательным или подсознательным всеобщим структурам и воспроизводящем тем самым дорефлективную цельность мировосприятия.

1118

После кратковременного увлечения неогегельянством стоял на позиции неореализма. Рассел один из основоположников философии неопозитивизма, в рамках которой создал один из ее вариантов — философию логического атомизма.

1119

В первом издании на немецком языке эта работа вышла под названием «Логика исследования», а в Англии она была переиздана с дополнениями как «Логика научного исследования» (1959). Карл Поппер считается одним из главных оппонентов логического позитивизма Венского кружка.

1120

Он, вероятно, был позаимствован у графа Сен-Симона, у которого О. Конт в течение шести лет (1818-1824) являлся личным секретарем. Правда, прямых свидетельств в пользу данного предположения нет, но на эту мысль наводит буквальное воспроизведение Контом сен-симоновой формулировки этого закона. Общеизвестно, что вначале Конт считал себя учеником Сен-Симона и его первые публикации написаны под влиянием и в духе своего учителя. Впервые Конт указал на открытие вышеупомянутого закона в первой части своей «Системы положительной политики» в 1824 г.

1121

Конт О. Дух позитивной философии.'СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. С. 6.

1122

Конт О. Курс положительной философии. T. 1. Философия математики. СПб., 1900. С. 4.

1123

Конт О. Общий обзор позитивизма. Изд. 2. М.: Книжный дом «na6p0K0M»/URSS, 2011. С. 50.

1124

Термин позитивная философия, как Конт именует свою доктрину, впервые встречается у Сен-Симона в 1808 г., т. е. когда Конт был еще ребенком.

1125

Конт О. Курс положительной философии. С. 2.

1126

Там же.

1127

Милль Дж. Cm. Опост Конт и позитивизм // Льюис Г. Г. и Милль Дж. Cm. Огюст Конт и положительная философия. СПб., 1867. С. 8.

1128

Родоначальники позитивизма. (Вып. 4.) СПб., 1912-1913. С. 81.

1129

Конт О. Общий обзор позитивизма. С. 54.

1130

Милль Дж. Cm. Обзор философии сэра Гамильтона. СПб., 1869. С. 363.

1131

Милль Дж. Ст. Обзор философии сэра В. Гамильтона. С. 182.

1132

Милль Дж. Ст. О. Конт и позитивизм Н Льюис Г. Г., Милль Д. С. Огюст Конт и положительная философия. СПб., 1867. С. 8.

1133

Зотов А. Ф., Воронцова Ю. В. Буржуазная «философия науки» (Становление, принципы, тенденции). Изд-во Московского ун-та, 1978. С. 64.

1134

Тэн И. Французская философия первой пол. XIX века. СПб., 1896. С. 8.

1135

Тэн И. Об уме и познании. СПб., 1894. С. 276.

1136

Там же. С. 272.

1137

Мах Э. Анализ ощущений и отношение физического к психическому. (2-е изд.) М., 1908. С. 45.

1138

Тэн И. Об уме и познании. С. 154.

1139

Там же. С. 155.

1140

Там же. С. 9.

1141

Мах Э. Анализ ощущений и отношение физического к психическому. С. 35.

1142

Подробнее об этом см.: Шишков И. 3. Гносеологическая концепция И. Тэна и позитивизм (к 100-летию со дня смерти философа) // Историко-философский ежегодник-92. М.: Наука, 1994. С. 28-34.

1143

По этому поводу Мах пишет: «И вот, если мы разлагаем весь материальный мир на элементы, составляющие также элементы психического мира…, если, далее, изучение соединения, связи, взаимной зависимости этих однородных элементов всех областей мы признаем единственной задачей науки, то мы имеем основание надеяться, что это представление послужит нам краеугольным камнем для постройки единого монистического здания и нам удастся, наконец, отделаться от надоевшего, вносящего путаницу дуализма». Мах Э. Анализ ощущений… С. 255-256.

1144

Мах Э. Анализ ощущений… С. 17.

1145

Мах Э. Познание и заблуждение. Очерки по психологии исследования. М.: БИНОМ, Лаборатория знания, 2003. С. 32.

1146

Авенариус Р. Критика чистого опыта. (Изд. 2-е исправленное). М.: Издательство ЛКИ/URSS, 2008. С. 4.

1147

Авенариус Р. Философия как мышление о мире сообразно принципу наименьшей меры сил. Prolegomena к Критике чистого опыта, (изд. 2-е, стереотипное). М.: КомКнига/URSS, 2007. С. 17.

1148

Там же. С. 18.

1149

Авенариус Р. Философия как мышление о мире согласно принципу наименьшей меры сил. СПб., 1913. С. 42.

1150

Авенариус Р. Критика чистого опыта. С. 7.

1151

Авенариус Р. Философия как мышление о мире согласно принципу наименьшей меры сил. С. 23,

1152

Авенариус Р Философия как мышление о мире согласно принципу наименьшей меры сил. С. 40.

1153

Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 18. С. 176.

1154

Авенариус Р Критка чистого опыта. С. 96.

1155

Ostwald W. Vortrage und Abhadlungen. Leipzig, 1904. S. 246.

1156

Авенариус P Философия как мышление о мире… С. 20.

1157

В связи с этим Спенсер писал: «Знание в своей низшей форме есть необьединенное знание; Наука есть отчасти-обьединенное знание; Философия есть вполне-объединенное знание. Философия есть знание наивысшей общности». — Спенсер Г. Синтетическая философия. Киев: Ника-Центр, 1997. С. 26.

1158

Мах Э. Анализ ощущений… С. 256.

1159

Там же. С. 56.

1160

Там же. С. 69.

1161

Под интроекцией психология понимает вкладывание «видимого» в человека.

1162

Авенариус Р. О предмете психологии. Изд. 2-е., стереотипное, М.: URSS, 2003. С. 21.

1163

Авенариус Р. Человеческое понятие о мире. Изд. 2-е. М.: Издательство ЛКИ/URSS, 2008. С. 73. Подробнее о принципиальной координации см.: Авенариус Р. О предмете психологии. Изд. 2-е., стереотипное. М: URSS, 2003.

1164

Авенариус Р. О предмете психологии. С. 67.

1165

Авенариус Р. Критика чистого опыта. (Изд. 2-е исправленное). М.: Издательство ЛКИ/URSS, 2008. С. 4.

1166

Авенариус R Критика чистого опыта. (Изд. 2-е исправленное). М.: Издательство ЛКИ/URSS, 2008. С. 5.

1167

В память о выдающемся ученом и представителе народного образования в Венском университете был создан музей Эрнста Маха.

1168

Der Pionier. 3jg. Dez., 1928. № 12.

1169

Это название кружка принадлежит Отто Нейрату, исполнявшему обязанности секретаря комитета кружка и директора музея. Организационное оформление Венского кружка про-, изошло в 1928 г. Первым его руководителем был Мориц Шлик, а после его убийства в 1936 г. помешавшимся на религиозной почве студентом его преемником стал Фридрих Вайсман, который стоял во главе кружка до его окончательного распада в 1938 г., когда с захватом нацистской Германией Австрии многие деятели Венского кружка были вынуждены эмигрировать, в основном, в Великобританию и США. В дальнейшем эти страны стали центрами неопозитивистского движения: в Великобритании — Кембриджская школа аналитиков, в США — философия логического эмпиризма. Подробнее об истории и деятельности Венского кружка см,: Крафт В. Венский кружок. Возникновение неопозитивизма. М.: Идея-Пресс, 2003.

1170

Франк Ф. Вступительное слово // Философия и естествознание. Журнал «Erkenntnis» Т. II. Избранное. М.: Идея-Пресс, 2010. С. 571.

1171

ШликМ. Позитивизм и реализм // Журнал «Erkentnnp» («Познание»). С. 284.

1172

Хроника. Общество Эрнста Маха. Вена 1931. // Философия и естествознание. Журнал «Erkenntnis» Т. И. Избранное. М.: Идея-Пресс, 2010. С. 21 5.

1173

* Рассел Б. Философия логического атомизма. Томск: Изд-во «Водолей», 1999. С. 96.

1174

Рассел Б. Логический атомизм // Рассел Б. Философия логического атомизма. С. 146.

1175

Витгенштейн Л. Логико-фишософский трактат // Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. 1. М.: «Гноз'ис», 1994. С. 3. \

1176

Карнап Р. Логическое построение мира // Журнал «Erkenntnis» («Познание»). Избранное. М.: Издательский дом «Территория будущего», Идея-Пресс, 2006. С. 77.

1177

Карнап Р. Старая и новая логика // Там же. С. 118.

1178

Нейрат О. Радикальный физ икализм и «реальный мир» // Философия и естествознание. Журнал «Erkenntnis» Т. II. Избранное. М.: Идея-Пресс, 2010.

1179

Крафт В. Венский 1фужок. Возникновение неопозитивизма. С. 62-63.

1180

Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. Аф. 5.6. С. 56.

1181

Там же. Аф. 5.61. С. 56.

1182

Витгенштейн Л. Указ, соч., аф. 4.112. С. 24.

1183

Там же.

1184

VII Международный философский конгресс в Оксфорде (1-5 сентября 1930). Обзор // Философия и естествознание. Журнал «Erkenntnis» («Познание»). М.: Идея-Пресс, 2010. С. 57.

1185

Шлик М. Поворот в философии // Аналитическая философия. Избранные тексты. М.: Изд-во Московского ун-та, 1993.

1186

Крафт В. Венский кружок… С. 67.

1187

Карнап R Преодоление метафизики логическим анализом языка // Аналитическая философия: становление и развитие (антология). М.: «Прогресс-Традиция», 1998. С. 69-70.

1188

ШликМ. Позитивизм и реализм //Журнал «Erkentnis» («Познание»). С. 291.

1189

В рамках неопозитивизма авторство этого принципа обычно приписывается Л. Витгенштейну, однако впервые формулировка принципа верификации дана Фр. Вайсманом в статье «О правдоподобии», опубликованной в первом номере журнала «Erkenntnis» за 1930/1931 гг.

1190

ШликМ. О фундаменте познания //Аналитическая философия… С. 36.

1191

Там же. С. 34.

1192

Карнап Р. Преодоление метафизики… С. 84.

1193

Там же.

1194

Хроника. Общество Эрнста Маха. Вена 1931.// Философия и естествознание. Журнал «Erkenntnis» Т. II. Избранное. М.: Идея-Пресс, 2010. С. 216.

1195

Tarski A. Der Wahrheitsbegriff in den formaUsierten Sprachen // Studia Philosophia, 1936. № 1.

1196

Тарский А. Введение в логику и методологию дедуктивных наук. М., 1948. С. 177.

1197

Витгенштейн Л. Логико-философский трактат… С. 25, аф. 4.115.

1198

Там же. С. 3.

1199

Послушаем, что говорит по этому поводу сам Витгенштейн: «…вновь занявшись философией шестнадцать лет назад (основной труд позднего Витгенштейна „Философские исследования* был написан в 1945 г. — И. Ш.), я был вынужден признать, что моя первая книга содержит серьезные ошибки». — Витгенштейн Л. Философские исследования // Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. 1. М.: Гнозис, 1994. С. 78.

1200

Бартли III Уильям У. Витгенштейн // Людвиг Витгенштейн: человек и мыслитель. М.: Прогресс, 1993. С. 247.

1201

Витгенштейн Л. Философские исследования… С. 83.

1202

Витгенштейн Л. Лекции: Кембридж 1930-1932. По записям Дж. Кинга и Д. Ли // Людвиг Витгенштейн: человек и мыслитель… С. 276,273.

1203

Там же. С. 290.

1204

Витгенштейн Л. Философские исследования. С. 129 (аф. 119)

1205

Там же. С. 186 (аф. 309).

1206

Там же. С. 174 (аф. 255).

1207

Среди многочисленных работ отметим прежде всего: Adorno Th. W., AlbertH….Der Positivismusstreit in der deutschen Soziologie. Neuwied-Berlin, 1 Aufl., 1969; Logical Positivism. Ed. A. Ayer, L., 1936; «Критический рационализм»: философия и политика. М.: Мысль, 1983; Ойзерман Т. И. Критика «критического рационализма». М., 1988; и др.

1208

См.: Никифоров А. Л. От формальной логики к теории науки. М.: Наука, 1983; Овчинников Н. Ф. Карл Поппер — наш современник, философ XX века // Вопросы философии, 1992. № 8. С. 40-48; он же: Об интеллектуальной биографии Поппера // Вопросы философии, 1995. № 12, С. 35-38; Садовский В. Н. О Карле Поппере и Россия. М.: URSS, 2002.

1209

См.: Popper K. -R. Wie ich die Philosophic sehe // Popper K. -R. Auf der Suche nach einer besseren Welt. Miinchen, 1984. S. 193-211 (Русский пер.: Поппер Карл. Как я понимаю философию // Поппер Карл Р. Все люди философы: как я понимаю философию; Иммануил Кант — философ Просвещения. (Изд. 4-е.) М.: Книжный дом «Либрокомл/URSS, 2009. С. 9-42.); Popper K. -R. Gegen die grossen Worte // Ibid. S. 99-113; Popper K. -R. Ausgangspunkte. Meine in- tellektuelle Entwicklung. 3 Aufl., Hamburg, 1984. S. 120-124.

1210

Cm.: Popper K. -R. Gegen die grossen Worte // Popper K. -R. Auf der Suche nach einer besseren Welt… S. 107.

1211

Popper K. -R. Wie ich die Philosophic sehe // Popper K. -R. Auf der Suche nach einer besseren Welt… S. 198. (Русский пер.: Поппер К. Как я понимаю философию // Поппер К. Все люди — философы: как я понимаю философию; Иммануил Кант — философ Просвещения. С. 23-24.

1212

Поппер К. Об источниках знания и невежества. С. 50-51. Сам Поппер считал это название не совсем удачным, поскольку в нем кроется опасность нового догматизма, против которого прежде всего направлена философия критического рационализма. Об этом см.: Ge- sprach mit Karl Popper // Theorie und Politik aus kritisch-rationaler Sicht. (hrsg. von G. Liihrs…) Berlin; Bonn, 1978. S. 19.

1213

Там же. С. 53.

1214

Там же. С. 58.

1215

См.: Liihrs G., Sarrazin I, Spreer E, TitzelM. (hrsg.) Kritischer Rationalismus und Sozial- demokratie. Bd. 1. Bonn, Bad Godesberg, 1975. S. 27.

1216

В своем известном учении о причинности Юм показал, что сам факт регулярной повторяемости событий в прошлом не может гарантировать их регулярную повторяемость в будущем. Этим была поставлена под сомнение правомерность не только индукции как метода познания, но и эмпиризма в целом, базирующегося на данной методологической установке.

1217

Поппер К. Логика научного исследования. М.: Республика, 2004. С. 39.

1218

Magee В. Kritischer Rationalismus. Eine Unterhaltung mit Karl Popper // Kritischer Rationa- lismus und Sozialdemokratie. Bd. 1…. S. 67-68.

1219

Cm.: Ibid. S. 62-63.

1220

Поппер К. Предположения и опровержения. С. 263.

1221

Поппер К. Предположения и опровержения. С. 321.

1222

Там же. С. 323.

1223

ХюбнерК. Критика научного разума. М., 1994. С. 136.

1224

Поппер К. Логика научного исследования. С. 286.

1225

Поппер К. Предположения и опровержения. С. 360.

1226

Там же. С. 371.

1227

Поппер К. Объективное знание. Эволюционный подход. М: URSS, 2002. С. 108.

1228

Spinner H. -F. Popper und die Politik. Rekonstruktion und Kritik der Sozial-, Polit- und Geschichts- philosophie des kritischen Rationalismus. Bd. 1 Geschlossenheitsprobleme. Berlin; Bonn, 1978. S. 88.

1229

Поппер К. Предположения и опровержения. Рост научного знания. М.: Изд-во ACT, 2004. С. 68.

1230

Поппер К. Объективное знание. Эволюционный подход. М.: URSS, 2002. С. 23.

1231

Поппер К. Предположения и опровержения. С. 381.

1232

См.: ПопперК. Указ. соч. С. 401-403.,

1233

Там же. С. 406.

1234

Поппер К. Предположения и опровержения. С. 516-517.

1235

Поппер К. Объективное знание. Эволюционный подход. С. 144.

1236

Поппер К. Логика социальных наук // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. М: URSS, 2000. С. 299.

1237

Поппер К. Предположения и опровержения С. 252.

1238

Поппер К. Эволюционная эпистемология // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук. Карл Поппер и его критики. М.: URSS, 2000. С. 57.

1239

Поппер К. Предположения и опровержения. С. 521.

1240

Поппер К. Объективное знание. Эволюционный подход. С. 84.

1241

Поппер К, Объективное знание» Эволюционный подход, С. 335-336.

1242

Поппер К. Предположения и опровержения. С. 596-597.

1243

Здесь можно назвать лишь следующие работы И. 3. Шишкова: Немецкий критический рационализм: история и теория, проблемы и решения, тенденции развития. М, 1999. 440 с. (диссертационное исследование); Теоретические основания философии критического рационализма. М, 1998. 296 С.; В поисках новой рациональности: философия критического разума. М.: URSS, 2003.400 С; История и философия науки: учебное пособие. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2010. .

1244

Кун Т Структура научных революций. (2-е изд.). М.: Прогресс, 1977. С. 193.

1245

Лакатос Я. Указ соч. С. 15-16.

1246

Там же. С. 16.

1247

Там же. С. 54.

1248

Лакатос И. Указ. соч. С. 79.

1249

Лакатос И. История науки и ее рациональные реконструкции // Структура и развитие науки. М.: Прогресс, 1978. С. 217.

1250

См.: Фейерабенд П. Против методологического принуждения // Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М.: Прогресс, 1986. С. 326.

1251

Фейерабенд П. Указ. соч. С. 329.

1252

Там же. С. 161.

1253

Там же. С. 451.

1254

Там же. С. 452^53.

1255

Впрочем, куновскую концепцию Фейерабенд также расценивал как неприемлемую с методологической и ложную с исторической точек зрения, ибо, как он утверждает, «…характерной чертой науки является именно пролиферация, а не схема „нормальное состояние — пролиферация — нормальное состояние"…». — Фейерабенд П. Утешение для специалиста // Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки… С. 124.

1256

Фейерабенд П. Против методологического принуждения. С. 143.

1257

Подробнее об этом см.: Фейерабенд П. Указ. соч. С. 186-285; Шишков И. 3. История и философия науки: учебное пособие. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2010. С, 330-336.

1258

Фейерабенд П. Наука в свободном обществе // Фейерабенд. Избранные труды по методологии науки. С. 474. , , . .

1259

Фейерабенд П. Прощай, разум! С. 395.

1260

ФейерабендП. Против методологического принуждения. С. 312-313.

1261

Feyerabend Р. Das Marchen Wissenschaft. Pladoyer fur einen Supermarkt der Ideen // Kurs- buch. Bd. 53. September 1978, Berlin. Utopien II. Lust an der Zukunft. S. 66.

1262

1934 год — год выхода в свет программной работы Поппера «Logik der Forschung» — можно считать годом рождения критического рационализма и возрождения критического разума после 2500-летней философской традиции.

1263

Sievering U. Kritischer Rationalismus: Erkenntnis ohne erkennendes Subjekt // Kritischer Rationalismus heute. (Ulrich Q. Sievering (hrsg.). Frankfurt a. M., 1988. S. 2.

1264

LenkH. Philosophic in technologischer Zeitalter. Stuttgart; Berlin; Koln, 1971. S. 332.

1265

Подробнее об этом см.: Шишков И. 3. Теоретические основания философии критического рационализма. М., 1998; он же: В поисках новой рациональности: философия критического разума. М.: URSS, 2003; Современная западная философия: очерки истории. (Изд. 2-е). М: Издательство ЛКИ/URSS, 2008.

1266

Albert Н. Freiheit und Ofdnung. Tubingen, 1986. S. 38.

1267

В контексте критического рационализма критика не преследует цель доказывать положения, а служит исключительно элиминации ошибок.

1268

В этом смысле основной категорический императив критического рационализма можно было бы сформулировать так: Постоянно фальсифицируй соответствующие теории, так как лишь таким путем возможен прогресс науки!

1269

Albert Н. Traktat iiber rationale Praxis. Tubingen, 1978. S. 16.

1270

Albert H. Konstruktion und Kritik. Aufsatze zur Philosophic des kritischen Rationalismus. Hamburg, 1972. S. 160.

1271

Как известно, проблема соотношения методологии и истории науки впервые в западной философии науки была поднята Куном и Лакатосом. Наиболее ясно она сформулирована в известном афоризме Лакатоса: «Философия науки без истории науки пуста; история науки без философии науки слепа». — Лакатос И. История науки и ее рациональные реконструкции // Структура и развитие науки. М.: Прогресс, 1977. С. 203. Впрочем, этот афоризм впервые был высказан К. Хюбнером в 1969 г. См.: НйЬпег К. Was zeigt Keplers «Astronomia Nova» der modemen Wissenschaftstheorie I I Philosophia Naturalis. V. 11. Лакатос высказал то же самое в 1970 г.

1272

Albert Н. Kritik der reinen Erkenntnislehre: Das erkenntnisproblem in realistischer Perspek- tive. Tubingen, 1987. S. 87-88.

1273

На поставленный автором этих строк в личной беседе с профессором Альбертом во время его пребывания в Москве в мае 2000 г. вопрос о правомерности связывать немецкий критический рационализм с именами X. Ленка и X. Шпиннера философ иронически заметил: «Хотя Шпиннер и был когда-то моим ассистентом, но между нами никогда ничего общего не было. Он же Шпиннер! И этим всё сказано». (Разговорное немецкое слово «Spinner» означает «сумасшедший». — Я. Ш.).

1274

Суть этого парадокса в следующем: в то время как эпистемологическая инстанция, претендующая на роль фундамента познания, должна быть наиболее надежной и обоснованной во всей системе фундаменталистской философии, на деле же она оказывается убогой, самой ненадежной и недостаточно обоснованной в этой системе. По мнению Шпиннера, пока философ-фундаменталист вращается в рамках собственной философии, он старается аргументировать рационально и убедительно, но как только он выходит за ее пределы и пытается обосновать ее самую, то его аргументация оказывается бедной и ненадежной. Программа философии фундаментализма требует самых сильных аргументов для подкрепления фундамента познания, на самом же деле в руках философа оказываются, как это ни парадоксально, самые слабые доводы. И это не случайно: чтобы быть достаточно обоснованным и надежным, фундамент должен подвергаться максимальной критике, а философ-фундаменталист исключает ее, подменяя ссылкой на авторитеты, и потому его стиль мышления является догматичным и препятствует прогрессу познания. Именно эти, связанные с «парадоксом обоснования» и идеей фундаментализма, трудности ведут к разрушению обосновывающей модели познания во всех ее вариантах.

1275

Spinner Н. Theoretischer Pluralismus. Prolegomena zu einer kritizistische Methodologie und Theorie der Erkenntnisfortschritts // Sozialtheorie und soziale Praxis. (tf. Albert hrsg.) Meisenheim am Gian. 1971. S. 28.

1276

Spinner Н. Pluralismus als Erkenntnismodell. S. 55.

1277

LenkH. Pragmatische Vemunft: Philosophic zwischen Wissenschaft und Praxis. Stuttgart,

1979. S. 23. "

1278

LenkH. Pragmatische Philosophic. Pladoyers und Beispiele fur eine praxisnahe Philosophic und Wissenschaftstheorie. Hamburg, 1975. S. 315.

1279

оей работе «Проблема научной рациональности в западногерманском критическом рационализме». — М, 1987. С. 139—156.

1280

Николас Реилер (1928 г. р.) — американский логик, философ-аналитик, профессор Питсбургского университета. Свою концепцию методологического прагматизма он изложил в работе «Methodological Pragmatism. A systemstheoretic approach to the theory of knowledge». Oxford, 1977.

1281

Подробнее об этих новшествах см.: Шишков И. 3. В поисках новой рациональности: Философия критического разума; он же: Современная западня философия: очерки истории.

1282

См.: Мах Э. Познание и заблуждение. Очерки по психологии исследования. М., 1909. С. 3.

1283

Содержание современного культурно-исторического типа рациональности определяется по существу прагматичным характером нашей культуры и самой человеческой природы. А это значит, что разумными (рациональными) могут считаться любые формы знания и деятельности, которые удовлетворяют естественному желанию человека более или менее оптимально ориентироваться и «сносно» жить в нашем турбулентном мире. Иными словами, в рамках данного типа рациональности важен лишь результат, а не способы и средства его достижения.

1284

Пирс Ч. Некоторые последствия четырех способностей // Пирс Ч. Начала прагматизма. СПб.: Алетейя, 2000. С. И.

1285

Пирс Ч. Некоторые последствия четырех способностей // Пирс Ч. Начала прагматизма. СПб.: Алетейя, 2000. С. 409.

1286

Цит. по: МельвильЮ. К. Чарл Пирс и прагматизм. М.: Изд-во Московского ун-та, 1968. С. 409.

1287

Там же.

1288

Там же. С. 411.

1289

Там же. С. 416.

1290

Там же. С. 419.

1291

Цит. по: Мелъвипъ Ю. К. Чарл Пирс и прагматизм. М: Изд-во Московского ун-та, 1968.

1292

Пирс Ч. Как сделать наши идеи ясными // Пирс Ч. Начала прагматизма… С. 134.

1293

Пирс Ч. Закрепление убеждения // Пирс Ч. Начала прагматизма… С. 101-102.

1294

Пирс Ч. Как сделать наши идеи ясными // Пирс Ч. Начала прагматизма… С. 136.

1295

Пирс Ч. Закрепление убеждения… С. 103.

1296

Пирс Ч. Закрепление убеждения… С. 117-118.

1297

Пирс Ч, Как сделать наши идеи ясными. С. 136-137.

1298

Там же. С. 138.

1299

Поясняя смысл этой максимы. Пирс пишет далее: «На деле же оно (правило прагматистской максимы. — И. Ш.) в развернутом виде являет нам логическую максиму, завещанную еще Иисусом: ,3ы узнаете их плодам их“». Там же.

1300

Пирс Ч. Как сделать наши идеи ясными. С. 137.

1301

Цит. по: Мельвилъ Ю. К. Указ. соч. С. 362-363.

1302

Пирс Ч. Закрепление верования // Вопросы философии. № 12,1996. С. 114-115.

1303

Пирс Ч. Закрепление убеждения… С. 123.

1304

Там же. С. 104.

1305

Пирс Ч. Что есть прагматизм? И Пирс Ч. Начала прагматизма… С. 164-165.

1306

Пирс Ч. Как сделать наши идеи ясными. С. 150-151.

1307

Там же. С. 148.

1308

Там же.

1309

Там же. С. 151.

1310

Там же. С. 152.

1311

^,2 Под радикальным эмпиризмом Джеймс понимал учение, исходящее из самодовлеющего характера опыта, не опирающегося ни на что.

1312

Джеймс У Многообразие религиозного опыта. СПб, 1992. С. 352-353.

1313

Там же. С. 353.

1314

^,5 Правда, сам Джеймс изначально отрицал логическую связь между прагматизмом и своей теорией «радикального эмпиризма», рассматривая последнюю как вполне самостоятельное и независимое учение. «Можно целиком отвергнуть его (радикальный эмпиризм. — И. Ш.) и все-таки быть прагматистом», — это было сказано в 1907 г. в «Предисловии» к работе «Прагматизм». СмДжеймс У. Прагматизм // Джеймс У. Воля к вере. М.: Республика, 1997. С. 208. Но уже через два года в книге «Значение истины. Продолжение „Прагматизма"» (1909) Джеймс на прагматизм как на необходимую предпосылку радикального эмпиризма.

1315

Джеймс У Прагматизм… С. 225.

1316

Там же. С. 220.

1317

«Он (прагматизм. — И. Ш.) только метод». — Там же. С. 227.

1318

Там же. С. 225.

1319

«С древнейших времен, - писал Шопенгауэр о специфике своего учения, — о человеке говорили как о микрокосмосе. Я перевернул это положение и показал, что мир — макроан- тропос… Совершенно очевидно, что правильнее учить понимать мир, исходя из человека…» — Шопенгауэр А. Об интересном. М.: Олимп, 1997. С. 10.

1320

Джеймс У Прагматизм… С. 227.

1321

Там же. С. 228.

1322

Там же. С. 323.

1323

Там же. С. 228.

1324

Под религией Джеймс понимает «совокупность чувств, действий и опыта отдельной личности». —Джеймс У. Многообразие религиозного опыта… С. 40.

1325

Джеймс У Воля к вере… С. 15.

1326

«Согласно принципам прагматизма, — отмечает Джеймс, — гипотеза о Боге истинна, если она служит удовлетворительно в самом широком смысле слова». —Джеймс У. Прагматизм… С. 323.

1327

Там же. С. 238-239.

1328

Там же. С. 249.

1329

«Слова „Бог“, „свобода воли**, „промысел** и пр. имеют одно лишь… практическое значение. Взятые сами по себе или в интеллектуалистском смысле, они темны и неясны; но, когда вы вносите их с собой в гущу жизни, мрак вокруг вас становится ярким светом». — Там же^ С. 254.

1330

Джеймс У Прагматизм… С. 254.

1331

Трагедия в ней оказывается очистительным моментом, не исключающим веры в конечное спасение.

1332

Джеймс У Прагматизм… С. 248.

1333

Там же. С. 249.

1334

Там же. С. 320.

1335

См.: Джеймс У. Многообразие религиозного опыта… С. 39.

1336

См.: Там же. С. 45-46.

1337

Там же. С. 52-53.

1338

Там же. С. 363.

1339

«Всякая попытка, — пишет в этой связи Джеймс, — чисто интеллектуальным путем доказать истинность религиозного опыта — абсолютно ненадежна». — Джеймс У. Многообразие религиозного опыта… С. 362.

1340

Там же. С. 389.

1341

жеймс У Прагматизм… С. 236.

1342

ам же. С. 237.

1343

ам же.

1344

ам же. С. 286.

1345

ам же.

1346

ам же. С. 291.

1347

Джеймс У Прагматизм… С. 293.

1348

В русском переводе она называется «Психология и педагогика мышления» (1999).

1349

ДьюиДж. Психология и педагогика мышления. М: Лабиринт, 1999. С. 12.

1350

Там же. С. 16.

1351

Там же. С. 14.

1352

Дьюи Дж. Психология и педагогика мышления. М.: Лабиринт, 1999. С. 60.

1353

Там же.

1354

Там же. С. 62.

1355

Там же. С. 64.

1356

Дьюи Дж. Психология и педагогика мышления. М.: Лабиринт, 1999. С. 64.

1357

Сложившийся сегодня культурно-исторический тип рациональности оказывается по существу прагматичным: отныне рациональными (разумными) считаются любые формы

1358

нания и деятельности, которые удовлетворяют естественному желанию человека более или менее оптимально ориентироваться и «сносно» жить в нашем турбулентном мире. Иными словами, в рамках этого типа рациональности важен лишь результат, а не способы и средства его достижения.

1359

Программным в этом плане можно считать труд «Курс общей лингвистики» (1916), положивший начало новой эпохи в истории языкознания. Он представляет собой три цикла лекций по общей теории языка, читавшихся Соссюром в период 1906-1911 гг. в Женевском университете.

1360

Соссюр Ф де. Курс общей лингвистики // Соссюр Ф де. Труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1977. С. 54.

1361

Так Соссюр именует созданную им науку, которую следует отличать от семантики, изучающей изменения значения.

1362

См.: Соссюр Ф де. Указ. соч. С. 54.

1363

Под фонологической оппозицией понимаются бинарные противопоставления звуков: д и т, г и х, с и з и т. д.

1364

Франц Боас (1858-1942) — американский языковед, этнограф и антрополог, изучал язык и культуру американских индейцев, один из основоположников дескриптивной лингвистики и школы американской этнографии.

1365

Леви-Строс К. Структурная антропология. М.: Наука, 1985. С. 16.

1366

См.: Леви-Строс К. Структурная антропология. М.: Наука, 1985. С. 247.

1367

Там же. С. 30.

1368

Там же. С. 36.

1369

Термин «авункулат» обозначает две противопоставленные друг другу системы установок: в одном случае дядя по материнской линии представляет авторитет главы семьи; в другом случае племянник обладает правом фамильярного отношения к своему дяде, он может обращаться с ним как с жертвой. Кроме того, существует связь между установкой по отношению к дяде с материнской стороны и установкой по отношению к отцу. В обоих случаях мы имеем дело с одними и теми же, но обратными по отношению друг к другу системами установок, которые образую две пары оппозиций.

1370

Леви-Строс К. Структурная антропология. М.: Наука, 1985. С. 42.

1371

еви-Строс К. Структурная антропология. М: Наука, 1985. С. 207.

1372

Леви-СтросК. Структурная антропология. М.: Наука, 1985. С. 187.

1373

См.: Там же. С. 187-206.

1374

н пытается «избавиться от ярлыка „структурализма" или от всего того, что… обычно понимаем под этим словом». — Фуко М. Археология знания. М.: Киев, Ника-Центр, 1996. С. 195.

1375

ФукоМ. Воля к истине… С. 42.

1376

См.: Фуко М. Археология знания. С. 197. На самом деле слово «структура» в «Словах и вещах» употребляется неоднократно. Более того, в главе V «Классифицировать» есть параграф, который так и называется «Структура».

1377

Фуко М. Слова и вещи… С. 37.

1378

ФукоМ. Слова и вещи… С. 406.

1379

Там же. С. 487.

1380

Так, к настоящим структуралистам Леви-Строс относил себя, Бенвениста (известного французского лингвиста) и Дюмезила (исследователя религий), а Лакана, Фуко и Альтюссера он считал структуралистами по недоразумению.

1381

Например, в одной радиопередаче 1968 г., отвечая на вопрос: «Считаете ли Вы, что структурализм, о котором сегодня столько говорят, может быть определен как философия или только как метод?», Леви-Строс сказал: «Ни в коем случае как философия, но только как метод научного исследования». — Цит. по: Грецкий М. Н. Структурализм К. Леви-Строса и проблема гуманизма // Французская философия сегодня. М: Наука, 1989. С. 25.

1382

См.: БартР. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М: Прогресс, 1989. С. 254-255.

1383

Там же. С. 253-255.

1384

Платон. Ион, 354 с, d // Платон. Собрание сочинений в 4 т. Т. 1. М.: Мысль, 1990. С. 377.

1385

См.: Аристотель. Об истолковании // Аристотель. Сочинения в 4 т. Т. 2. М.: Мысль, 1978. С. 91-116.

1386

Эразм Роттердамский. Оружие христианского воина // Эразм Роттердамский. Философские произведения. М.: Наука, 1986. С. 100.

1387

Там же. С. 163.

1388

Примечательным примером философско-филологической герменевтики может служить данный Шеллингом обзор различных форм толкования мифологии: аллегорическая, космогоническая, философско-филологическая, религиозная. Подробнее об этом см.: Шеллинг Фр. Введение в философию мифологии И Шеллинг Фр. Сочинения в 2 т. T. 2. М: Мысль, 1989. С. 159-374.

1389

лейермахер Фр. Герменевтика. СПб.: «Европейский дом», 2004. С. 41.

1390

Шлейермахер Фр. Герменевтику. СПб.: «Европейский дом», 2004. С. 176.

1391

Там же. С. 64.

1392

Шлейермахер Фр, Герменевтика. СПб.: «Европейский дом», 20j04. С. 64.

1393

Впрочем, этот принцип оказывается основополагающим и в современной философской герменевтике Х. -Г. Гадамера.

1394

Шлейермахер Фр. Герменевтика. С. 65.

1395

Там же. С. 126.

1396

Там же. С. 73.

1397

Дилыпей В, Сущность философии. М.: Интрада, 2001. С. 67.

1398

Там же. С. 129.

1399

Дильтей В. Введение в науки о духе… С. 313.

1400

Дильтей В. Описательная психология. (2-е изд.) СПб: Алетейя, 1996. С. 16.

1401

«Жизнь, — пишет Дильтей, — это внутреннее соотношение психических проявлений в связности личности». —Дильтей В. Сущность философии… С. 129.

1402

Дильтей В. Введение в науки о духе… С. 419.

1403

Дильтей В. Возникновение герменевтики… С. 238.

1404

Риккерт Г. Философия жизни. Киев, «Ника-Центр», 1998. С. 295.

1405

Именно эта мысль и отражена в его основном определении герменевтики: «Искусство разумения письменно зафиксированных жизненных проявлений мы называем герменевтикой». —Дилыпей В, Возникновение герменевтики. Дополнения из рукописей… С. 255.

1406

Гадамер Х. -Г. Хайдеггер и греки // Логос. Вып. 2., 1991. С. 59.

1407

Ученик Хайдеггера Гадамер, интерпретируя эту мысль, пишет: «Всякое мышление может обрести прояснение и понятийную ясность исходя из собственной языковой традиции». — Гадамер Х. -Г. Хайдеггер и греки. С. 60.

1408

Смысл основного понятия хайдегтеровской философии Dasein может быть передан как «бытие человека», в буквальном переводе оно означает: «здесь-бытие», «вот-бытие», «тут-бытие», «бытие-присутствие» и т. п.

1409

Хайдеггер М. Бытие и время. С. 52-53.

1410

Суть онтологической герменевтики или герменевтики фактичности.

1411

Хайдеггер М. Бытие и время. С. 142-143.

1412

Там же. С. 152.

1413

Там же. С. 153.

1414

Хайдеггер М. Бытие и время. С. 153.

1415

Там же.

1416

Там же.

1417

Хайдеггер М. Гёльдерлин о сущности поэзии // Логос. Вып. 1,1991. С. 38.

1418

Там же.

1419

Там же. С. 40.

1420

Там же. С. 41.

1421

Там же. С. 40.

1422

Хайдеггер М. Гёльдерлин о сущности поэзии // Логос. Вып. 1,1991. С. 42.

1423

Хайдеггер М. Указ. соч. С. 44.

1424

Хайдеггер М. На пути к языку // Хайдеггер М. Время, и бытие. М: Республика, 1993. С. 266.

1425

Там же. С. 272.

1426

Послушаем самого Гддамера по этому поводу: «Герменевтика… о которой пойдет здесь речь, не являете# некоей методологией наук о духе… И если мы делаем понимание предметом наших размышлений, то целью, которую мы ставим себе, выступает вовсе не учение об искусстве понимания текртрв, к чему стремилась традиционная филологическая и теологическая герменевтика». — Гадамер Х. -Г. Истина и Метод: Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988. С. 41.

1427

ГадамерХ. -Г. Истина и метод… С. 38. -39.

1428

Там же. С. 39.

1429

Приоритетным в ЭТОМ плане является опыт искусства, ибо оно, по словам немецкого философа; есть «подлинный органон философии». — Гадамер Х. -Г. Философия и герменевтика // Гадамер Х-Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. С. 9. Этим объясняется столь пристальное внимание Гадамера к искусству, «эстетическому сознанию» в его главном философском труде,

1430

Гадамер Х. -Г. Истина и метод… С. 621.

1431

Гадамер Х. -Г. Философия и герменевтика… С. 14.

1432

Гадамер Х. -Г. Эстетика и герменевтика II Гадамер Х. -Г. Актуальность прекрасного. С. 264.

1433

ГадамерХ. -Г. Философия и литература //Там же. С. 144.

1434

Гадамер Х. -Г. Истина и метод… С. 452.

1435

Там же.

1436

Гадамер Х. -Г. Язык и понимание // Гадамер Х. -Г. Актуальность прекрасного… С. 43.

1437

«…всякое понимание, — замечает Гадамер, — есть в конечном итоге самопонимание». — Гадамер Х. -Г. Истина и метод… С. 312.

1438

Там же. С. 43-44.

1439

Гадамер Х. -Г. Хайдеггер и греки // Логос. Вып. 2., 1991. С. 66.

1440

Гадамер Х. -Г. Язык и понимание // Гадамер Х. -Г. Актуальность прекрасного. С. 45.

1441

Там же. С. 48.

1442

Гадамер Х. -Г. Истина и метод… С. 349.

1443

ГадамерX, -Г, Истина и метод… С. 427.

1444

Там же. С. 433-435.

1445

Там же. С. 435. ,.

1446

Там же. С. 438.

1447

ГадамерХ. -Г. Семантика и герменевтика//ГадамерX-Г. Актуальность прекрасного. С. 65.

1448

Там же. С. 66,

1449

Как сказал классик: «Изреченная мысль есть ложь».

1450

Гадамер Х. -Г, Семантика и герменевтика. С. 69.

1451

Там же. С. 334.

1452

Говоря об опыте вообще и герменевтическом опыте в частности, как основном понятии своей герменевтической доктрины, Гадамер пишет: «Опыт… есть опыт человеческой конечности. Опытен в собственном смысле слова тот, кто помнит об этой конечности, тот, кто знает, что время и будущее ему не подвластны… Подлинный опыт есть тот, в котором человек осознает свою конечность… Подлинный опыт есть… опыт собственной историчности». — Гадамер Х. -Г. Истина и метод. С. 420-421.

1453

Там же. С. 335.

1454

Гадамер Х-Г. Актуальность прекрасного. С. 318.

1455

Гадамер Х-Г. Философия и герменевтика// Гадамер Х-Г. Актуальность прекрасного. С. 14.

1456

Гадамер Х. -Г. Истина и метод. С. 345.

1457

Поскольку каждый интерпретатор с необходимостью попадает в герменевтический круг или круг понимания, как его именует Гадамер, то его можно рассматривать как онтологический структурный элемент понимания.

1458

Суть герменевтического круга Гадамер выразил в ясной и образной форме так: «…за попыткой прочесть и намерением понять нечто „вот тут“ написанное „стоят" собственные наши глаза (и собственные наши мысли), коими мы это „вот" видим». — Гадамер Х. -Г. Философские основания XX века // Гадамер Х. -Г. Актуальность прекрасного. С. 19. Иными словами, поскольку тот, «кто понимает», изначально вовлечен внутрь того, «что понимается», постольку невозможно провести четкую границу между пониманием и интерпретацией. Чтобы нечто понять, его нужно истолковать, но чтобы его истолковать, необходимо уже обладать его пониманием.

1459

Гадамер Х. -Г. О1фуге понимания // Гадамер Х. -Г. Актуальность прекрасного. С. 79.

1460

Там же. С. 81.

1461

Г1дамер Х. -Г. Философия и герменевтика // ГадамерХ. -Г. Актуальность прекрасного. С. 14.

1462

Гадамер Х. -Г. Истина и метод. С. 148-149.

1463

См.: Там же. Q.152.

1464

Подробнее о философской концепции К. -О. Апеля см.; ApelK. -O. Transformation der Philosophic. 2Bd. Frankfurt a. M., 1973. (Русский пер.: Апель К. -О. Трансформация философии. М: Логос. 2001.)

1465

Рикёр П. Конфликт интерпретаций. (Очерки о герменевтике). М.: Медиум, 1995. С. 7.

1466

Рикёр П. Герменевтика. Этика. Политика. М.: Academia, 1995. С. 3.

1467

См.: Рикёр П. Указ, раб; Герменевтика и психоанализ. Религия и вера. М.: Искусство, 1996; Герменевтика. Этика. Политика. М.: Academia, 1995. и др.

1468

Подробнее об этом см.: Лоренцер А. Археология психоанализа: Интимность и социальное страдание. М.: Прогресс-Академия, 1996.

1469

³⁷³ Эта актуальность и общезначимость становится очевидной для каждого разумного существа, как только оно вступает в общение с себе подобными и миром культуры.

1470

Подробнее об этом споре см.: Шишков И. 3. Немецкий критический рационализм: история и теория, проблемы й решения, тенденции развития. М., 1999. С. 342-364; Он же; В поисках новой рациональности: философия критического разума. М.: URSS, 2003.

1471

Делёз Ж. Ницше. СПб.: Axioma, 1997. С. 26.

1472

Там же. С. 27.

1473

Правда, к Шопенгауэру это относится лишь условно, поскольку, как известно, между его учением и образом его жизни существовало явное противоречие. Все они страдали и жили в одиночестве, однако, если Паскаль, Кьеркегор и Ницше тяготились своими страданиями, одиночеством, то Шопенгауэр, напротив, наслаждался ими, он «играл» в одиночество, пессимизм, был скорее актером пессимизма, чем действительным пессимистом. В этом нас убеждают факты и образ его жизни. Подробнее об этом см.: Фишер Куно. История новой философии: Шопенгауэр. СПб.: Лань, 1999. С. 138-157.

1474

Многое, о чем он писал, осталось непонятым и чуждым, не нашло отклика в душе ни немецкого обывателя, ни его коллег-философов, подтверждением чему может служить горестное признание самого философа: «Мой век и я не подходим друг другу… Судьба моей философии.. , доказывает, какой жалкий и постыдный дух царит в немецкой ученой республике». — Шопенгауэр А. Новые паралипомены… // Шопенгауэр А. Об интересном. М.: Олимп, 1997. С. 396, 398. Следующая его мысль еще более характерна: «Для того, чтобы мою философию можно было излагать с кафедра, должны наступить совсем иные времена». — Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. 1.1. С-138. Это непонимание объясняется во многом несвоевременностью его мысли, которая, как уже показал ушедший двадцатый век, оказалась пророческой.

1475

См.: ФишерКуно. История новой философии… С. 81-82.

1476

Вспомнить хотя бы И. Фихте или Я. Фриза.

1477

Шопенгауэр А. Новые паралипомены… // Шопенгауэр А. Об интересном. С. 383. Эту загадку он связывал с вещью в себе, каковой у него выступает тождество субъекта водящего и субъекта познающего. А поскольку водящий субъект дан самосознанию непосредственно и его непосредственность должна в конечном счете озарить светом все остальные, опосредствованные, познания, то действительной вещью в себе у франкфуртского затворника выступает воля как единственная сущность, независимая от закона достаточного основания. Впрочем, вещь в себе, по Шопенгауэру, — это не только загадка Канта, но и мировая загадка, действительное решение которой дает его философия. См. там же. С. 400.

1478

Следует заметить, что эти две работы после их выхода в свет остались незамеченными. Первый успех Шопенгауэру принесла работа «О свободе человеческой воли» (1839), а известность — «Парерга и Паралипомена» (1851), одну из частей которой составляют знаменитые «Афоризмы житейской мудрости». Слава же, по которой он так долго томился и которая незадолго до его смерти начала перерастать в популярность и сделала его в такой степени модным, что им стали увлекаться не только в философских, но даже в дамских и военных кругах, пришла к нему лишь в старости, в конце его жизненного пути. Но величайшую славу «это таинственное существо из Франкфурта-на-Майне» (как его назвал однажды Джон Ок- сенфорд) приобрело, как и пророчествовал сам философ, лишь после смерти. Сказанные когда-то великим Петраркой слова франкфуртский философ вполне справедливо отнес и к самому себе: «„…вечерняя заря моей жизни будет утренней зарей моей славы". Я, наконец, все-таки прибыл и нахожу удовлетворение в том, что в конце моего жизненного пути вижу начало моего влияния; я уповаю на то, что, согласно старому правилу, оно будет длиться тем дольше, чем позже оно наступило». — Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Т. 1. М.: Наука, 1993. С. 139.

1479

См.: Шопенгауэр А. О четверояком корне закона достаточного основания… М.: Наука, 1993. С. 7.

1480

См.: Там же. С. 9.

1481

Шопенгауэр А. О четверояком корне закону достаточного основания… М.: Наука, 1993. С. 24.

1482

Шопенгауэр А. О четверояком корне… С. 122.

1483

Там же.

1484

Шопенгауэр А. Критика кантовской философии // Шопенгауэр А. О четверояком корне… X 1. С. 505.

1485

Вот что писал об этом сам Шопенгауэр: «…Платонова идея есть кантовская вещь в себе… Учение Платона, что действительно существуют не чувственно воспринимаемые вещи, а лишь идеи, вечные формы, представляет собою иначе выраженное учение Канта, что время и пространство не присущи вещам в себе, а являются лишь формами моего восприятия… Тождество этих обоих знаменитейших парадоксов обоих великих философов еще никогда не было замечено: вот доказательство, что со времени Канта ни он, ни Платон, в сущности, никем не были поняты. Но оба парадокса именно потому, что, выражая совершенно одно и то же, они, однако, звучат так различно, представляют собою наилучший комментарий друг для друга. Тождество этих обоих великих и темных учений представляет собою бесконечно плодотворную мысль, которая должна стать одной из главных опор моей философии». — Шопенгауэр А. Новые паралипомены… // Шопенгауэр А. Об интересном. М.: Олимп, 1997. С. 78-79.

1486

Шопенгауэр А. Фрагменты к истории философии // Шопенгауэр А. Собрание сочинений в 6 томах. T. 4. Parerga и Paralipomena: В 2 т. T. 1. Parerga. М.: Республика, 2011. С. 103.

1487

Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. T. 1. С. 135.

1488

«Моя философия — заявляет Шопенгауэр, — лишь до конца продуманная философия кантовская». —Шопенгауэр А. Фрагменты к истории философии. С. 103.

1489

Шопенгауэр А. Критика кантовской философии… С. 505.

1490

Шопенгауэр А. Критика кантоэской философии… С. 512-513.

1491

Там же. С. 514.

1492

Там же. С. 521.

1493

Там же.

1494

Шопенгауэр А. Критика кантовской философии… С. 524.

1495

Там же. С. 529.

1496

Шопенгауэр А. Критика кантовской философии… С. 536.

1497

Там же. С. 556-557.

1498

Там же. С. 579.

1499

Крузий Христиан Август (1715-1775) — последователь догматической метафизики Христиана Вольфа.

1500

Шопенгауэр А. Новые паралипомены… С. 380-381.

1501

Шопенгауэр А. Новые паралипомены… С. 381.

1502

Шопенгауэр А. Фрагменты к истории философии // Шопенгауэр А. Собрание сочинений в 6 томах. T. 4. Parerga и Paralipomena: В 2 т. Т. 1. Parerga. М: Республика, 2011. С. 29.

1503

Шопенгауэр А, Новые паралипомены… С. 378.

1504

Шопенгауэр А. Об интересном. С. 10.

1505

4.1 опенгауэр А. Мир как воля и представление. Т. 1. С. 141.

1506

4.1 опенгауэр А. Новые паралипомены… С. 159.

1507

Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Т. 1. С. 228.

1508

Там же. С. 229.

1509

Там же. С. 231.

1510

Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. T. 2. С. 268.

1511

4.6 опенгауэр А. Мир как воля и представление. Т 2. С. 279.

1512

4.7 опенгауэр А. Мир как воля и представление. Т. 1. С. 238.

1513

4.8 Под объективацией, — пишет Шопенгауэр, — я понимаю явление в реальном физическом мире. Но сам этот мир… всецело обусловлен познающим субъектом, т. е. интеллектом, следовательно, вне познания вообще как таковой не мыслим…» — Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. T. 2. С. 304.

1514

4,9 опенгауэр А. Мир как воля и представление. Т. 1. С. 273.

1515

Там же. С. 283.

1516

Там же. С. 238.

1517

Там же. С. 269-270.

1518

Шопенгауэр А. Мир как воля… T. 1. С. 270.

1519

Там же.

1520

Там же. T. 2. С, 391.

1521

Шопенгауэр А. Новые паралипомены… С. 280.

1522

Шопенгауэр А. Новые паралипомены… С. 232.

1523

Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости // Шопенгауэр А. Сворот воли и нравственность. М: Республика, 1992. С. 417,

1524

Шопенгауэр А. Мир как воля… Т. 1. С. 412.

1525

Шопенгауэр А. Две основные проблемы этики. Об основе морали Н Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. С. 222.

1526

Там же. С. 221.

1527

Там же. С. 224.

1528

Шопенгауэр А. Мир как воля… Т. 1. С. 485.

1529

Там же. С. 501.

1530

Шопенгауэр А. Мир как воля… T. 1. С. 490-491.

1531

Там же. С. 491.

1532

Там же. С. 483.

1533

Там же. С. 300.

1534

Шопенгауэр А. Мир как воля… Т. 1. С. 301-302.

1535

Ницше неустанно подчеркивал, что он — ученик философа Диониса. Разумеется, речь идет о боге Дионисе — боге- «Разрушителе», который неистово им владел до конца его жизни. См., например: Ницше Фр. Ессе Homo. Как становятся сами собою // Ницше Фр. Сочинения в 2 т. T. 2. М.: Мысль, 1990. С. 694.

1536

У Ницше, как известно, было противоречивое отношение к Иисусу. С одной стороны, он уважает Христа за искреннюю честность его жизненной практики, с другой — видит в нем символ упаднического типа человека. И всё же эта поразительная двойственность не мешала Ницше порой отождествлять себя с Иисусом и в период безумия подписывать свои записи не только именем Диониса, но и «Распятый».

1537

Достоевского Ницше открыл для себя в начале 1887 г.

1538

См.: Ницше Фр. Несвоевременные размышления: Шопенгауэр как воспитатель // Ницше Фр. Странник и его тень. М: REEL-book, 1994. С. 14.

1539

Виндельбанд В. От Канта до Ницше. М: Канон-Пресс, 1998. С. 357.

1540

Общепринятый у нас перевод главной жизненной установки Ницше «der Wille zur Macht» как «воля к власти» мне представляется неточным и неудачным, поскольку калька с немецкого «die Macht» как «власть» имеет лишь социально-политический смысл, на самом же деле в немецкоязычной культуре оно используется чаще всего в значении сила, мощь, превосходство. Предлагаемый мною перевод более точен и соответствует букве и духу ницшеанства, в контексте которого «воля к силе», так же как и шопенгауэрова воля, имеет чисто метафизический смысл. Но в дальнейшем во избежание всяких недоразумений я буцу следовать устоявшемуся в отечественной литературе переводу.

1541

Ницше Ф. Веселая наука // Ницше Фр. Соч. Т. 1. С. 492.

1542

Там же.

1543

И всё же «Воля к власти» не выходит за рамки творчества Ницше, а тем более она не скомпрометирована его безумием.

1544

На самом деле, как буцет показано ниже, ницшеанство как философия не только ничего общего не имеет с идеологией национал-социализма, но прямо противостоит ей.

1545

Делёз считает, что фальсификации как таковой не было, а имели место неверные прочтения и перестановки текстов в произведениях 1888 года.

1546

Сил Делёз Ж. Ницше. С. 71.

1547

ицше Фр. Рождение трагедии… И Ницше Фр. Соч. T. 1. С. 52.

1548

Ницше Фр. Рождение трагедии… //Ницше Фр. Соч. Т. 1. С. 61.

1549

Там же. С. 62.

1550

Ницше Фр. Сумерки идолов, или как философствуют молотом // Ницше Фр. Соч. Т. 2. С. 629.

1551

Ницше Фр. Указ. соч. С. 102.

1552

Ницше Фр. Рождение трагедии… С. 149.

1553

Ницше Фр, О пользе и вреде истории для жизни. Ницше Фр // Соч. T. 1. С. 226.

1554

Там же. С. 230.

1555

Ницше Фр. О пользе и вреде истории для жизни. Ницше Фр // Соч. T. 1. С. 114.

1556

Ницше Фр. Ессе Homo… С. 729.

1557

«Я опознал Сократа и Платона, — писал „человек-динамит“, — как симптомы гибели, как орудия греческого разложения, как псевдогреков, как антигреков… Сократ был недоразумением; вся исправительная мораль, также и христианская, была недоразумением,..» — Ницше Фр. Сумерки идолов, или как философствуют молотом // Ницше Фр. Соч. T. 2. С.563, 567.

1558

Впрочем, этим, по-видимому, объясняется, мягко говоря, нелюбовь Ницше к немцам и немецкой культуре.

1559

Ницше Фр. Рождение трагедии… С. 136.

1560

Ясперс К. Ницше и христианство. М: Медиум, 1994. С. 6.

1561

Ницше Фр. Воля к власти: опыт переоценки всех ценностей. М.: REFL-book, 1994. С. 33.

1562

Там же. С. 36.

1563

Ницше Фр. Веселая наука // Ницше Фр. Соч. Т. 1. С. 662.

1564

Ницше Фр. Антихрист. Проклятие христианству // Ницше Фр. Соч. T. 2. С. 663.

1565

Там же.

1566

ам же. С. 644.

1567

Ницше Фр. Антихрист. Проклятие христианству // Ницше Фр. Соч. Т. 2. С. 672.

1568

immaculata conceptio (лат) — непорочное зачатие.

1569

Там же. С. 683-684.

1570

Там же. С. 692,678.

1571

Ницше Фр. Воля к власти: опыт переоценки всех ценностей. М.: REFL-book, 1994. С. 330.

1572

Там же. С. 298.

1573

«Раньше всего, — подчеркивает Ницше, — всё живущее хочет проявить свою силу…» — Там же. С. 303.

1574

Там же. С. 305.

1575

Ницше Фр. Воля к власти: опыт переоценки всех ценностей. М.: REFL-book, 1994. С. 320.

1576

Ницше Фр. Антихрист… С. 633.

1577

Там же. С. 325.

1578

Ницше Фр. Воля к власти: опыт переоценки всех ценностей. М.: REFL-book, 1994. С. 326-327.

1579

Ницше Фр. Веселая наука И Ницше Фр. Сочинения в 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1990. С. 667.

1580

Ницше Фр. Ессе homo. Как становятся сами собою // Ницше Фр. Сочинения в 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1990. С. 741-742.

1581

См.: Ницше Фр. Человеческое, слишком человеческое (Книга для свободных умов) // Ницше Фр. Сочинения в 2 т. Т. 1. С. 270.

1582

Ницше Фр. По ту сторону добра и зла… С. 387.

1583

Ницше Фр. К генеалогии морали… С. 430.

1584

Ницше Фр. К генеалогии морали… С. 412.

1585

Там же. С. 439.

1586

Под «нравственностью нравов» Ницше имел в виду ценности, сформировавшие характер Человечества в мировой истории: страдание, жестокость, притворство, месть, отрицание разума. Этим добродетелям противопоставлялись как опасность хорошее самочувствие, любознательность, радость, сострадание, как оскорбление жалость со стороны, труц, как дар Божий безумие.

1587

Ницше Фр. К генеалогии морали… С. 446.

1588

Там же. С. 446-447.

1589

Ницше Фр. К генеалогии морали… С. 499.

1590

Там же. С. 510.

1591

Ницше Фр. К генеалогии морали… С. 513.

1592

Там же. С. 516.

1593

Там же. С. 523.

1594

Ницше Фр. К генеалогии морали… С. 524.

1595

Там же. С. 524.

1596

Ницше Фр. Воля к власти… С. 106,336.

1597

Ницше Фр. Веселая наука… С. 673.

1598

Ницше Фр. Злая мудрость. Афоризмы и изречения // Ницше Фр. Соч. в 2 т. Т. 1. С. 739.

1599

Ницше Фр. Посмертные афоризмы (Из времени «Заратустры») И Ницше Фр. Философия в трагическую эпоху. М.: REFL-book, 1994. С. 343.

1600

Там же. С. 346.

1601

Ницше Фр. Воля к власти… С. 122.

1602

Ницше Фр. Злая мудрость… С. 737.

1603

Ницше Фр. Так говорил Заратустра… С. 208.

1604

Ницше Фр. Сумерки идолов, или как философствуют молотом // Ницше Фр. Сочинения в2т. Т2. С.585.

1605

Ницше Фр. Ессе Homo… С. 768.

1606

Ницше Фр. Так говорил Заратустра… С. 9.

1607

Ницше Фр. Так говорил Заратустра… С. 8.

1608

Там же. С. 57.

1609

Ницше Фр. Посмертные афоризмы… С. 357.

1610

Согласно Ницше, именно из-за своего сострадания к людям и умер Бог.

1611

Ницше Фр. Так говорил Заратустра… С. 204.

1612

Там же. С. 208.

1613

Ницше Фр. Так говорил Заратустра… С. 145-146.

1614

Там же. С. 144.

1615

Ницше Фр. Посмертные афоризмы… С. 359. _х

1616

Об этом говорят его полные надежд следующие слова: «Но однажды, в пору более сильную, нежели эта трухлявая, сомневающаяся в себе современность, он-таки придет, чело-

1617

ек-искупитель, человек великой любви и презрения, зиждительный дух, чья насущная сила вечно гонит его из всякой посторонности и потусторонности, чье одиночество превратно толкуется людьми, словно оно было бы бегством от действительности… Этот человек будущего, который избавит нас от прежнего идеала, так и от того, что должно было вырасти из него, от великого отвращения, от воли к Ничто, от нигилизма…, этот антихрист и антинигилист, этот победитель Бога и Ничто — он-таки придет однажды…» — Ницше Фр. К генеалогии морали… С. 471.

523 См.: Ницше Фр. Ессе Homo… С. 753.

1618

524 м.: Галеви Д. Жизнь Фридриха Ницше. М.: Советский писатель, 1991. С. 195-196.

1619

Ницше Фр. Воля к власти… С. 62.

1620

Цит. по: Галеви Д. Жизнь Фридриха Ницше… С. 196.

1621

Цит. по: ДелёзЖ. Ницше… С. 125.

1622

Имеется в виду первое из четырех «Несвоевременных размышлений» «Давид Штраус, исповедник и писатель» (1873).

1623

По-немецки Шлейермахер означает буквально «делатель покрывал».

1624

Имеется в виду третье несвоевременное размышление «Шопенгауэр как воспитатель» (1874).

1625

eraisonnable (фр.) — безрассудная.

1626

Raison (фр.) — разум.

1627

Цит. по: Свасьян К. А. Фридрих Ницше: мученик познания // Ницше Фр. Сочинения в 2т. Т. 1. С.44,

1628

Предки его были польские дворяне, его редко принимали за немца, хотя и мать, и бабка по отцу принадлежали к чисто немецкому роду. Подробнее об этом см.: Ницше Фр. Ессе Homo. Почему я так мудр… С. 698-701.

1629

Цит. по: Свасьян К. А. Указ. раб… С. 45.

1630

Из письма Ницше к Овербеку от 23 февраля 1887 г. // Ницше Фр. Сочинения в 2 т. T. 2. [Примечания] С. 798.

1631

Вряд ли стоит всерьез воспринимать мысль о том, что этому отлучению якобы послужили его известные афоризмы: «Пренебрежение философствованием и есть истинная философия». «Философия не стоит и часа труда». — Паскаль Б. Мысли. М.: REFL-book, 1994. фр. 4. С. 285, фр. 79. С. 303.

1632

Паскаль Б. Мысли… Фр. I. С. 74.

1633

Там же. Фр. V. С. 76.

1634

Паскаль Б. Мысли… Фр. VII-EX, XI-XIII. С. 76-78.

1635

Там же. Фр.1. С. 112.,

1636

Там же. Фр. XV. С. 79.

1637

Там же. Фр. 206. С. 65,64,78.

1638

Там же. Фр. 206. С. 322. *

1639

Там же. С. 67.