Израильское лобби и внешняя политика США

@importknig

Перевод этой книги подготовлен сообществом "Книжный импорт".

Каждые несколько дней в нём выходят любительские переводы новых зарубежных книг в жанре non-fiction, которые скорее всего никогда не будут официально изданы в России.

Все переводы распространяются бесплатно и в ознакомительных целях среди подписчиков сообщества.

Подпишитесь на нас в Telegram: https://t.me/importknig

ДЖОН ДЖ. МИРШАЙМЕР И СТИВЕН М. УОЛТ «ИЗРАИЛЬСКОЕ ЛОББИ И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА США»

Оглавление

ПРЕДИСЛОВИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ЧАСТЬ I.США, ИЗРАИЛЬ И ЛОББИ

1.ВЕЛИКИЙ БЛАГОДЕТЕЛЬ

2.ИЗРАИЛЬ: СТРАТЕГИЧЕСКИЙ АКТИВ ИЛИ ПАССИВ?

3.УМЕНЬШАЮЩАЯСЯ МОРАЛЬ

4.ЧТО ТАКОЕ "ИЗРАИЛЬСКОЕ ЛОББИ"?

5.РУКОВОДСТВО ПОЛИТИЧЕСКИМ ПРОЦЕССОМ

6.ДОМИНИРОВАНИЕ В ОБЩЕСТВЕННОМ ДИСКУРСЕ

ЧАСТЬ II.ЛОББИ В ДЕЙСТВИИ

ВВЕДЕНИЕ К ЧАСТИ II

7.ЛОББИ ПРОТИВ ПАЛЕСТИНЦЕВ

8.ИРАК И МЕЧТЫ О ПРЕОБРАЗОВАНИИ БЛИЖНЕГО ВОСТОКА

9.ПРИЦЕЛЬНАЯ СТРЕЛЬБА ПО СИРИИ

10.ИРАН ПОД ПРИЦЕЛОМ

11.ЛОББИ И ВТОРАЯ ЛИВАНСКАЯ ВОЙНА

ЗАКЛЮЧЕНИЕ: ЧТО ДЕЛАТЬ?

ПРЕДИСЛОВИЕ

В любом деле полезно время от времени ставить знак вопроса на вещи, которые вы долгое время считали само собой разумеющимися.

-Бертран Рассел

Осенью 2002 года журнал Atlantic Monthly предложил нам написать статью об израильском лобби и его влиянии на внешнюю политику США. Мы приняли предложение с некоторыми оговорками, поскольку знали, что это спорная тема и что любая статья, в которой тщательно анализируется лобби, поддержка Израиля со стороны США или сама израильская политика, скорее всего, вызовет резкую реакцию. Тем не менее, мы чувствовали, что этот вопрос больше нельзя игнорировать, особенно в свете террористических атак 11 сентября и надвигающейся войны с Ираком. Если поддержка США Израиля была значительным источником антиамериканизма на Ближнем Востоке и источником напряженности в отношениях с ключевыми стратегическими союзниками, и если произраильские группы и отдельные лица оказывали большое влияние на внешнюю политику США в этом жизненно важном регионе, то важно было поднять этот вопрос открыто и поощрять общественное обсуждение действий и влияния лобби.

Мы работали над статьей в течение следующих двух лет, в тесном сотрудничестве с редакторами Atlantic, и в январе 2005 года отправили им рукопись, соответствующую нашим предварительным договоренностям и включающую практически все их предложения. Через несколько недель, к нашему удивлению, редактор сообщил нам, что "Атлантик" решил не печатать эту статью и что его не интересуют наши попытки ее переработать.

Мы рассматривали возможность отправки статьи в несколько других журналов, но пришли к выводу, что они вряд ли возьмутся за ее публикацию, как из-за содержания, так и из-за объема. Мы также рассматривали возможность превращения статьи в книгу, но ответы на наши первые запросы не были достаточно восторженными, чтобы убедить нас посвятить этому дополнительное время и усилия. Поэтому мы отложили рукопись и занялись другими проектами, хотя сокращенная версия некоторых из этих материалов была включена в книгу Стивена М. Уолта "Укрощение американской силы", которая была опубликована издательством W. W. Norton в сентябре 2005 года.

Затем, в октябре 2005 года, с нами связался видный американский ученый и предложил рассмотреть возможность публикации статьи в London Review of Books. Кто-то из Atlantic дал ему копию отклоненного эссе, и он сказал нам, что, по его мнению, редактор LRB Мэри-Кей Уилмерс будет заинтересована. Мы отправили ей рукопись, и она быстро выразила желание опубликовать ее. После очередного раунда доработки и редактирования статья - теперь она называлась "Израильское лобби" - была опубликована в номере от 23 марта 2006 года. По предложению одного из ученых, прочитавших и прокомментировавших ранний вариант, мы одновременно разместили полностью документированную версию статьи на сайте факультетских рабочих документов Гарвардской школы управления имени Джона Кеннеди. Мы сделали это потому, что формат LRB не предусматривает обширных ссылок и сносок, и мы хотели, чтобы читатели видели, что наши аргументы опираются на широкий круг достоверных источников.

Суть статьи была проста. Описав поразительный уровень материальной и дипломатической поддержки, которую Соединенные Штаты оказывают Израилю, мы утверждали, что эта поддержка не может быть полностью объяснена ни стратегическими, ни моральными соображениями. Вместо этого она во многом объясняется политической силой израильского лобби - свободной коалиции отдельных лиц и групп, которая стремится влиять на американскую внешнюю политику так, чтобы это было выгодно Израилю. Помимо поощрения Соединенных Штатов к более или менее безоговорочной поддержке Израиля, группы и отдельные представители лобби сыграли ключевую роль в формировании американской политики в отношении израильско-палестинского конфликта, злополучного вторжения в Ирак и продолжающейся конфронтации с Сирией и Ираном. Мы предположили, что эта политика не отвечает национальным интересам США и, по сути, вредит долгосрочным интересам Израиля.

Реакция на эссе была ошеломляющей. К июлю 2006 года на сайте Школы Кеннеди было зарегистрировано более 275 000 скачиваний рабочего документа, и мы получили множество просьб перевести или перепечатать статью в LRB. Как и ожидалось, эссе вызвало шквал критики со стороны видных групп и отдельных представителей лобби, а Антидиффамационная лига и авторы статей в Jerusalem Post, New York Sun, Wall Street Journal и Washington Post осудили нас как антисемитов. Газета New Republic посвятила четыре отдельные статьи нападкам на нашу статью, а ряд критиков необоснованно обвинили нас в многочисленных исторических или фактических ошибках. Некоторые критики даже предсказали, что статья (и ее авторы) скоро уйдут в заслуженную, по их мнению, безвестность.

Они ошиблись. Самые разные читатели - как евреи, так и язычники - выступили в поддержку статьи. Они не соглашались с каждым нашим тезисом, но почти все согласились с тем, что такое исследование давно назрело. Предсказуемо, что реакция за пределами Соединенных Штатов была в целом благоприятной, и даже в самом Израиле было несколько положительных откликов. Уважительные оценки появились в газетах New York Times, Financial Times, New York Review of Books, Chicago Tribune, New York Observer, National Interest и Nation, и в конечном итоге спор получил широкое освещение в целом ряде информационных агентств, от Ha'aretz в Израиле до National Public Radio в Соединенных Штатах.

Уважаемый журнал Foreign Policy организовал симпозиум по этой статье в своем номере за июль-август 2006 года, а журнал Washington Post Sunday Magazine опубликовал в июле вдумчивую статью, посвященную поднятым нами вопросам. Позже, летом того же года, рецензент журнала Foreign Affairs назвал статью "жестким анализом... который может привести в движение полезную смену парадигмы в ближневосточной политике Соединенных Штатов".

В течение 2006 года становилось все более очевидным, что разговор об Израиле и ближневосточной политике США действительно меняется, и что обсуждать роль лобби в формировании американской политики стало несколько проще. Конечно, это не совсем наша заслуга, поскольку осведомленность о деятельности и влиянии лобби также повысилась в результате катастрофической войны Израиля в Ливане летом 2006 года, продолжающегося фиаско в Ираке, личных нападок на Джимми Картера после публикации его книги "Палестина: Мир, а не апартеид", разгорающаяся словесная война между Соединенными Штатами и Ираном, а также явные, но безуспешные попытки заставить замолчать или очернить других видных критиков лобби. Все больше людей, похоже, понимают, что эта тема требует обсуждения, и все больше желающих высказаться.

Не менее важно и то, что здравомыслящие люди начали признавать, что Американский комитет по связям с общественностью Израиля и другие жестко настроенные группы лобби, включая некоторых ярых христианских сионистов, не являются представителями основного мнения в американской еврейской общине или в Соединенных Штатах в целом. Растут споры о том, отвечает ли политика, отстаиваемая этими группами, интересам Америки или Израиля. В результате некоторые произраильские группы стали открыто говорить о необходимости сместить баланс сил в более умеренную сторону, а такие известные издания, как Economist и New York Times, опубликовали комментарии, в которых говорилось о том, что настало время для новых отношений между Израилем и Соединенными Штатами на благо обоих государств.

Мы были рады этим событиям, поскольку написали статью на , чтобы способствовать более ясной и откровенной дискуссии на эту тему. Теперь это обсуждение началось, хотя оно все еще имеет тенденцию быть пронзительным, конфронтационным и слишком личным. Но стоит ли нам писать книгу? Возможно, мы уже сказали достаточно, и пора переходить к другим темам. После некоторых размышлений и несмотря на то, что у нас оставались некоторые сомнения, мы пришли к выводу, что написание книги поможет продвинуть диалог в нескольких направлениях.

Во-первых, хотя первоначальная статья была длинной по меркам большинства журналов, ограниченность пространства заставила нас опустить ряд важных вопросов и рассмотреть некоторые темы более кратко, чем нам хотелось бы. Эта неизбежная краткость, возможно, способствовала некоторому недопониманию первоначальной статьи, а написание книги дало бы возможность представить более тонкое и подробное изложение наших взглядов.

Соответственно, эта книга содержит более полное определение лобби, расширенное обсуждение роли христианского сионизма и более полный отчет об эволюции лобби с течением времени. Мы также даем более подробный отчет о прошлом и нынешнем поведении Израиля, особенно в отношении палестинцев. Мы делаем это не из неприязни к Израилю или его сторонникам в США, и не потому, что нам хочется привлечь внимание к проступкам Израиля. Скорее, мы затрагиваем эту тему потому, что она является центральной для некоторых моральных аргументов, обычно используемых для оправдания исключительного уровня поддержки еврейского государства со стороны США. Другими словами, мы фокусируемся на поведении Израиля, потому что Соединенные Штаты оказывают ему исключительную поддержку. Мы также затрагиваем спорный вопрос о двойной лояльности, который не обсуждался в оригинальной статье.

Во-вторых, написание этой книги позволяет нам ответить на основные критические замечания, которые были высказаны в адрес нашей первоначальной статьи. Мы ответили на некоторые из них в двух последующих письмах в London Review of Books и на симпозиуме Foreign Policy, упомянутом выше, а также написали опровержение по пунктам различных обвинений, выдвинутых против статьи (см. "Setting the Record Straight: A Response to Critics of 'The Israel Lobby', " доступна онлайн на www.israellobbybook.com). Хотя подавляющее большинство обвинений, выдвинутых против оригинальной статьи, были необоснованными, как и различные личные нападки, направленные против нас, был ряд вдумчивых критических замечаний, которые поднимали важные вопросы интерпретации и акцентирования. Мы извлекли уроки из этих критических замечаний, даже если не были полностью убеждены в них, и попытались ответить на них здесь.

В-третьих, написание книги позволяет предоставить дополнительную эмпирическую поддержку нашим основным утверждениям и привести анализ в соответствие с современными требованиями. Появились не только дополнительные свидетельства относительно таких важных событий, как война в Ираке , но и некоторые другие - в частности, вторая ливанская война в июле-августе 2006 года, - которые еще не произошли на момент выхода оригинальной статьи. Реакция Америки на эту войну стала еще одной иллюстрацией могущества лобби и его пагубного влияния на интересы США и Израиля. Деятельность лобби также прослеживается в эволюции американской политики в отношении Ирана и Сирии, а также в жестких нападках на бывшего президента Джимми Картера, историка Тони Джадта и некоторых других видных критиков обращения Израиля с палестинцами.

Наконец, эта книга дает возможность обсудить, как Соединенные Штаты должны продвигать свои интересы на Ближнем Востоке и как американцы, да и весь остальной мир, должны думать о влиянии произраильского лобби. Ставки высоки как для американцев, так и для неамериканцев, потому что Ближний Восток - это нестабильный и стратегически важный регион, и политика Америки в отношении этого региона неизбежно будет иметь обширные последствия. Как показала война в Ираке, Соединенные Штаты могут нанести огромный ущерб себе и другим, если их политика будет ошибочной. Этот факт делает еще более важным определение того, что движет политикой США, и выяснение того, какой должна быть эта политика. В нашей статье не так много позитивных рецептов, но в заключительной главе этой книги излагается иной подход к ближневосточной политике США и указывается, как можно ослабить влияние лобби или сделать его более конструктивным.

Хотя мы видим обнадеживающие признаки более открытой дискуссии по этим жизненно важным вопросам, лобби по-прежнему оказывает глубокое влияние на ближневосточную политику США. Проблемы, с которыми Соединенные Штаты и Израиль сталкиваются в этом регионе, не уменьшились с тех пор, как появилась эта статья; более того, они, возможно, стали еще хуже. Ирак терпит фиаско, израильтяне и палестинцы по-прежнему находятся в состоянии конфликта, ХАМАС и ФАТХ борются за господство в палестинском сообществе, а роль "Хезболлы" в Ливане вызывает глубокую тревогу. Иран по-прежнему стремится получить полный контроль над ядерным топливным циклом, такие группировки, как "Аль-Каида", остаются активными и опасными, а промышленный мир по-прежнему зависит от нефти Персидского залива. Все это сложные проблемы, и Соединенные Штаты не смогут эффективно решить ни одну из них, если американцы не смогут вести цивилизованный разговор о наших интересах в регионе и роли всех факторов, определяющих внешнюю политику США, включая израильское лобби. Чтобы способствовать продолжению этого разговора, мы написали эту книгу.

В конце книги мы признаем различные личные долги, но один из них мы хотели бы отметить здесь. Более двадцати пяти лет нам посчастливилось пользоваться дружбой и поддержкой одного из самых выдающихся американских социологов Сэмюэла П. Хантингтона. Мы не можем представить себе лучшего примера для подражания. Сэм всегда решал большие и важные вопросы и отвечал на них так, что остальной мир не мог этого не заметить. Хотя каждый из нас неоднократно расходился с ним во мнениях на протяжении многих лет, причем иногда очень жестко и публично, он никогда не выставлял эти разногласия против нас и никогда не был так любезен и благосклонен к нашей собственной работе. Он понимает, что наука - это не конкурс популярности и что острая, но гражданская дискуссия необходима как для научного прогресса, так и для здоровой демократии. Мы благодарны Сэму за его дружбу и за пример, который он подавал на протяжении всей своей карьеры, и рады посвятить ему эту книгу.

Джон Дж. Миршаймер

Чикагский университет

Стивен М. Уолт

Гарвардский университет

ВВЕДЕНИЕ

Америка вступает в год президентских выборов. Хотя исход выборов, конечно, невозможно предсказать на данном этапе, некоторые особенности кампании легко предугадать. Кандидаты неизбежно будут расходиться во мнениях по различным внутренним вопросам - здравоохранение, аборты, однополые браки, налоги, образование, иммиграция, - и наверняка разгорятся жаркие дебаты по множеству внешнеполитических вопросов. Какого курса действий должны придерживаться Соединенные Штаты в Ираке? Как лучше всего реагировать на кризис в Дарфуре, ядерные амбиции Ирана, враждебность России к НАТО и растущую мощь Китая? Как Соединенные Штаты должны решать проблемы глобального потепления, бороться с терроризмом и обратить вспять эрозию своего международного имиджа? По этим и многим другим вопросам мы можем с уверенностью ожидать оживленных разногласий между различными кандидатами.

Однако в одном вопросе мы можем быть уверены, что кандидаты будут выступать единым фронтом. В 2008 году, как и в предыдущие годы, серьезные кандидаты на высший пост в стране приложат немало усилий, чтобы выразить свою глубокую личную приверженность одной зарубежной стране - Израилю, а также свою решимость поддерживать еврейское государство со стороны США. Каждый кандидат подчеркнет, что он или она полностью осознает множество угроз, стоящих перед Израилем, и даст понять, что в случае избрания Соединенные Штаты сохранят твердую приверженность защите интересов Израиля при любых обстоятельствах. Ни один из кандидатов, скорее всего, не станет критиковать Израиль или говорить о том, что Соединенным Штатам следует проводить более взвешенную политику в регионе. А те, кто это сделает, скорее всего, окажутся на обочине.

Это наблюдение вряд ли можно назвать смелым прогнозом, поскольку претенденты на пост президента уже в начале 2007 года заявляли о своей поддержке Израиля. Процесс начался в январе, когда четыре потенциальных кандидата выступили на ежегодной израильской конференции Герцлия, посвященной вопросам безопасности. Как пишет Джошуа Митник в Jewish Week, они "похоже, соревновались в том, кто наиболее решительно выступит в защиту еврейского государства". Выступая по спутниковой связи, Джон Эдвардс, кандидат в вице-президенты от Демократической партии в 2004 году, сказал своим израильским слушателям, что "ваше будущее - это наше будущее", и заявил, что связь между Соединенными Штатами и Израилем "никогда не будет разорвана". Бывший губернатор Массачусетса Митт Ромни говорил о том, что находится "в стране, которую я люблю, с людьми, которых я люблю", и, зная о глубокой обеспокоенности Израиля возможным ядерным Ираном, провозгласил, что "настало время для мира сказать три истины: (1) Иран должен быть остановлен; (2) Иран может быть остановлен; (3) Иран будет остановлен!" Сенатор Джон Маккейн (R-AZ) заявил, что "когда речь идет о защите Израиля, мы просто не можем идти на компромисс", а бывший спикер Палаты представителей Ньют Гингрич (R-GA) сказал аудитории, что "Израиль стоит перед лицом самой большой опасности для своего выживания со времен победы 1967 года".1

Вскоре после этого, в начале февраля, сенатор Хиллари Клинтон (D-NY) выступила в Нью-Йорке перед местным отделением влиятельного Американского комитета по общественным делам Израиля (AIPAC), где сказала, что в этот "момент больших трудностей для Израиля и большой опасности для него... жизненно важно, чтобы мы поддерживали нашего друга и союзника и придерживались наших собственных ценностей. Израиль - это маяк добра в соседнем мире, омраченном злом радикализма, экстремизма, деспотизма и терроризма".2 Месяц спустя один из ее соперников за выдвижение в кандидаты от Демократической партии, сенатор Барак Обама (D-IL), выступил перед аудиторией AIPAC в Чикаго. Обама, который в прошлом выражал некоторое сочувствие к судьбе палестинцев и кратко упомянул о "страданиях" палестинцев во время предвыборного выступления в марте 2007 года, недвусмысленно похвалил Израиль и дал понять, что не сделает ничего, чтобы изменить американо-израильские отношения.3 Другие кандидаты в президенты, включая сенатора Сэма Браунбэка (штат Северная Каролина) и губернатора Нью-Мексико Билла Ричардсона, выражали произраильские настроения с такой же или большей горячностью.4

Чем объясняется такое поведение? Почему между кандидатами в президенты так мало разногласий по поводу Израиля, в то время как между ними существуют глубокие разногласия почти по всем другим важным вопросам, стоящим перед Соединенными Штатами, и когда очевидно, что ближневосточная политика Америки пошла вкривь и вкось? Почему Израиль получает от кандидатов в президенты "бесплатный пропуск", когда его собственные граждане часто глубоко критикуют его нынешнюю политику и когда те же самые кандидаты в президенты готовы критиковать многое из того, что делают другие страны? Почему Израиль, как ни одна другая страна в мире, получает такое постоянное почтение от ведущих американских политиков?

Кто-то может сказать, что это потому, что Израиль является жизненно важным стратегическим активом для Соединенных Штатов. Ведь он, как утверждается, является незаменимым партнером в "войне с террором". Другие ответят, что есть весомые моральные аргументы в пользу безоговорочной поддержки Израиля, поскольку это единственная страна в регионе, которая "разделяет наши ценности". Но ни один из этих аргументов не выдерживает честной проверки. Тесные отношения Вашингтона с Иерусалимом затрудняют, а не облегчают победу над террористами, которые сейчас нацелены на Соединенные Штаты, и одновременно подрывают позиции Америки среди важных союзников по всему миру. Теперь, когда холодная война закончилась, Израиль стал стратегической обузой для Соединенных Штатов. Однако ни один начинающий политик не скажет об этом публично и даже не заикнется о такой возможности.

Не существует также убедительных моральных оснований для некритичных и бескомпромиссных отношений Америки с Израилем. Существуют веские моральные аргументы в пользу существования Израиля, и у Соединенных Штатов есть веские причины для того, чтобы помогать Израилю, если его выживание окажется под угрозой. Однако, учитывая жестокое обращение Израиля с палестинцами на оккупированных территориях, моральные соображения могли бы подсказать Соединенным Штатам, что они должны проводить более ровную политику по отношению к обеим сторонам и, возможно, даже склониться на сторону палестинцев. Однако мы вряд ли услышим, чтобы такое мнение высказывал тот, кто хочет стать президентом, или тот, кто хотел бы занять место в Конгрессе.

Настоящая причина такой почтительности американских политиков заключается в политической силе израильского лобби. Лобби - это свободная коалиция отдельных лиц и организаций, которая активно работает над тем, чтобы изменить внешнюю политику США в произраильском направлении. Как мы подробно опишем, это не единое движение с центральным руководством, и уж точно не кабала или заговор, который "контролирует" внешнюю политику США. Это просто мощная группа интересов, состоящая как из евреев, так и из язычников, чья общепризнанная цель - отстаивать интересы Израиля в Соединенных Штатах и влиять на американскую внешнюю политику так, чтобы, по мнению ее членов, это было выгодно еврейскому государству. Различные группы, входящие в лобби, не согласны друг с другом по всем вопросам, хотя и разделяют стремление развивать особые отношения между Соединенными Штатами и Израилем. Как и усилия других этнических лобби и групп интересов, деятельность различных элементов израильского лобби является законной формой демократического политического участия, и в большинстве своем она соответствует давней американской традиции деятельности групп интересов.

Поскольку израильское лобби постепенно превратилось в одну из самых влиятельных групп интересов в Соединенных Штатах, кандидаты на высокие посты обращают пристальное внимание на его пожелания. Лица и группы в США, составляющие лобби, глубоко заботятся об Израиле и не хотят, чтобы американские политики критиковали его, даже когда критика может быть оправдана и даже отвечать интересам самого Израиля. Вместо этого эти группы хотят, чтобы американские лидеры относились к Израилю так, как если бы он был пятьдесят первым штатом. И демократы, и республиканцы боятся влияния лобби. Все они знают, что у любого политика, оспаривающего его политику, мало шансов стать президентом.

ЛОББИ И ПОЛИТИКА США НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ

Политическое влияние лобби важно не потому, что оно влияет на высказывания кандидатов в президенты во время предвыборной кампании, а потому, что оно оказывает значительное влияние на американскую внешнюю политику, особенно на Ближнем Востоке. Действия Америки в этом нестабильном регионе имеют огромные последствия для людей во всем мире, особенно для тех, кто там живет. Только подумайте о том, как неправильно начатая администрацией Буша война в Ираке отразилась на многострадальном народе этой разрушенной страны: десятки тысяч погибших, сотни тысяч вынужденных покинуть свои дома, жестокая межконфессиональная война, которой не видно конца. Война также стала стратегической катастрофой для Соединенных Штатов и вызвала тревогу и угрозу для американских союзников как в регионе, так и за его пределами. Вряд ли можно представить себе более яркую и трагическую демонстрацию того, какое воздействие - во благо или во вред - могут оказать Соединенные Штаты, когда они пускают в ход всю имеющуюся в их распоряжении мощь.

Соединенные Штаты участвовали в событиях на Ближнем Востоке с первых дней существования Республики, причем большая часть этой деятельности была сосредоточена на образовательных программах или миссионерской работе. Для некоторых библейское увлечение Святой землей и ролью иудаизма в ее истории привело к поддержке идеи восстановления еврейского народа на родине, и эта точка зрения была поддержана некоторыми религиозными лидерами и, в целом, несколькими американскими политиками. Но было бы ошибкой рассматривать эту историю скромного и по большей части частного участия как корень роли Америки в регионе после Второй мировой войны и особенно ее необычных отношений с Израилем сегодня.5 В период между разгромом барбарийских пиратов двести лет назад и Второй мировой войной Соединенные Штаты не играли никакой значительной роли в обеспечении безопасности в регионе, и американские лидеры не стремились к этому.6 Вудро Вильсон, правда, одобрил Декларацию Бальфура 1917 года (в которой выражалась поддержка Великобританией создания еврейской родины в Палестине), но Вильсон практически ничего не сделал для продвижения этой цели. Действительно, наиболее значительное участие США в этот период - миссия по сбору фактов, направленная в регион в 1919 году Парижской мирной конференцией под руководством американцев Генри Черчилля Кинга и Чарльза Крейна, - заключила, что местное население выступает против продолжения сионистских набегов и рекомендует отказаться от создания независимой еврейской родины. Однако, как отмечает историк Маргарет Макмиллан, "никто не обратил на это ни малейшего внимания". Возможность предоставления США мандата на часть Ближнего Востока рассматривалась недолго, но так и не была реализована, а Великобритания и Франция в итоге поделили между собой соответствующие части Османской империи.7

Со времен Второй мировой войны Соединенные Штаты играют важную и неуклонно растущую роль в вопросах безопасности на Ближнем Востоке, что было обусловлено сначала нефтяными, затем антикоммунистическими и, со временем, растущими отношениями с Израилем. Первым значительным участием Америки в политике безопасности региона стало зарождающееся партнерство с Саудовской Аравией в середине 1940-х годов (задуманное обеими сторонами как сдерживание британских амбиций в регионе), а ее первыми официальными союзническими обязательствами стали включение Турции в НАТО в 1952 году и антисоветский Багдадский пакт в 1954 году.8 После поддержки создания Израиля в 1948 году американские лидеры пытались занять сбалансированную позицию между Израилем и арабами и тщательно избегали принятия каких-либо официальных обязательств в отношении еврейского государства, опасаясь поставить под угрозу более важные стратегические интересы. Ситуация постепенно менялась в течение последующих десятилетий в ответ на такие события, как Шестидневная война, продажа советского оружия различным арабским государствам и рост влияния произраильских групп в Соединенных Штатах. Учитывая эту драматическую трансформацию роли Америки в регионе, не имеет смысла пытаться объяснить нынешнюю политику США - и особенно ту щедрую поддержку, которая сегодня оказывается Израилю, - ссылками на религиозные убеждения ушедшей эпохи или радикально иные формы американского участия в прошлом. В нынешних особых отношениях между Соединенными Штатами и Израилем нет ничего неизбежного или предопределенного.

Со времен Шестидневной войны 1967 года главной особенностью и, возможно, центральным направлением ближневосточной политики Америки являются отношения с Израилем. На протяжении последних четырех десятилетий Соединенные Штаты оказывают Израилю материальную и дипломатическую поддержку, которая превосходит ту, что они оказывают другим странам. Эта помощь в основном носит безусловный характер: независимо от того, что делает Израиль, уровень поддержки остается по большей части неизменным. В частности, Соединенные Штаты неизменно отдают предпочтение Израилю перед палестинцами и редко оказывают давление на еврейское государство, чтобы оно прекратило строительство поселений и дорог на Западном берегу. Хотя президенты Билл Клинтон и Джордж Буш-старший открыто выступали за создание жизнеспособного палестинского государства, ни один из них не был готов использовать американские рычаги влияния, чтобы сделать этот результат реальностью.

Соединенные Штаты также проводили политику на Ближнем Востоке, которая отражала предпочтения Израиля. Например, с начала 1990-х годов американская политика в отношении Ирана в значительной степени зависела от пожеланий сменявших друг друга израильских правительств. В последние годы Тегеран предпринял несколько попыток улучшить отношения с Вашингтоном и урегулировать сохраняющиеся разногласия, но Израиль и его американские сторонники сумели помешать любой разрядке между Ираном и США и отдалить эти две страны друг от друга. Другой пример - поведение администрации Буша во время войны Израиля против Ливана летом 2006 года. Почти все страны мира подвергли жесткой критике израильскую кампанию бомбардировок - в результате которой погибло более тысячи ливанцев, в основном мирных жителей, - но Соединенные Штаты не сделали этого. Вместо этого они помогли Израилю вести войну, а видные представители обеих политических партий открыто защищали поведение Израиля. Такая безоговорочная поддержка Израиля подорвала проамериканское правительство в Бейруте, укрепила "Хезболлу" и привела к сближению Ирана, Сирии и "Хезболлы" - результаты, которые вряд ли были выгодны Вашингтону и Иерусалиму.

Многие политики, проводимые в интересах Израиля, теперь ставят под угрозу национальную безопасность США. Сочетание неослабевающей поддержки Израиля со стороны США и длительной оккупации Израилем палестинских территорий подогревает антиамериканизм во всем арабском и исламском мире, тем самым усиливая угрозу международного терроризма и затрудняя Вашингтону решение других проблем, таких как остановка ядерной программы Ирана. Поскольку Соединенные Штаты сейчас настолько непопулярны в регионе, арабские лидеры, которые в противном случае могли бы разделять цели США, не желают открыто помогать нам, что подрывает усилия США по решению целого ряда региональных проблем.

Эта ситуация, не имеющая аналогов в американской истории, сложилась в первую очередь благодаря деятельности израильского лобби. Хотя другим группам особых интересов - в том числе этническим лобби, представляющим американцев кубинского происхождения, американцев ирландского происхождения, американцев армянского происхождения и американцев индийского происхождения, - удалось изменить внешнюю политику США в выгодном для них направлении, ни одно этническое лобби не отклоняло эту политику так далеко от того, что в противном случае предполагали бы американские национальные интересы. Израильское лобби успешно убедило многих американцев в том, что американские и израильские интересы по сути идентичны. На самом деле это не так.

Хотя эта книга посвящена в первую очередь влиянию лобби на внешнюю политику США и его негативному воздействию на американские интересы, влияние лобби непреднамеренно нанесло вред и Израилю. Возьмем, к примеру, израильские поселения, которые даже такой симпатизирующий Израилю писатель, как Леон Визельтир, недавно назвал "моральной и стратегической ошибкой исторического масштаба".9 Положение Израиля сегодня было бы лучше, если бы Соединенные Штаты давно использовали свои финансовые и дипломатические рычаги, чтобы убедить Израиль прекратить строительство поселений на Западном берегу и в секторе Газа, а вместо этого помогли бы ему создать на этих землях жизнеспособное палестинское государство. Однако Вашингтон не сделал этого во многом потому, что попытка сделать это обошлась бы политически дорого любому президенту. Как уже отмечалось выше, Израилю было бы гораздо лучше, если бы Соединенные Штаты сказали ему, что его военная стратегия ведения войны в Ливане в 2006 году обречена на провал, а не рефлекторно одобрили и поддержали ее. Затрудняя или делая невозможным для американского правительства критиковать поведение Израиля и заставлять его изменить некоторые из своих контрпродуктивных политик, лобби, возможно, даже ставит под угрозу долгосрочные перспективы еврейского государства.

МЕТОДЫ РАБОТЫ ЛОББИ

Трудно говорить о влиянии лобби на американскую внешнюю политику, по крайней мере в основных средствах массовой информации США, не будучи обвиненным в антисемитизме или заклейменным евреем-самоненавистником. Так же трудно критиковать израильскую политику или ставить под сомнение поддержку Израиля со стороны США в вежливой компании. Щедрая и безоговорочная поддержка Израилю со стороны Америки редко подвергается сомнению, потому что группы лобби используют свою власть, чтобы убедиться, что общественный дискурс повторяет их стратегические и моральные аргументы в пользу особых отношений.

Реакция на книгу бывшего президента Джимми Картера "Палестина: Мир, а не апартеид" прекрасно иллюстрирует этот феномен. Книга Картера - это личный призыв к возобновлению американского участия в мирном процессе, основанный в основном на его значительном опыте в решении этих вопросов за последние три десятилетия. Разумные люди могут оспаривать его доказательства или не соглашаться с его выводами, но его конечная цель - мир между этими двумя народами, и Картер недвусмысленно защищает право Израиля жить в мире и безопасности. Однако из-за того, что он считает, что политика Израиля на оккупированных территориях напоминает режим апартеида в Южной Африке, и публично заявил, что произраильские группы мешают американским лидерам оказывать давление на Израиль с целью добиться мира, ряд тех же групп развернули против него злобную клеветническую кампанию. Картера не только публично обвинили в антисемитизме и "жидоненавистничестве", некоторые критики даже обвинили его в симпатиях к нацистам.10 Поскольку лобби стремится сохранить нынешние отношения в неприкосновенности, а его стратегические и моральные аргументы очень слабы, у него нет иного выбора, кроме как пытаться подавить или маргинализировать серьезные дискуссии.

И все же, несмотря на усилия лобби, значительное число американцев - почти 40 процентов - признают, что поддержка США Израиля является одной из главных причин антиамериканизма во всем мире. Среди элиты этот показатель значительно выше.11 Более того, удивительно много американцев понимают, что лобби оказывает значительное, не всегда положительное влияние на внешнюю политику США. В ходе общенационального опроса, проведенного в октябре 2006 года, 39 % респондентов заявили, что считают "работу израильского лобби в Конгрессе и администрации Буша ключевым фактором для начала войны в Ираке, а теперь и противостояния с Ираном".12 В ходе опроса, проведенного в 2006 году среди американских ученых в области международных отношений, 66 % респондентов заявили, что согласны с утверждением, что "израильское лобби имеет слишком большое влияние на внешнюю политику США".13 Хотя американский народ в целом симпатизирует Израилю, многие из них критически относятся к определенной израильской политике и готовы отказаться от американской помощи, если действия Израиля будут противоречить интересам США.

Конечно, американская общественность была бы еще более осведомлена о влиянии лобби и более жестко настроена по отношению к Израилю и его особым отношениям с США, если бы эти вопросы обсуждались более открыто. Тем не менее, можно задаться вопросом, почему, учитывая мнение общественности о лобби и Израиле, политики и политические деятели так неохотно критикуют Израиль и ставят помощь Израилю в зависимость от того, приносят ли его действия пользу Соединенным Штатам. Американский народ, конечно же, не требует от своих политиков поддержки Израиля в дальнейшем. По сути, существует явная пропасть между тем, что широкая общественность думает об Израиле и его отношениях с Соединенными Штатами, и тем, как правящая элита в Вашингтоне проводит американскую политику.

Главная причина такого разрыва - грозная репутация лобби внутри пояса. Оно не только оказывает значительное влияние на политический процесс как в демократических, так и в республиканских администрациях, но еще более влиятельно на Капитолийском холме.14 Журналист Майкл Массинг сообщает, что один из сотрудников Конгресса, симпатизирующий Израилю, сказал ему: "Мы можем рассчитывать на то, что более половины членов Палаты представителей - от 250 до 300 человек - будут рефлекторно делать все, что захочет AIPAC". Стивен Розен, бывший сотрудник AIPAC, которому были предъявлены обвинения в передаче Израилю секретных правительственных документов, проиллюстрировал могущество AIPAC для Джеффри Голдберга из New Yorker, положив перед ним салфетку и сказав: "Через двадцать четыре часа на этой салфетке могут быть подписи семидесяти сенаторов".15 Это не пустые бахвальства. Как станет ясно, когда вопросы, связанные с Израилем, выходят на первый план, Конгресс почти всегда голосует в поддержку позиций лобби, причем, как правило, в подавляющем большинстве случаев.

ПОЧЕМУ ТАК ТРУДНО ГОВОРИТЬ ОБ ИЗРАИЛЬСКОМ ЛОББИ?

Поскольку Соединенные Штаты являются плюралистической демократией, где гарантирована свобода слова и объединений, было неизбежно, что группы интересов будут доминировать в политическом процессе. Для нации иммигрантов было столь же неизбежно, что некоторые из этих групп интересов будут формироваться по этническому признаку и пытаться различными способами влиять на внешнюю политику США.16 Американцы кубинского происхождения лоббировали сохранение эмбарго в отношении режима Кастро, американцы армянского происхождения добивались от Вашингтона признания геноцида 1915 года и, в последнее время, ограничения отношений США с Азербайджаном, а американцы индейского происхождения выступали в поддержку недавно заключенного договора о безопасности и соглашений о ядерном сотрудничестве. Подобная деятельность была центральной чертой американской политической жизни с момента основания страны, и указание на нее редко вызывает споры.17

Однако американцам явно сложнее открыто говорить об израильском лобби. Отчасти это связано с самим лобби, которое охотно рекламирует свое влияние и стремится оспорить любого, кто предполагает, что его влияние слишком велико или может нанести ущерб интересам США. Есть, однако, и другие причины, по которым труднее вести откровенный разговор о влиянии израильского лобби.

Начнем с того, что оспаривание практики и последствий деятельности израильского лобби может показаться некоторым равносильным оспариванию легитимности самого Израиля. Поскольку некоторые государства до сих пор отказываются признавать Израиль, а некоторые критики Израиля и лобби ставят под сомнение его легитимность, многие его сторонники могут воспринимать даже благонамеренную критику как скрытый вызов существованию Израиля. Учитывая сильные чувства, которые многие люди испытывают к Израилю, и особенно его важную роль в качестве убежища для еврейских беженцев после Холокоста и центрального фокуса современной еврейской идентичности, неизбежно возникнет враждебная и защитная реакция, когда люди подумают, что его легитимность или существование подвергаются нападкам.

Но на самом деле изучение политики Израиля и усилий его американских сторонников не подразумевает антиизраильской предвзятости, так же как изучение политической деятельности Американской ассоциации пенсионеров (AARP) не подразумевает предвзятого отношения к пожилым гражданам. Мы не оспариваем право Израиля на существование и не ставим под сомнение легитимность еврейского государства. Есть те, кто считает, что Израиль никогда не должен был быть создан, или те, кто хочет, чтобы Израиль превратился из еврейского государства в двунациональную демократию. Мы так не считаем. Напротив, мы считаем, что история еврейского народа и норма национального самоопределения дают достаточно оснований для существования еврейского государства. Мы считаем, что Соединенные Штаты должны быть готовы прийти на помощь Израилю, если его выживание окажется под угрозой. И хотя наше основное внимание сосредоточено на негативном влиянии израильского лобби на внешнюю политику США, мы также убеждены, что его влияние стало вредным и для Израиля. На наш взгляд, оба эти эффекта достойны сожаления.

Кроме того, утверждение о том, что группа интересов, состоящая в основном из евреев, оказывает мощное, не говоря уже о негативном, влияние на внешнюю политику США, наверняка вызовет у некоторых американцев глубокий дискомфорт, а возможно, страх и гнев, поскольку звучит как обвинение, взятое из пресловутых "Протоколов старейшин Сиона", этой известной антисемитской фальшивки, которая якобы раскрывает всемогущую еврейскую кабалу, осуществляющую тайный контроль над миром.

Любая дискуссия о политической власти евреев проходит в тени двухтысячелетней истории, особенно столетий реального антисемитизма в Европе. Христиане уничтожили тысячи евреев во время крестовых походов, массово изгнали их из Британии, Франции, Испании, Португалии и других мест в период с 1290 по 1497 год и заключили их в гетто в других частях Европы. Евреи подвергались жестоким притеснениям во времена испанской инквизиции, в Восточной Европе и России неоднократно происходили убийственные погромы, а другие формы антисемитского фанатизма были широко распространены вплоть до недавнего времени. Кульминацией этой позорной истории стал нацистский Холокост, в результате которого погибло около шести миллионов евреев. Евреи также подвергались притеснениям в некоторых частях арабского мира, хотя и гораздо менее жестоким.18

Учитывая столь долгую историю преследований, американские евреи по понятным причинам чувствительны к любым аргументам, которые звучат так, будто кто-то обвиняет их в неудачной политике. Эта чувствительность усугубляется памятью о причудливых теориях заговора, подобных тем, что изложены в "Протоколах". Грозные предупреждения о тайном "еврейском влиянии" остаются главной темой неонацистов и других экстремистов, таких как разжигающий ненависть бывший лидер Ку-клукс-клана Дэвид Дюк, что еще больше усиливает опасения евреев.

Ключевым элементом таких антисемитских обвинений является утверждение, что евреи оказывают незаконное влияние, "контролируя" банки, СМИ и другие ключевые институты. Так, если кто-то скажет, что освещение событий в прессе в Соединенных Штатах, как правило, благоприятствует Израилю, а не его оппонентам, это может прозвучать для некоторых как старая байка о том, что "евреи контролируют СМИ". Точно так же, если кто-то указывает на то, что американские евреи имеют богатую традицию давать деньги на благотворительные и политические цели, это звучит так, как будто они предполагают, что "еврейские деньги" покупают политическое влияние неким скрытым или заговорщическим способом. Конечно, каждый, кто дает деньги на политическую кампанию, делает это для того, чтобы продвинуть какую-то политическую цель, и практически все группы интересов надеются формировать общественное мнение и заинтересованы в благоприятном освещении в СМИ. Оценка роли взносов на избирательные кампании, лоббистских усилий и другой политической деятельности любой группы интересов должна быть достаточно бесспорным занятием, но, учитывая антисемитизм прошлого, можно понять, почему легче говорить об этих вопросах, обсуждая влияние фармацевтического лобби, профсоюзов, производителей оружия, индийско-американских групп и т. д., а не израильского лобби.

Еще больше осложняет обсуждение произраильских групп и отдельных людей в Соединенных Штатах извечное обвинение в "двойной лояльности". Согласно этому старому утверждению, евреи в диаспоре были вечными пришельцами, которые никогда не могли ассимилироваться и стать хорошими патриотами, потому что они были более лояльны друг к другу, чем к стране, в которой они жили. Сегодня страх заключается в том, что евреи, поддерживающие Израиль, будут рассматриваться как нелояльные американцы. Как однажды заметил Хайман Букбиндер, бывший представитель Американского еврейского комитета в Вашингтоне, "евреи остро реагируют на предположение, что в их поддержке Израиля есть что-то непатриотичное".19

Скажем прямо: мы категорически отвергаем все эти антисемитские заявления.

Мы считаем, что для любого американца совершенно законно иметь значительную привязанность к иностранному государству. Более того, американцам разрешено иметь двойное гражданство и служить в иностранных армиях, если, конечно, другая страна не находится в состоянии войны с Соединенными Штатами. Как отмечалось выше, существует множество примеров того, как этнические группы в Америке прилагают все усилия, чтобы убедить правительство США, а также своих сограждан поддержать иностранное государство, к которому они испытывают сильную привязанность. Иностранные правительства обычно знают о деятельности сочувствующих им этнических групп интересов и, естественно, стремятся использовать их для влияния на правительство США и достижения своих собственных внешнеполитических целей. В этом отношении американцы еврейского происхождения ничем не отличаются от своих сограждан.20

Израильское лобби - это не кабала, не заговор и не что-то в этом роде. Оно занимается старой доброй политикой групп интересов, которая является американской, как яблочный пирог. Произраильские группы в Соединенных Штатах занимаются той же деятельностью, что и другие группы интересов, такие как Национальная стрелковая ассоциация (NRA) и AARP, или профессиональные ассоциации, такие как Американский институт нефти, которые также прилагают все усилия, чтобы влиять на законодательство Конгресса и приоритеты президента, и которые, по большей части, действуют открыто. За некоторыми исключениями, о которых пойдет речь в последующих главах, действия лобби являются вполне американскими и законными.

Мы не считаем, что лобби всесильно или что оно контролирует важные институты в Соединенных Штатах. Как мы обсудим в нескольких последующих главах, есть ряд случаев, когда лобби не добилось своего. Тем не менее, существует множество свидетельств того, что лобби обладает внушительным влиянием. Американский комитет по связям с общественностью Израиля, одна из наиболее значимых произраильских групп, обычно хвастался своим могуществом на своем веб-сайте, не только перечисляя свои впечатляющие достижения, но и приводя цитаты известных политиков, подтверждающие его способность влиять на события в пользу Израиля. Например, на сайте организации можно найти высказывание бывшего лидера меньшинства Палаты представителей Ричарда Гепхардта, который сказал на собрании AIPAC: "Без вашей постоянной поддержки... и ежедневной борьбы за укрепление [американо-израильских отношений] их бы не было".21 Даже откровенный профессор права из Гарварда Алан Дершовиц, который часто быстро клеймит критиков Израиля как антисемитов, написал в своих мемуарах, что "мое поколение евреев... стало частью того, что, возможно, является самым эффективным лоббированием и сбором средств в истории демократии. Мы проделали поистине огромную работу, насколько нам позволяли и позволяли ли вообще".22

J. Дж. Голдберг, редактор еврейской еженедельной газеты Forward и автор книги Jewish Power: Inside the American Jewish Establishment ("Еврейская власть: внутри американского еврейского истеблишмента"), хорошо описывает трудности разговора о лобби: "Создается впечатление, что мы вынуждены выбирать между евреями, обладающими огромным и пагубным контролем, и несуществующим еврейским влиянием". На самом деле, - отмечает он, - "где-то посередине находится реальность, которую никто не хочет обсуждать, а именно то, что существует организация под названием еврейская община, состоящая из группы организаций и общественных деятелей, которая является частью политической борьбы". Нет ничего плохого в том, чтобы играть в эту игру, как все остальные".23 Мы полностью согласны. Но мы считаем справедливым и даже необходимым рассмотреть последствия, которые может иметь для Америки и всего мира эта "грубая и неуклюжая" политика групп интересов.

КАК МЫ ДОКАЗЫВАЕМ СВОЮ ПРАВОТУ

Чтобы доказать свою правоту, мы должны решить три задачи. В частности, мы должны убедить читателей в том, что Соединенные Штаты оказывают Израилю чрезвычайную материальную помощь и дипломатическую поддержку, что лобби является главной причиной этой поддержки, и что эти некритичные и безоговорочные отношения не отвечают американским национальным интересам. Для этого мы действуем следующим образом.

Глава 1 ("Великий благодетель") непосредственно касается первого вопроса, описывая экономическую и военную помощь, которую Соединенные Штаты оказывают Израилю, а также дипломатическую поддержку, которую Вашингтон оказывает как в мирное, так и в военное время. В последующих главах также обсуждаются различные элементы ближневосточной политики США, которые полностью или частично были направлены на то, чтобы принести пользу Израилю по сравнению с его различными соперниками.

В главах 2 и 3 оцениваются основные аргументы, на которые обычно ссылаются, чтобы оправдать или объяснить исключительную поддержку, которую Израиль получает от Соединенных Штатов. Эта критическая оценка необходима по методологическим причинам: чтобы правильно оценить влияние израильского лобби, мы должны изучить другие возможные объяснения, которые могли бы объяснить "особые отношения", существующие сейчас между двумя странами.

В главе 2 ("Израиль: стратегический актив или пассив?") мы рассматриваем привычный аргумент о том, что Израиль заслуживает щедрой поддержки, поскольку является ценным стратегическим активом. Мы показываем, что, хотя Израиль мог быть активом во времена холодной войны, сейчас он все больше превращается в стратегический пассив. Такая мощная поддержка Израиля способствует разжиганию американской проблемы терроризма и затрудняет решение других проблем, с которыми Соединенные Штаты сталкиваются на Ближнем Востоке. Безоговорочная поддержка Израиля также осложняет отношения США с рядом других стран по всему миру, тем самым накладывая на Соединенные Штаты дополнительные издержки. И все же, несмотря на то, что издержки от поддержки Израиля возросли, а выгоды снизились, американская поддержка продолжает расти. Такая ситуация позволяет предположить, что здесь действует нечто иное, чем стратегические императивы.

В главе 3 ("Исчезающий моральный аргумент") рассматриваются различные моральные обоснования, которые израильтяне и их американские сторонники часто используют для объяснения поддержки еврейского государства со стороны США. В частности, мы рассматриваем утверждения о том, что Соединенные Штаты поддерживают Израиль из-за общих "демократических ценностей", потому что Израиль - слабый и уязвимый Давид, столкнувшийся с мощным арабским Голиафом, потому что его прошлое и настоящее поведение более этично, чем поведение его противников, или потому что он всегда стремился к миру, в то время как его соседи всегда выбирали войну. Эта оценка необходима не потому, что мы испытываем неприязнь к Израилю или считаем его поведение хуже, чем у других государств, а потому, что эти, по сути, моральные утверждения так часто используются для объяснения того, почему Соединенные Штаты должны оказывать Израилю помощь в исключительных объемах. Мы приходим к выводу, что, несмотря на наличие веских моральных аргументов в пользу существования Израиля, моральные аргументы в пользу оказания ему столь щедрой и практически безусловной поддержки не являются убедительными. И снова это сопоставление уменьшающихся моральных аргументов и постоянно увеличивающейся поддержки со стороны США наводит на мысль, что здесь должно быть что-то еще.

Установив, что ни стратегические интересы, ни моральные соображения не могут полностью объяснить поддержку Израиля со стороны США, мы переходим к рассмотрению этого "чего-то еще". В главе 4 ("Что такое "израильское лобби"?") определяются различные компоненты лобби и описывается, как развивалась эта рыхлая коалиция. Мы подчеркиваем, что это не единое движение, что его различные элементы иногда расходятся во мнениях по некоторым вопросам, и что в него входят как евреи, так и неевреи, включая так называемых христианских сионистов. Мы также показываем, как некоторые из наиболее важных организаций, входящих в лобби, со временем дрейфовали вправо и все больше не представляют широкие слои населения, от имени которых они часто утверждают, что говорят.

В этой главе также рассматривается вопрос о том, являются ли арабо-американские группы, так называемое нефтяное лобби или богатые арабские нефтедобытчики значительным противовесом израильскому лобби или даже реальными движущими силами ближневосточной политики США. Многие люди, например, считают, что вторжение в Ирак было в основном связано с нефтью и что корпоративные нефтяные интересы были главной движущей силой, стоящей за решением США напасть на эту страну. Это не так: хотя доступ к нефти, безусловно, является важным интересом США, есть веские причины, по которым американские арабы, нефтяные компании и королевская семья Саудовской Аравии оказывают гораздо меньшее влияние на внешнюю политику США, чем израильское лобби.

В главе 5 ("Руководство политическим процессом") и главе 6 ("Доминирование в публичном дискурсе") мы описываем различные стратегии, которые группы лобби используют для продвижения интересов Израиля в Соединенных Штатах. Помимо прямого лоббирования на Капитолийском холме, лобби вознаграждает или наказывает политиков в основном благодаря возможности направлять потоки взносов на избирательные кампании. Организации, входящие в лобби, также оказывают давление на исполнительную власть с помощью ряда механизмов, включая работу через правительственных чиновников, которые симпатизируют их взглядам. Не менее важно и то, что лобби приложило немало усилий для формирования общественного мнения об Израиле, оказывая давление на СМИ и академические круги и обеспечивая ощутимое присутствие во влиятельных внешнеполитических аналитических центрах. Усилия по формированию общественного мнения часто включают в себя обвинение критиков Израиля в антисемитизме - тактику, направленную на дискредитацию и маргинализацию любого, кто оспаривает существующие отношения.

Выполнив эти задачи, в части II прослеживается роль лобби в формировании ближневосточной политики США в последнее время. Следует подчеркнуть, что наша аргументация не сводится к тому, что лобби является единственным фактором, влияющим на принятие решений США по этим вопросам. Оно не всесильно, и не по каждому вопросу оно добивается своего. Но оно очень эффективно формирует политику США в отношении Израиля и окружающего региона таким образом, чтобы это было выгодно Израилю - и, как считается, выгодно Соединенным Штатам. К сожалению, политика, которую она успешно поощряет , на самом деле наносит значительный ущерб интересам США и вредит Израилю.

В главе 7 ("Лобби против палестинцев"), после краткого вступления, призванного создать основу, показано, как Соединенные Штаты неизменно поддерживают усилия Израиля, направленные на подавление или ограничение национальных устремлений палестинцев. Даже когда американские президенты оказывают давление на Израиль, чтобы заставить его пойти на уступки, или пытаются дистанцировать Соединенные Штаты от политики Израиля - как это неоднократно пытался сделать президент Джордж Буш-младший после 11 сентября, - лобби вмешивается и возвращает их в строй. Результатом стало ухудшение имиджа Соединенных Штатов, продолжение страданий по обе стороны израильско-палестинской пропасти и растущая радикализация среди палестинцев. Ни одна из этих тенденций не отвечает интересам ни Америки, ни Израиля.

В главе 8 ("Ирак и мечты о преобразовании Ближнего Востока") мы показываем, как лобби - и особенно неоконсерваторы в его составе - стали главной движущей силой решения администрации Буша о вторжении в Ирак в 2003 году. Мы подчеркиваем, что лобби не само по себе стало причиной войны. Теракты 11 сентября оказали глубокое влияние на внешнюю политику администрации Буша и решение свергнуть Саддама Хусейна. Но если бы не влияние лобби, войны почти наверняка не было бы. Лобби было необходимым, но недостаточным условием для войны, которая является стратегической катастрофой для Соединенных Штатов и благом для Ирана, самого серьезного регионального противника Израиля.

В главе 9 ("Прицеливаясь в Сирию") описывается эволюция непростых отношений Америки с режимом Асада в Сирии. Мы рассказываем о том, как лобби подталкивало Вашингтон к проведению конфронтационной политики в отношении Сирии (включая периодические угрозы смены режима), когда этого хотело израильское правительство. Соединенные Штаты и Сирия не были бы союзниками, если бы ключевые группы лобби были менее влиятельными, но Соединенные Штаты придерживались бы гораздо менее конфронтационного подхода и, возможно, даже сотрудничали бы с Сирией в ряде ограниченных, но полезных направлений. Действительно, если бы не было лобби, между Израилем и Сирией уже мог бы быть заключен мирный договор, а Дамаск, возможно, не поддерживал бы "Хезболлу" в Ливане, что было бы хорошо как для Вашингтона, так и для Иерусалима.

В главе 10 ("Иран под прицелом") мы прослеживаем роль лобби в политике США в отношении Ирана. Вашингтон и Тегеран находятся в сложных отношениях со времен революции 1979 года, свергнувшей шаха, и Израиль рассматривает Иран как своего самого серьезного противника в свете его ядерных амбиций и поддержки таких группировок, как "Хезболла". Соответственно, Израиль и лобби неоднократно подталкивали Соединенные Штаты к действиям в отношении Ирана и предпринимали действия, направленные на то, чтобы сорвать несколько более ранних возможностей для разрядки. В результате, к сожалению, ядерные амбиции Ирана усилились, а к власти пришли более экстремистские элементы (такие как нынешний президент Махмуд Ахмадинежад), что усугубило сложную ситуацию.

Ливан - тема главы 11 ("Лобби и вторая ливанская война"), и картина здесь во многом та же. Мы утверждаем, что ответ Израиля на неоправданную провокацию "Хезболлы" летом 2006 года был и стратегически глупым, и морально неправильным, однако влияние лобби не позволило американским чиновникам сделать что-либо, кроме решительной поддержки Израиля. Этот случай - еще одна классическая иллюстрация прискорбного влияния лобби на американские и израильские интересы: не давая американским политикам отступить и дать своим израильским коллегам честный и критический совет, лобби способствовало проведению политики, которая еще больше запятнала имидж Америки, ослабила демократически избранный режим в Бейруте и укрепила "Хезболлу".

В заключительной главе ("Что делать?") рассматривается вопрос о том, как можно улучшить эту плачевную ситуацию. Мы начинаем с определения основных ближневосточных интересов Америки, а затем излагаем основные принципы стратегии, которую мы называем "балансирование на шельфе" и которая могла бы защитить эти интересы более эффективно. Мы не призываем отказаться от обязательств США перед Израилем - более того, мы однозначно поддерживаем идею прийти на помощь Израилю, если его выживание когда-нибудь окажется под угрозой. Но мы утверждаем, что настало время относиться к Израилю как к нормальной стране и поставить помощь США в зависимость от прекращения оккупации и готовности Израиля привести свою политику в соответствие с американскими интересами. Для достижения этого сдвига необходимо рассмотреть политическую власть лобби и его текущую политическую программу, и мы предлагаем несколько предложений о том, как можно изменить власть лобби, чтобы сделать его влияние более выгодным как для США, так и для Израиля.

ТЕ, У КОГО МЫ УЧИЛИСЬ

Ни один автор не является островом, и мы в значительном долгу перед другими учеными и писателями, которые изучали эти темы до нас. Начнем с того, что существует обширная научная литература о группах интересов, которая помогла нам понять, как небольшие, но целенаправленные движения могут оказывать влияние, гораздо большее, чем можно предположить по их абсолютной численности среди населения.24 Существует также обширная литература о влиянии этнических групп на внешнюю политику США, которая подтверждает, что израильское лобби не уникально в своей основной деятельности, а только в необычном уровне влияния.25

Вторая часть литературы посвящена самому лобби. Ряд журналистов, ученых и бывших политиков писали о лобби. Эти работы, написанные как с критической, так и с сочувственной точки зрения, содержат значительный объем полезной информации о том, как лобби работало над влиянием на внешнюю политику США. Мы надеемся, что наш рассказ продолжит путь, который проложили эти ранние авторы.26

Мы также многое почерпнули из других исследований, слишком многочисленных, чтобы перечислять их в целом, которые посвящены отдельным аспектам ближневосточной политики США, американо-израильским отношениям или конкретным политическим вопросам. Хотя некоторые из этих работ - например, книга Стивена Шпигеля "Другой арабо-израильский конфликт: Создание ближневосточной политики Америки от Трумэна до Рейгана" и "Поддержи любого друга" Уоррена Басса: Kennedy's Middle East and the Making of the U.S.-Israel Alliance" - склонны преуменьшать влияние лобби, однако серьезные научные работы, подобные этим, тем не менее, содержат значительные доказательства влияния лобби и особенно его растущего влияния.27

Существует последний свод литературы, который сыграл важную роль в осмыслении Израиля, лобби и отношений Америки с еврейским государством. Мы имеем в виду так называемую новую историю, появившуюся в Израиле за последние двадцать лет. Используя обширные архивные исследования, такие израильские ученые, как Шломо Бен-Ами, Симха Флапан, Барух Киммерлинг, Бенни Моррис, Илан Паппе, Том Сегев, Ави Шлаим и Зеев Штернхель, фактически перевернули общепринятые представления об основании Израиля и его последующей политике в отношении как соседних государств, так и палестинцев.28 Ученые из других стран также внесли свой вклад в исправление исторических ошибок.29 Все вместе эти люди подорвали первоначальную, сильно романтизированную версию основания, в которой евреи обычно изображаются в белых шляпах, а арабы - в черных. Более того, в этих работах ясно показано, что после обретения независимости Израиль вел себя гораздо более агрессивно по отношению к палестинцам и другим арабам, чем принято считать.

Конечно, между этими историками существуют различные споры, и мы не согласны с каждым их утверждением. Тем не менее, история, которую они в совокупности рассказывают, представляет собой не просто академический интерес. На самом деле, она имеет глубокие последствия для того, чтобы задуматься о моральных основаниях для поддержки Израиля в отношении палестинцев. Она также помогает понять, почему так много людей в арабском и исламском мире глубоко озлоблены на Соединенные Штаты за столь щедрую и безоговорочную поддержку Израиля.

ПРИМЕЧАНИЕ ОБ ИСТОЧНИКАХ

Прежде чем мы продолжим, необходимо сказать несколько слов об источниках. Большая часть данного исследования - особенно часть II - посвящена недавней истории или событиям, окончательный исход которых остается неопределенным. Поскольку официальные документы, касающиеся современных событий, обычно недоступны ученым, мы были вынуждены полагаться на другие источники: газеты, журналы, научные статьи, книги, отчеты правозащитных организаций, стенограммы радио- и телепередач, а также личные интервью, которые мы проводили. В ряде случаев нам приходилось работать с откровенно неполной информацией о событиях. Хотя мы считаем это маловероятным, некоторые части нашей истории могут выглядеть иначе, когда появятся официальные документы.

Чтобы убедиться в правильности наших аргументов, мы подкрепили практически каждый важный пункт многочисленными источниками, что объясняет обширные примечания, приведенные в конце этой книги. Мы также в значительной степени опирались на израильские источники, такие как Ha'aretz и Jerusalem Post, а также на труды израильских ученых. Еще одним незаменимым источником информации стали американские еврейские издания, такие как Forward и Jewish Week. Мало того, что эти израильские и еврейско-американские источники наполнены важной информацией, которую не найти в основных средствах массовой информации США, эти газеты в большинстве своем вряд ли отнесутся с пониманием ко многим нашим аргументам о лобби. Наша опора на них должна помочь сделать наши выводы еще более надежными.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Наш анализ начинается с описания материальной и дипломатической поддержки, которую Соединенные Штаты оказывают Израилю. Тот факт, что Америка оказывает значительную поддержку еврейскому государству, вряд ли можно назвать новостью, но читатели могут быть удивлены, узнав, насколько обширна и разнообразна эта помощь. Документальное подтверждение этой поддержки - тема следующей главы.

ЧАСТЬ

I

.США, ИЗРАИЛЬ И ЛОББИ

1.ВЕЛИКИЙ БЛАГОДЕТЕЛЬ

"Мы вам очень благодарны". Премьер-министр Израиля Ицхак Рабин был нехарактерно многословен, выступая перед совместным заседанием Конгресса 26 июля 1994 года. Обращаясь к "замечательному народу Америки", Рабин подчеркнул, что "никакие слова не могут выразить нашу благодарность... за вашу щедрую поддержку, понимание и сотрудничество, которые не имеют себе равных в современной истории". Два года спустя, после трагического убийства Рабина, один из его преемников, Биньямин Нетаньяху, стоял на том же месте и произнес похожие слова благодарности: "Соединенные Штаты дали Израилю - как я могу сказать об этом этому телу? Соединенные Штаты оказали Израилю, помимо политической и военной поддержки, огромную и великолепную помощь в экономической сфере. С помощью Америки Израиль превратился в мощное, современное государство". Он сказал своей аудитории: "Я знаю, что говорю от имени каждого израильтянина и каждого еврея во всем мире, когда говорю вам сегодня: "Спасибо вам, народ Америки". "1

Эти и подобные им заявления - не просто любезная риторика, которую обычно можно услышать от высокопоставленных иностранных гостей. Слова Рабина и Нетаньяху - это точное описание той замечательной поддержки, которую Соединенные Штаты уже давно оказывают еврейскому государству. Деньги американских налогоплательщиков субсидировали экономическое развитие Израиля и спасали его в периоды финансовых кризисов. Американская военная помощь укрепила Израиль в военное время и помогла сохранить его военное доминирование на Ближнем Востоке. Вашингтон оказывал Израилю широкую дипломатическую поддержку в войне и мире и помогал оградить его от некоторых негативных последствий его собственных действий. Помощь США также была ключевым компонентом затянувшегося арабо-израильского мирного процесса, а такие соглашения, как Кэмп Дэвидские соглашения или мирные договоры с Египтом и Иорданией, опирались на прямые обещания увеличить американскую помощь. Как никакая другая страна, Соединенные Штаты были великим благодетелем Израиля.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ

Наиболее очевидным показателем благоприятного положения Израиля является общий объем иностранной помощи, которую он получил от американских налогоплательщиков. По состоянию на 2005 год прямая экономическая и военная помощь США Израилю составила почти 154 миллиарда долларов (в долларах 2005 года), причем большая ее часть - это прямые гранты, а не займы.2 Как будет показано ниже, фактическая сумма значительно выше, поскольку прямая американская помощь предоставляется на необычайно выгодных условиях и Соединенные Штаты оказывают Израилю другие виды материальной помощи, которые не включены в бюджет внешней помощи.

Поскольку сегодня этот уровень поддержки редко подвергается сомнению, легко забыть, что "особые отношения", которые существуют сейчас, возникли лишь спустя несколько десятилетий после основания Израиля. До Второй мировой войны американские лидеры время от времени оказывали риторическую поддержку сионистской цели создания еврейской родины, но ни один президент не прилагал особых усилий для достижения этой цели. Президент Гарри С. Трумэн сыграл ключевую роль в поддержке создания еврейской родины, когда принял решение поддержать план раздела ООН в 1947 году и признать Израиль сразу после провозглашения им независимости в мае 1948 года. Однако и администрация Трумэна, и администрация Эйзенхауэра также понимали, что слишком тесные объятия с Израилем поставят под угрозу отношения с арабским миром и предоставят Советскому Союзу заманчивые возможности для усиления влияния на Ближнем Востоке. Поэтому в 1950-е годы Соединенные Штаты старались придерживаться среднего курса между Израилем и его арабскими соседями; экономическая помощь Израилю была скромной, а прямой военной помощи Соединенные Штаты почти не оказывали.3 Просьбы Израиля о покупке американского оружия были вежливо отклонены, как и просьбы о предоставлении гарантий безопасности со стороны США.4

В этот период между Вашингтоном и Иерусалимом также возникло несколько острых дипломатических разногласий. Когда в сентябре 1953 года Израиль проигнорировал требования ООН прекратить работы по строительству канала для отвода воды из реки Иордан, государственный секретарь Джон Фостер Даллес незамедлительно объявил, что Соединенные Штаты приостанавливают иностранную помощь. Угроза подействовала: 27 октября Израиль согласился остановить проект, и американская помощь была восстановлена.5 Подобные угрозы прекратить американскую помощь сыграли ключевую роль в том, чтобы убедить Израиль уйти с территории, захваченной им у Египта в ходе Суэцкой войны 1956 года. Премьер-министр Израиля Давид Бен-Гурион рассматривал войну как возможность для территориальной экспансии, и он начал предвоенные переговоры с Великобританией и Францией (главными инициаторами нападения на Египет) с предложения разделить Иорданию между Израилем и Ираком, передать Израилю часть Ливана и контроль над Тиранским проливом.6 Британия и Франция были заняты Египтом и не проявляли интереса к этой грандиозной затее. Однако после завоевания Синайского полуострова Армией обороны Израиля (ЦАХАЛ) Бен-Гурион сделал несколько заявлений (включая речь в Кнессете 7 ноября), из которых следовало, что соглашения о перемирии 1949 года не имеют силы и что Израиль намерен сохранить только что захваченные им земли. Когда Эйзенхауэр пригрозил заблокировать всю государственную и частную помощь Израилю, Бен-Гурион быстро пошел на попятную, согласившись "в принципе" на вывод войск в обмен на адекватные гарантии безопасности Израиля. После этого Израиль стал добиваться поддержки в Соединенных Штатах, что привело к снижению поддержки Эйзенхауэра в Конгрессе и вынудило его выступить по телевидению с речью, оправдывающей его действия. В конце концов, весной 1957 года Израиль вывел войска со всех завоеванных им территорий в обмен на гарантии безопасности границ в Газе и свободы судоходства в Тиранском проливе.7

К концу 1950-х годов американо-израильские отношения потеплели, но именно администрация Кеннеди впервые взяла на себя ощутимые обязательства США по обеспечению военной безопасности Израиля.8 В декабре 1962 года Кеннеди заявил министру иностранных дел Израиля Голде Меир, что Соединенные Штаты "имеют особые отношения с Израилем на Ближнем Востоке, сравнимые только с теми, которые они имеют с Великобританией по широкому кругу мировых дел", добавив: "Я думаю, совершенно ясно, что в случае вторжения Соединенные Штаты придут на поддержку Израиля. У нас есть такой потенциал, и он растет".9 Вскоре после этого Кеннеди санкционировал первую крупную продажу американского оружия - зенитных ракет "Ястреб" - Израилю в 1963 году. Этот шаг отражал ряд стратегических соображений - например, желание уравновесить советские продажи оружия Египту, сдержать ядерные амбиции Израиля и побудить израильских лидеров благосклонно отнестись к мирным инициативам США, - но свою роль в его решении сыграли также искусная израильская дипломатия, влияние нескольких произраильских советников и понятное желание Кеннеди сохранить поддержку еврейских избирателей и доноров.10 Продажа "Ястреба" открыла дверь для нескольких дополнительных сделок с оружием, в первую очередь для продажи более двухсот боевых танков M48A в 1964 году. В попытке замаскировать американское участие и тем самым ограничить последствия в арабском мире, танки были отправлены в Израиль Западной Германией, которая, в свою очередь, получила замену из Соединенных Штатов.11

Однако с точки зрения абсолютного объема американской помощи реальные изменения произошли после Шестидневной войны в июне 1967 года. Если в период с 1949 по 1965 год средний объем помощи составлял примерно 63 миллиона долларов в год (более 95 процентов из которых приходилось на экономическую и продовольственную помощь), то в период с 1966 по 1970 год он вырос до 102 миллионов долларов в год. В 1971 году объем помощи вырос до 634,5 млн долларов (около 85 % составляла военная помощь), а после войны Йом-Киппур в 1973 году увеличился более чем в пять раз. В 1976 году Израиль стал крупнейшим ежегодным получателем американской внешней помощи, и с тех пор он сохраняет эту позицию. В этот период поддержка Израиля перешла от займов к прямым грантам, причем большая часть американской помощи состояла из военной, а не экономической или технической поддержки. По словам Клайда Марка из Исследовательской службы Конгресса США (CRS), официального исследовательского подразделения Конгресса США, "Израиль предпочитал, чтобы помощь предоставлялась в форме займов, а не грантов, чтобы избежать присутствия в Израиле американского военного контингента для контроля над программой грантов". С 1974 года часть или вся военная помощь США Израилю предоставляется в виде займов, возврат которых отменен. Формально помощь называется займами, но на практике военная помощь является грантом".12

В настоящее время Израиль получает в среднем около 3 миллиардов долларов прямой иностранной помощи в год, что составляет примерно одну шестую часть американского бюджета прямой иностранной помощи и равняется примерно 2 процентам ВВП Израиля. В последние годы около 75 % помощи США приходится на военную помощь, а оставшаяся часть распределяется по различным формам экономической помощи.13 В пересчете на душу населения такой объем прямой иностранной помощи составляет более 500 долларов в год на каждого израильтянина. Для сравнения, Египет, занимающий второе место по объему американской внешней помощи, получает всего 20 долларов на человека, а такие бедные страны, как Пакистан и Гаити, получают примерно 5 долларов на человека и 27 долларов на человека, соответственно.14 Иерусалим и Вашингтон договорились о постепенном сокращении экономической помощи с 1997 года, и с 1999 финансового года Конгресс сокращает экономическую помощь Израилю на 120 миллионов долларов в год. Этот шаг был частично компенсирован параллельным обязательством США увеличить военную помощь на 60 миллионов долларов в год, а также готовностью Конгресса голосовать за дополнительные пакеты помощи, такие как 1,2 миллиарда долларов, предоставленные для поддержки реализации соглашения Уай 1998 года (в котором Израиль согласился вывести войска с части Западного берега), и дополнительный 1 миллиард долларов в рамках иностранного военного финансирования (FMF) в 2003 году, чтобы помочь Израилю подготовиться к войне с Ираком.15

Три миллиарда долларов в год - это щедро, но вряд ли это вся история. Как отмечалось выше, каноническая цифра в 3 миллиарда долларов не учитывает значительное количество других льгот и, таким образом, существенно занижает реальный уровень поддержки со стороны США. Действительно, в 1991 году представитель Ли Гамильтон (D-IN) заявил журналистам , что Израиль является одной из трех стран, чья помощь "значительно превышает широко цитируемые цифры", и сказал, что на самом деле ежегодная цифра составляет более 4,3 миллиарда долларов.16

Такое расхождение возникает отчасти потому, что Израиль получает помощь на более выгодных условиях, чем большинство других получателей американской помощи.17 Большинство получателей американской внешней помощи получают деньги ежеквартальными платежами, но с 1982 года в ежегодный законопроект о внешней помощи включается специальный пункт, определяющий, что Израиль должен получить все свои годовые ассигнования в первые тридцать дней финансового года.18 Это сродни тому, как если бы вы получили всю свою годовую зарплату 1 января и могли бы зарабатывать проценты на неизрасходованную часть до тех пор, пока вы ее не используете.

Поскольку правительство США обычно имеет дефицит бюджета, перевод всей помощи сразу требует от него предварительного заимствования необходимой суммы денег, и, по оценкам CRS, это обходится американским налогоплательщикам "от 50 до 60 миллионов долларов в год, чтобы занять средства для ранней, единовременной выплаты".19 Более того, правительство США в итоге выплачивает Израилю дополнительные проценты, когда Израиль реинвестирует неизрасходованную часть средств в американские казначейские векселя. По данным посольства США в Израиле, досрочный перевод средств FMF позволил Израилю заработать около 660 миллионов долларов в виде дополнительных процентов по состоянию на 2004 год.20 Израиль также получил "излишки оборонной продукции" (излишки американского военного оборудования, предоставленные дружественным странам бесплатно или со значительной скидкой) сверх обычных лимитов, установленных Законом о контроле за экспортом вооружений 1976 года. Первоначально этот лимит был установлен в размере 250 миллионов долларов (за исключением кораблей), но законопроект об ассигнованиях от 5 ноября 1990 года разрешил "единовременную" передачу Израилю излишков американского оборудования на сумму 700 миллионов долларов в 1991 году.21

Кроме того, программа FMF обычно требует, чтобы получатели американской военной помощи тратили все деньги здесь, в США, чтобы помочь сохранить занятость американских оборонщиков. Однако Конгресс предоставляет Израилю специальное исключение в ежегодном законопроекте об ассигнованиях, разрешая ему использовать примерно один из каждых четырех долларов военной помощи США для субсидирования собственной оборонной промышленности. "Ни одному другому получателю военной помощи США не предоставлялась такая льгота", - отмечается в недавнем отчете CRS, и "доходы израильских оборонных фирм от закупок на американские средства позволили израильской оборонной промышленности достичь необходимой экономии на масштабе и стать высокотехнологичной". К 2004 году Израиль, сравнительно небольшая страна, стал восьмым по величине поставщиком оружия в мире.22

Наряду с Египтом и Турцией, Израилю также разрешено использовать все средства FMF для выполнения своих обязательств в текущем году, а не резервировать часть средств для покрытия ожидаемых расходов в последующие годы. По мнению Главного бухгалтерского управления США (GAO), опубликованному на сайте , такой метод финансирования "денежными потоками" "позволяет стране заказывать больше оборонных товаров и услуг, чем она обычно могла бы, поскольку при подписании контракта необходимо резервировать меньше средств".23 Израиль может осуществлять свои платежи до тех пор, пока Соединенные Штаты продолжают предоставлять аналогичные объемы помощи, что затрудняет сокращение поддержки со стороны США в будущем. И еще одна манипуляция с методами финансирования: обычно ожидается, что получатели американской помощи будут расходовать кредиты и гранты FMF в равных темпах, но Израилю разрешено расходовать грантовую (или отказную) часть своих ассигнований FMF до того, как он использует любую заемную часть. Откладывая дату активации займа, эта процедура уменьшает сумму процентов, которые Израиль должен дяде Сэму.24

Примечательно, что Израиль - единственный получатель американской экономической помощи, которому не приходится отчитываться о том, как она расходуется. Помощь другим странам направляется на конкретные проекты развития (профилактика ВИЧ/СПИДа, программы борьбы с наркотиками, охрана здоровья детей, продвижение демократии, улучшение образования и т. д.), но Израиль получает прямой единовременный денежный перевод.25 Это исключение делает практически невозможным для Соединенных Штатов предотвратить использование своих субсидий на цели, против которых они выступают, например, на строительство поселений на Западном берегу. По словам Клайда Марка из CRS, "поскольку экономическая помощь США предоставляется Израилю в виде прямых бюджетных полномочий от правительства к правительству без учета конкретных проектов, а деньги являются взаимозаменяемыми, нет никакой возможности определить, как Израиль использует американскую помощь".2626

Другой формой поддержки США являются кредитные гарантии, которые позволяют Израилю занимать деньги у коммерческих банков по более низким ставкам, экономя таким образом миллионы долларов на выплате процентов. В начале 1990-х годов Израиль запросил и получил от США около 10 миллиардов долларов в виде кредитных гарантий для финансирования расходов на обустройство советских евреев, иммигрировавших в Израиль. Правительство США не предоставляет средства напрямую в рамках кредитных гарантий - оно лишь обязуется возместить расходы частных кредиторов в случае невыполнения обязательств, поэтому сторонники этих мер часто утверждают, что реальных расходов и, соответственно, реальных затрат для американских налогоплательщиков не существует. Однако гарантии по кредитам имеют бюджетные последствия, поскольку Конгресс должен выделять средства на покрытие оценочной суммы, которая может быть потеряна в течение срока действия кредита на основе его чистой приведенной стоимости. Оценка стоимости гарантии по кредиту 1992 года варьируется от 100 до 800 миллионов долларов.27

В 2003 году Вашингтон санкционировал второй раунд предоставления кредитных гарантий на общую сумму около 9 миллиардов долларов, чтобы помочь Израилю подготовиться к войне с Ираком, справиться с затяжным экономическим кризисом и покрыть расходы, вызванные Второй палестинской интифадой . Поскольку Израилю по закону запрещено использовать экономическую помощь США на оккупированных территориях, фактическая сумма, выделенная на эти цели, была в итоге сокращена на сумму, эквивалентную предполагаемым расходам Израиля на строительство поселений. Однако это сокращение не столь сурово, как может показаться, поскольку оно не привело к уменьшению прямой американской помощи и лишь вынудило Израиль выплачивать несколько более высокую процентную ставку по небольшой части заемных средств.

Помимо субсидируемой государством помощи и гарантий по займам, Израиль ежегодно получает примерно 2 миллиарда долларов в виде частных пожертвований от американских граждан, примерно половину в виде прямых платежей и половину через покупку государственных облигаций Израиля.28 Эти облигации пользуются благоприятным режимом в американском законодательстве; хотя проценты, выплачиваемые по ним, не освобождаются от налогов, Конгресс специально освободил их от действия положений Закона о сокращении дефицита 1984 года, который налагал дополнительные налоговые санкции на другие облигации с доходностью ниже федеральной ставки.29 Аналогичным образом, частные пожертвования на благотворительные цели в большинстве зарубежных стран не подлежат вычету из налогооблагаемой базы, но многие частные пожертвования в пользу Израиля подлежат вычету, благодаря специальной оговорке в американо-израильском соглашении о подоходном налоге.30

Этот денежный поток в Израиль стал важным подспорьем для общей экономики, но частные пожертвования американских граждан также играли важную стратегическую роль, начиная с эпохи до обретения независимости.31 В своих мемуарах премьер-министр Израиля Шимон Перес рассказал, что частные пожертвования богатых евреев диаспоры (в том числе нескольких американцев) помогали финансировать тайную ядерную программу Израиля в 1950-х и 1960-х годах. По словам израильского журналиста Майкла Карпина, ключевым координатором этой кампании по сбору средств был Авраам Файнберг, хорошо связанный американский бизнесмен, филантроп и политический советник, а среди вкладчиков кампании, как сообщается, были канадский магнат по производству напитков Сэмюэль Бронфман и несколько членов семьи Ротшильдов. Однако Фейнберг никогда не разглашал имена американских доноров, а его собственная роль так и не была официально подтверждена.32 Сегодня такие группы, как "Друзья Армии обороны Израиля", собирают средства в США для "поддержки социальных, образовательных, культурных и развлекательных программ и объектов для молодых мужчин и женщин - солдат Израиля, которые защищают еврейскую родину". По сообщениям, один из недавних ужинов в Нью-Йорке собрал около 18 миллионов долларов в виде взносов, которые по американским законам подлежат налоговому вычету.33

Другие частные пожертвования граждан США также способствовали субсидированию затянувшейся кампании Израиля по колонизации оккупированных территорий. Эти пожертвования на поселения на Западном берегу (в том числе сделанные через американские благотворительные фонды или другие организации "Друзей...") не должны освобождаться от налогов в США, но такие ограничения по своей сути трудно обеспечить, и в прошлом они слабо контролировались.34 Например, для того чтобы обезопасить освобожденный от налогов статус американских пожертвований Еврейскому агентству для Израиля (квазиправительственной организации, помогающей обустроить новоприбывших в Израиле), задача помощи поселениям на оккупированных территориях была изъята из Департамента поселений агентства и возложена на новый "Отдел поселений" Всемирной сионистской организации (WZO). Но, как отмечает Гершом Горенберг, "Отдел был оболочкой, которая получала все услуги от Еврейского агентства... Это изменение позволило американским еврейским филантропам не вмешиваться в дела оккупированных территорий. На местах те же люди продолжали те же усилия".35 Эта проблема была подчеркнута, когда официальное исследование израильского правительства, проведенное под руководством Талии Сассон, бывшего главного прокурора по уголовным делам, показало, что Отдел поселений ВЗО (который получает поддержку от известных еврейских организаций по всему миру) активно участвовал в создании несанкционированных поселений на оккупированных территориях.36 В более широком смысле, поскольку израильские благотворительные организации действуют вне пределов досягаемости американских налоговых органов, пожертвования от еврейских и христианских евангелических организаций трудно отследить после их перевода в Израиль. Поэтому на практике правительство США не может легко определить, в какой степени освобожденные от налогов частные пожертвования перенаправляются на несанкционированные цели.37

Вся эта щедрость особенно поражает, когда понимаешь, что Израиль - это не бедная или разоренная страна, как Афганистан, Нигер, Бирма или Сьерра-Леоне. Напротив, Израиль - это современная индустриальная держава. Его доход на душу населения в 2006 году занимал двадцать девятое место в мире, по данным Международного валютного фонда, и почти вдвое превышал доходы Венгрии и Чехии, был значительно выше, чем в Португалии, Южной Корее или на Тайване, и намного превосходил доходы всех стран Латинской Америки и Африки.38 Страна занимает двадцать третье место в Докладе о развитии человеческого потенциала ООН за 2006 год и тридцать восьмое место в рейтинге "качества жизни", составленном Economist Intelligence Unit в 2005 году.39 Тем не менее, это сравнительно благополучное государство является крупнейшим получателем помощи от Америки, ежегодно получая суммы, превосходящие по объему американскую поддержку таких обедневших государств, как Бангладеш, Боливия и Либерия. Эту аномалию признают даже некоторые из самых ярых сторонников Израиля в Соединенных Штатах. Например, в 1997 году Митчелл Бард, бывший редактор журнала AIPAC "Near East Report", и Дэниел Пайпс, ястребиный основатель произраильского Ближневосточного форума, написали, что "Израиль стал богатой страной с личным доходом, соперничающим с британским, поэтому готовность американцев оказывать помощь Израилю больше не основана исключительно на необходимости".40

Соединенные Штаты брали на себя и другие экономические обязательства в интересах Израиля, часто в рамках усилий по убеждению Израиля принять или выполнить мирные соглашения со своими соседями. Например, в рамках соглашения о разъединении между Египтом и Израилем от 1975 года государственный секретарь Генри Киссинджер подписал меморандум о взаимопонимании (МОВ), который обязывал Соединенные Штаты гарантировать потребности Израиля в нефти в случае кризиса, а также финансировать и хранить "дополнительный стратегический резерв" для Израиля, стоимость которого оценивалась в несколько сотен миллионов долларов.41 Гарантия на нефть была подтверждена во время заключительных мирных переговоров между Египтом и Израилем в марте 1979 года и с тех пор постоянно возобновляется.42

Наконец, помощь, которую Соединенные Штаты оказывают нескольким соседям Израиля, по крайней мере, частично направлена на благо Израиля. Египет и Иордания - второй и третий получатели американской внешней помощи, но большая часть этих денег должна рассматриваться как награда за хорошее поведение - а именно, за готовность подписать мирные договоры с Израилем. В 1974 году Египет получил 71,7 миллиона долларов американской помощи, но после завершения соглашения о разъединении Синая II он получил 1,127 миллиарда долларов в 1975 году и 1,320 миллиарда долларов в 1976 году (в постоянных долларах 2005 года). В 1978 году помощь США Египту достигла 2,3 миллиарда долларов, а в 1979 году, когда был подписан мирный договор между Египтом и Израилем, она выросла до 5,9 миллиарда долларов. Каир до сих пор получает около 2 миллиардов долларов в год.43 Аналогичным образом, Иордания получила 76 миллионов долларов прямой помощи в 1994 году и только 57 миллионов долларов в 1995 году, но Конгресс вознаградил решение короля Хусейна подписать мирный договор в 1994 году, списав долг Иордании перед США в размере 700 миллионов долларов и сняв другие ограничения на американскую помощь. С 1997 года помощь США Иордании составляла в среднем около 566 миллионов долларов в год.44 Готовность США вознаградить Египет и Иорданию таким образом - еще одно проявление щедрости Вашингтона по отношению к еврейскому государству.

ВОЕННАЯ ПОМОЩЬ

Эти различные формы экономической помощи были и остаются важными для Израиля, но основная часть американской поддержки сейчас направлена на сохранение военного превосходства Израиля на Ближнем Востоке.45 Израиль не только получает доступ к высококлассному американскому оружию (самолеты F-15 и F-16, вертолеты Blackhawk, кассетные боеприпасы, "умные бомбы" и т. д.), но и связан с американскими оборонными и разведывательными структурами посредством разнообразных официальных соглашений и неофициальных связей. По данным исследовательской службы Конгресса США , "военная помощь США помогла превратить вооруженные силы Израиля в одну из самых технологически совершенных армий в мире".46

Более того, по данным Wall Street Journal, Израиль "пользуется необычайно широкой свободой в расходовании средств [военной помощи]".47 Агентство по сотрудничеству в области оборонной безопасности (DSCA) осуществляет почти все закупки и контролирует американскую помощь для всех других получателей военной помощи, но Израиль практически все свои закупки осуществляет напрямую с военными подрядчиками, а затем получает компенсацию со своего счета помощи.48 Израиль также является единственной страной, где контракты на сумму менее 500 000 долларов не подлежат предварительному рассмотрению США.49

Потенциальные риски, присущие этим сравнительно слабым механизмам надзора, были выявлены в начале 1990-х годов, когда глава отдела закупок ВВС Израиля, бригадный генерал Рами Дотан, был уличен в хищении и незаконном перенаправлении миллионов долларов американской помощи. По данным Wall Street Journal, Дотан (который в итоге признал себя виновным в Израиле и получил длительный тюремный срок), как сообщается, "распределял заказы на работы, чтобы не превышать порог в 500 000 долларов". Тем не менее, глава предшественника DSCA, Агентства содействия оборонной безопасности, генерал-лейтенант Тедди Аллен, впоследствии заявил подкомитету Конгресса, что рекомендация генерального инспектора Министерства обороны "пересмотреть программу помощи Израилю" была отклонена, поскольку это может вызвать "турбулентность в наших отношениях" с Израилем.50

Помимо уже описанной экономической и военной помощи, Соединенные Штаты предоставили Израилю около 3 миллиардов долларов на разработку таких вооружений, как самолет Lavi, танк Merkava и ракета Arrow.51 Эти проекты финансировались через Министерство обороны США и часто представлялись как совместные исследования и разработки, но Соединенные Штаты не нуждались в этом оружии и никогда не собирались приобретать его для собственного использования. Проект Lavi в конечном итоге был отменен по соображениям экономической эффективности (причем значительную часть расходов по отмене проекта взяли на себя Соединенные Штаты), но другие виды оружия поступили в арсенал Израиля за счет дяди Сэма.52 Например, в оборонный бюджет США на 2004 финансовый год был включен запрос на 136 миллионов долларов на "Стрелу", из которых 66 миллионов долларов было выделено на дополнительные усовершенствования системы и 70 миллионов долларов - на производство дополнительных единиц. Таким образом, деньги, которые Вашингтон платит за помощь израильской оборонной промышленности в разработке или производстве этих "совместных оружейных проектов", на самом деле являются еще одной формой субсидирования.53 Соединенные Штаты иногда получают выгоду от технологий, которые разрабатывают израильские фирмы, но Америка выиграла бы еще больше, если бы эти средства использовались для поддержки высокотехнологичных отраслей промышленности в Соединенных Штатах.

Военные связи между Соединенными Штатами и Израилем были укреплены в 1900-х годах в рамках усилий администрации Рейгана по созданию антисоветского "стратегического консенсуса" на Ближнем Востоке. Министр обороны США Каспар Уайнбергер и министр обороны Израиля Ариэль Шарон подписали в 1981 году меморандум о взаимопонимании, устанавливающий "рамки для постоянных консультаций и сотрудничества в целях укрепления национальной безопасности".54 Это соглашение привело к созданию Совместной группы планирования помощи в области безопасности (JSAP) и Совместной военно-политической группы, которые регулярно встречаются для рассмотрения запросов Израиля о помощи и координации военных планов, совместных учений и логистических мероприятий. Хотя израильские лидеры надеялись на заключение официального договора о союзе и были разочарованы ограниченным характером рамочного соглашения, оно стало более официальным выражением обязательств США, чем предыдущие заявления президента, такие как частные высказывания Кеннеди в адрес Голды Меир в 1962 году.

Несмотря на напряженность по целому ряду вопросов: продажа оружия Саудовской Аравии, бомбардировка ядерного реактора в Ираке в 1981 году, аннексия Израилем Голанских высот в декабре 1981 года, вторжение в Ливан в 1982 году и резкий отказ от "плана Рейгана" по установлению мира в сентябре 1982 года, - в годы правления Рейгана сотрудничество между Израилем и США в сфере безопасности постоянно расширялось. В 1984 году начались совместные военные учения, а в 1986 году Израиль стал одной из трех зарубежных стран, приглашенных к участию в Стратегической оборонной инициативе США (она же "Звездные войны"). Наконец, в 1988 году новый меморандум о соглашении подтвердил "тесное партнерство между Израилем и Соединенными Штатами" и включил Израиль в число "основных союзников, не входящих в НАТО", наряду с Австралией, Египтом, Японией и Южной Кореей. Государства, получившие этот статус, имеют право приобретать более широкий спектр американского оружия по более низким ценам, получать приоритетную поставку излишков военного имущества, участвовать в совместных проектах исследований и разработок и американских инициативах по борьбе с терроризмом. Коммерческие фирмы из этих штатов также получают преференции при участии в тендерах на получение американских оборонных контрактов.55

С тех пор связи в сфере безопасности между двумя странами постоянно расширяются. Соединенные Штаты начали размещать военные запасы в Израиле в 1989 году, а в 2006 году Конгресс проголосовал за увеличение этих запасов с примерно 100 миллионов долларов до 400 миллионов долларов к 2008 году.56 Эта политика оправдывалась как способ повысить способность Пентагона быстро реагировать на региональный кризис, но на самом деле размещение американских грузов в Израиле - неэффективный способ подготовки к чрезвычайным ситуациям, и Пентагон никогда не проявлял энтузиазма по поводу этой политики. По словам Шая Фельдмана, бывшего главы Института стратегических исследований Яффе при Тель-Авивском университете, "нынешние договоренности позволяют хранить только те материалы, которые в случае необходимости могут быть использованы израильскими войсками". По мнению специалистов Пентагона , это означает, что Соединенные Штаты не могут быть абсолютно уверены в том, что оружие и боеприпасы, хранящиеся в Израиле, будут доступны в кризисной ситуации. Более того, такое "двойное назначение" означает, что вместо хранения оружия и боеприпасов для заранее назначенных американских подразделений, оружие придется распределять из общих запасов в кризисных условиях, а затем интегрировать в различные боевые подразделения, создавая логистический кошмар".57 Настоящей целью программы создания запасов является увеличение запасов материальных средств Израиля, и неудивительно, что Ynetnews, новостная веб-служба, связанная с израильской газетой Yedioth Ahronoth, сообщила в декабре 2006 года, что "большая часть американского оборудования, хранящегося в Израиле... была использована для боевых действий во время войны в Ливане летом [2006 года]".58

Опираясь на другие рабочие группы, созданные в 1980-е годы, США и Израиль в 1996 году учредили Совместную рабочую группу по борьбе с терроризмом и организовали электронную "горячую линию" между Пентагоном и Министерством обороны Израиля. Еще больше укрепив связи между двумя государствами, Израиль в 1997 году получил доступ к американской спутниковой системе предупреждения о ракетном нападении. Затем, в 2001 году, два государства учредили ежегодный "межведомственный стратегический диалог" для обсуждения "долгосрочных вопросов". Работа последнего форума была временно приостановлена во время спора о продаже Израилем американских военных технологий Китаю, но в ноябре 2005 года он возобновился.59

Как и следовало ожидать, американо-израильское сотрудничество в области безопасности распространяется и на сферу разведки. Сотрудничество между американскими и израильскими спецслужбами началось еще в конце 1950-х годов, а к 1985 году две страны подписали около двух десятков соглашений об обмене разведывательной информацией. Израиль предоставил Соединенным Штатам доступ к захваченному советскому оружию и сообщениям эмигрантов из советского блока, а Соединенные Штаты предоставили Израилю спутниковые снимки во время Октябрьской войны 1973 года и перед освобождением заложников в Энтеббе в 1976 году, а также, по сообщениям, помогли профинансировать несколько операций израильской разведки в Африке.60 В начале 1980-х годов Соединенные Штаты даже предоставили Израилю доступ к некоторым видам разведывательной информации, в которой они отказывали своим ближайшим союзникам по НАТО. В частности, Израиль, по сообщениям, получил практически неограниченный доступ к разведданным со сложного разведывательного спутника KH-11 ("не только информацию, но и сами фотографии", по словам главы израильской военной разведки), в то время как доступ Великобритании к тому же источнику был гораздо более ограниченным.61 Доступ к этим данным был ограничен после израильского налета на иракский реактор в Осираке в 1981 году, но первый президент Буш, как считается, разрешил передачу спутниковой информации об иракских атаках "Скад" в режиме реального времени во время войны в Персидском заливе в 1991 году.62

В отличие от давнего противодействия Вашингтона распространению оружия массового уничтожения, Соединенные Штаты молчаливо поддерживают усилия Израиля по сохранению военного превосходства в регионе, закрывая глаза на его различные тайные программы по созданию ОМУ, включая обладание более чем двумя сотнями единиц ядерного оружия.63 Правительство США заставляло десятки государств подписать Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) 1968 года, но американские лидеры практически не оказывали давления на Израиль, чтобы заставить его остановить свою ядерную программу и подписать соглашение. В начале 1960-х годов администрация Кеннеди явно хотела сдержать ядерные амбиции Израиля и в итоге убедила Израиль разрешить американским ученым посетить израильский ядерный исследовательский центр в Димоне, чтобы выяснить, не пытается ли Израиль создать ядерную бомбу. Израильское правительство неоднократно отрицало наличие у него оружейной программы, тянуло с назначением визитов и вводило жесткие ограничения на доступ инспекторов, когда визиты все же состоялись. Так, первый визит США, состоявшийся 18 мая 1961 года, включал всего двух американских ученых и длился всего четыре дня, из которых только один был проведен на объекте в Димоне. По словам Уоррена Басса, "стратегия Израиля заключалась в том, чтобы разрешить визит... но сделать так, чтобы инспекторы ничего не нашли". Когда год спустя на израильтян оказали давление, чтобы они разрешили повторный визит, они неожиданно пригласили сотрудников Комиссии по атомной энергии США, инспектировавших другой израильский объект, совершить импровизированную экскурсию в Димону. Как отмечает Басс, этот визит "вряд ли заслуживает названия "инспекция"", но администрация Кеннеди "не горела желанием ссориться".64

Однако в следующем году Кеннеди усилил давление, направив Бен-Гуриону и его преемнику Леви Эшколю несколько строгих писем с требованием проводить инспекции раз в два года "в соответствии с международными стандартами" и предупредив, что "приверженность и поддержка Израиля со стороны нашего правительства могут оказаться под серьезной угрозой", если Соединенные Штаты не смогут разрешить свои опасения по поводу ядерных амбиций Израиля.65 Угрозы Кеннеди убедили израильских лидеров разрешить дополнительные визиты, но эта уступка не привела к выполнению обязательств. Как сказал Эшколь своим коллегам после получения демарша Кеннеди в июле 1963 года: "Чего мне бояться? Приедет его человек, и ему скажут, что он может посещать [Димону] и ходить куда захочет, но когда он захочет открыть дверь в том или ином месте, [Эмануэль] Прат [руководитель строительства в Димоне] скажет ему: "Не это". "66 Во время других посещений инспекторам не разрешалось приносить посторонние приборы или брать образцы.

Как напоминают нам недавние случаи с Ираком и Северной Кореей, такая тактика запутывания является частью стандартной программы всех тайных распространителей. Американские чиновники по-прежнему с подозрением относились к ядерным планам Иерусалима, но обман Израиля сработал, потому что ни Кеннеди, ни его преемник Линдон Джонсон не были готовы отказаться от американской поддержки, если бы Израиль не стал более откровенным. В результате, отмечает Авнер Коэн в своей подробной истории ядерной программы Израиля, "израильтяне смогли определить правила визитов [США], а администрация Джонсона решила не вступать в конфронтацию с Израилем по этому вопросу, опасаясь, что Израиль расторгнет соглашение... Кеннеди пригрозил Бен Гуриону и [Леви] Эшколю, что несоблюдение... может "поставить под угрозу американские обязательства по обеспечению безопасности и благополучия Израиля", но Джонсон не хотел рисковать американо-израильским кризисом из-за этого вопроса".67 "Вместо инспекций каждые шесть месяцев, - пишет Басс, - на практике Джонсон довольствовался быстрым визитом раз в год или около того".68 А когда в 1968 году директор ЦРУ Ричард Хелмс пришел в Белый дом, чтобы сообщить Джонсону, что американская разведка пришла к выводу, что Израиль действительно приобрел ядерный потенциал, Джонсон велел ему проследить, чтобы никому другому, включая госсекретаря Дина Раска и министра обороны Роберта Макнамару, не показывали эти доказательства. По словам журналиста Сеймура Херша, "цель Джонсона, прогнавшего Хелмса и его разведданные, была ясна: он не хотел знать, что ЦРУ пытается ему сообщить, поскольку, приняв эту информацию, он должен был действовать в соответствии с ней". К 1968 году президент не собирался ничего предпринимать, чтобы остановить израильскую бомбу".69

Помимо ядерного арсенала, Израиль ведет активные программы по созданию химического и биологического оружия и до сих пор не ратифицировал Конвенцию по химическому и биологическому оружию.70 Трудно не заметить иронию: Соединенные Штаты оказывали давление на многие другие государства, чтобы те присоединились к ДНЯО, вводили санкции против стран, которые не подчинились желанию США и все равно приобрели ядерное оружие, в 2003 году вступили в войну, чтобы помешать Ираку получить ОМУ, и по той же причине собирались напасть на Иран и Северную Корею. Тем не менее Вашингтон долгое время субсидировал союзника, чья тайная деятельность по созданию ОМУ хорошо известна и чей ядерный арсенал дал нескольким его соседям мощный стимул для самостоятельного поиска ОМУ.

За частичным исключением советской поддержки Кубы, трудно представить себе другой случай, когда одна страна оказывала другой подобный уровень материальной помощи в течение столь длительного периода времени.71 Готовность Америки оказать Израилю определенную поддержку, конечно, не удивительна, поскольку американские лидеры давно выступают за существование Израиля и понимают, что он сталкивается с враждебной угрозой. Как будет показано ниже и в главе 2, американские лидеры также рассматривали помощь Израилю как способ достижения более широких внешнеполитических целей. Тем не менее, масштабы американской помощи поражают воображение. Как мы покажем в главе 3, Израиль был сильнее своих соседей до начала оказания значительной американской военной помощи, и сейчас это процветающая страна. Помощь США , несомненно, была полезна для Израиля, но, возможно, она не была необходима для его выживания.

Наиболее характерной чертой поддержки Израиля со стороны США является ее все более безусловный характер. Президент Эйзенхауэр мог убедительно угрожать отказом от помощи после Суэцкой войны (хотя даже он столкнулся с серьезной оппозицией в конгрессе, когда сделал это), но те времена давно прошли. С середины 1960-х годов Израиль продолжал получать щедрую поддержку, даже когда он предпринимал действия, которые американские лидеры считали неразумными и противоречащими интересам США. Израиль получает помощь, несмотря на его отказ подписать Договор о нераспространении ядерного оружия и различные программы по созданию ОМУ. Он получает помощь, когда строит поселения на оккупированных территориях (теряя лишь небольшую сумму за счет сокращения гарантий по кредитам), несмотря на то, что правительство США выступает против такой политики. Она также получает помощь, когда аннексирует завоеванные территории (как на Голанских высотах и в Иерусалиме), продает американские военные технологии потенциальным врагам, таким как Китай, проводит шпионские операции на американской территории или использует американское оружие в нарушение американского законодательства (например, применяет кассетные боеприпасы в гражданских районах Ливана). Израиль получает дополнительную помощь, когда идет на уступки ради мира, но он редко теряет американскую поддержку, когда предпринимает действия, делающие мир еще более недостижимым. И она получает помощь даже тогда, когда израильские лидеры отказываются от обещаний, данных президентам США. Например, в 1981 году Менахем Бегин пообещал Рональду Рейгану, что не будет лоббировать против предложенной продажи самолетов AWACS Саудовской Аравии, но затем Бегин отправился на Капитолийский холм и заявил членам сената, что он против этой сделки.72

Можно было бы подумать, что щедрость США даст Вашингтону значительные рычаги влияния на поведение Израиля, но этого не произошло. В отношениях с Израилем американские лидеры обычно могут добиться сотрудничества, лишь предлагая дополнительные пряники (увеличение помощи), а не используя кнуты (угрозы отказать в помощи). Например, израильский кабинет согласился публично одобрить резолюцию ООН 242 - которая, первоначально принятая в ноябре 1967 года, призывала Израиль уйти с территорий, захваченных в ходе Шестидневной войны, - только после того, как президент Ричард Никсон дал частные заверения в том, что Израиль получит дополнительные американские самолеты.73 Более того, принятие Израилем соглашения о прекращении огня, положившего конец так называемой войне на истощение с Египтом (затяжной серии воздушных, артиллерийских и пехотных столкновений, начавшихся вдоль Суэцкого канала в марте 1969 года и продолжавшихся до июля 1970 года), было подкуплено обещанием США ускорить поставки самолетов в Израиль, обеспечить современное электронное противодействие зенитным ракетам Египта, поставленным СССР, и в целом "поддерживать баланс сил".74 По словам Шимона Переса (который в этот период занимал пост министра без портфеля), "что касается вопроса о давлении США на , чтобы мы приняли их программу, я бы сказал, что они обращались с нами скорее с пряником, чем с кнутом; в любом случае они никогда не угрожали нам санкциями".75