Как «шаттл» Москву «бомбил»

10. Как построить научную гипотезу?

Рассмотрим, как строит Ю.Г.Сихарулидзе свою гипотезу о вероятном «нырковом» ударе с борта космического корабля многократного использования «Спейс шаттл» по Москве.

1. Сначала в буквальном смысле с потолка (или в лучшем случае из анализа предыдущих программ Министерства обороны США) берется утверждение, что военная полезная нагрузка с большой степенью вероятности будет в пределах от 11 до 13 тонн – «для решения всех (NB! – С.Ч.) военных задач достаточно выводить на орбиту полезные нагрузки массой до 11-13 т».

2. Потом в перечне траекторий при запуске с космодрома Ванденберг «обнаруживаем» траекторию (азимут 187 градусов, наклонение 92,5°), которая проходит на первом витке примерно над Москвой – хотя где же ей еще проходить, если Земля имеет шарообразную (точнее говоря, геоидную) форму?

Фактически Ю.Г.Сихарулидзе вычленил только одну траекторию из множества возможных, и на ее основе построил все свои допущения.

3. Эксперт по вопросам авиации и космонавтики Вадим Лукашевич писал на сайте buran.ru о том, что в зависимости от того, в какой момент произошла авария, для «Спейс шаттла» его создатели предусмотрели различные варианты спасения орбитального корабля:

«- прекращение разгона и выведения с возвратом на посадочную полосу (ПП), расположенную на полигоне запуска;

- полет с выходом на одновитковую траекторию с последующей посадкой на ПП стартового комплекса после выполнения нормального входа в атмосферу и маневров перед посадкой;

- выход на орбиту с последующим возвратом (после нескольких витков ожидания) на ПП стартового комплекса или запасной аэродром, или проведением спасательных операций на орбите» [12].

Из триады «аварийных» решений Ю.Г.Сихарулидзе выбирает второй вариант действий и рассматривает его применительно к выбранной им орбите с наклонением 92,5°.

Автор отчета привязывает к этой траектории вес возвращаемого груза при старте с космодрома Ванденберг и одновитковом полете с возвращением на тот же космодром.

4. На этом весьма зыбком основании Ю.Г.Сихарулидзе делает вывод о том, что американцы не просто хотят вернуть на Землю шаттл при аварийной ситуации в самом начале полета, а что-то затевают – явно тайное и коварное.

5. Автор отчета предполагает, что «тайное и коварное» – это наличие разведывательной аппаратуры на борту шаттла или – о, ужас! – ракета с ядерной боеголовкой в его грузовом отсеке.

6. Ну, и самое главное: Ю.Г.Сихарулидзе придумывает «нырок» в атмосфере на указанной траектории для реализации «тайных и коварных» замыслов «стратегов Пентагона».

7. Строится упрощенная баллистическая модель полета «Спейс шаттла» по этой траектории и рассчитывается его «нырок» на Москву в атмосфере Земли. При этом абсолютно не принимаются во внимание практически все аэродинамические, термодинамические, конструкционные, прочностные и иные особенности реального космического корабля.

8. Автором отчета определяется «южное направление» как наиболее слабое в стратегической обороне СССР – опять же из неких неясных соображений, поскольку вряд ли старшего научного сотрудник отдела №5 ИПМ АН СССР ознакомили с реальным развертыванием и возможностями советских комплексов противовоздушной и противокосмической обороны.

9. Ю.Г.Сихарулидзе делается явно надуманный и умозрительный вывод о якобы имеющей место внезапности при проведении «тайной операции» при использовании шаттлов, стартующих с космодрома на базе Ванденберг. Вывод надуманный и умозрительный хотя бы потому, что математик-теоретик, старший научный сотрудник ИПМ АН СССР вряд ли знал о реальных схемах оповещения и принятия управленческих решений советским руководством в случае ракетно-ядерной атаки на СССР.

10. И уже на основе всего этого подводится итог: система «Спейс шаттл» изначально создается в качестве орбитального бомбардировщика. А все остальное – «Спейслэб», «Хаббл» и прочие научно-технологические программы без военной составляющей, на которые потрачены уже миллиардные средства американских налогоплательщиков, – это лишь мишура, удачно маскирующая истинный коварный замысел Пентагона.

В принципе, нет ничего предосудительного в таком построении гипотезы старшим научным сотрудником отдела №5 ИПМ АН СССР, доктором физикоматематических наук Ю.Г.Сихарулидзе. Могли в кабинетах Пентагона планировать «нырок» с ядерным ударом по Москве? Теоретически могли. Значит, Ю.Г.Сихарулидзе имел все основания выступить с такой гипотезой. Это его право как ученого: делать новые предположения и заключения на основе собранных им материалов. Критерии проверяемости и опровергаемости при формулировке этой гипотезы о военном применении «Спейс шаттла» тоже вроде бы полностью выдержаны. Но сколько же при этом построении «притянуто за уши» предположений и совершенно не подкрепленных аргументацией допущений! Сколько же фактов осталось за бортом авторского анализа! Однако и тут можно возразить: в формулировке своей гипотезы автор ее и хозяин, и барин. Он сам решает, что ему использовать для приготовления «научного блюда», а какие «продукты» убрать в «холодильник».

Если же взглянуть со стороны на воздвигнутую Ю.Г.Сихарулидзе «конструкцию» в тексте его отчета, то первое, что приходит на ум, - это вопрос: зачем «коварным стратегам из Пентагона» вообще нужен дорогостоящий, да еще пилотируемый космический корабль многократного использования?

Представим на рассмотрение читателей такой план внезапного ядерного удара по Москве с космических высот.

1. За несколько недель или даже дней до «часа Ч» -расчетного времени ядерной атаки на столицу СССР -Соединенными Штатами на орбиту выводится очередной космический телескоп или любой другой научный, технологический или коммерческий объект. На самом деле это не мирный спутник, а замаскированная под него ракета с ядерными боеголовками на борту.

2. В течение пары-тройки дней или недель новый объект работает вроде бы нормально, а потом американский Центр управления полетом объявляет об аварии на борту и о том, что связь с этим космическим аппаратом якобы утрачена. Какое-то время спутник болтается на орбите вокруг Земли. С ним даже пытаются как-то «восстановить связь», но безрезультатно.

3. В «час Ч» «спутник» оказывается на орбите, которая проходит точно над Москвой. В расчетный момент по команде с Земли или автономно, он включает двигатели на торможение и сходит с орбиты. В плазменном облаке во время атмосферного полета от него отделяется ракета с ядерными боеголовками и падает на Москву. Конечно же, советские противовоздушная и противокосмическая системы обороны не успевают среагировать.

Возможна теоретически такая схема тайно подготавливаемого ядерного удара? Вполне возможна! Тогда зачем «стратегам из Пентагона» в этой схеме пилотируемый челнок? Чтобы замысел красивее смотрелся в будущей экранизации мастерами Голливуда «славного подвига американских астронавтов по уничтожению Москвы – цитадели мирового коммунизма»?

Кстати, у американского писателя Мартина Кэйдина есть роман «На грани ночи», в котором операцию по тайной доставке ядерной бомбы к столице другого государства выполняет обычный пассажирский самолет. Интересно, что у этого же автора есть и книга «Станция-убийца», вышедшая в свет в 1985 году, в которой США и СССР совместно строят орбитальную станцию, а «коварные Советы» тайно вынашивают план уронить эту станцию на Нью-Йорк. Чем отличаются сделанные в отчете Ю.Г.Сихарулидзе допущения от полета мысли американского фантаста?

Ю.Г.Сихарулидзе в отчете упоминает некие возможные «патрульные полеты» космического корабля «Спейс шаттл» – вероятно, для угроз и запугивания «московского Политбюро». Но позвольте, запугивать имеет смысл только тогда, когда запугиваемый понимает суть угрозы, то есть знает о том, что на борту космического челнока имеется нечто, представляющее для него смертельную угрозу. При этом, разумеется, теряется «фактор внезапности» для такой атаки – средства противовоздушной и противокосмической обороны запугиваемой стороны потенциального конфликта уже с момента включения шаттлом двигателей на космодроме базы Ванденберг перейдут в состояние полной боевой готовности (а возможно, и все вооруженные силы запугиваемой страны). И если шаттл «вдруг» не то, что «нырнет», а только как-то «чихнет» на «патрульной орбите», реакция запугиваемых будет молниеносной, всеобъемлющей и радикальной. Как скажет потом на торжественном заседании в Кремле Генеральный секретарь ЦК КПСС: «Мы своевременно предотвратили повторение июня 1941 года, но теперь уже ударом по нашей стране с космических высот».

Если же военные организаторы программы «Спейс шаттл» намеревались совершать секретные «патрульные полеты» над Москвой регулярно, то, допустим, первый такой полет по аварийно-возвратной траектории с посадкой в конце первого витка «кремлевское Политбюро» действительно «прохлопало бы ушами» (хотя это крайне сомнительно при тогдашних возможностях разведывательных органов СССР). Но уже на втором бы глубоко задумалось, а при третьем даже самый зашоренный инструктор в отделе ЦК КПСС по мелиорации сельского хозяйства догадался бы, что с этой «одновитковой птичкой над головой» что-то не так.

Предположим еще один вариант. Пусть «Спейс шаттл» действительно начал бы совершать некие «патрульные полеты», но не одновитковые, а многовитковые – так, чтобы, по крайней мере, раз в сутки проходить вблизи советской столицы. Один, ну два раза, такой бы пролет «над Москвой», может быть, и не заметили (что крайне сомнительно при той плотной системе наблюдений за космическим пространством, которая уже была развернута в СССР к 80-м годам минувшего века). Но потом или разведка бы сообщила, или «кремлевские аналитики» бы догадались, что дело с «порхающими» над головой шаттлами попахивает большими неприятностями. А значит, были бы приняты соответствующие ответные меры, в том числе, возможно, и не только воздушно-космического характера. Например, советские подводные лодки с ядерным оружием на борту принялись бы демонстративно проплывать в международных водах вдоль восточного и западного побережий США в то время, когда «Спейс шаттл» улетал бы с космодрома Ванденберг в «патрульные полеты».

Рассуждая подобным образом, можно посетовать на абсолютное отсутствие у «стратегов Пентагона» аналитического мышления, аналогичного способностям некоторых сотрудников ИПМ АН СССР. Как они, к примеру, не догадались, что советская программа полетов орбитальных станций «Салют» на самом деле несет в себе угрозу внезапного ядерного удара из космоса по Вашингтону, Нью-Йорку или Сан-Франциско?

Разве сложно себе представить выведение на орбиту, проходящую над хотя бы над одним из этих городов, советской орбитальной станции? На самом деле внутри гермоконтура «Салюта» спрятана ракета с ядерными боеголовками. В день «М» к станции стартует пилотируемый космический корабль «Союз» – или пилотируемый транспортный космический корабль (ТКС) фирмы В.Н.Челомея. Состыковавшись со станцией, космонавты какое-то время имитируют научную работу в космосе, а на самом деле настраивают боевую ракету с ядерными боеголовками. В расчетный момент времени советские герои космоса спешно отстыковуются от станции и возвращаются на родную Землю. А станция уже на следующем витке внезапно включает двигатели, тормозится и «рушится» на Землю. В плазменном облаке от нее отделяется ударная ракета, которая разводит боеголовки по целям-городам на американской территории. Чем такой сценарий отличается от истории в романе «Станция-убийца» Мартина Кэйдина, о котором мы уже упоминали выше? Да практически ничем! Привет, Америка!