Как «шаттл» Москву «бомбил»

11. Доказательства постфактум

Сорок лет спустя после обнародования отчета о «пикирующем шаттле» Ю.Г.Сихарулидзе в книге «Космические встречи» привел некоторые другие аргументы в пользу своей версии ядерного удара при осуществлении «нырка» американского «Спейс шаттла» в атмосфере. Выполним анализ этих утверждений по той же схеме, по которой мы делали это ранее.

Утверждение № 20

«..Согласно более поздней информации по крайней мере в трех пусках многоразовой системы «Спейс шаттл» из Центра им. Кеннеди орбитальный корабль был выведен на орбиту с наклонением 57°, которая позволяет пролететь над Москвой. Первый полет STS-64 был выполнен 9-20 сентября 1994 года, и после 176 витков на орбите 259 км х 269 км орбитальный корабль совершил посадку на базе ВВС Эдвардс в Калифорнии. Второй полет STS-68 был выполнен 30 сентября - 11 октября 1994 года, и после 182 витков на круговой орбите высотой около 220 км орбитальный корабль совершил посадку также на базе ВВС Эдвардс в Калифорнии. Третий полет STS-99 был выполнен 11-22 февраля 2000 года на круговую орбиту высотой около 233 км. Орбитальный корабль совершил посадку в Центре имени Кеннеди».

Комментарий № 20

Ну, и что следует из того, что в этих полетах «Спейс шаттл» пролетел над Москвой (кстати, еще до перечисленных пролетов шаттла над российской столицей были и другие пролеты орбитальной ступени над тем же районом)? Тем более что все полеты начинались не на секретном военном космодроме Ванденберг, а с мыса Канаверал и полезная нагрузка космического корабля в этих полетах была несекретной и невоенной. Ровно ничего не следует. Эти полеты никоим образом не подтверждают версию Ю.Г.Сихарулидзе о возможном ядерном ударе при «нырке» шаттла в атмосфере. Тогда для чего автор приводит в своей книге этот аргумент?

Дело в том, что в отчете 1976-го года о вероятном военном применении шаттла Ю.Г.Сихарулидзе почему-то не стал упоминать, что «нырки» теоретически возможны при любых траекториях полета американского космического корабля, - даже при тех, по которым летят запускаемые не с космодрома на базе Ванденберг, а с мыса Канаверал «челноки». С некоторых «канавералских» траекторий тоже осуществимы некие подобия «московских ныряний». Правда, эти траекторные эволюции будут возможны не на первом витке и на меньшую глубину – потому что теперь придется возвращаться на опорную орбиту, а не переходить на посадочную траекторию.

Тогда, в 1976 году, информация о возможных «нырках» на других траекториях шаттла в некотором смысле «размывала» версию о тайных планах Пентагона нанести внезапный ядерный удар с космодрома на базе Ванденберг. Психологическое воздействие на потенциальных читателей в советском руководстве ослаблялось: если «загадка создания шаттла» не в коварном плане ядерного удара с Ванденберга, а имеется множество возможных «нырков» на других траекториях, то есть ли вообще намерения у американцев выполнять эти «нырки»? Не слишком ли «притянуты за уши» выводы Ю.Г.Сихарулидзе, если подобные возможности для гипотетических атак есть на многих других траекториях, а не только при запуске с космодрома на юго-западе США по азимуту 107 градусов на траекторию с наклонением 92,5 градуса к плоскости экватора?

Но в книге, изданной в 2017 году, этот факт уже вполне можно признать, – «страшилка» для руководства СССР давным-давно не нужна из-за отсутствия этого руководства уже более четверти века по причине развала Советского Союза и прекращения полетов по программе «Спейс шаттл» за шесть лет до публикации «Космических встреч». Теперь скрывать нечего и можно говорить и писать в открытую. Что Ю.Г.Сихарулидзе и сделал:

«Много лет спустя (после завершения программы «Энергия»-«Буран» – С.Ч.) заместитель главного конструктора НПО «Энергия» В.М.Филин в своем телевизионном интервью заявил, что в одном из полетов орбитальный корабль «Спейс шатл» действительно совершил «нырок» над Москвой. Заметим, что такой маневр возможен даже при старте из Центра им. Кеннеди во Флориде. Максимальное наклонение орбиты в этом случае равно 57°. т.е. примерно соответствует широте Москвы. Если последний виток проходит над Москвой, то орбитальный корабль способен выполнить «нырок», а затем, после небольшого доразгона продолжить траекторию спуска и совершить посадку. Правда, в таком случае траектория полета не будет одновитковой, т.е. теряется элемент внезапности, а сама траектория будет проходить над Москвой с запада на восток, а не с юга на север. Трасса полета будет пересекать почти всю территорию России также с запада на восток».

Утверждение № 21

«Возможность возвращать груз до 14.5 т позволяла совершать одновитковые патрульные полеты с целью оказания давления пли нагнетания обстановки, экстренно доставлять разведывательную информацию и т.д. При этом даже не нарушался бы Договор о мирном использовании космоса, так как одновитковая траектория не является замкнутой орбитой».

Комментарий № 21

Чтобы не быть голословными в наших комментариях найдем и прочитаем текст «Договора о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела». Договор был принят резолюцией 2222 от 19 декабря 1966 года (XXI) Генеральной Ассамблеи, а затем подписан в Лондоне, Москве и Вашингтоне 27 января 1967 года.

Находим в договоре статью IV и внимательно вчитываемся:

«Государства - участники Договора обязуются не выводить на орбиту вокруг Земли любые объекты с ядерным оружием или любыми другими видами оружия массового уничтожения, не устанавливать такое оружие на небесных телах и не размешать такое оружие в космическом пространстве каким-либо иным образом».

Есть в этой статье в частности и во всем тексте договора в общем что-нибудь о том, что «одновитковая траектория не является замкнутой орбитой»? Ни слова нет! Зато в статье под четвертым номером имеется замечательная фраза о том, что никоим образом нельзя размещать ядерное оружие или любые другие виды оружия массового уничтожения в космическом пространстве. То есть и путем временного помещения его в космос, который начинается, напомним, с высоты 100 километров над поверхностью Земли (так называемая линия Кармана). Понятно, что после запуска с космодрома на базе Ванденберг «Спейс шаттл» обязательно окажется на орбите, которая выше 100километрового предела. В этот момент факт размещения ядерного заряда в космосе и можно считать состоявшимся.

Утверждение № 22

«В ноябре 1976 года в бюллетене Aerospace Daily появилась информация о том, что фирма «Дуглас» исследовала возможность испытания боеголовок с использованием орбитального корабля. В числе преимуществ отмечена возможность реализации траекторий протяженностью от 2800 до 13000 км с большой скоростью и малыми углами входа. Обеспечивается также возможность проведения испытаний нескольких боеголовок за один полет. Достигается достаточная гибкость для использования «нетрадиционных» районов падения боеголовок, что позволяет проводить испытания систем наведения на конечном участке при полете над сушей, а также испытания в условиях воздействия на боеголовку дождя, льда, снега и других неблагоприятных факторов. Характерно, что при планируемых запусках с базы ВВС Ванденберг (в интересах Министерства обороны) для сброса боеголовок был выбран полигон Poker Flat на Аляске, расположенный примерно на широте Москвы».

Комментарий № 22

В цитате нет ни слова о том, что испытания будут проводиться на «нырковых» траекториях некого «орбитального корабля» (где доказательства, что имелся в виду именно «Спейс шаттл», а не гипотетический орбитальный корабль?). Кроме того, при заходе на аляскинский полигон с севера по рассчитанной Ю.Г.Сихарулидзе траектории у шаттла есть блестящая возможность сесть вместо посадочной полосы на базе Ванденберг куда-нибудь в воды Тихого океана.

И самое главное… Очень странно, что полигон Покер Флэт был выбран, как утверждает Ю.Г.Сихарулидзе, «для сброса боеголовок». Странно потому, что на нем, если верить публикациям в интернете, находятся объекты, которые не принято ставить под удар боеголовок, пусть даже и учебных:

«В Poker Flat Research Range имеется пять стартовых площадок, в том числе две, оптимизированные для суровых погодных условий, которые могут работать с ракетами весом до 35 000 фунтов (16 000 кг). Объекты полигона включают административный объект, бетонный блокпост, используемый в качестве центра управления полетами, несколько зданий по сборке ракет, двухэтажную научную обсерваторию и здание по сборке полезных грузов. Три антенны S-диапазона используются для сбора телеметрии, а радар C-диапазона используется для отслеживания полезных нагрузок ракет в полете».

Нет, конечно, ради коварных замыслов Пентагона по внезапной бомбежке Москвы можно пожертвовать и радарами, и зданиями для сборки ракет, и даже научной обсерваторией.

Утверждение № 23

«В июле 1980 года Президент Картер выпустил печально известную директиву № 59, которая узаконивала «ограниченную» ядерную войну».

Комментарий № 23

А что при внезапной бомбардировке с шаттла Москвы есть гарантия, что Советский Союз будет придерживаться директив американского президента? Да и вообще, причем подписанная в 1979 году директива к американскому космическому кораблю?

Утверждение № 24

«В мае 1982 года новый Президент Рейган подписал директиву Совета национальной безопасности № 32. Эта директива «объясняла», почему США имеют моральное право нанести первыми «обезглавливающий» удар, чтобы избавить США от возмездия. Таким «упреждающим» ударом предполагалось гарантированное уничтожение политического и военного руководства, ядерных и неядерных вооруженных сил, систем связи, а также основного военного потенциала промышленности. В директиве ставились задачи ведения эффективной войны из космоса, разработки систем оружия космического базирования и систем противоракетной обороны».

Комментарий № 24

…Но в рейгановской директиве нет ни слова о пикирующих над Москвой шаттлах.

Подведем итоги наших изысканий в написанных Ю.Г.Сихарулидзе работах.

До настоящего времени среди открытых источников информации не обнаружены никакие документы Администрации Белого дома, Конгресса США, Министерства обороны США, НАСА или других американских министерств и ведомств, частных корпораций и компаний, которые бы свидетельствовали о намерении заокеанских политиков и военных использовать космическую систему «Спейс шаттл» в качестве орбитального бомбардировщика. Ни разу вопросы ядерного бомбометания при «нырках» шаттла в атмосфере не упоминаются ни в воспоминаниях, ни в частной переписке участников создания и эксплуатации американской космической системы.

Вот и Павел Шубин тоже констатирует в статье «Нырок с ядерным бомбометанием»:

«Следов разработки подобного специзделия также не заметно. Многие военные нагрузки «Спейс шаттла» секретны и сейчас, но отработку подобной боеголовки было бы сложно скрыть».

А что думают на этот счет участники программы «Энергия»-«Буран»? Конструктор Борис Чернятьев в книге «Космос - моя работа. Записки конструктора» вспоминает:

«Вернувшись в НПО (Энергия» - С.Ч.), не заходя к себе, я зашел к Труфанову (Юрию Николаевичу, первому заместителю директора и Генерального конструктора НПО «Энергия» - С.Ч.). Мы обсудили результаты моей поездки к Валентину Петровичу (Глушко – С.Ч.). Я рассказал ему о настроении Валентина Петровича после прочтения заключения ЦНИИМАШ. Юрий Николаевич, в свою очередь, мне рассказал, что ситуация с МКС (многоразовой космической системой – С.Ч.) на самом деле весьма серьезная, и что в «верхах» на самом деле всполошились по поводу американского «Спейс Шаттла» потому, что какой-то чудак по фамилии Сухаралидзе (Сихарулидзе – С.Ч.) из Института прикладной математики выдвинул версию, что американцы делают «Спейс Шаттл» для сброса атомной бомбы на Москву. Для этого «Спейс Шаттл» имеет возможность нырка в атмосферу с большим горизонтальным маневром.

Обсудив это предположение, мы решили, что бомбу можно сбросить и с обычного приспособленного пассажирского «Боинга», которые десятками каждый день пролетают над Москвой. Боковой маневр, равный межвитковому сдвигу орбиты, нужен ему (т.е. шаттлу – С.Ч.) для обеспечения посадки на аэродром, а не в чистое поле, как нашим спускаемым аппаратам Что касается «нырка по высоте» до границ атмосферы, то это тоже сущая ерунда. Нырок Шаттла в атмосферу без посадки невозможен, так как он не имеет запасов топлива для последующего разгона для выхода обратно на орбиту.

Юрий Николаевич мне говорит: «Разве это «верху» объяснишь? Тем более что эта идея идет наверняка от Келдыша - Президента Академии наук».

Ну, и еще один аргумент против «нырков» шаттла над Москвой.

Занимались ли сотрудники ИПМ АН СССР после опубликования отчета Ю.Г.Сихарулидзе продолжением работ по ядерным «ныркам» шаттла над советской территорией? Казалось бы, при таком впечатляющем резонансе в советских «верхах», было бы логичным, чтобы их работа по «разоблачению коварных замыслов Пентагона в сфере космонавтики» была продолжена. Но увы… О том, чем занимались сотрудники ИПМ АН СССР в дальнейшем, пишет сам Ю.Г.Сихарулидзе в статье «Слово об академике Д.Е.Охоцимском»:

«Для обеспечения высокой надежности многоразовой системы «Энергия» - «Буран» большое внимание уделялось возможным нештатным ситуациям. Так, А.С.Самотохин решил задачу выбора оптимального управления для выполнения маневра возврата к месту старта при отказе в течение первой половины активного участка. Он же предложил алгоритм управления, обеспечивающий прохождение заданных ограничений в случае экстренного отделения орбитального корабля «Буран» при отказе на второй половине активного участка.

Д.Ю.Мостовой разработал программноалгоритмическое обеспечение для построения банка границ, позволяющих контролировать движение орбитального корабля при штатной посадке и при выполнении маневра возврата. На базе этого была построена система оперативного контроля движения орбитального корабля на высотах от 40 до 20 км, которая работала в реальном времени с использованием поступающей телеметрической информации и внешнетраекторных измерений.

Совместными силами сотрудников сектора был разработан универсальный комплекс программ, который позволял на верхнем уровне собирать любую задачу по моделированию траекторий спуска с любой степенью детализации и любым набором возмущающих факторов, от полной модели, максимально приближенной к движению реального орбитального корабля, до максимально упрощенной модели, которая необходима для многократного оперативного прогноза движения на участке спуска от 40 до 20 км, т.е. до выхода на цилиндр рассеивания энергии» [14].

То есть тема бомбового удара американского шаттла при нырке над Москвой, как и тема ответного удара советского «Бурана» по Вашингтону никоим образом среди работ сотрудников ИПМ АН СССР не всплывала. Потому что все понимали: «страшилка» -«страшилкой», а реальные космические программы требуют совершенно иных расчетов.