Как «шаттл» Москву «бомбил»

15. Мифы о «пикирующем шаттле»

Как и всякая, наверное, космическая разработка программа «Спейс шаттл» с самого своего рождения стала обрастать мифами и легендами. О них достаточно подробно писал в «Решении на «Буран» Дмитрий Пайсон, а Евгений Белаш и Юрий Кужелев вообще посвятили «космическим выдумкам» целую статью, которую так и назвали «10 мифов об американском «Спейс шаттле».

Приведем в нашей работе разбор нескольких таких особо распространенных мифов «шаттловской эпохи», которые, так или иначе, касаются полетных операций на первом витке космического полета, - в том числе и вероятного ядерного «нырка» американского космического самолета над Москвой.

Миф № 1. О творческом вкладе советских космонавтов, готовившихся по программе «Экспериментальный полет «Союз»-»Аполлон» в начало разработок по «Энергии» и «Бурану».

Об этом мифе Дмитрий Пайсон писал:

«…Наши космонавты, посещая Америку в рамках программы ЭПАС, как-то где-то увидели секретный плакат, на котором как раз и была разрисована концепция «нырка «Шаттла» над Москвой», - так тайное стало явным. Впрочем, параллельная версия утверждает, что «нырок» подкинули советским гостям специально, чтобы втянуть нашу страну в очередной виток гонки вооружений»[27].

Что тут можно возразить? К советско-американскому полету в июле 1975 года со стороны СССР готовились космонавты:

- Алексей Архипович Леонов;

- Валерий Николаевич Кубасов;

- Анатолий Васильевич Филипченко;

- Николай Николаевич Рукавишников;

- Юрий Викторович Романенко;

- Александр Сергеевич Иванченков;

- Владимир Александрович Джанибеков;

- Борис Дмитриевич Андреев.

После полета в космос по программе ЭПАС прошло уже без малого полстолетия. Члены основного и дублирующих экипажей корабля «Союз-19» с тех пор дали множество интервью, некоторые даже написали книги воспоминаний, но никто из них никогда ни словом не обмолвился о каких-то плакатных «нырках» шаттла над Москвой, которые они якобы видели в одном из кабинетов в Хьюстоне. Это во-первых.

Как утверждал Дмитрий Пайсон, «американские историки космонавтики, опровергая, впрочем, саму идею о «нырке «Шаттла», тем не менее раскопали тот самый плакат, который вроде бы могли увидеть наши в Хьюстоне, только он касался возможностей изменения орбиты орбитальной ступени «Шаттла» за счет атмосферного маневра. «Нырок» там действительно был изображен, вот откуда Москва взялась - непонятно»[27].

Теперь мы точно знаем, что Москва «взялась» в этих баснях о шпионящих советских космонавтах из отчета Юрия Григорьевича Сихарулидзе.

Программа «ЭПАС», как известно, успешно завершилась летом 1975 года, а отчет сотрудников ИПМ АН СССР появился только весной 1976 года. Ю.Г.Сихарулидзе пишет в своей книге «Космические встречи»:

«Утвержденный М.В.Келдышем отчет был отправлен по всем согласованным адресам и имел эффект взорвавшейся бомбы».

То есть до появления отчета никто по «согласованным адресам» и понятия не имел о каких-то возможных ядерных «нырках» шаттла над Москвой. Никакие советские космонавты, вернувшиеся из зарубежной поездки, ни о каких нападениях из космоса никого из советского руководства, работников космической отрасли и ученых, следовательно, не предупреждали. Потому что никаких плакатов в Хьюстоне на эту тему они не видели. Это во-вторых.

Значит, миф о «советских космонавтах-разведчиках» можно навсегда похоронить без права на эксгумацию.

Миф №2. О шаттле – похитителе советских орбитальных станций «Салют» (и относительно мирных ДОСов и вполне военных «Алмазов») – в том числе и на первом витке полета с быстрой посадкой на Землю на том же витке.

Открываем книгу Максима Калашникова «Сломанный меч империи» и читаем:

«…Невзирая на предупреждения, американский «Челленджер» упорно сближался с белым цилиндром русской орбитальной станции. Выбрасывая «шнуры» бело-красного пламени из двигателей ориентации, громоздкий космический самолет наклонил нос, мчась в космической пустоте большой «дельтой».

Он нагонял станцию, двигаясь быстрее нее всего на два десятка метров в секунду. Над центральной Атлантикой «Челленджер» должен был вплотную сблизиться с русским, раскрыв продольные створки люка на «спине» и выпустив наружу хватательные щупальца-манипулятор.

Но русская станция быстро развернулась тупым носом в сторону преследователя. И последнее, что увидели американцы, были вспышки, озарившие ее круглые борта.

Выпущенные в космосе снаряды страшны. Их скорость в безвоздушье - почти два километра в секунду - делает любую броню подобной куску картона перед выпущенной пулей.

Очередь маленьких стальных дьяволов врезалась в кабину «Челленджера». Четверо его пилотов погибли быстро и страшно, лопнув в вакууме. Кровь и лимфа закружили по расстрелянной кабине мерзлыми хлопьями. Обледеневшая голова командира экипажа с выпученными мертвыми глазами, беспорядочно кувыркаясь, ударилась о пульт управления. Рванулись в космос струи воздуха, перемешанного с водными парами, брызнули в стороны обломки и разбитые плитки теплозащиты. Выброшенная из развороченной гидросистемы жидкость мгновенно застыла ледяными шарами.

Ожил вспомогательный двигатель русской станции, и она ушла чуть выше, пропуская вперед мертвый корабль врага…» [37].

Скажете, что это художественный текст, такая себе фантастика «ближнего прицела» в форме эссе? Но нет. Вот и всемирная «Википедия» на русском языке бодро сообщает читателям статьи «Спейс шаттл»:

«Советское руководство внимательно наблюдало за развитием программы «Космическая транспортная система», но, предполагая худшее, искало скрытую военную угрозу. Возможно использование космических челноков для похищения с орбиты Земли советских спутников, а также ДОС (долговременных обитаемых станций) «Салют» и ОПС (орбитальных пилотируемых станций) «Алмаз» ОКБ-52 Челомея. Для защиты, на первом этапе, советские ОПС оснащались модифицированной автоматической пушкой НР-23 конструкции Нудельмана — Рихтера (система «Щит-1»), которую позднее должна была сменить система «Щит-2», состоящая из двух ракет класса «космос-космос». Предположение о «похищениях» основывалось исключительно на габаритах грузового отсека и возвращаемой полезной нагрузке, открыто объявленным американскими разработчиками шаттлов, близким к габаритам и массе «Алмазов». О габаритах и весе разрабатывавшегося в то же время спутника оптической разведки KH-11 KENNAN в советском руководстве информации не было.

В результате советская космическая отрасль получила задание создать многоразовую многоцелевую космическую систему с характеристиками, аналогичными шаттлу - «Буран»[38].

Как видим, миф о «шаттле - похитителе» частично опровергается в самой статье из «Википедии».

От себя добавим, что такое похищение вообще лишено всякого смысла. Что можно найти внутри спущенной на Землю советской орбитальной станции? Секретные планы Политбюро? Особо ценные технологические разработки?

А как практически «упаковать» советский «Салют» в грузовой отсек шаттла? Допустим, приблизиться вплотную к советскому «форпосту на орбите» можно без особого труда, если он, конечно, не станет уходить от такой погони. Ну, а дальше-то что? Захватить станцию манипулятором за один из внешних выступающих над ее корпусом элементов? А есть ли гарантия, что станция при такой операции не сорвется и не ударит по самому шаттлу, повредив его до такой степени, что возвращение крылатого корабля на Землю станет вообще невозможным? А что делать с явно выступающими за контуры грузового отсека солнечными батареями на советских космических аппаратах? Выслать в космос космонавтов-монтажников, чтобы они их как-то сложили или вообще отпилили с помощью, например, какой-нибудь «космической бензопилы»?

Вот к каким выводам приходят Евгений Белаш и Юрий Кужелев в статье «10 мифов об американском «Спейс шаттле»:

«Да, у «Шаттла» был огромный грузовой отсек. Но не для захвата космических трофеев, а для вывода на орбиту спутника-шпиона KH-11 («брат» телескопа «Хаббл», только для военных - с разрешением снимков Земли в десятки сантиметров), KH-9 и межорбитальных буксиров. Потому и «трюм» такой здоровый получился.

Возможно, эта легенда появилась под влиянием сцены космического похищения из фильма про Бонда «Живешь только дважды».

Сближение с космическим объектом, который этого не хочет - сложнейшая задача даже сейчас, не то что в 70-е годы. А в СССР еще с начала космической эры наиболее интересные спутники оснащали системой самоподрыва. Так что в любом случае «космические пираты» остались бы фантастикой»[25].

Миф № 3. Боковой маневр шаттла нужен только для того, чтобы на первом же витке размещать в космосе или снимать с орбиты всякие особо срочные полезные нагрузки, в том числе и военные.

Вот как этот миф описывает и тут же отчасти опровергает Дмитрий Пайсон:

«…Утверждается, что еще одним подтверждением реальных планов боевого применения «Шаттла» стало увеличение бокового маневра от первоначально планировавшихся 600 км до 1800-2000 км - по требованию военных. По свидетельству американских инженеров, работавших над орбитальными маневрами «Шаттла», требование увеличения боковой дальности действительно исходило от Минобороны США, но было связано не с планами маневрирования над советской территорией, а с предварительными разработками «призрачных» полетов для выведения секретных полезных нагрузок или снятия с орбиты своих либо чужих спутников. При запуске с базы Ванденберг на приполярную орбиту «Шаттл» мог вывести спутник или снять космический аппарат с орбиты в течение первого витка и немедленно приземлиться - это требовало боковой дальности около 1200 миль (2200 км). При таком сценарии наземные радары, по мнению американцев, просто не успевали засечь орбитальную ступень и проконтролировать происходящее в космосе. По утверждению современников, планы эти в любом случае никогда не выходили за рамки «концептуальных разработок»[27].

Думается, что все эти «концептуальные разработки» относятся к классу «было гладко на бумаге, да забыли про овраги».

Теоретически, конечно, можно поднять в космос «Спейс шаттл» и на первом же витке торопливо вышвырнуть в космическое пространство что-нибудь из его грузового отсека. Но на практике возникает ряд сложностей.

Во-первых, после подъема на орбиту нужно уточнить, насколько точно мы вписались в расчетную траекторию – параметры начальной орбиты бывают очень важны для реализации тех или иных полетных заданий.

Во-вторых, нужно оперативно проверить состояние всех бортовых систем космического корабля – все-таки подъем в космос хоть и при относительно небольших перегрузках и вибрациях, но все же является в достаточной степени экстремальным режимом.

В-третьих, нужно убедиться, что полезная нагрузка в грузовом отсеке хорошо перенесла полет с Земли на орбиту и находится в готовом к работе состоянии.

В-четвертых, нужно открыть, а после отделения полезной нагрузки еще и закрыть створки грузового отсека.

В-пятых, нужно «вытолкнуть в пространство» полезный груз – с помощью толкателей в грузовом отсеке и орбитального буксира или с помощью руки-манипулятора. Причем «вытолкнуть» так, чтобы после отделения от шаттла полезный груз был в рабочем состоянии и был правильно сориентирован в пространстве.

В-шестых, нужно проследить, как полезная нагрузка отходит от шаттла – нет ли возможности столкновения, потери ориентации и т.п.

В-седьмых, после всего вышеизложенного нужно подготовиться к посадке на Землю – опять же проверить, как минимум, готовность соответствующих бортовых систем.

Все это должна сделать команда космонавтов, которая только что вышла на околоземную орбиту и оказалась в состоянии невесомости и пространственной дезориентации. Команда космонавтов должна очень быстро преодолеть всяческие сопутствующие началу полета физиологические сложности и приступить к оперативной и практически безошибочной работе. Возможно ли это? Теоретически, конечно, вполне может быть. А на практике – кто его знает. Поведение человека на космической орбите в первые минуты и часы после запуска с Земли – глубоко индивидуально и слабо прогнозируемо. Наверное, простейшие операции дадутся без особого труда – например, поприветствовать друга по каналу радиосвязи «Привет, Андриян!» и дождаться ответа «Здорово, Павел!» (как было в групповом полете советских космических кораблей «Восток-3» и «Восток-4» в 1962 году). Но вот удастся ли на первом витке выполнить более сложные операции – вопрос открытый. Тут, прежде всего, вспоминается октябрь 1968 года, и неудачная попытка советского космонавта Георгия Тимофеевича Берегового на первом же витке состыковать свой корабль «Союз-3» с беспилотным собратом «Союз-2»: космонавт – между прочим, опытнейший летчик и испытатель самолетов, - просто перепутал «верх» и «низ». Перепутал потому, что не был еще в достаточной мере адаптирован для выполнения управленческой работы в условиях невесомости.

Отделение от шаттла полезной нагрузки оказывается очень простой операцией по сравнению с необходимостью быстро забрать на первом же витке полета некий объект с орбиты и тут же «утащить» его на Землю (об этом мы уже писали выше, когда рассматривали миф № 2 «шаттловской эпохи»). Кроме практически всех уже указанных нами выше операций, нужно еще достаточно быстро приблизиться к этому объекту. Хорошо, если объект «свой», исправен и правильно ориентирован в пространстве. А если нет? Если объект «чужой» или потерпевший аварию и потерявший ориентацию? Очень сомнительно, что удастся снять его с орбиты на первом же витке космического полета.

Все рассмотренные выше проблемные вопросы делают очень маловероятным выполнение полетного задания на первых же минутах космического полета. Поэтому и увеличение боковой дальности при посадке шаттла должно быть связано с другими причинами, а вовсе не с потребностью что-то быстро и в спешке сделать на первом полетном витке вокруг Земли. Но с чем? Мы ответим на этот вопрос, но прежде рассмотрим еще один миф о программе «Спейс шаттл».

Миф № 4. Увеличение боковой дальности шаттла при посадке необходимо для того, чтобы на посадочной траектории успеть нанести ядерный удар по противнику, расположенному практически по другую сторону земного шара.

Как писал Дмитрий Пайсон, «…увеличение боковой дальности могло быть - и, вероятно, было - истолковано в СССР как придание «Шаттлу» функций одновиткового стратегического бомбардировщика для обезглавливающего удара»[27].

Евгений Белаш и Юрий Кужелев в статье «10 мифов об американском «Спейс шаттле» добавили конкретики в «коварные космические планы Пентагона»:

«Услышать эту легенду можно не только в интернетах, но и на нашем неразборчивом телевидении и, конечно, прочитать о ней в книжках. Якобы «Шаттл» должен был нести до 30 ядерных боеголовок и перед началом Третьей мировой сойти с одной из своих орбит чуть севернее Москвы, снизиться до 80 километров и сбросить всю нагрузку прямо на Москву, уничтожив штабы и высшее руководство. Некоторые даже говорят, что в 1985 году «Шаттл» таки совершил нырок»[25].

Что тут сказать? Всем нашим текстом, написанным выше, мы стараемся опровергнуть этот миф, запущенный в общественное сознание в конце 70-х годов прошлого века.

А что касается увеличения боковой дальности космического челнока при спуске в атмосфере, то американские военные поставили это условие разработчикам «Спейс шаттла» прежде всего потому, что при аварийной ситуации сразу после запуска нужно было постараться вернуть орбитальную ступень на Землю с первого же витка полета в район, близкий к точке старта. Да и на последующих витках такая способность крылатого корабля давала возможность маневрировать шаттлом при аварийных посадках на других орбитах на принадлежащие военным аэродромы.

Проектируемая боковая дальность шаттла при посадке на Землю была «загадкой» в 70-е годы прошлого века, но сегодня уже совершенно ясно, для чего американцам она на самом деле была нужна. Поэтому и миф № 3, и миф № 4 можно навсегда «отправить в отставку».

Миф № 5. О Келдыше, который «перепугал Ильича».

Инженер и конструктор НПО «Энергия» Вячеслав Михайлович Филин писал в своей книге «Путь к «Энергии»:

«С вводом СОИ стратегический паритет между сверхдержавами явно нарушается не в нашу пользу. И не даром американцы, уже хорошо чувствуя мощь своей системы, стали вдруг сражаться за мало известный остров Диего-Гарсия в Индийском океане. Именно этот остров стал бы на пути первого полувитка советского «Шаттла» при нападении на США. И они добились своего. На острове была построена новая американская база. Сотрудники Института проблем механики (на самом деле Институт прикладной математики АН СССР – С.Ч.) под руководством академика М.В.Келдыша анализируют возможности американской системы. На стол Генерального секретаря Коммунистической партии

Советского Союза ложится записка, в которой говорится о том, что американский челнок способен делать боковые маневры до 2000 километров, да еще выполнять «нырки», скажем, над Москвой, с последующим возвращением на орбиту. Это свидетельствовало о том, что СССР практически лишался возможности предотвратить ядерный удар или хотя бы предупредить о нем население.

Резолюция Л.И.Брежнева содержала однозначное требование разработать советский аналог такой системы (то есть способной «нырять» над Вашингтоном и Нью-Йорком? – С.Ч.). М.В.Келдыш проводит специальное совещание в Центральном научно-исследовательском институте машиностроения. Его сообщение не вызвало восторга ни у директора института Ю.А.Мозжорина, ни у нашего Генерального. «Но нас заставят это сделать», -сказал в заключение президент Академии наук СССР. Через некоторое время руководство нашей страны предлагает В.П.Глушко проработать советскую альтернативу этой системы. Так с приходом Валентина Петровича появилось пятое направление работ над многоразовыми системами. Его возглавил И.Н.Садовский»[39].

Вот и Борис Евсеевич Черток в книге «Ракеты и люди. Лунная гонка» вспоминал, что выводы математиков и ИПМ АН СССР о боевых возможностях шаттла «перепугали Келдыша. Келдыш доложил Устинову, а затем и Брежневу»[7].

Что тут сказать?

Во-первых, строительство военной базы на острове Диего-Гарсиа, о которой писал В.М.Филин, Соединенные Штаты Америки начали в 1973 году, когда никакого «Буран» еще и в проектах не было, а «Спейс шаттл» только начинал обретать контуры на чертежах и схемах.

Во-вторых, решение ЦК КПСС и Совета Министров СССР о создании системы «Энергия»-«Буран» было принято до того, как в ведомстве академика М.В.Келдыша состоялись прения по отчету Ю.Г.Сихарулидзе по военным аспектам программы «Спейс шаттл».

В-третьих, почему-то эти воспоминания Вячеслава Михайловича Филина очень похожи на цитату из книги Бориса Евсеевича Чертока «Ракеты и люди» (мы приводили ее выше). Вполне может быть потому, что оба присутствовали на одном и том же совещании, где поднимался вопрос о «нырковых» ядерных атаках американского челнока.

В-четвертых, документально ничем не подтверждено, что советский космический корабль «Буран» должен был использоваться для «нырковой» ядерной бомбардировки Вашингтона и при этом его орбита должна была проходить над американской столицей.

В-пятых, Мстислав Всеволодович Келдыш ушел из жизни 24 июня 1978 года, то есть за пять лет до начала американских «звездных войн». Поэтому если совещание по «ныряющему» шаттлу и было в ЦНИИМаше, то проводилось оно вовсе не в 1983 году, и вряд ли как-то было связано с рейгановской «Стратегической оборонной инициативой». Этот «казус» вообще дает основания усомниться в достоверности воспоминаний В.М.Филина.

В-шестых, можно очень скептически относиться к и к личности самого Леонида Ильича Брежнева, и к его деятельности на посту руководителя советского государства – особенно в последние годы его жизни, когда Брежнев был уже очень болен и слаб. В середине 70-х Генеральный секретарь ЦК КПСС (а с осени 1977 года – еще и Председатель Президиума Верховного Совета СССР) постепенно «сдавал свои позиции». Как бывший фронтовик, как глава огромного государства он вряд ли бы испугался предоставленной ему информации из отчета сотрудников ИПМ АН СССР о потенциальной космической военной угрозе американского челнока. Пугливым дураком Л.И.Брежнев никогда не был. Но глубоко в проблемы, стоявшие перед Страной Советов, он уже вникать перестал. О стиле руководства Леонида Ильича в те годы историк Леонид Млечин в книге «Брежнев» писал:

«Это была уже очень странная жизнь.

Он спал десять-двенадцать часов, плавал в бассейне, ходил на хоккей, ездил в Завидово. На несколько часов приезжал в Кремль, да и то не каждый день. Принимал иностранные делегации, проводил заседание политбюро и сбегал.

Он перебрался со Старой площади в Кремль, чтобы быть подальше от аппарата ЦК, от секретарей ЦК и заведующих отделами, которые пытались к нему попасть. Теперь он был достижим только для Черненко. Андропов, Громыко и Устинов могли получить доступ к нему только в случае крайней необходимости. Всё, что должен был сказать, Брежнев зачитывал по бумажке. Если говорил от себя, то иногда терял нить разговора.

Основные решения принимались в узком кругу. Обычные механизмы власти перестали функционировать».

Миф № 6. О том, что разработка программы «Энергия»-«Буран» началась только после того, как шаттл 1 мая 1985 года сделал демонстративный «нырок» над Москвой.

Конструктор и испытатель космической техники, бывший главный инженер Тушинского машиностроительного завода Юрий Бирюков в интервью, озаглавленном «Мы могли бы уже ходить по Марсу...» городскому порталу colomna.ru вспоминал:

«Случилось, что американцы пошли по пути создания «Спейс шаттла». Они намеревались ставить там лазерное оружие, сбивать спутники и так далее... Наши поначалу считали, что это все блажь. Но когда шаттл на 1 мая сделал нырок над Москвой до 80 километров и ушёл опять на более высокую орбиту, то наши поняли, что против него сделать ничего нельзя. Вот тогда на самом верху и было принято секретное постановление, согласно которому требовалось срочно делать свой шаттл»[40].

Ну, что тут сказать? Что вся история программы «Энергия»-«Буран» опровергает этот миф? Так это ясно уже даже из построенной нами весьма и весьма неполной хронологии осуществления последней советской крупной космической программы.

Ну, и главный миф «шаттловской эпохи».

Миф № 7. О том, что «Спейс шаттл» все-таки однажды – в 1984 или 1985 годах – «нырнул» над Москвой.

За полетом космического челнока следили американские, советские, китайские и прочие службы наблюдения за передвижением искусственных спутников Земли. Почему-то ни одна из этих служб даже по прошествии более чем трех десятков лет не подтверждает факт такого «нырка» над советской столицей. Понятно в чем дело – «мировая закулиса», «тайный заговор всемирного правительства», «рептилоиды», «летающие тарелки» и т.д., и т.п.