Категории и законы марксистско-ленинской диалектики и язык

От редколлегии

Институт научной информации по общественным наукам АН СССР публикует сборник научно-аналитических обзоров по философским вопросам языкознания. Сборник подготовлен в год 165-летия со дня рождения и 100-летия со дня смерти Карла Маркса. Научно-аналитические обзоры включают преимущественно работы советских исследователей и хронологически охватывают в основном период последнего десятилетия.

Известно, что классики марксистско-ленинской философии уделяли большое внимание языку, его истории, связи с обществом, роли в познавательной деятельности человека и т.д. Работы, включаемые в обзоры настоящего сборника, ориентированы на марксистско-ленинское понимание языка и его отдельных аспектов, на применение общеметодологических положений марксистско-ленинской философии при разработке вопросов языкознания.

Заглавие сборника «Категории и законы марксистско-ленинской диалектики и язык» предполагает, что в работах, включенных в сборник, рассматривается специфика языка как объективного явления.

В материалах сборника освещаются некоторые общие гносеологические проблемы языкознания (обзоры А.М. Кузнецова, Л.Г. Лузиной, Н.Н. Трошиной), а также рассмотрены важнейшие категории марксистско-ленинской диалектики (категории пространства, времени, количества, качества, отношения, ритма, развития) и способы их выражения языковыми средствами. Авторы обзоров стремились показать и действие общих законов марксистско-ленинской диалектики, наблюдаемое в языке: закона перехода количественных изменений в качественные и качественных изменений в количественные; закона отрицания отрицания; закона единства и борьбы противоположностей и т.д.

Подчеркнута взаимосвязь всех категорий и законов марксистско-ленинской диалектики, что находит свое воплощение и в способах отражения языком объективной действительности. Так, например, языковой материал убедительно свидетельствует о связи категории пространства с категориями времени, движения, отношения, меры, количества, целого и части и т.д. Категория отношения универсальна и связана в первую очередь с категориями «вещь», «свойство» и др. Понятие о ритме неразрывно связано с категориями пространства, времени, развития и т.д.

Кратко остановимся на содержании отдельных обзоров.

А.М. Кузнецов («Лексическое значение как результат отражения внеязыковой действительности») указывает на способность к отражению объективного мира как на необходимое условие существования естественного человеческого языка. В то же время интеллектуально-психическая деятельность человека неизбежно накладывает своеобразный отпечаток на языковую систему, что обусловливает непрямое соответствие между реальной действительностью («вещным миром») и языком (языковым содержанием). Автор рассматривает понимание природы и особенностей значения в языке в трудах представителей разных лингвистических направлений и школ.

Наиболее непосредственно с внеязыковой реальностью соотносятся единицы языка, имеющие ясно выраженную предметную основу, или денотативы. Поэтому автор подробно останавливается на основной семасиологической дихотомии денотативного и сигнификативного значений. В частности, делается вывод, что понятие денотативного значения языковой единицы в теоретических постулатах современной лингвистики исследуется в тесной связи с понятиями, соотносимыми:

1) с объектами физической или психической реальности (референт, денотат, экстенсионал и т.п.);

2) с их осмыслением (понятие, логико-понятийное содержание, реалема, денотат – во втором значении);

3) с их представлением в языке (значение: денотативное, сигнификативное – как сумма существенных признаков класса предмета, языковая семантика и т.д.).

Подробно анализируется литература, посвященная семному анализу в лексике. Затрагивается вопрос о роли языка в познании, критикуются попытки абсолютизации роли языка в познании, характерные для позитивистской лингвистической философии.

Л.Г. Лузина («Образное познание и его выражение языковыми средствами») характеризует понятие «образ» в материалистической гносеологии: оно является фундаментальной категорией, употребляется по отношению к видам чувственного отражения и абстрактного мышления и рассматривается как сложное единство объективного и субъективного. Автор различает типы образов (в гносеологическом смысле):

1) чувственно-наглядный,

2) абстрактно-понятийный,

3) художественный.

Подчеркиваются необходимость и актуальность изучения языковых средств выражения образного познания: специфика образного познания проявляется в том, что на его основе нередко возникает знание, которое не может быть достигнуто при опоре на один рациональный, логический опыт.

Современное состояние проблемы образности представлено Л.Г. Лузиной в (лингво)гносеологическом, общелингвистическом и лингвостилистическом аспектах. Автор отмечает, что лингвистическое понимание образности в последнее время выходит за рамки лексических образных средств. Перспективной представляется наметившаяся тенденция к исследованию языковой образности как динамического феномена.

Обзор Н.Н. Трошиной носит название «Стилистическое значение языковых единиц и его роль в познании». В языковой системе реальная действительность отражается в таких формах, которые соотносятся как с логическим, так и с чувственным (эмоциональным) познанием мира. Поэтому,

В системное значение языковых единиц входит наряду с сигнификативным компонентом абсолютное стилистическое значение, т.е. стилистически окрашенный компонент лексического значения. Он является специфически языковым выражением оценки обозначаемого с помощью маркированных единиц. Абсолютное стилистическое значение также формируется в результате познавательной деятельности человека: сначала как бы типизируются коммуникативные сферы и ситуации, обобщаются их основные признаки. Затем в соответствии с этим языковые единицы подразделяются в их преимущественном частотном употреблении.

Р.А. Агеева («Категория пространства и способы ее выражения в языке») характеризует категорию пространства в марксистско-ленинской философии, в естественных и гуманитарных науках. Язык обладает спецификой отражения объективного физического пространства. Можно считать, что реальное физическое пространство не соотносится прямо ни с одной языковой категорией; языковая картина не может быть полностью адекватна действительности, так как результаты познавательной деятельности человека фиксируются не только языковыми средствами, но и функционируют в речевых произведениях. Пространственные представления нашли свое отражение на разных уровнях языка: в лексике, морфологии, синтаксисе. В обзоре характеризуются: особенности номинации; предметы, их пространственные характеристики; роль тропов при актуализации отношений «слово» – «вещь»; особенности терминов ориентации в разных языках мира; nomina loci, топонимы; грамматическая категория падежа, локативы; наречия, послелоги и предлоги пространственного значения; предикативные категории – вид, предельность и др.; дейктические слова; локальные отношения в предложении. Затрагивается вопрос об особенностях отражения пространственных представлений в тексте (мифология, художественная литература).

Тесно связана с категорией пространства категория времени, которой посвящен обзор В.И. Герасимова («Некоторые аспекты отражения категории времени в языке»). Результаты исторического освоения человеком временнóй структуры действительности неизбежно отражаются в системе языка, что получает выражение в формировании достаточно сложной системы временных значений, свойственной любому языку. В языках различных типов распределение временных значений по средствам выражения существенно различается, но состав значений в целом совпадает. Это свидетельствует о существовании

Автор рассматривает метрические и топологические свойства времени, отражаемые в специфических формах любого естественного языка и в некоторых особенностях языковой коммуникации. Категория времени выражается, например, в русском языке системой временных форм глагола, а также наречиями, именными и деепричастными конструкциями, устойчивыми фразеологическими сочетаниями и придаточными предложениями. Функции глагольных форм, выражающих время, по мнению автора, могут быть названы интралингвистическими (выражаются морфологически), а функции именных групп с обстоятельственным значением времени – экстралингвистическими (выражаются синтаксически).

В обзоре О.К. Клименко («Категории количества и качества в языке») рассматриваются языковые способы выражения мыслительных категорий качества и количества, которые являются отражением общих свойств самого бытия. Обращается внимание на определенную зависимость категорий качества и количества как с точки зрения последовательности их становления и развития, так и с точки зрения последовательности их применения в процессе познания. Освещается вопрос о соотношении категорий «качество» и «свойство», который остается дискуссионным в специальной литературе. Затем изучаются различные языковые средства (лексические и грамматические) выражения категорий качества и количества, которые значительно варьируются в зависимости от строя языка. Рассмотрению подвергается также становление категорий количества и качества, причем особое место занимает вопрос о роли мыслительной операции сравнения в генезисе последней категории.

Г.Л. Стрельцова («Категория отношения в языке (на материале синтаксиса)») указывает, что в ряду категорий марксистско-ленинской диалектики, находящих свое непосредственное отражение в языке, особое место отводится категории отношения. С позиции диалектического материализма отношение есть всегда отношение вещей по какому-либо свойству, присущему каждой из них. Отношение трактуется в современной философии как момент взаимосвязи всех явлений. Однако автор показывает, что не существует единого мнения об онтологическом статусе отношений (соотношение понятий «вещь» – «отношение», а также понятий «отношение», «взаимодействие», «связь»).

В языке, отражающем объективную действительность, находят свое выражение связи и отношения между предметами и явлениями окружающего мира; эти отношения выражаются на всех уровнях языка. Характер синтаксических отношений в предложении и его синтаксическое построение во многом обусловлены особенностями структуры суждения, как формы мысли, выражаемой предложением.

В обзоре анализируются два уровня структуры предложения – логико-грамматический (в основе – предикативное отношение) и синтаксический (в основе – смысловые отношения между компонентами синтаксических единиц, которые формально выявлены, объективированы синтаксической связью между ними). Рассматриваются вопросы актуального членения предложения, предикативности, анализируются основные виды синтаксической связи.

М.Г. Мирианашвили («Речевой ритм как одна из форм проявления диалектического процесса развития») указывает, что всякий ритм исконно представлял универсальный принцип структурирования любого явления или объекта в тех или иных формах движения материи. Представления о ритме формировались и развивались в древнеиндийской, древнекитайской и древнегреческой философиях. Проблема ритма интересовала и средневековых ученых, и представителей классической немецкой философии. Ритмический характер развития материи изучается марксистско-ленинской философией. В исследованиях отечественных ученых ритм рассматривается как выражение единства изменения и постоянства в структуре, как процесс, осуществляющийся во времени и пространстве. Уже в ранних работах о ритме содержалась мысль о его организующей роли. Тот факт, что ритм объединяет отдельные элементы структуры в процессе развития в единое целое, дал советским исследователям основание соотнести понятие о ритме с основными законами и категориями диалектики. Проблема ритма и связанные с ней проблемы времени и пространства в настоящее время считаются объектом изучения не только философии, но также и медицины, биологии, искусства, социологии, языкознания и других дисциплин.

Множество исследований современных отечественных лингвистов посвящено изучению речевых ритмов. Высказывая свои точки зрения на сущность речевого ритма, на характер его проявления, ученые порой приходят к различным толкованиям данной проблемы. В этой связи, очевидно, можно считать своевременной дальнейшую разработку более обобщенного понятия о ритме на основе марксистско-ленинской философии и знаний о ритме, накопленных в различных областях науки.

Р.А. Агеева («Закономерности развития языка») отмечает, что одной из важнейших философских проблем марксистско-ленинского языкознания является историческое развитие языка, взгляд на язык как на развивающуюся систему, изменение которой во времени подчинено определенным закономерностям. Закономерности развития языка во многом обусловлены тем фактом, что язык представляет собой системно-структурное образование.

Существует различное понимание терминов «развитие», «эволюция», «изменение», «прогресс» и т.п. по отношению к языку (часто эти понятия смешиваются); различные точки зрения представлены в обзоре. Автор рассматривает виды развития языка: функциональное и внутриструктурное; они относительно самостоятельны и соответствуют наличию двух диалектически связанных, взаимообусловленных сторон: языка как сложного, иерархически организованного материально-идеального явления и его общественного функционирования.

Рассматриваются внутренние и внешние факторы развития языка, их соотношение; причины и тенденции изменений; процессы конвергенции и дивергенции; дается критический анализ соответствующей литературы. Отмечается, что в настоящее время наблюдается тенденция к созданию таких концепций истории языка в целом (работы Р.А. Будагова, М.М. Гухман, В.К. Журавлева, В.З. Панфилова, Т.А. Расторгуевой и др.), в которых либо постулируется примат диалектического принципа саморазвития, либо наблюдается стремление к органическому учету внешних и внутренних факторов развития языка.

В целом следует отметить, что в девяти обзорах настоящего сборника отражен большой материал (более 400 книг и статей), дающий содержательную информацию о современном состоянии исследований в области ряда философских проблем языкознания. Редколлегия сборника надеется, что книга будет полезной научным работникам – специалистам в области языкознания, философии, логики, психологии и других дисциплин, а также преподавателям и методистам системы высшего и среднего образования. Настоящий сборник подготовлен Отделом языкознания ИНИОН АН СССР.