Музей необычной бронетехники

БРОНЕФАНТАЗИИ: ТАНКИ С НЕТРАДИЦИОННЫМИ ДВИЖИТЕЛЯМИ

Пока на полях Второй мировой сражались люди и машины, а в КБ шла «война умов», в соответствующие органы потоком шли многочисленные предложения «из народа», шли непрерывно. И можно ли людей за это упрекать? Понятно, что гражданам СССР хотелось ускорить разгром ненавистного врага. Вот только многие из них явно переоценивали свои силы в конструировании и предлагали устройства, ну, скажем мягко: «на уровне технического бреда». Удивительно, но авторами этих проектов зачастую были отнюдь не простые рабочие и крестьяне, а инженеры, военные специалисты и курсанты военных училищ, то есть, люди, имевшие (либо получавшие) высшее техническое образование!

А ведь все эти прожекты проходили по инстанциям, и специалисты были обязаны дать по ним заключение и ответ «изобретателю»…

Современный танк, казалось бы, невозможно представить без гусениц. Такой движитель даёт боевой машине высокую проходимость и подвижность на поле боя. Гусеницы использовались на танках Первой мировой войны и сохранились до нашего времени, непрерывно совершенствуясь. Тем не менее на протяжении всей истории танкостроения предлагались различные варианты перспективной бронетехники, якобы способной заменить танки, но не имеющей гусениц. И иногда конструкторы предлагали более чем оригинальные решения…

Гусеничная бронетехника имеет серьёзное преимущество в проходимости перед колёсной. Но зимой в нашей стране в глубоком снегу может застрять даже и гусеничная машина. Поэтому попытки заменить гусеницы чем-то более проходимым делались постоянно. Так, в августе 1942 г. инженер-технолог Б. Бекетов предложил оригинальную конструкцию «зимнего танка» с винтовым движителем. Для улучшения подвижности на бездорожье и на снегу предлагалось использовать шнекороторный движитель.

Наркомат Боеприпасов СССР

СПЕЦИАЛЬНОЕ экспериментально-производственное бюро

29 августа 1942 г. № 224/14

При сём препровождаю краткую пояснительную записку к конструкции танка с винтовым движителем.

Предлагаемая конструкция «зимнего танка» выгодно отличается от современных танков и должна заинтересовать соответствующие организации. При заинтересованности соответствующих организаций предлагаемой конструкцией танка технический и рабочий проекты будут представлены в минимально короткий срок с той целью, чтобы, создав первый опытный танк, в действительных условиях выявить те преимущества, которые указываются в пояснительной записке.

Для нашей промышленности изготовление данной конструкции танка не представит затруднений. Я глубоко убеждён в превосходстве предлагаемой конструкции танка, а потому прошу дать возможность создать первый опытный танк. Прошу сообщить ваши соображения по затрагиваемому вопросу.

Инженер-технолог

Производственной Группы

СКБ СЭПБ НКБ (подпись)

(Б. Бекетов)

Как видно из рисунка, приложенного к письму, Б. Бекетов предложил построить танк с двумя цилиндрическими корпусами, связанными друг с другом. На этих корпусах должны были размещаться четыре танковые башни с орудиями и пулемётами. Однако самой интересной особенностью «зимнего танка» был его движитель. На внешней поверхности обоих корпусов, в передней, средней и кормовой частях, должны были находиться шесть шнекороторных движителей.

За счёт разного направления вращения винтовых поверхностей правого и левого шнека танк мог бы двигаться как вперёд или назад, так и вбок! Для поступательного перемещения требовалось обеспечить вращение шнеков в разные стороны, а для перемещения вбок — в одном направлении. Вероятно, предусматривалась и возможность поворота на месте за счёт разной скорости или направления вращения передних и кормовых роторов.

Предложение Б. Бекетова представляло определённый интерес, однако не нашло поддержки у военных. Главная причина этого — слишком сложная конструкция, которая, к тому же, не давала серьёзных преимуществ перед имеющимися гусеничными танками.

При одном взгляде на этот проект возникает закономерный вопрос — поскольку это танк сезонного применения, то что с этим образцом бронетехники делать летом, весной и осенью? Справедливости ради необходимо отметить, что шнекороторный движитель значительно позже нашёл применение в поисково-спасательной вездеходной машине «Синяя птица», предназначенной для спасения приземлившихся экипажей космических кораблей.

Одним из самых удивительных предложений, опять-таки выполненным всего лишь на уровне эскиза, был гибрид танка и корабля С. М. Кириллова ЗСТ-К18 из города Казани, использовавшего для движения «бронированный винт» и вооружённый соответственно «бронебойной пушкой» спереди и торпедным аппаратом (!) сзади. Подан он был 5 апреля 1943 г., жаль, что не первого, а так его вполне можно было бы принять за первоапрельский розыгрыш! Как изобретатель собирался стрелять торпедой на поле боя, осталось загадкой…

Удивительно, но все эти проекты приходили именно от инженеров, то есть людей, имевших техническое образование, полученное ими в вузах СССР. Например, один такой «инженер» Ботвиненко из Стерлитамака в феврале 1943 г. прислал проект реактивной боевой машины, движимой ракетными двигателями на жидком топливе, причём опять-таки приложил всего лишь «рисунок в разрезе». На вооружение этого «чуда-юда» должны были находиться орудие, пулемёт и… опять же торпеды!

Ходячие танки — особая статья. Их разработка зачастую требовала не просто смелости, а настоящей дерзости. Конечно, те или иные замыслы появлялись ещё в паровую эпоху, но первая более или менее серьёзная разработка была осуществлена (и запатентована) только в 1940 г., накануне Второй мировой войны. Её авторы, американские инженеры Хатчинсон и Смит, исходили из того, что для сверхтяжёлой машины «ноги» лучше гусениц. Их конструкция с вращающимся аналогом «бедренного сустава» и телескопической «ногой» требовала от оператора сидеть на получетвереньках, подключив конечности робота соответственно к рукам и ногам. Несколько дистанционно управляемых небольших моделей продемонстрировали приличную манёвренность и неплохую проходимость, однако военное ведомство сочло этот проект «слишком опережающим время». Но изобретатели упорно возвращаются к теме шагающих танков.

Правда, пока эти проекты осуществлены лишь на уровне голливудских фантазий на тему светлого будущего (сага «Звёздные войны» и т. п.) и прочих «фэнтези». В качестве наглядных пособий можно взять Робокопа, двуногую пулемётную платформу из того же сериала, Терминатора и шагающие штурмовые танки из «Звёздных войн». Предполагается, что эти конструкции с лёгкостью смогут перебираться через завалы и прочие препятствия, не проходимые для колёсной и гусеничной техники. Смогут ли? Основной бич любой подвижной машины — удельное давление на грунт. Чем оно выше, тем сложнее машине передвигаться по местности. Удельное же давление прямо пропорционально массе и обратно пропорционально площади опоры. Именно для понижения давления на грунт тяжёлая бронетехника передвигается не на колёсах, а на гусеницах. Как только мы заменяем гусеницы на ноги, мы резко повышаем удельное давление на грунт. Это приведёт к тому, что её реальная проходимость на произвольно взятой местности резко понизится. Конечно, удобно, когда вездеход может переступить через поваленный ствол. Но что толку, если он провалится по уши в болотистую землю задолго до того, как доберётся до препятствия? Не последнюю роль играет сложность конструкции. Колёса (даже с натянутой на них гусеницей) — система очень простая и надёжная. При определённом опыте и сноровке экипаж танка или тягача может починить даже серьёзные повреждения в полевых условиях — с помощью нехитрых приспособлений наподобие домкрата, кувалды и известной матери. Починить же «ходильную» ногу без сложных приспособлений вряд ли возможно, а уязвимых мест в ней куда больше, чем в колесе. Таким образом, для эффективного применения шагающей техники необходима относительно твёрдая ровная местность с небольшим количеством препятствий. Это означает, что реально двуногие роботы могут применяться лишь для несения полицейских обязанностей в городской местности и, скажем, для войны в глинистых и каменистых пустынях. Необходимо также отметить, что конструкторы танков стараются всячески уменьшить размеры своих бронированных «детищ», в том числе и высоту. Чем ниже танк, тем, соответственно, сложнее в него попасть и тем он менее заметен. А стоящая вертикально возвышающаяся двуногая махина шагающего робота — отличная мишень!