Физика
Второе начало термодинамики и теория информации
Второе начало термодинамики запрещает эволюцию
Заявление:
Второе начало термодинамики утверждает, что всё стремится к беспорядку, делая эволюцию невозможной.
Ответы
1.Верно лишь для изолированных систем. Постоянный источник организованной солнечной энергии и почти бесконечное хранилище открытого космоса (для утилизации отходов тепловой энергии) делает самоорганизацию на поверхности Земли неизбежной.
2. Очевидно, случайные мутации могут привести к наследуемому усложнению организма. Однако, это не имеет отношения к энтропии, учитывая её определение как физической характеристики состояния термодинамической системы, согласно которому энтропия конкретно взятого тела зависит лишь от распределения в нём температуры.
3. При определении термодинамической системы с целью вычисления изменений энтропии, необходимо накладывать на неё условие отсутствия внешних источников (т.е., изолированность системы). Биологическая жизнь не является изолированной системой. Жизнь потребляет энергию (еду) для функционирования и роста, будь то животные, поедающие других животных, либо растения, потребляющие энергию Солнца. Если система определена правильно, то станет видно, что видимое уменьшение энтропии частности формы жизни происходит за счёт увеличения энтропии в другом месте. Когда животное становится более организованным (скажем, взрослеет), оно делает это за счёт уничтожения другой жизни. Для того, чтобы небольшое количество солнечной энергии было использовано растениями, большое количество солнечной энергии теряется в космосе. Итоговый результат состоит во всеобщем возрастании энтропии в системе в соответствии со вторым началом термодинамики.
4. Начала термодинамики применимы к физическим событиям и химическим реакциям. Эволюция не является ни тем, ни другим; это процесс, происходящий в популяциях живых организмов, таких как бактерии и животные, равно как и вирусы. Эволюция является результатом воспроизведения, которое само по себе состоит из биохимических реакций, некоторые из которых увеличивают энтропию в организме, а некоторые уменьшают. Однако, воспроизведение не зависит от истинности эволюции или креационизма. Поскольку второе начало термодинамики не запрещает воспроизведение, как половое, так и любое другое, это означает, что он не может запрещать также и эволюцию.
5. Следует также отметить, что популяция организмов не образует термодинамическую систему. Эволюция имеет общего с термодинамикой не больше, чем написание книги, увлечение видео-играми либо участие в эво-креа дебатах.
6. Как второе начало запрещает эволюцию, но, вместе с тем, разрешает воспроизведение (размножение)? Воспроизведение приводит к новой копии организма — упорядоченное состояние.
7. Возьмём достаточно много поваренной соли и бросим в кипящую воду, подождав, пока всё растворится. Соль сейчас в крайне беспорядочном состоянии. Если переместить эту смесь в более прохладное место и подождать, то можно увидеть, что порядок спонтанно возникнет в форме кристаллов соли. Является ли это нарушением второго начала? Если на то пошло, то объясняет ли сотворение заявленный закон, учитывая то, что жизнь до сих пор существует и осуществляется размножение? Нет. Энтропия это не то же самое, что беспорядок: это упрощение с целью дальнейшего применения. Люди потребляют продукты питания и возвращают отходы, такие как диоксид углерода. То, что было пищей, теперь оказалось непригодным для человека. Растения используют энергию Солнца, предоставляя еду человеку, но Солнце соединяет атомы вместе с целью получения этой энергии, эти атомы, в конечном счёте, приводятся в состояние, непригодное для термоядерных реакций. Энтропия, разумеется, будет в этом случае увеличиваться.
8. В лучшем случае, наименьшей неискусственной замкнутой термодинамической системой во Вселенной является сама Вселенная (в действительности, чтобы она была замкнутой, необходимо, чтобы она была стационарной). Второе начало неприменимо к её меньшим подсистемам. Локальное уменьшение энтропии не противоречит всеобщему возрастанию энтропии.
9. Если принять во внимание другие формы эволюции, например эволюцию компьютеров и технологий, то они также нарушают второе начало термодинамики, если правы креационисты. Компьютеры современности являются гораздо более развитыми, чем они были ранее. Но пока никто не говорит, что они были созданы в один день.
10. Принципиальное различие между равновесными и неравновесными процессами заключается в том, что ко вторым такие категории классической термодинамики, как энтропия строго говоря, применимы только для близких к равновесию состояний, ибо только в этом случае можно считать, что дифференциал энтропии является полным. Большинство специалистов вслед за Нобелевскими лауреатами И. Р. Пригожиным и М. Эйгеном уверены, что эволюция жизни – это история существенно неравновесных процессов в существенно открытых системах.
Креационизм и порядок в природе
Креационисты утверждают, что случайные мутации не могут привести к усложнению живых организмов, что такие мутации лишь вносят беспорядок. Но здесь кроется принципиальное непонимание механизмов эволюции. Случайные мутации создают разнообразие живых существ одни из которых более жизнеспособны, а другие — менее. В условиях ограниченных ресурсов (пространства, пищи, партнеров для полового размножения и т.д.) происходит естественный отбор: одни особи оставляют потомство и передают свой генетический материал в следующие поколения, а другие - нет. Из многообразия живых существ порожденных случайными мутациями отбираются более приспособленные. Таким образом, кроме случайных мутаций имеется естественный отбор - не случайный процесс и именно он может приводить к адаптации живых существ, в том числе к увеличению их сложности.
Многообразие видов является следствием случайных мутаций, уменьшающих порядок, и отбора, увеличивающего его.
Ошибки в статье CreationWiki
Статья в CreationWiki содержит две главные ошибки относительно второго начала термодинамики. Во-первых, там утверждается, что энтропия является мерой беспорядка. Во-вторых, с ошибкой формулируется второе начало. В изложении есть ряд других ошибок, наиболее существенной из которых является заявление о случайности эволюции.
Является ли энтропия мерой беспорядка?
В статье на CreationWiki сказано, что формула статистической энтропии — это S=k*ln(P), где (P) — суть число эквивалентных равновероятных конфигураций.
Формула записана правильно, но утверждение неполно, а определение (P) некорректно. Понятие энтропии применяется к равновесию макросостояния. (P) — это некоторая мера числа микросостояний, соответствующих данному макросостоянию. Эти микросостояния иногда называют "конфигурациями", но они никогда не бывают "эквивалентными". Кроме того, во многих случаях (P) — это не число конфигураций, а величина, пропорциональная объёму фазового пространства.
Таким образом, понятие энтропии является достаточно тонким: чтобы понять энтропию, необходимо сначала иметь представления о таких понятиях как равновесие, макросостояние, микросостояние, фазовое пространство, ансамбль и микроканоничность, каждое из которых само по себе является тонким понятием. Также необходимо знать, что такое логарифм, но это понятие простое.
В статье игнорируются все эти тонкости и делается безапелляционное заявление, что "энтропия — это мера беспорядка". Далее, ввиду тонкости понятия энтропии, были разработаны многочисленные аналогии в попытке подать данное понятие конкретнее. Среди метафорических иллюстраций, посвящёные энтропии, имеются следующий: "беспорядок", "случайность", "гладкость", "дисперсия", "однородность", "хаос" и "свобода". В последние моменты своей жизни Джозайя Уиллард Гиббс упоминал "энтропию как перемешанность". Чтобы оценить эти метафоры, можно взять несколько кубиков льда из морозильника, разбить их, бросить осколки в миску, а затем пронаблюдать за таянием льда. Куча из ледяных осколков, определённо, представляется более беспорядочной, чем гладкий шар жидкой воды, хотя вода имеет большую энтропию.
Подобные иллюстрации не так плохи, пока они расцениваются как метафоры, но не как определения либо строгие выводы. Точно также будет прекрасным высказывание "моя любовь — это красная, красная роза", но если его воспринимать как точный результат и начать поиски любви к шипам, то это скорее уменьшит, чем увеличит романтические взаимоотношения.
- Что утверждается во втором начале?
Согласно со статьёй в КреаВики, второй закон термодинамики гласит, что "энтропия стремится к возрастанию". В действительности, второй закон утверждает, что любые изменения во Вселенной приводят к возрастанию её энтропии (либо, хотя бы, оставляют её неизменной).
1. Во втором начале ничего не говорится о "стремлениях". Первое начало не утверждает, что "существует тенденция сохранения энергии Вселенной", а второе начало не утверждает, что "имеется стремление энтропии Вселенной к возрастанию". Эти законы являются, как это известно, скорее требованиями, чем предположениями.
2. Во втором начале не говорится, что с любым изменением энтропия каждой части Вселенной возрастает. Очень часто энтропия уменьшается в одной части Вселенной, пока энтропия другой части Вселенной увеличивается ещё больше. Это встречается каждый раз во время роста кристаллов: энтропия кристаллов уменьшается, тогда как энтропия жидкости, окружающей кристалл, увеличивается ещё больше.
Если сместить внимание с энтропии на беспорядок, то можно найти многочисленные случаи, когда объекты природы становятся упорядоченными без чего-либо, организующего их: снежинки формируются в небе без инструкций, семь кусочков мрамора, брошенных в ёмкость, самоорганизуются в шестиугольник, пыль собирается в пылевые комочки под кроватью, явление неорганизованного низкого давления у берегов Африки превращается в спирально-структурированный ураган в Карибском бассейне. Подобные процессы происходят постоянно, и никакие из них не нарушают второе начало термодинамики.
В статье в КреаВики утверждается, что "поскольку энтропия проверенна статистически, то очевидно, что энергия должна быть применена организованным образом, чтобы уменьшить энтропию". Это не только не очевидно, но и неверно: энергия не применяется "организованным образом" при создании кристаллов, снежинок, мраморных кластеров, комков пыли либо ураганов.
- Является ли эволюция случайной?
В статье утверждается, что эволюция отличается от сортирования молекул по размеру в том, что "сортировка не является полностью случайным событием", предполагая, что эволюция является полностью случайным событием. Трудно представить что-либо более далёкое от истины. Эволюция выбирает среди имеющейся вариации природы и просеивает из этих вариаций те из них, которые являются наиболее адаптивными. Результатом являются более адаптированные виды, а не случайные виды.
Это было ясно с самого начала. В Происхождении видов Чарльз Дарвин писал, что "чистая случайность ... в одиночку никогда не привлекалась бы для настолько обычных и многочисленных различий, имеющихся между сортами одного и того же вида." Как же КреаВики смогла допустить такую оплошность, считая, что эволюция является полностью случайной, когда верным является как раз противоположное?
- Что утверждают креационисты?
Согласно со статьёй, "креационисты не утверждают, что увеличение порядка невозможно".
Судить об этом можно из следующего. Книга Scientific Creationism (под редакцией Генри Морриса) на странице 25 полагает, что "Второе начало (закон убывания энергии) утверждает, что каждая система, брошенная на самотёк, всегда стремится перейти от порядка к беспорядку, её энергия стремится к трансформации в менее доступные формы, окончательно достигая состояние полной случайности и недоступности для дальнейшей работы".
Можно оставить в стороне формальные претензии. (Второе начало термодинамики не называется законом убывания энергии. "Стремление к" означает "обычно, но не всегда", поэтому "всегда стремится" является противоречием. Что, в случае чего, означает "брошенная на самотёк"? Если ничем не пренебрегать, то можно утверждать, что совершенную случайность трудно достичь: действительно, совершенно идеальный генератор случайных чисел ещё не был построен.) Вполне очевидно, что данный пассаж в креационистских заявлениях, что увеличение порядка невозможно, весьма контрастен на фоне утверждения КреаВики.
- Чего хотят креационисты?
В данной статье рассматривается, допускает ли второе начало эволюцию. Генри Моррис (выше) ошибочно заявлял, что это не так. После обнаружения ошибки Морриса, Дюэйн Гиш написал в Учёные креационисты отвечают своим критикам, что "увеличение сложности не нарушает второе начало". Признав этот момент, он продолжает говорить (дважды), что второе начало является "необходимым, но не достаточным", иными словами, что хотя термодинамика поддерживает эволюцию, она не делает её необходимой. Статья в КреаВики полагает, что для принятия эволюции учёные должны "продемонстрировать, что уменьшение в масштабах, необходимое для возникновения и эволюции жизни, может случится спонтанно".
Но это очевидно. Законы термодинамики применимы к Луне, но жизнь никогда не эволюционировала на Луне, поэтому, разумеется, законы термодинамики не делают эволюцию необходимой. Как локальное увеличение, так и уменьшение энтропии являются допустимыми — кристаллы формируются при одних обстоятельствах и растворяются при других.
Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении
- Подавленное доказательство (Земля не является замкнутой системой)
- (Еще)Подавленное доказательство (второе начало термодинамики неприменимо к популяциям живущих организмов)
Системы сами по себе стремятся к беспорядку
Заявление:
Системы либо процессы, которые оставлены "на самотёк" неизменно стремятся перейти от порядка к беспорядку.
Ответы
1. Возьмём достаточно много поваренной соли и бросим в кипящую воду, подождав, пока всё растворится. Соль сейчас в крайне беспорядочном состоянии. Если переместить эту смесь в более прохладное место и подождать, то можно увидеть, что порядок спонтанно возникнет в форме кристаллов соли. Является ли это нарушением второго начала? Если на то пошло, то объясняет ли сотворение заявленный закон, учитывая то, что жизнь до сих пор существует и осуществляется размножение? Нет. Энтропия это не то же самое, что беспорядок: это упрощение с целью дальнейшего применения. Люди потребляют продукты питания и возвращают отходы, такие как диоксид углерода. То, что было пищей, теперь оказалась непригодным для человека. Растения используют энергию Солнца, предоставляя еду человеку, но Солнце соединяет атомы вместе с целью получения этой энергии, эти атомы, в конечном счёте, приводятся в состояние, непригодное для термоядерных реакций.
2. При определении термодинамической системы с целью вычисления изменений энтропии, необходимо накладывать на неё условие отсутствия внешних источников (т.е., изолированная система). Биологическая жизнь не является изолированной системой. Жизнь потребляет энергию (еду) для функционирования и роста, будь то животные, едящие других животных, либо растения, потребляющие энергию Солнца. Если система определена правильно, то станет видно, что видимое уменьшение энтропии частности формы жизни происходит за счёт увеличения энтропии в другом месте. Когда животное становится более организованным (скажем, взрослеет), оно делает это за счёт уничтожения другой жизни. Для того, чтобы небольшое количество солнечной энергии было использовано растениями, большое количество солнечной энергии теряется в космосе. Итоговый результат состоит во всеобщем возрастании энтропии в системе в соответствии со вторым началом термодинамики.
3. Вселенная является очень древней системой с большими запасами энергии.
4. Локальное уменьшение энтропии не требует человеческого вмешательства и не обязательно будет иметь место ввиду последнего. Следовательно, уточнение "на самотёк" либо некорректно, бессмысленная гипербола.
5. Системы образуют неравномерности, которые приводят к весьма сложных образованиям. Например, температурные градиенты производят ячейки Бенара; градиент давления воздуха производит торнадо и прочие погодные явления; химические градиенты производят химические "часы". Сложные системы, такие как упомянутые выше, уменьшают градиент внешних систем более эффективно, чем если бы они не существовали. Система Земля-Солнце продуцирует температурный градиент, который успешно редуцируется жизнью. Поэтому, в некотором смысле, второе начало термодинамики усиливается жизнью.
Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении
- Сверхобобщение (энтропия возрастает лишь в определённых обстоятельствах).
- Неоднозначность ("оставлена на самотёк" может означать разные вещи).
Второе начало и тенденция к беспорядку являются универсальными
Заявление:
Вся Вселенная является закрытой системой, поэтому, согласно со вторым началом термодинамики, тела стремятся к разрушению. Второе начало может применяться универсально.
Ответы
1. Второе начало термодинамики является высказыванием относительно того, как может изменяться энтропия. Таким образом, второе начало на деле не является запретом уменьшения энтропии; скорее, второе начало может быть определено для определения условий, в которых возможно либо невозможно уменьшение энтропии. В частности, второе начало допускает уменьшение энтропии в отдельной области пространства, при условии, что данное уменьшение энтропии сопровождается по крайней мере равноценным её ростом в другой области пространства. Если бы второе начало термодинамики не допускало уменьшение энтропии при всех возможных обстоятельствах, то второе начало нарушалось бы каждый раз при замерзании воды (поскольку энтропия молекул воды существенно ниже у льда, чем у жидкой воды).
2. Биологическое размножение и индивидуальный рост предусматривает уменьшение энтропии и возрастание порядка, и они происходят постоянно. Это доказывает, что не все тела стремятся к разрушению.
3. Далеко не каждая физическая система является термодинамической, а следовательно второе начало термодинамики далеко не всегда применимо. В частности, утверждение, что Вселенная либо любая система мегамира (будь то планетная система или галактика) является термодинамической системой, также является неверным в силу превалирующего действия гравитационных сил. Энергия термодинамической системы — экстенсивная величина, в т. ч. энергия системы является суммой энергий её частей. Дальнодействие гравитации во вселенной приводит к тому, что в энергию системы помимо суммы энергии частей включается также энергия взаимодействия этих частей, а следовательно требование экстенсивности не выполняется. На практике это выражается, например, в том как из газопылевого облака «вопреки» второму началу под действием гравитационных сил формируется планетная система.
Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении
- Сверхобобщение (то, что большинство объектов системы стремятся к беспорядку, не значит, что все объекты системы стремятся к беспорядку).
- Неоднозначность (увеличение энтропии не означает разрушение).
- Подавленное доказательство (Вселенная не является замкнутой системой).
Для установления порядка необходимы инструкции
Заявление:
Локальное и временное увеличение порядка возможно лишь в случае, когда имеется программа прямого роста и преобразования энергии.
Ответы
1. Примером установления порядка безо всякого набора инструкций являются изменения в структуре, которые происходят во время фазовых переходов: в жидком либо парообразном состоянии нет избранных направлений, но во время процесса замерзания либо образования инея, некоторые направления приобретают преимущество перед другими в связи с структурирующими процессами в неустойчивой системе.
2. Образование урагана вследствие неустойчивых погодных условий являет собой установление порядка без каких-либо инструкций.
3. Диссипативные структуры (например, неустойчивые химические системы, которые далеки от термодинамического равновесия,— такие как "химические часы" — и которые производят энтропию, но рассеивают больше энтропии, чем производят) способны приводить к порядку, создавая временные и пространственные структуры, в которых флуктуации, существующие на микроуровне, усиливаются посредством положительной обратной связи ввиду неустойчивости всей системы; это всё происходит без предварительного набора инструкций.
4. В данном контексте термины "программа" и "преобразователь энергии" не определены, и при отсутствии разъяснений данное утверждение является бессмыслицей.
5. Данное утверждение совершенно неверно, ввиду способности кристаллов к росту безо всякой необходимости руководящих указаний.
Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении
- Бессодержательное объяснение (два неразъясненных термина заменяются одним).
Второе начало касается организованной сложности, а не энтропии
Заявление:
Второе начало термодинамики допускает локальное появление более высокого порядка (низкой энтропии), но вместе с тем он запрещает организованную сложность. Например, он допускает возникновение крайне упорядоченных систем таких как "aaaaaaaaaaaaaaaaa. . .", но не допускает сложно организованные системы, такие как слова на данной странице.
Ответы
1. Нет никаких оснований либо доступных ссылок в статье, поддерживающих данное утверждение. Термин организованная сложность является субъективным описанием. Более того, второе начало термодинамики не утверждает, что упорядоченность энергии на Земле должна возрастать, и, таким образом, второе начало термодинамики не является "неверно использованным как аргумент в пользу эволюции". Эволюционистское утверждение состоит лишь в том, что второе начало термодинамики не требует увеличения энтропии на Земле, поскольку она не является закрытой системой. Возвращаясь к его аналогии, предположим, что имеется одновременно
- генератор, способный генерировать случайные наборы букв и случайные наборы "правильных" звуков и слов;
- идентификатор, принимающий "правильные" звуки, слова и предложения.
2. Тогда нужно лишь время, пока процесс идентификации примет достаточно слов для конструирования предложений. Тем не менее, важным моментом является то, что процесс идентификации сперва выделяет базовые комбинации, после чего "правильные" шаблоны повторно используются при генерировании.
Ввиду того, что эволюция, не зависимо от формы её определения, происходит не в замкнутых системах, второе начало термодинамики не может быть к ней применено.
Эволюция нуждается в механизме преобразования энергии, чтобы использовать энергию
Заявление:
Поступления энергии в систему не достаточно, чтобы она могла быть использована. Должен быть также механизм преобразования энергии. Без этой системы эволюция не может работать.
Ответы
1. Это верно, что необходимы некоторые механизмы для преобразования поступающей энергии в удобную форму, но данное утверждение главным образом является преимущественно отвлечение от утверждения, что биологическая эволюция противоречит втором началу термодинамики, верность которого так и не была продемонстрирована. Хотя механизм не понят до всех деталей, его существование от этого не прекратится, а утверждения о недостатках эволюционной теории, в лучшем случае преждевременны.
2. Хотя и нет конкретного механизма преобразования энергии в пригодную для использования форму, который был бы полностью понят во всех деталях, бесспорно, что такие механизмы существуют. Ясно, что локальное уменьшение энтропии происходит на протяжении жизни индивидуального организма. То, что организмы растут, также не подлежит сомнениям, а рост влечёт за собой локальное уменьшение энтропии (грубо, увеличение порядка). Если жизнь постоянно демонстрирует такое поведение на протяжении коротких периодов, то замечание, что она равным образом может демонстрировать такое поведение на протяжении длительного срока вполне обоснованно.
3. Жизнь требует механизма преобразования энергии для её использования. Если бы это был аргументом против эволюции, то это также был бы аргумент против существования жизни.
4. Если утверждающий предполагает, что механизмом преобразования энергии является Бог, то данный аргумент является отвлечением внимания. Если это так, то объяснение "Бог сделал это" не является содержательным.
Сложность не появляется из простоты
Заявление:
Сложность не появляется из простоты.
Ответы
1. Никто не утверждает, что эволюция приводит к возникновению сложности из простоты благодаря магии. Скорее, сложность образуется как накапливание и взаимодействие большого количества простых улучшений системы.
2. Имеется множество примеров сложности, происходящей из простоты. Фракталы, особенно, наиболее первые из них (так называемые "чудовищные кривые"), могут образовываться при помощи простых правил, будучи, тем не менее, достаточно сложными. Генерирование сложности становится даже более вероятным, если есть случайное воздействие.
3. Данный аргумент предполагает, что не существует объектов, которые могут производить более сложные объекты, чем они сами. Если бы это было так, то человеческие возможности постепенно деградировали бы со временем, поскольку каждое поколение было бы проще предыдущего (поскольку каждый потомок может быть, в лучшем случае, настолько же сложен, как и его родители). Если сложность не может быть результатом простоты, каждый шаг в сторону простоты является необратимым и, следовательно, все объекты в конечном итоге будут настолько простыми, насколько это только возможно. Во Вселенной, в которой это было бы верно, не было бы креационистов, либо, по крайней мере, они не смогут протянуть очень долго.
Торнадо в свалках не построит механизмы
Заявление:
Порядок не формируется спонтанно из беспорядка. Торнадо, проходящее через свалку, никогда не сконструирует Боинг 747.
Общие сведения
Согласно аргументу торнадо, принадлежащему креационистам и сторонникам разумного замысла, историческое развитие жизни при помощи естественных процессов, а именно, эволюция в терминах естественного отбора, сравнимо с тем, что торнадо, пройдя через свалку, соберёт самолёт Боинг 747 в рабочем состоянии. Аргумент впервые был сформулирован британским астрономом Фредом Хойлом. Эта аналогия основывается на фундаментальных проблемах в понимании "случайности", присущей развитию жизни, а также на смешении вопроса происхождения жизни с вопросом о её развитии.
Сторонники ID иногда предоставляют расчёты, демонстрируя невероятно малые шансы заданного белка спонтанно собраться из набора аминокислот. Уильям Дембски использует этот подход в своей работе "Характеристика: схема, указывающая на разум" (383k PDF). Подобные расчёты некорректны, поскольку они не учитывают многие важные особенности предлагаемых эволюционных механизмов; в действительности, вокруг очень много процессов кажутся невозможными.
Ответы
Сравнение с эволюцией некорректно
В основе аргумента торнадо лежит распространённая ошибка уравнивания "естественных" объяснений развития жизни со "случайностью". Лишь достаточно небольшая часть эволюционной теории основана на случайности. В значительной мере случайность заложена в генетических мутациях и изменчивости; также имеется некоторая доля случайности в селективном давлении, с которым приходится иметь дело организмам. Однако, разная степень адекватности среде тех или иных признаков не является случайной. Некоторые изменения, очевидно, приносят преимущества организму, а некоторые, очевидно, нет. Это означает, что предложенная Дарвином движущая сила эволюции, естественный отбор, далёк от того, чтобы быть случайным.
Кроме того, эволюция не действует быстро и непредсказуемо, в отличие от торнадо. Согласно эволюционной теории, небольшие изменения накапливаются на протяжении длительного периода времени, приводя к разнообразию живого.
Важным является то, что аналогия с торнадо не учитывает два важных обстоятельства, приводящих эволюцию в движение: размножение (обеспечивающее наследственность изменений) и отбор (улучшающий приспособленность популяции к среде). Игнорирование этих механизмов приводит к существенно заниженным оценкам вероятности того или иного исхода.
Структура аргумента, согласно которому необходимым является создание работающего авиалайнера, эксплуатирует иное заблуждение: что целью эволюции являются сложные ныне живущие организмы. Эволюция не имеет окончательной цели (о которой иногда заходит речь, когда обсуждаются некоторые эволюционные тенденции); она являет собой последовательность изменений фенотипов под действием давления среды.
Рассчёты Дембски
Тип расчётов, проведённых Дембски, преимущественно основан на фундаментальном непонимании того, какие вероятности должны быть рассмотрены. Шансы конкретного набора аминокислот собраться в конкретный белок действительно могут быть небольшими, но типы аминокислот и белков, на которых основывается современная жизнь, не являются единственно возможными (см. w:Альтернативная биохимия). С другой стороны, современный набор живых организмов, который можно наблюдать вокруг, не является единственно возможным набором форм живого, который мог бы эволюционировать.
Проводя другую аналогию в контексте вышесказанного, рассмотрим вероятность того, что у родителей Дембски родится ребёнок, во всём совпадающий с Дембски. Шансы ничтожны. Но, разумеется, он родился. С другой стороны, вероятность того, что у родителей Дембски может родиться какой-либо ребёнок не в пример выше.
Прочие ответы
1. Рассмотрим подобный аргумент: поместим сотню случайно выбранных людей в самолётный ангар, полный запчастями Боинга 747 и оставим их там на месяц. Практически нет шансов, что в конце месяца собранный Боинг 747 вырулит из ангара. Следовательно, Боинг 747 не был создан людьми.
2. Возьмём ведро сфер равных размеров (стеклянных шариков, шариков из подшипников, мячиков для пинг-понга и пр.) и поместим их в ящик таким образом, чтобы они были плотно упакованы. Начнём осторожно встряхивать коробку. Если встряхивать с надлежащей интенсивностью, то сферы отсортируют себя в упорядоченные слои со сферами в каждом слое, расположенными упорядоченным образом. Это — пример спонтанного формирования порядка из беспорядка. Стоит отметить, что применение торнадо к куче сфер не даст такого результата — просто это некорректный способ воздействия. Жизнь намного сложнее, чем упорядоченное расположение сфер, но и здесь применим сходный принцип: порядок может спонтанно образовываться из беспорядка при определённых условиях.
3. Этот аргумент является одним из многих аргументов, касающихся эволюции, которые ссылаются на ошибочную интуицию. Интуиция говорит, что случайные процессы не могут приводит к высоко организованным системам, но, вместе с тем, нет возможности располагать непосредственным опытом временного масштаба в сотни миллионов лет, поэтому интуиция о том, что может произойти на протяжении часа или года не является точной применительно к более длительным временным промежуткам.
4. Важным моментом является то, что эволюция не является мгновенной. Она в высшей мере отличается от торнадо, которое проходит через свалку, чтобы собрать Боинг 747, тем не менее, пылевые облака в космосе будут постепенно сливаться в космосе под действием собственной гравитации, чтобы сформировать солнечную систему. Порядок требует большего времени возникновения, чем беспорядок. Необходимы секунды, чтобы привести коробку с многослойными песчаными отложениями в беспорядок; но нужны дни, месяцы, годы и т.п., чтобы образовались эти слои.
5. Ни торнадо, ни свалка не являются беспорядочными в термодинамическом смысле. Данное утверждение является подменой понятий.
6. Каждый этап прохождения торнадо по свалке полностью случаен, в то время как при естественном отборе постоянно происходит "запоминание" случайно приобретённых признаков, что существенно упрощает процесс рождения сложности.
Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении
- Ложная аналогия (эволюция имеет мало общего с торнадо на свалке).
- Обращение к интуиции (непременно произойдёт то, что было воображено).
- Ошибка техасского стрелка
- Чучело(сторонники эволюции не утверждают, что все произошло случайно).
Как могла информация, такая как в ДНК, собрать себя?
Заявление:
Как могла информация, такая как в ДНК, собрать себя?
Ответы
1. В сущности, аргумент тождественен вопросу "откуда появились люди?", ответ на который является "эволюция посредством естественного отбора".
2. ДНК является молекулой, поведение которой строго определяется в соответствии с физикой и химией. Существует ли какая-либо "информация", которая должна быть "собрана" в ДНК? Осуществляет ли ДНК то, что не может быть объяснено законами физики либо химии? Если нет, то, прежде всего, какой смысл ссылаться на такой посторонний и второстепенный фактор как "информация"?
3. Ev-программа, написанная Томасом Шнайдером, показывает, как именно увеличение информации происходит в контролируемых генетических системах посредством селекционного процесса. Информация измеряется при помощи меры Шеннона. Статья и программа доступны на [2].
4. Данный вопрос также равносилен вопросу "Как возможно размножение?"
Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении
- Ложная аналогия (эволюция имеет мало общего с торнадо на свалке).
- Обращение к интуиции (непременно произойдёт то, что было воображено).
- Ошибка техасского стрелка
Второе начало термодинамики применимо к теории информации
Заявление:
Второе начало термодинамики применимо к теории информации. Это значит, что генетическая информация будет всё более деградировать со временем вследствие многократного копирования.
Ответы
1. Это не так, второе начало термодинамики не применимо к теории информации. Хотя теория информации и включает понятие, называемое "энтропией", которая имеет нечто общее с термодинамической "энтропией", две энтропии не являются синонимами; это сходство не большее, чем сходство между игрой в карты с названием "бридж" (с англ.: "мост") и "мостом", который позволяет двигаться автомобилям над рекой, не промокая.
Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении
- Подмена понятий (отождествление информационной и термодинамической энтропии).
Компьютерные симуляции показали, что дарвиновский процесс не производит порядок
Заявление:
Дарвинисты и неодарвинисты уже давно утверждают, что случайность плюс длительный промежуток времени и плюс естественный отбор могут (совместно) произвести трюк при образовании специфичных кодов и молекул. Тем не менее, недавние успехи кибернетики показали при помощи экспериментов-симуляций, что упорядоченные последовательности, специфичность и кодирование не могут быть достигнуты из случайности на основе дарвинистских постулатов.
Ответы
1. Работу 1970 года трудно назвать "недавней". Ev-программа, написанная Томасом Шнайдером, показывает, как именно образование "порядка" происходит в контролируемых генетических системах посредством селекционного процесса в согласии с мерой информации Шеннона.
2. Программа "Avida" как раз это и выполняет, причём очень эффективно и воспроизводимо, и используется для многих исследований на протяжении нескольких лет. В исследованиях при помощи этой программы были найдены несколько новых методов в математике и промышленном проектировании.
Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении
- Подавленное доказательство
Эволюционные алгоритмы неявно вносят искусственность в фитнес-функцию
Заявление:
Генетические алгоритмы подаются как демонстрирующие то, что процесс эволюции может породить дизайн, но в таких алгоритмах дизайн неявно подкладывается в форме фитнес-функции. Эволюционные алгоритмы не производят специфическую сложность.
Ответы
1. Генетические алгоритмы вполне могут создать решение, которое не может быть предсказано ни одним человеком. Действительно, как создатели таких генетических алгоритмов могут "подкладывать" дизайн, который ни кем из них не был понят?
2. Генетические алгоритмы не заявляются демонстрирующими возможность создания дизайна эволюционным процессом, кроме тех, кто верит в концепцию дизайна, т.е., креационистами. Это — критика чучела, которая ссылается на круговую аргументацию.
3. Учитывая то, насколько расплывчато определение "специфичной сложности", данный аргумент лишён содержания.
Результат программы Докинза "Ласка" был наперёд задан
Заявление:
Ричард Докинз в 1996 году продемонстрировал программу, которая стартовала из случайной строки букв и посредством случайных ошибок копирования эволюционировала в фразу "Мне кажется, это как ласка" всего через несколько поколений, демонстрируя силу естественного отбора без привлечения разума. Но разумность присутствует в определении целевого предложения.
Ответы
1. Докинз не утверждал в книге Слепой часовщик, что программа "Ласка" (WEASEL) демонстрирует, что эволюция может производить информацию без вмешательства разума. Вместо этого, он стремился продемонстрировать один важный аспект эволюции: кумулятивный отбор. Программа "Ласка" запоминает наилучшие (т.е., наиболее подобные) строчки из букв, которые она произвела до сих пор, и и использует их для генерирования новых строчек на следующем шаге. Следовательно, сходство строчек будет нарастать в направлении целевой строчки с каждым шагом, и будут идентичными целевой строчке гораздо быстрее, чем если бы программа не помнила бы лучшие строчки (одношаговый отбор). Важным результатом здесь является высокая скорость сходимости к цели при помощи кумулятивного отбора. Является ли цель наперёд заданной Докинзом, случайно сгенерированной либо полученной любым другим способом, не имеет значения.
2. Это — явная попытка поместить эволюционистов в безвыходную ситуацию: либо они обвиняются в отсутствии экспериментального доказательства эффективности естественного отбора, либо, если оно имеется, как в этом случае, они обвиняются в разумном планировании эксперимента, тем самым "доказывая", что без разумного замысла ничего не происходит.
3. Хотя это будет уже другая программа, а не та, которую написал Докинз, но добавление рекомбинаций к стандартным генетическим алгоритмам придаёт этим алгоритмам ещё большую сходимость. Рекомбинации ещё больше напоминают естественный отбор.
4. Докинз не утверждал, что эволюция целенаправленна. Эволюция не имеет финальной цели.
5. Креационисты хорошо известны тем, что высказывают определённые предположения о случайности эволюции, чем делают из эволюции чучело и далее не обращают внимания на "отбор"; поэтому относительно просто увидеть то, что хотел сказать Докинз, т.е., что алгоритм естественного отбора выполняется скорее за полиномиальное, чем за экспоненциальное время, а ответ креационистов на этот результат является лишь попыткой отвлечения внимания креационистской аудитории от того, что он полностью опроверг гипотезу экспоненциального времени, на которой базируются многие аргументы креационистов.
Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении
- Отождествление информационной и термодинамической энтропии.
Глюонов не существует, поскольку их никто не видел, поэтому это должен быть Бог, который держит нуклоны вместе
Заявление:
Глюоны не существуют, поскольку никто их не видел, поэтому должен быть Бог, который удерживает нуклоны вместе.
Ответы
1. Глюоны были обнаружены в экспериментах рассеивания начиная с 1970-х годов, и их существование настолько же определённо, насколько существование других микрочастиц, таких как атомы, электроны либо фотоны.
2. Отрицание того, что нельзя увидеть, является действительно крайней формой скептицизма. Она не совместима с верой в Бога.
3. Даже если неизвестно объяснение, это не влечёт существование Бога.
4. Сильное ядерное взаимодействие используется повседневно в ядерной энергетике. Если бы оно было божественным эффектом, то это означало бы, что человек привёл бы Бога в необходимость выполнять его пожелания.
5. Лишь то, что мы чего-то не можем, не значит, что оно не существует; например, атомы были вокруг задолго до того, как кто-то рассмотрел возможность их существования либо, тем более, обнаружил их.
6. Контрапозицию данного утверждения (!) можно было бы использовать для опровержения существования Бога (Бог не существует, поскольку никто его не видел, поэтому должны быть глюоны, которые удерживают нуклоны вместе), тем самым вскрывая ошибку в первоначальном утверждении.
7. В целом, верно, что никогда глюоны не были однозначно установлены, квантовая хромодинамика находится лишь в стадии разработки и до сих пор остаётся без перенормированной эффективной теории поля. Аргумент, что глюоны не могут быть обнаружены, с одной стороны состоит в том, что ускорители частиц ещё не готовы развивать достаточную энергию, а с другой стороны — с асимптотической свободой самих глюонов. Если квантовая хромодинамика верна, единичные глюоны не могут быть обнаружены непосредственно. Лишь цвет-синглетные состояния могут быть обнаружены напрямую, и ни единичный глюон, ни пара глюонов не являются цвет-синглетом. Отдельные группы трёх либо больше глюонов могут быть доступными к наблюдению и некоторые из них, возможно, уже обнаружены, но идентификация так называемых "глюонных шаров" пока ещё не является достаточно общепринятой, чтобы вокруг неё не было дискуссий.
8. Факт того, что глюоны ещё не были однозначно установлены, не влияет на валидность остальной части стандартной модели, равно как и остальной части физики элементарных частиц, и остальной части науки.
Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении
- Ленивая индукция (сильное взаимодействие надёжно установлено).
- Несоответствие (чтобы установить существование глюонов, нужно их увидеть; для Бога это необязательно).
- Аргумент к незнанию (если нечто не удалось объяснить, то за это ответственен Бог).
- Бог вместо белых пятен (Бог живёт в 1 ТэВ, поскольку на коллайдерах такая мощность пока недостижима).
Второе начало термодинамики запрещает эволюцию
Заявление:
Второе начало термодинамики утверждает, что всё стремится к беспорядку, делая эволюцию невозможной.
Ответы
1.Верно лишь для изолированных систем. Постоянный источник организованной солнечной энергии и почти бесконечное хранилище открытого космоса (для утилизации отходов тепловой энергии) делает самоорганизацию на поверхности Земли неизбежной.
2. Очевидно, случайные мутации могут привести к наследуемому усложнению организма. Однако, это не имеет отношения к энтропии, учитывая её определение как физической характеристики состояния термодинамической системы, согласно которому энтропия конкретно взятого тела зависит лишь от распределения в нём температуры.
3. При определении термодинамической системы с целью вычисления изменений энтропии, необходимо накладывать на неё условие отсутствия внешних источников (т.е., изолированность системы). Биологическая жизнь не является изолированной системой. Жизнь потребляет энергию (еду) для функционирования и роста, будь то животные, поедающие других животных, либо растения, потребляющие энергию Солнца. Если система определена правильно, то станет видно, что видимое уменьшение энтропии частности формы жизни происходит за счёт увеличения энтропии в другом месте. Когда животное становится более организованным (скажем, взрослеет), оно делает это за счёт уничтожения другой жизни. Для того, чтобы небольшое количество солнечной энергии было использовано растениями, большое количество солнечной энергии теряется в космосе. Итоговый результат состоит во всеобщем возрастании энтропии в системе в соответствии со вторым началом термодинамики.
4. Начала термодинамики применимы к физическим событиям и химическим реакциям. Эволюция не является ни тем, ни другим; это процесс, происходящий в популяциях живых организмов, таких как бактерии и животные, равно как и вирусы. Эволюция является результатом воспроизведения, которое само по себе состоит из биохимических реакций, некоторые из которых увеличивают энтропию в организме, а некоторые уменьшают. Однако, воспроизведение не зависит от истинности эволюции или креационизма. Поскольку второе начало термодинамики не запрещает воспроизведение, как половое, так и любое другое, это означает, что он не может запрещать также и эволюцию.
5. Следует также отметить, что популяция организмов не образует термодинамическую систему. Эволюция имеет общего с термодинамикой не больше, чем написание книги, увлечение видео-играми либо участие в эво-креа дебатах.
6. Как второе начало запрещает эволюцию, но, вместе с тем, разрешает воспроизведение (размножение)? Воспроизведение приводит к новой копии организма — упорядоченное состояние.
7. Возьмём достаточно много поваренной соли и бросим в кипящую воду, подождав, пока всё растворится. Соль сейчас в крайне беспорядочном состоянии. Если переместить эту смесь в более прохладное место и подождать, то можно увидеть, что порядок спонтанно возникнет в форме кристаллов соли. Является ли это нарушением второго начала? Если на то пошло, то объясняет ли сотворение заявленный закон, учитывая то, что жизнь до сих пор существует и осуществляется размножение? Нет. Энтропия это не то же самое, что беспорядок: это упрощение с целью дальнейшего применения. Люди потребляют продукты питания и возвращают отходы, такие как диоксид углерода. То, что было пищей, теперь оказалось непригодным для человека. Растения используют энергию Солнца, предоставляя еду человеку, но Солнце соединяет атомы вместе с целью получения этой энергии, эти атомы, в конечном счёте, приводятся в состояние, непригодное для термоядерных реакций. Энтропия, разумеется, будет в этом случае увеличиваться.
8. В лучшем случае, наименьшей неискусственной замкнутой термодинамической системой во Вселенной является сама Вселенная (в действительности, чтобы она была замкнутой, необходимо, чтобы она была стационарной). Второе начало неприменимо к её меньшим подсистемам. Локальное уменьшение энтропии не противоречит всеобщему возрастанию энтропии.
9. Если принять во внимание другие формы эволюции, например эволюцию компьютеров и технологий, то они также нарушают второе начало термодинамики, если правы креационисты. Компьютеры современности являются гораздо более развитыми, чем они были ранее. Но пока никто не говорит, что они были созданы в один день.
10. Принципиальное различие между равновесными и неравновесными процессами заключается в том, что ко вторым такие категории классической термодинамики, как энтропия строго говоря, применимы только для близких к равновесию состояний, ибо только в этом случае можно считать, что дифференциал энтропии является полным. Большинство специалистов вслед за Нобелевскими лауреатами И. Р. Пригожиным и М. Эйгеном уверены, что эволюция жизни – это история существенно неравновесных процессов в существенно открытых системах.
Креационизм и порядок в природе
Креационисты утверждают, что случайные мутации не могут привести к усложнению живых организмов, что такие мутации лишь вносят беспорядок. Но здесь кроется принципиальное непонимание механизмов эволюции. Случайные мутации создают разнообразие живых существ одни из которых более жизнеспособны, а другие — менее. В условиях ограниченных ресурсов (пространства, пищи, партнеров для полового размножения и т.д.) происходит естественный отбор: одни особи оставляют потомство и передают свой генетический материал в следующие поколения, а другие - нет. Из многообразия живых существ порожденных случайными мутациями отбираются более приспособленные. Таким образом, кроме случайных мутаций имеется естественный отбор - не случайный процесс и именно он может приводить к адаптации живых существ, в том числе к увеличению их сложности.
Многообразие видов является следствием случайных мутаций, уменьшающих порядок, и отбора, увеличивающего его.
Ошибки в статье CreationWiki
Статья в CreationWiki содержит две главные ошибки относительно второго начала термодинамики. Во-первых, там утверждается, что энтропия является мерой беспорядка. Во-вторых, с ошибкой формулируется второе начало. В изложении есть ряд других ошибок, наиболее существенной из которых является заявление о случайности эволюции.
Является ли энтропия мерой беспорядка?
В статье на CreationWiki сказано, что формула статистической энтропии — это S=k*ln(P), где (P) — суть число эквивалентных равновероятных конфигураций.
Формула записана правильно, но утверждение неполно, а определение (P) некорректно. Понятие энтропии применяется к равновесию макросостояния. (P) — это некоторая мера числа микросостояний, соответствующих данному макросостоянию. Эти микросостояния иногда называют "конфигурациями", но они никогда не бывают "эквивалентными". Кроме того, во многих случаях (P) — это не число конфигураций, а величина, пропорциональная объёму фазового пространства.
Таким образом, понятие энтропии является достаточно тонким: чтобы понять энтропию, необходимо сначала иметь представления о таких понятиях как равновесие, макросостояние, микросостояние, фазовое пространство, ансамбль и микроканоничность, каждое из которых само по себе является тонким понятием. Также необходимо знать, что такое логарифм, но это понятие простое.
В статье игнорируются все эти тонкости и делается безапелляционное заявление, что "энтропия — это мера беспорядка". Далее, ввиду тонкости понятия энтропии, были разработаны многочисленные аналогии в попытке подать данное понятие конкретнее. Среди метафорических иллюстраций, посвящёные энтропии, имеются следующий: "беспорядок", "случайность", "гладкость", "дисперсия", "однородность", "хаос" и "свобода". В последние моменты своей жизни Джозайя Уиллард Гиббс упоминал "энтропию как перемешанность". Чтобы оценить эти метафоры, можно взять несколько кубиков льда из морозильника, разбить их, бросить осколки в миску, а затем пронаблюдать за таянием льда. Куча из ледяных осколков, определённо, представляется более беспорядочной, чем гладкий шар жидкой воды, хотя вода имеет большую энтропию.
Подобные иллюстрации не так плохи, пока они расцениваются как метафоры, но не как определения либо строгие выводы. Точно также будет прекрасным высказывание "моя любовь — это красная, красная роза", но если его воспринимать как точный результат и начать поиски любви к шипам, то это скорее уменьшит, чем увеличит романтические взаимоотношения.
- Что утверждается во втором начале?
Согласно со статьёй в КреаВики, второй закон термодинамики гласит, что "энтропия стремится к возрастанию". В действительности, второй закон утверждает, что любые изменения во Вселенной приводят к возрастанию её энтропии (либо, хотя бы, оставляют её неизменной).
1. Во втором начале ничего не говорится о "стремлениях". Первое начало не утверждает, что "существует тенденция сохранения энергии Вселенной", а второе начало не утверждает, что "имеется стремление энтропии Вселенной к возрастанию". Эти законы являются, как это известно, скорее требованиями, чем предположениями.
2. Во втором начале не говорится, что с любым изменением энтропия каждой части Вселенной возрастает. Очень часто энтропия уменьшается в одной части Вселенной, пока энтропия другой части Вселенной увеличивается ещё больше. Это встречается каждый раз во время роста кристаллов: энтропия кристаллов уменьшается, тогда как энтропия жидкости, окружающей кристалл, увеличивается ещё больше.
Если сместить внимание с энтропии на беспорядок, то можно найти многочисленные случаи, когда объекты природы становятся упорядоченными без чего-либо, организующего их: снежинки формируются в небе без инструкций, семь кусочков мрамора, брошенных в ёмкость, самоорганизуются в шестиугольник, пыль собирается в пылевые комочки под кроватью, явление неорганизованного низкого давления у берегов Африки превращается в спирально-структурированный ураган в Карибском бассейне. Подобные процессы происходят постоянно, и никакие из них не нарушают второе начало термодинамики.
В статье в КреаВики утверждается, что "поскольку энтропия проверенна статистически, то очевидно, что энергия должна быть применена организованным образом, чтобы уменьшить энтропию". Это не только не очевидно, но и неверно: энергия не применяется "организованным образом" при создании кристаллов, снежинок, мраморных кластеров, комков пыли либо ураганов.
- Является ли эволюция случайной?
В статье утверждается, что эволюция отличается от сортирования молекул по размеру в том, что "сортировка не является полностью случайным событием", предполагая, что эволюция является полностью случайным событием. Трудно представить что-либо более далёкое от истины. Эволюция выбирает среди имеющейся вариации природы и просеивает из этих вариаций те из них, которые являются наиболее адаптивными. Результатом являются более адаптированные виды, а не случайные виды.
Это было ясно с самого начала. В Происхождении видов Чарльз Дарвин писал, что "чистая случайность ... в одиночку никогда не привлекалась бы для настолько обычных и многочисленных различий, имеющихся между сортами одного и того же вида." Как же КреаВики смогла допустить такую оплошность, считая, что эволюция является полностью случайной, когда верным является как раз противоположное?
- Что утверждают креационисты?
Согласно со статьёй, "креационисты не утверждают, что увеличение порядка невозможно".
Судить об этом можно из следующего. Книга Scientific Creationism (под редакцией Генри Морриса) на странице 25 полагает, что "Второе начало (закон убывания энергии) утверждает, что каждая система, брошенная на самотёк, всегда стремится перейти от порядка к беспорядку, её энергия стремится к трансформации в менее доступные формы, окончательно достигая состояние полной случайности и недоступности для дальнейшей работы".
Можно оставить в стороне формальные претензии. (Второе начало термодинамики не называется законом убывания энергии. "Стремление к" означает "обычно, но не всегда", поэтому "всегда стремится" является противоречием. Что, в случае чего, означает "брошенная на самотёк"? Если ничем не пренебрегать, то можно утверждать, что совершенную случайность трудно достичь: действительно, совершенно идеальный генератор случайных чисел ещё не был построен.) Вполне очевидно, что данный пассаж в креационистских заявлениях, что увеличение порядка невозможно, весьма контрастен на фоне утверждения КреаВики.
- Чего хотят креационисты?
В данной статье рассматривается, допускает ли второе начало эволюцию. Генри Моррис (выше) ошибочно заявлял, что это не так. После обнаружения ошибки Морриса, Дюэйн Гиш написал в Учёные креационисты отвечают своим критикам, что "увеличение сложности не нарушает второе начало". Признав этот момент, он продолжает говорить (дважды), что второе начало является "необходимым, но не достаточным", иными словами, что хотя термодинамика поддерживает эволюцию, она не делает её необходимой. Статья в КреаВики полагает, что для принятия эволюции учёные должны "продемонстрировать, что уменьшение в масштабах, необходимое для возникновения и эволюции жизни, может случится спонтанно".
Но это очевидно. Законы термодинамики применимы к Луне, но жизнь никогда не эволюционировала на Луне, поэтому, разумеется, законы термодинамики не делают эволюцию необходимой. Как локальное увеличение, так и уменьшение энтропии являются допустимыми — кристаллы формируются при одних обстоятельствах и растворяются при других.
Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении
- Подавленное доказательство (Земля не является замкнутой системой)
- (Еще)Подавленное доказательство (второе начало термодинамики неприменимо к популяциям живущих организмов)
Системы сами по себе стремятся к беспорядку
Заявление:
Системы либо процессы, которые оставлены "на самотёк" неизменно стремятся перейти от порядка к беспорядку.
Ответы
1. Возьмём достаточно много поваренной соли и бросим в кипящую воду, подождав, пока всё растворится. Соль сейчас в крайне беспорядочном состоянии. Если переместить эту смесь в более прохладное место и подождать, то можно увидеть, что порядок спонтанно возникнет в форме кристаллов соли. Является ли это нарушением второго начала? Если на то пошло, то объясняет ли сотворение заявленный закон, учитывая то, что жизнь до сих пор существует и осуществляется размножение? Нет. Энтропия это не то же самое, что беспорядок: это упрощение с целью дальнейшего применения. Люди потребляют продукты питания и возвращают отходы, такие как диоксид углерода. То, что было пищей, теперь оказалась непригодным для человека. Растения используют энергию Солнца, предоставляя еду человеку, но Солнце соединяет атомы вместе с целью получения этой энергии, эти атомы, в конечном счёте, приводятся в состояние, непригодное для термоядерных реакций.
2. При определении термодинамической системы с целью вычисления изменений энтропии, необходимо накладывать на неё условие отсутствия внешних источников (т.е., изолированная система). Биологическая жизнь не является изолированной системой. Жизнь потребляет энергию (еду) для функционирования и роста, будь то животные, едящие других животных, либо растения, потребляющие энергию Солнца. Если система определена правильно, то станет видно, что видимое уменьшение энтропии частности формы жизни происходит за счёт увеличения энтропии в другом месте. Когда животное становится более организованным (скажем, взрослеет), оно делает это за счёт уничтожения другой жизни. Для того, чтобы небольшое количество солнечной энергии было использовано растениями, большое количество солнечной энергии теряется в космосе. Итоговый результат состоит во всеобщем возрастании энтропии в системе в соответствии со вторым началом термодинамики.
3. Вселенная является очень древней системой с большими запасами энергии.
4. Локальное уменьшение энтропии не требует человеческого вмешательства и не обязательно будет иметь место ввиду последнего. Следовательно, уточнение "на самотёк" либо некорректно, бессмысленная гипербола.
5. Системы образуют неравномерности, которые приводят к весьма сложных образованиям. Например, температурные градиенты производят ячейки Бенара; градиент давления воздуха производит торнадо и прочие погодные явления; химические градиенты производят химические "часы". Сложные системы, такие как упомянутые выше, уменьшают градиент внешних систем более эффективно, чем если бы они не существовали. Система Земля-Солнце продуцирует температурный градиент, который успешно редуцируется жизнью. Поэтому, в некотором смысле, второе начало термодинамики усиливается жизнью.
Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении
- Сверхобобщение (энтропия возрастает лишь в определённых обстоятельствах).
- Неоднозначность ("оставлена на самотёк" может означать разные вещи).
Второе начало и тенденция к беспорядку являются универсальными
Заявление:
Вся Вселенная является закрытой системой, поэтому, согласно со вторым началом термодинамики, тела стремятся к разрушению. Второе начало может применяться универсально.
Ответы
1. Второе начало термодинамики является высказыванием относительно того, как может изменяться энтропия. Таким образом, второе начало на деле не является запретом уменьшения энтропии; скорее, второе начало может быть определено для определения условий, в которых возможно либо невозможно уменьшение энтропии. В частности, второе начало допускает уменьшение энтропии в отдельной области пространства, при условии, что данное уменьшение энтропии сопровождается по крайней мере равноценным её ростом в другой области пространства. Если бы второе начало термодинамики не допускало уменьшение энтропии при всех возможных обстоятельствах, то второе начало нарушалось бы каждый раз при замерзании воды (поскольку энтропия молекул воды существенно ниже у льда, чем у жидкой воды).
2. Биологическое размножение и индивидуальный рост предусматривает уменьшение энтропии и возрастание порядка, и они происходят постоянно. Это доказывает, что не все тела стремятся к разрушению.
3. Далеко не каждая физическая система является термодинамической, а следовательно второе начало термодинамики далеко не всегда применимо. В частности, утверждение, что Вселенная либо любая система мегамира (будь то планетная система или галактика) является термодинамической системой, также является неверным в силу превалирующего действия гравитационных сил. Энергия термодинамической системы — экстенсивная величина, в т. ч. энергия системы является суммой энергий её частей. Дальнодействие гравитации во вселенной приводит к тому, что в энергию системы помимо суммы энергии частей включается также энергия взаимодействия этих частей, а следовательно требование экстенсивности не выполняется. На практике это выражается, например, в том как из газопылевого облака «вопреки» второму началу под действием гравитационных сил формируется планетная система.
Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении
- Сверхобобщение (то, что большинство объектов системы стремятся к беспорядку, не значит, что все объекты системы стремятся к беспорядку).
- Неоднозначность (увеличение энтропии не означает разрушение).
- Подавленное доказательство (Вселенная не является замкнутой системой).
Для установления порядка необходимы инструкции
Заявление:
Локальное и временное увеличение порядка возможно лишь в случае, когда имеется программа прямого роста и преобразования энергии.
Ответы
1. Примером установления порядка безо всякого набора инструкций являются изменения в структуре, которые происходят во время фазовых переходов: в жидком либо парообразном состоянии нет избранных направлений, но во время процесса замерзания либо образования инея, некоторые направления приобретают преимущество перед другими в связи с структурирующими процессами в неустойчивой системе.
2. Образование урагана вследствие неустойчивых погодных условий являет собой установление порядка без каких-либо инструкций.
3. Диссипативные структуры (например, неустойчивые химические системы, которые далеки от термодинамического равновесия,— такие как "химические часы" — и которые производят энтропию, но рассеивают больше энтропии, чем производят) способны приводить к порядку, создавая временные и пространственные структуры, в которых флуктуации, существующие на микроуровне, усиливаются посредством положительной обратной связи ввиду неустойчивости всей системы; это всё происходит без предварительного набора инструкций.
4. В данном контексте термины "программа" и "преобразователь энергии" не определены, и при отсутствии разъяснений данное утверждение является бессмыслицей.
5. Данное утверждение совершенно неверно, ввиду способности кристаллов к росту безо всякой необходимости руководящих указаний.
Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении
- Бессодержательное объяснение (два неразъясненных термина заменяются одним).
Второе начало касается организованной сложности, а не энтропии
Заявление:
Второе начало термодинамики допускает локальное появление более высокого порядка (низкой энтропии), но вместе с тем он запрещает организованную сложность. Например, он допускает возникновение крайне упорядоченных систем таких как "aaaaaaaaaaaaaaaaa. . .", но не допускает сложно организованные системы, такие как слова на данной странице.
Ответы
1. Нет никаких оснований либо доступных ссылок в статье, поддерживающих данное утверждение. Термин организованная сложность является субъективным описанием. Более того, второе начало термодинамики не утверждает, что упорядоченность энергии на Земле должна возрастать, и, таким образом, второе начало термодинамики не является "неверно использованным как аргумент в пользу эволюции". Эволюционистское утверждение состоит лишь в том, что второе начало термодинамики не требует увеличения энтропии на Земле, поскольку она не является закрытой системой. Возвращаясь к его аналогии, предположим, что имеется одновременно
- генератор, способный генерировать случайные наборы букв и случайные наборы "правильных" звуков и слов;
- идентификатор, принимающий "правильные" звуки, слова и предложения.
2. Тогда нужно лишь время, пока процесс идентификации примет достаточно слов для конструирования предложений. Тем не менее, важным моментом является то, что процесс идентификации сперва выделяет базовые комбинации, после чего "правильные" шаблоны повторно используются при генерировании.
Ввиду того, что эволюция, не зависимо от формы её определения, происходит не в замкнутых системах, второе начало термодинамики не может быть к ней применено.
Эволюция нуждается в механизме преобразования энергии, чтобы использовать энергию
Заявление:
Поступления энергии в систему не достаточно, чтобы она могла быть использована. Должен быть также механизм преобразования энергии. Без этой системы эволюция не может работать.
Ответы
1. Это верно, что необходимы некоторые механизмы для преобразования поступающей энергии в удобную форму, но данное утверждение главным образом является преимущественно отвлечение от утверждения, что биологическая эволюция противоречит втором началу термодинамики, верность которого так и не была продемонстрирована. Хотя механизм не понят до всех деталей, его существование от этого не прекратится, а утверждения о недостатках эволюционной теории, в лучшем случае преждевременны.
2. Хотя и нет конкретного механизма преобразования энергии в пригодную для использования форму, который был бы полностью понят во всех деталях, бесспорно, что такие механизмы существуют. Ясно, что локальное уменьшение энтропии происходит на протяжении жизни индивидуального организма. То, что организмы растут, также не подлежит сомнениям, а рост влечёт за собой локальное уменьшение энтропии (грубо, увеличение порядка). Если жизнь постоянно демонстрирует такое поведение на протяжении коротких периодов, то замечание, что она равным образом может демонстрировать такое поведение на протяжении длительного срока вполне обоснованно.
3. Жизнь требует механизма преобразования энергии для её использования. Если бы это был аргументом против эволюции, то это также был бы аргумент против существования жизни.
4. Если утверждающий предполагает, что механизмом преобразования энергии является Бог, то данный аргумент является отвлечением внимания. Если это так, то объяснение "Бог сделал это" не является содержательным.
Сложность не появляется из простоты
Заявление:
Сложность не появляется из простоты.
Ответы
1. Никто не утверждает, что эволюция приводит к возникновению сложности из простоты благодаря магии. Скорее, сложность образуется как накапливание и взаимодействие большого количества простых улучшений системы.
2. Имеется множество примеров сложности, происходящей из простоты. Фракталы, особенно, наиболее первые из них (так называемые "чудовищные кривые"), могут образовываться при помощи простых правил, будучи, тем не менее, достаточно сложными. Генерирование сложности становится даже более вероятным, если есть случайное воздействие.
3. Данный аргумент предполагает, что не существует объектов, которые могут производить более сложные объекты, чем они сами. Если бы это было так, то человеческие возможности постепенно деградировали бы со временем, поскольку каждое поколение было бы проще предыдущего (поскольку каждый потомок может быть, в лучшем случае, настолько же сложен, как и его родители). Если сложность не может быть результатом простоты, каждый шаг в сторону простоты является необратимым и, следовательно, все объекты в конечном итоге будут настолько простыми, насколько это только возможно. Во Вселенной, в которой это было бы верно, не было бы креационистов, либо, по крайней мере, они не смогут протянуть очень долго.
Торнадо в свалках не построит механизмы
Заявление:
Порядок не формируется спонтанно из беспорядка. Торнадо, проходящее через свалку, никогда не сконструирует Боинг 747.
Общие сведения
Согласно аргументу торнадо, принадлежащему креационистам и сторонникам разумного замысла, историческое развитие жизни при помощи естественных процессов, а именно, эволюция в терминах естественного отбора, сравнимо с тем, что торнадо, пройдя через свалку, соберёт самолёт Боинг 747 в рабочем состоянии. Аргумент впервые был сформулирован британским астрономом Фредом Хойлом. Эта аналогия основывается на фундаментальных проблемах в понимании "случайности", присущей развитию жизни, а также на смешении вопроса происхождения жизни с вопросом о её развитии.
Сторонники ID иногда предоставляют расчёты, демонстрируя невероятно малые шансы заданного белка спонтанно собраться из набора аминокислот. Уильям Дембски использует этот подход в своей работе "Характеристика: схема, указывающая на разум" (383k PDF). Подобные расчёты некорректны, поскольку они не учитывают многие важные особенности предлагаемых эволюционных механизмов; в действительности, вокруг очень много процессов кажутся невозможными.
Ответы
Сравнение с эволюцией некорректно
В основе аргумента торнадо лежит распространённая ошибка уравнивания "естественных" объяснений развития жизни со "случайностью". Лишь достаточно небольшая часть эволюционной теории основана на случайности. В значительной мере случайность заложена в генетических мутациях и изменчивости; также имеется некоторая доля случайности в селективном давлении, с которым приходится иметь дело организмам. Однако, разная степень адекватности среде тех или иных признаков не является случайной. Некоторые изменения, очевидно, приносят преимущества организму, а некоторые, очевидно, нет. Это означает, что предложенная Дарвином движущая сила эволюции, естественный отбор, далёк от того, чтобы быть случайным.
Кроме того, эволюция не действует быстро и непредсказуемо, в отличие от торнадо. Согласно эволюционной теории, небольшие изменения накапливаются на протяжении длительного периода времени, приводя к разнообразию живого.
Важным является то, что аналогия с торнадо не учитывает два важных обстоятельства, приводящих эволюцию в движение: размножение (обеспечивающее наследственность изменений) и отбор (улучшающий приспособленность популяции к среде). Игнорирование этих механизмов приводит к существенно заниженным оценкам вероятности того или иного исхода.
Структура аргумента, согласно которому необходимым является создание работающего авиалайнера, эксплуатирует иное заблуждение: что целью эволюции являются сложные ныне живущие организмы. Эволюция не имеет окончательной цели (о которой иногда заходит речь, когда обсуждаются некоторые эволюционные тенденции); она являет собой последовательность изменений фенотипов под действием давления среды.
Рассчёты Дембски
Тип расчётов, проведённых Дембски, преимущественно основан на фундаментальном непонимании того, какие вероятности должны быть рассмотрены. Шансы конкретного набора аминокислот собраться в конкретный белок действительно могут быть небольшими, но типы аминокислот и белков, на которых основывается современная жизнь, не являются единственно возможными (см. w:Альтернативная биохимия). С другой стороны, современный набор живых организмов, который можно наблюдать вокруг, не является единственно возможным набором форм живого, который мог бы эволюционировать.
Проводя другую аналогию в контексте вышесказанного, рассмотрим вероятность того, что у родителей Дембски родится ребёнок, во всём совпадающий с Дембски. Шансы ничтожны. Но, разумеется, он родился. С другой стороны, вероятность того, что у родителей Дембски может родиться какой-либо ребёнок не в пример выше.
Прочие ответы
1. Рассмотрим подобный аргумент: поместим сотню случайно выбранных людей в самолётный ангар, полный запчастями Боинга 747 и оставим их там на месяц. Практически нет шансов, что в конце месяца собранный Боинг 747 вырулит из ангара. Следовательно, Боинг 747 не был создан людьми.
2. Возьмём ведро сфер равных размеров (стеклянных шариков, шариков из подшипников, мячиков для пинг-понга и пр.) и поместим их в ящик таким образом, чтобы они были плотно упакованы. Начнём осторожно встряхивать коробку. Если встряхивать с надлежащей интенсивностью, то сферы отсортируют себя в упорядоченные слои со сферами в каждом слое, расположенными упорядоченным образом. Это — пример спонтанного формирования порядка из беспорядка. Стоит отметить, что применение торнадо к куче сфер не даст такого результата — просто это некорректный способ воздействия. Жизнь намного сложнее, чем упорядоченное расположение сфер, но и здесь применим сходный принцип: порядок может спонтанно образовываться из беспорядка при определённых условиях.
3. Этот аргумент является одним из многих аргументов, касающихся эволюции, которые ссылаются на ошибочную интуицию. Интуиция говорит, что случайные процессы не могут приводит к высоко организованным системам, но, вместе с тем, нет возможности располагать непосредственным опытом временного масштаба в сотни миллионов лет, поэтому интуиция о том, что может произойти на протяжении часа или года не является точной применительно к более длительным временным промежуткам.
4. Важным моментом является то, что эволюция не является мгновенной. Она в высшей мере отличается от торнадо, которое проходит через свалку, чтобы собрать Боинг 747, тем не менее, пылевые облака в космосе будут постепенно сливаться в космосе под действием собственной гравитации, чтобы сформировать солнечную систему. Порядок требует большего времени возникновения, чем беспорядок. Необходимы секунды, чтобы привести коробку с многослойными песчаными отложениями в беспорядок; но нужны дни, месяцы, годы и т.п., чтобы образовались эти слои.
5. Ни торнадо, ни свалка не являются беспорядочными в термодинамическом смысле. Данное утверждение является подменой понятий.
6. Каждый этап прохождения торнадо по свалке полностью случаен, в то время как при естественном отборе постоянно происходит "запоминание" случайно приобретённых признаков, что существенно упрощает процесс рождения сложности.
Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении
- Ложная аналогия (эволюция имеет мало общего с торнадо на свалке).
- Обращение к интуиции (непременно произойдёт то, что было воображено).
- Ошибка техасского стрелка
- Чучело(сторонники эволюции не утверждают, что все произошло случайно).
Как могла информация, такая как в ДНК, собрать себя?
Заявление:
Как могла информация, такая как в ДНК, собрать себя?
Ответы
1. В сущности, аргумент тождественен вопросу "откуда появились люди?", ответ на который является "эволюция посредством естественного отбора".
2. ДНК является молекулой, поведение которой строго определяется в соответствии с физикой и химией. Существует ли какая-либо "информация", которая должна быть "собрана" в ДНК? Осуществляет ли ДНК то, что не может быть объяснено законами физики либо химии? Если нет, то, прежде всего, какой смысл ссылаться на такой посторонний и второстепенный фактор как "информация"?
3. Ev-программа, написанная Томасом Шнайдером, показывает, как именно увеличение информации происходит в контролируемых генетических системах посредством селекционного процесса. Информация измеряется при помощи меры Шеннона. Статья и программа доступны на [2].
4. Данный вопрос также равносилен вопросу "Как возможно размножение?"
Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении
- Ложная аналогия (эволюция имеет мало общего с торнадо на свалке).
- Обращение к интуиции (непременно произойдёт то, что было воображено).
- Ошибка техасского стрелка
Второе начало термодинамики применимо к теории информации
Заявление:
Второе начало термодинамики применимо к теории информации. Это значит, что генетическая информация будет всё более деградировать со временем вследствие многократного копирования.
Ответы
1. Это не так, второе начало термодинамики не применимо к теории информации. Хотя теория информации и включает понятие, называемое "энтропией", которая имеет нечто общее с термодинамической "энтропией", две энтропии не являются синонимами; это сходство не большее, чем сходство между игрой в карты с названием "бридж" (с англ.: "мост") и "мостом", который позволяет двигаться автомобилям над рекой, не промокая.
Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении
- Подмена понятий (отождествление информационной и термодинамической энтропии).
Компьютерные симуляции показали, что дарвиновский процесс не производит порядок
Заявление:
Дарвинисты и неодарвинисты уже давно утверждают, что случайность плюс длительный промежуток времени и плюс естественный отбор могут (совместно) произвести трюк при образовании специфичных кодов и молекул. Тем не менее, недавние успехи кибернетики показали при помощи экспериментов-симуляций, что упорядоченные последовательности, специфичность и кодирование не могут быть достигнуты из случайности на основе дарвинистских постулатов.
Ответы
1. Работу 1970 года трудно назвать "недавней". Ev-программа, написанная Томасом Шнайдером, показывает, как именно образование "порядка" происходит в контролируемых генетических системах посредством селекционного процесса в согласии с мерой информации Шеннона.
2. Программа "Avida" как раз это и выполняет, причём очень эффективно и воспроизводимо, и используется для многих исследований на протяжении нескольких лет. В исследованиях при помощи этой программы были найдены несколько новых методов в математике и промышленном проектировании.
Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении
- Подавленное доказательство
Эволюционные алгоритмы неявно вносят искусственность в фитнес-функцию
Заявление:
Генетические алгоритмы подаются как демонстрирующие то, что процесс эволюции может породить дизайн, но в таких алгоритмах дизайн неявно подкладывается в форме фитнес-функции. Эволюционные алгоритмы не производят специфическую сложность.
Ответы
1. Генетические алгоритмы вполне могут создать решение, которое не может быть предсказано ни одним человеком. Действительно, как создатели таких генетических алгоритмов могут "подкладывать" дизайн, который ни кем из них не был понят?
2. Генетические алгоритмы не заявляются демонстрирующими возможность создания дизайна эволюционным процессом, кроме тех, кто верит в концепцию дизайна, т.е., креационистами. Это — критика чучела, которая ссылается на круговую аргументацию.
3. Учитывая то, насколько расплывчато определение "специфичной сложности", данный аргумент лишён содержания.
Результат программы Докинза "Ласка" был наперёд задан
Заявление:
Ричард Докинз в 1996 году продемонстрировал программу, которая стартовала из случайной строки букв и посредством случайных ошибок копирования эволюционировала в фразу "Мне кажется, это как ласка" всего через несколько поколений, демонстрируя силу естественного отбора без привлечения разума. Но разумность присутствует в определении целевого предложения.
Ответы
1. Докинз не утверждал в книге Слепой часовщик, что программа "Ласка" (WEASEL) демонстрирует, что эволюция может производить информацию без вмешательства разума. Вместо этого, он стремился продемонстрировать один важный аспект эволюции: кумулятивный отбор. Программа "Ласка" запоминает наилучшие (т.е., наиболее подобные) строчки из букв, которые она произвела до сих пор, и и использует их для генерирования новых строчек на следующем шаге. Следовательно, сходство строчек будет нарастать в направлении целевой строчки с каждым шагом, и будут идентичными целевой строчке гораздо быстрее, чем если бы программа не помнила бы лучшие строчки (одношаговый отбор). Важным результатом здесь является высокая скорость сходимости к цели при помощи кумулятивного отбора. Является ли цель наперёд заданной Докинзом, случайно сгенерированной либо полученной любым другим способом, не имеет значения.
2. Это — явная попытка поместить эволюционистов в безвыходную ситуацию: либо они обвиняются в отсутствии экспериментального доказательства эффективности естественного отбора, либо, если оно имеется, как в этом случае, они обвиняются в разумном планировании эксперимента, тем самым "доказывая", что без разумного замысла ничего не происходит.
3. Хотя это будет уже другая программа, а не та, которую написал Докинз, но добавление рекомбинаций к стандартным генетическим алгоритмам придаёт этим алгоритмам ещё большую сходимость. Рекомбинации ещё больше напоминают естественный отбор.
4. Докинз не утверждал, что эволюция целенаправленна. Эволюция не имеет финальной цели.
5. Креационисты хорошо известны тем, что высказывают определённые предположения о случайности эволюции, чем делают из эволюции чучело и далее не обращают внимания на "отбор"; поэтому относительно просто увидеть то, что хотел сказать Докинз, т.е., что алгоритм естественного отбора выполняется скорее за полиномиальное, чем за экспоненциальное время, а ответ креационистов на этот результат является лишь попыткой отвлечения внимания креационистской аудитории от того, что он полностью опроверг гипотезу экспоненциального времени, на которой базируются многие аргументы креационистов.
Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении
- Отождествление информационной и термодинамической энтропии.
Глюонов не существует, поскольку их никто не видел, поэтому это должен быть Бог, который держит нуклоны вместе
Заявление:
Глюоны не существуют, поскольку никто их не видел, поэтому должен быть Бог, который удерживает нуклоны вместе.
Ответы
1. Глюоны были обнаружены в экспериментах рассеивания начиная с 1970-х годов, и их существование настолько же определённо, насколько существование других микрочастиц, таких как атомы, электроны либо фотоны.
2. Отрицание того, что нельзя увидеть, является действительно крайней формой скептицизма. Она не совместима с верой в Бога.
3. Даже если неизвестно объяснение, это не влечёт существование Бога.
4. Сильное ядерное взаимодействие используется повседневно в ядерной энергетике. Если бы оно было божественным эффектом, то это означало бы, что человек привёл бы Бога в необходимость выполнять его пожелания.
5. Лишь то, что мы чего-то не можем, не значит, что оно не существует; например, атомы были вокруг задолго до того, как кто-то рассмотрел возможность их существования либо, тем более, обнаружил их.
6. Контрапозицию данного утверждения (!) можно было бы использовать для опровержения существования Бога (Бог не существует, поскольку никто его не видел, поэтому должны быть глюоны, которые удерживают нуклоны вместе), тем самым вскрывая ошибку в первоначальном утверждении.
7. В целом, верно, что никогда глюоны не были однозначно установлены, квантовая хромодинамика находится лишь в стадии разработки и до сих пор остаётся без перенормированной эффективной теории поля. Аргумент, что глюоны не могут быть обнаружены, с одной стороны состоит в том, что ускорители частиц ещё не готовы развивать достаточную энергию, а с другой стороны — с асимптотической свободой самих глюонов. Если квантовая хромодинамика верна, единичные глюоны не могут быть обнаружены непосредственно. Лишь цвет-синглетные состояния могут быть обнаружены напрямую, и ни единичный глюон, ни пара глюонов не являются цвет-синглетом. Отдельные группы трёх либо больше глюонов могут быть доступными к наблюдению и некоторые из них, возможно, уже обнаружены, но идентификация так называемых "глюонных шаров" пока ещё не является достаточно общепринятой, чтобы вокруг неё не было дискуссий.
8. Факт того, что глюоны ещё не были однозначно установлены, не влияет на валидность остальной части стандартной модели, равно как и остальной части физики элементарных частиц, и остальной части науки.
Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении
- Ленивая индукция (сильное взаимодействие надёжно установлено).
- Несоответствие (чтобы установить существование глюонов, нужно их увидеть; для Бога это необязательно).
- Аргумент к незнанию (если нечто не удалось объяснить, то за это ответственен Бог).
- Бог вместо белых пятен (Бог живёт в 1 ТэВ, поскольку на коллайдерах такая мощность пока недостижима).
Первое начало термодинамики
Вселенная не может появиться из ничего
Заявление:
Согласно первому началу термодинамики, материя не может образоваться из ничего. Следовательно, Вселенная не могла образоваться естественным путём.
Ответы
1. Данный аргумент адресован ошибочно, поскольку он в лучшем случае может ставить под сомнение верность Большого взрыва. Теория Большого взрыва не делает утверждений об окончательной природе происхождения Вселенной. Она лишь объясняет изменения в ней после сингулярного состояния. То, что было до этого момента, в равной мере спекулятивно.
2. В отношении происхождения Вселенной были сформулированы многие спекуляции и гипотезы, рассматривающие время до (в случае, если данный термин употребим в данном контексте) Большого взрыва и удовлетворяющие законы сохранения. Сохранение энергии не всегда выполняется в той формулировке, которая знакома неспециалистам. В квантовых системах энергия удовлетворяет принцип неопределённости Гейзенберга. Энергия может исчезнуть на промежуток времени , если они настолько малы, что не удовлетворяется неравенство (принцип неопределённости). Такие изменения называются квантовой флуктуацией атома. Этот феномен экспериментально подтверждён и отвечает за излучение абсолютно чёрного тела. Была предложена гипотеза, что изменение энергии всей Вселенной очень близко к нулю и, согласно с принципом неопределённости, допускается очень большое (время существования Вселенной). Иными словами, Вселенная может быть квантовой флуктуацией и, в сущности, возникнуть из ничего.[1]
3. Кроме того, согласно с теоремой Нётер, сохранение энергии определяется однородностью времени. Поскольку Большой взрыв является сингулярностью, в которой время может не быть однородным, энергия не обязана сохраняться.
4. "Нечто не может возникнуть из ничего" не имеет эмпирических оснований, поскольку нет никакого опыта обращения с "ничем" (т.е., как во времени, так и в пространстве), и, следовательно, неизвестны никакие соответствующие свойства. Современная физическая теория описывает то, что наблюдается в пределах Вселенной: никому неизвестно, может ли она применяться к самой Вселенной. В действительности, всё, что нам известно, пришло из наблюдений и исследований, выполненных в пределах известной Вселенной. Применение знаний к телам, которые не удовлетворяют этого требования (например, применение их ко всей Вселенной) логически невозможно.
5. Совокупная энергия Вселенной может быть и равной нулю, поскольку отрицательные поля лёгких тел предоставляют негативный вклад энергии (необходимо затратить энергию, например, для того, чтобы превратить Землю в однородное пылевое облако). В этом смысле, энергетическое содержание Вселенной является таким же, как и энергетическое содержание пустоты. Но ввиду неопределённости некоторых оснований космологии (тёмная энергия, тёмная материя) и квантовой физики (энергия флуктуаций вакуума), это неизвестно наверняка.
6. Если бы данный аргумент был применим, его можно было бы применить к креационизму в той же мере, поскольку согласно с креационизмом, "Бог создал мир из ничего".
7. Произошла ли Вселенная из пустоты не имеет никакого даже отдалённого отношения к идее происхождения и изменчивости организмов. Креационисты безуспешно используют данный аргумент снова и снова, пытаясь опровергнуть наблюдаемые родословные живущих и ископаемых организмов, таких как бронтотерии, собаки, свиньи, лошади, орхидеи, кукуруза, пшеница, папоротники и улитки.
Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении
- Аргумент к незнанию (Бог вместо белых пятен должен был создать Вселенную).
- Сверхобобщение (физические законы не обязаны выполняться в случае Большого взрыва).
- Чучело (теория Большого взрыва не утверждает, что Вселенная произошла из ничего).
- Сверхобобщение (отдельные объекты такие как часы и глазное яблоко должны были иметь дизайнера, поэтому совокупности объектов должны иметь дизайнера).
- Круговая аргументация (если нечто не может произойти из ничего, откуда произошёл Бог, который привлекается для объяснения Вселенной?).
Вселенная не может появиться из ничего
Заявление:
Согласно первому началу термодинамики, материя не может образоваться из ничего. Следовательно, Вселенная не могла образоваться естественным путём.
Ответы
1. Данный аргумент адресован ошибочно, поскольку он в лучшем случае может ставить под сомнение верность Большого взрыва. Теория Большого взрыва не делает утверждений об окончательной природе происхождения Вселенной. Она лишь объясняет изменения в ней после сингулярного состояния. То, что было до этого момента, в равной мере спекулятивно.
2. В отношении происхождения Вселенной были сформулированы многие спекуляции и гипотезы, рассматривающие время до (в случае, если данный термин употребим в данном контексте) Большого взрыва и удовлетворяющие законы сохранения. Сохранение энергии не всегда выполняется в той формулировке, которая знакома неспециалистам. В квантовых системах энергия удовлетворяет принцип неопределённости Гейзенберга. Энергия может исчезнуть на промежуток времени , если они настолько малы, что не удовлетворяется неравенство (принцип неопределённости). Такие изменения называются квантовой флуктуацией атома. Этот феномен экспериментально подтверждён и отвечает за излучение абсолютно чёрного тела. Была предложена гипотеза, что изменение энергии всей Вселенной очень близко к нулю и, согласно с принципом неопределённости, допускается очень большое (время существования Вселенной). Иными словами, Вселенная может быть квантовой флуктуацией и, в сущности, возникнуть из ничего.[1]
3. Кроме того, согласно с теоремой Нётер, сохранение энергии определяется однородностью времени. Поскольку Большой взрыв является сингулярностью, в которой время может не быть однородным, энергия не обязана сохраняться.
4. "Нечто не может возникнуть из ничего" не имеет эмпирических оснований, поскольку нет никакого опыта обращения с "ничем" (т.е., как во времени, так и в пространстве), и, следовательно, неизвестны никакие соответствующие свойства. Современная физическая теория описывает то, что наблюдается в пределах Вселенной: никому неизвестно, может ли она применяться к самой Вселенной. В действительности, всё, что нам известно, пришло из наблюдений и исследований, выполненных в пределах известной Вселенной. Применение знаний к телам, которые не удовлетворяют этого требования (например, применение их ко всей Вселенной) логически невозможно.
5. Совокупная энергия Вселенной может быть и равной нулю, поскольку отрицательные поля лёгких тел предоставляют негативный вклад энергии (необходимо затратить энергию, например, для того, чтобы превратить Землю в однородное пылевое облако). В этом смысле, энергетическое содержание Вселенной является таким же, как и энергетическое содержание пустоты. Но ввиду неопределённости некоторых оснований космологии (тёмная энергия, тёмная материя) и квантовой физики (энергия флуктуаций вакуума), это неизвестно наверняка.
6. Если бы данный аргумент был применим, его можно было бы применить к креационизму в той же мере, поскольку согласно с креационизмом, "Бог создал мир из ничего".
7. Произошла ли Вселенная из пустоты не имеет никакого даже отдалённого отношения к идее происхождения и изменчивости организмов. Креационисты безуспешно используют данный аргумент снова и снова, пытаясь опровергнуть наблюдаемые родословные живущих и ископаемых организмов, таких как бронтотерии, собаки, свиньи, лошади, орхидеи, кукуруза, пшеница, папоротники и улитки.
Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении
- Аргумент к незнанию (Бог вместо белых пятен должен был создать Вселенную).
- Сверхобобщение (физические законы не обязаны выполняться в случае Большого взрыва).
- Чучело (теория Большого взрыва не утверждает, что Вселенная произошла из ничего).
- Сверхобобщение (отдельные объекты такие как часы и глазное яблоко должны были иметь дизайнера, поэтому совокупности объектов должны иметь дизайнера).
- Круговая аргументация (если нечто не может произойти из ничего, откуда произошёл Бог, который привлекается для объяснения Вселенной?).
Период полураспада
Полониевое гало указывает на молодую Землю
Заявление:
У некоторых видов слюды в граните есть крошечные гало от распада радиоактивных элементов. По их диаметру мы знаем об энергии альфа-частиц, вызвавших это свечение, что говорит нам о том, какой элемент распался. Некоторые из этих гало образовались из изотопов полония, а все они имеют короткий период полураспада (138 дней для самого долгоживущего изотопа). Согласно традиционной геологии, породы, в которых встречаются полониевые радио-гало, образовались за миллионы лет. Весь изначальный полоний за это время должен был распасться. Таким образом, полониевые радио-гало указывают на внезапное сотворение в породе полония.
Ответы
1. Полоний образуется при альфа-распаде радона, который является одним из продуктов распада урана. Поскольку радон - это газ, он может выходить сквозь небольшие трещины в минералах. Тот факт, что полониевые гало находят только в сопровождении урана (исходного минерала для получения радона), подтверждает этот вывод, как и то, что такие гало обычно находят вдоль трещин (Brawley 1992; Wakefield 1998).
2. Биотит, в котором Джентри (Gentry, 1986) взял некоторые из своих образцов (шахта Фишн и Серебряный кратер) был не из гранита, а из кальцитовой дайки. Этот биотит образовался метаморфически по мере того, как минералы из стенок дайка мигрировали в кальцит. Биотит из шахты Фарадей произошёл из гранитного пегматита, включённого в парагнейс, образовавшийся из очень метаморфированных отложений. Таким образом, во всех местах, которые исследовал Джентри, проявляются признаки обширной истории, предшествовашей образованию слюды; в них есть признаки большей древности, чем три минуты, которые допускает его полониевая теория. Возможно, Бог сотворил эту кажущуюся древность, но это сводит аргумент Джентри к типу "омфалос", для которого факты не имеют значения (Wakefield 1998).
3. В породах, с вкраплением даек, из которых были взяты образцы Джентри (что говорит о большей древности этих пород), найдены строматолиты. Это указывает на то, что нечто живое существовало до этих пород, которые Джентри называет первичными (Wakefield 1998).
Углерод-14 в угольных отложениях указывает на молодую Землю
Заявление:
Углерод-14 в угольных месторождениях и алмазах указывает на молодую Землю.
Ответы
1. C14 в угольных месторождениях производится заново при помощи:
- радиоактивного распада серии изотопов урана-тория, которые обычно присутствуют в породах; уран-ториевая серия изотопов найдена в различных количествах в разных породах, которым соответствуют изменения содержания C14 разных угольных месторождений;
- микроорганизмы и грибы (ранее) и в настоящее время живут и умирают в угольных пластах;
- проникновение углерода-14 в угольные отложения через загрязнение атмосферой, в особенности, когда уголь добывается и доступен воздуху.
2. Вообще говоря, результаты радиоуглеродного датирования угля и алмазов принадлежат диапазону 40.000-60.000 лет. Это также фоновый уровень, найденный в древних неорганических угольных источниках (например, мрамора либо известняках), который демонстрирует, почему радиоуглеродное датирование не используется в отношении материала, который, по всей видимости, старше данного возраста.
3. Даже если бы данный аргумент был бы верен, то поскольку радиоуглеродное датирование "датирует" в 40.000 лет назад, то это всё равно должно опровергать утверждение младоземельных креационистов, что Земле 6000-10000 лет.
Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении
- Исключение (не принимается во внимание факт того, что углерод-14 в угольных отложениях может быть также произведён радиоактивностью либо атмосферному загрязнению).
Радиометрическое датирование ошибочно принимает период полураспада постоянным
Заявление:
При радиометрическом датировании ошибочно предполагается, что скорость распада постоянна, но это допущение не обосновано. Все процессы в природе варьируются в соответствии с различными факторами, и не следует ожидать, что с радиоактивностью это не так.
Ответы
1. Постоянство скорости радиоактивного распада не предполагается, а подтверждено фактически:
- Изменение скоростей радиоактивного распада нуклидов, используемых для радиометрического датирования, не наблюдалось, поскольку эти скорости были измерены непосредственно, по крайней мере, с погрешностью в допустимых пределах. Опыты, в которых делались попытки изменить скорости распада, не удались (Emery 1972). Крайне сильное давление может вызвать небольшой рост скорости распада вследствие захвата электронов (менее 0,2%), но это изменение настолько мало, что не оказывает заметного влияния на датировки.
- Известно, что сверхновые производят на свет большое количество радиоактивных изотопов (Nomoto et al. 1997a, 1997b; Thielemann et al. 1998). Эти изотопы испускают гамма-лучи с частотами и скоростью затухания, предсказуемыми по нынешним скоростям распада. Эти предсказания оправдались в случае со сверхновой SN1987A, находящейся в 169 тыс. световых лет (Knödlseder 2000). Следовательно, в скоростях радиоактивного распада 169 тыс. лет назад не имелось значительного отличия от нынешних. Нынешние скорости распада согласуются также с наблюдениями за гамма-лучами и скоростями затухания сверхновой SN1991T, до которой 60 млн. световых лет (Prantzos 1999), и с наблюдениями скоростей затухания сверхновых в миллиардах световых лет от Земли (Perlmutter et al. 1998).
- В реакторе Окло естественная ядерная реакция происходила 1,8 млрд. лет назад. Постоянная тонкой структуры влияет на скорости захвата нейтронов, которые можно измерить по продуктам этого реактора. Эти измерения не показывают заметного изменения постоянной тонкой структуры и захвата нейтронов в течение почти 2 млрд. лет (Fujii et al. 2000; Shlyakhter 1976).
2. При радиоактивном распаде со скоростью, достаточно быстрой для того, чтобы Земля была молодой, тепло выделилось бы в количестве, достаточном для того, чтобы расплавить Землю (Meert 2002).
3. Различные радиоизотопы распадаются по-разному. Маловероятно, чтобы изменение скорости одинаково затронуло бы все различные механизмы этого распада. И всё же методы радиометрического датирования дают взаимосогласующиеся датировки. Более того, результаты методов радиометрического датирования согласуются с данными других методов датирования (дендрохронология, датирование по пробам льда, исторические записи) (e.g., Renne et al. 1997).
4. Периоды полураспада радионуклидов можно предсказать по первым принципам квантовой механики. Любое изменение в расчётах, точно предсказывающих периоды полураспада, любое изменение в фундаментальных постоянных повлияло бы на скорости распада различных элементов непропорционально, даже если эти элементы распадаются вследствие действия одинаковых механизмов (Greenlees 2000; Krane 1987).
Физик из Украины доказал возможность ускорения радиоактивного распада
Заявление:
...Учёт присутствия возбуждённых состояний радиоактивных ядер неизбежно приводит к уменьшению оценки длительностей распада ядер-хронометров. Поэтому учёт только основных состояний радиоактивных ядер в методе ядерной хронометрии даёт только верхний предел возможных измерений, который может быть весьма далёким от реальности. В рамках приведенной в последних авторских публикациях модели показано, что реальное значение длительности может в 10 в 6 степени и более раз быть меньше от верхнего предела. Эти результаты означают необходимость пересмотра отношения к надёжности оценки возраста вселенной и земли обычным до сих пор методом ядерной хронометрии, не учитывающим роль гамма-распадов возбуждённых состояний в больших массах вещества. Для сторонников креационной теории это, в свою очередь, означает что более корректные оценки возраста вселенной и земли вполне могут дать величину порядка нескольких тысяч лет вместо обычно приводимых величин в нескольких миллиардов.
Источник
Ольховский В.С. Какие оценки возраста Вселенной и Земли даёт метод ядерной хронометрии. — Христианский научно-апологетический центр. — 2006 (?) [1].
Ответы
1. Известно, что при некоторых экстремальных условиях распад некоторых ядер может ускоряться. Например, захват электронов ядром бериллия-7 в условиях высоких давлений, порядка давлений в ядре Земли, ускоряется на доли процента (Lee et al. 2008). Следует ожидать, что того же порядка отклонения должны происходить в случае захвата электронов, на котором основано калий-аргоновое датирование. Требуемые для таких отклонений условия не достигаются на поверхности Земли, и эти отклонения не превышают точность результатов этого метода датирования, что позволяет пренебречь этими отклонениями.
2. Период бета-полураспада рения-187 в обычном состоянии составляет 40 млрд. лет, но в случае полной ионизации его период полураспада может сократиться до 33 лет (Bosch et al. 1996). Однако, чтобы достичь такой ионизации, атом следовало бы поместить в центр звезды, либо в ускоритель достаточной мощности. Эти условия недостижимы на Земле и несовместимы с существованием жизни на ней.
3. Ольховский верно замечает, что альфа-распад может значительно ускоряться в случае наличия большой энергии возбуждения ядра, появление которой приписывается возможному воздействию космических лучей. Известно, что энергия ядра величиной в 0,5 МэВ привела бы к сокращению периода полураспада на 4 порядка. Вместе с тем, для ускорения распада хотя бы в несколько раз требуется наличие температуры порядка нескольких сотен миллионов кельвинов.
В обычных условиях число ядер в возбуждённом состоянии на десятки порядков меньше, чем в основном, что позволяет пренебрегать их влиянием на интегральный период полураспада (см. раздел "ссылки").
4. Гипотеза о возможной зависимости скорости ядерного распада от расстояния между Землёй и Солнцем была отвергнута ввиду отсутствия значимой корреляции (Normana et al. 2009).
5. Существующие методы радиометрического датирования согласованы между собой , а условия, при которых возможны значительные изменения периода полураспада используемых при датировании нуклидов, являются заведомо экстремальными (см. ответы 1-3 здесь). В частности, согласованные результаты даёт датирование метеоритов и земных пород на основе нуклида рения-187 (Selby et al. 2007).
Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении
- Подавление данных (условия, требуемые для отклонений, заведомо экстремальны; не учитывается взаимная согласованность методов радиоизотопного датирования и их согласованность с другими методами датирования).
На Луне существуют короткоживущие изотопы Th-230 и U-236
Заявление:
На Луне существуют торий-230 и уран-236. Но эти изотопы столь недолговечны, что их нельзя было бы найти на Луне, если бы она существовала миллиарды лет.
Ответы
1. Оба нуклида образуются в ходе процессов, которые продолжаются и сегодня. Торий 230Th это промежуточный продукт распада урана 238U, имеющего период полураспада 4 млрд. 468 млн. лет. Уран 236U образуется в незначительных количествах при захвате медленных нейтронов.
Полониевое гало указывает на молодую Землю
Заявление:
У некоторых видов слюды в граните есть крошечные гало от распада радиоактивных элементов. По их диаметру мы знаем об энергии альфа-частиц, вызвавших это свечение, что говорит нам о том, какой элемент распался. Некоторые из этих гало образовались из изотопов полония, а все они имеют короткий период полураспада (138 дней для самого долгоживущего изотопа). Согласно традиционной геологии, породы, в которых встречаются полониевые радио-гало, образовались за миллионы лет. Весь изначальный полоний за это время должен был распасться. Таким образом, полониевые радио-гало указывают на внезапное сотворение в породе полония.
Ответы
1. Полоний образуется при альфа-распаде радона, который является одним из продуктов распада урана. Поскольку радон - это газ, он может выходить сквозь небольшие трещины в минералах. Тот факт, что полониевые гало находят только в сопровождении урана (исходного минерала для получения радона), подтверждает этот вывод, как и то, что такие гало обычно находят вдоль трещин (Brawley 1992; Wakefield 1998).
2. Биотит, в котором Джентри (Gentry, 1986) взял некоторые из своих образцов (шахта Фишн и Серебряный кратер) был не из гранита, а из кальцитовой дайки. Этот биотит образовался метаморфически по мере того, как минералы из стенок дайка мигрировали в кальцит. Биотит из шахты Фарадей произошёл из гранитного пегматита, включённого в парагнейс, образовавшийся из очень метаморфированных отложений. Таким образом, во всех местах, которые исследовал Джентри, проявляются признаки обширной истории, предшествовашей образованию слюды; в них есть признаки большей древности, чем три минуты, которые допускает его полониевая теория. Возможно, Бог сотворил эту кажущуюся древность, но это сводит аргумент Джентри к типу "омфалос", для которого факты не имеют значения (Wakefield 1998).
3. В породах, с вкраплением даек, из которых были взяты образцы Джентри (что говорит о большей древности этих пород), найдены строматолиты. Это указывает на то, что нечто живое существовало до этих пород, которые Джентри называет первичными (Wakefield 1998).
Углерод-14 в угольных отложениях указывает на молодую Землю
Заявление:
Углерод-14 в угольных месторождениях и алмазах указывает на молодую Землю.
Ответы
1. C14 в угольных месторождениях производится заново при помощи:
- радиоактивного распада серии изотопов урана-тория, которые обычно присутствуют в породах; уран-ториевая серия изотопов найдена в различных количествах в разных породах, которым соответствуют изменения содержания C14 разных угольных месторождений;
- микроорганизмы и грибы (ранее) и в настоящее время живут и умирают в угольных пластах;
- проникновение углерода-14 в угольные отложения через загрязнение атмосферой, в особенности, когда уголь добывается и доступен воздуху.
2. Вообще говоря, результаты радиоуглеродного датирования угля и алмазов принадлежат диапазону 40.000-60.000 лет. Это также фоновый уровень, найденный в древних неорганических угольных источниках (например, мрамора либо известняках), который демонстрирует, почему радиоуглеродное датирование не используется в отношении материала, который, по всей видимости, старше данного возраста.
3. Даже если бы данный аргумент был бы верен, то поскольку радиоуглеродное датирование "датирует" в 40.000 лет назад, то это всё равно должно опровергать утверждение младоземельных креационистов, что Земле 6000-10000 лет.
Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении
- Исключение (не принимается во внимание факт того, что углерод-14 в угольных отложениях может быть также произведён радиоактивностью либо атмосферному загрязнению).
Радиометрическое датирование ошибочно принимает период полураспада постоянным
Заявление:
При радиометрическом датировании ошибочно предполагается, что скорость распада постоянна, но это допущение не обосновано. Все процессы в природе варьируются в соответствии с различными факторами, и не следует ожидать, что с радиоактивностью это не так.
Ответы
1. Постоянство скорости радиоактивного распада не предполагается, а подтверждено фактически:
- Изменение скоростей радиоактивного распада нуклидов, используемых для радиометрического датирования, не наблюдалось, поскольку эти скорости были измерены непосредственно, по крайней мере, с погрешностью в допустимых пределах. Опыты, в которых делались попытки изменить скорости распада, не удались (Emery 1972). Крайне сильное давление может вызвать небольшой рост скорости распада вследствие захвата электронов (менее 0,2%), но это изменение настолько мало, что не оказывает заметного влияния на датировки.
- Известно, что сверхновые производят на свет большое количество радиоактивных изотопов (Nomoto et al. 1997a, 1997b; Thielemann et al. 1998). Эти изотопы испускают гамма-лучи с частотами и скоростью затухания, предсказуемыми по нынешним скоростям распада. Эти предсказания оправдались в случае со сверхновой SN1987A, находящейся в 169 тыс. световых лет (Knödlseder 2000). Следовательно, в скоростях радиоактивного распада 169 тыс. лет назад не имелось значительного отличия от нынешних. Нынешние скорости распада согласуются также с наблюдениями за гамма-лучами и скоростями затухания сверхновой SN1991T, до которой 60 млн. световых лет (Prantzos 1999), и с наблюдениями скоростей затухания сверхновых в миллиардах световых лет от Земли (Perlmutter et al. 1998).
- В реакторе Окло естественная ядерная реакция происходила 1,8 млрд. лет назад. Постоянная тонкой структуры влияет на скорости захвата нейтронов, которые можно измерить по продуктам этого реактора. Эти измерения не показывают заметного изменения постоянной тонкой структуры и захвата нейтронов в течение почти 2 млрд. лет (Fujii et al. 2000; Shlyakhter 1976).
2. При радиоактивном распаде со скоростью, достаточно быстрой для того, чтобы Земля была молодой, тепло выделилось бы в количестве, достаточном для того, чтобы расплавить Землю (Meert 2002).
3. Различные радиоизотопы распадаются по-разному. Маловероятно, чтобы изменение скорости одинаково затронуло бы все различные механизмы этого распада. И всё же методы радиометрического датирования дают взаимосогласующиеся датировки. Более того, результаты методов радиометрического датирования согласуются с данными других методов датирования (дендрохронология, датирование по пробам льда, исторические записи) (e.g., Renne et al. 1997).
4. Периоды полураспада радионуклидов можно предсказать по первым принципам квантовой механики. Любое изменение в расчётах, точно предсказывающих периоды полураспада, любое изменение в фундаментальных постоянных повлияло бы на скорости распада различных элементов непропорционально, даже если эти элементы распадаются вследствие действия одинаковых механизмов (Greenlees 2000; Krane 1987).
Физик из Украины доказал возможность ускорения радиоактивного распада
Заявление:
...Учёт присутствия возбуждённых состояний радиоактивных ядер неизбежно приводит к уменьшению оценки длительностей распада ядер-хронометров. Поэтому учёт только основных состояний радиоактивных ядер в методе ядерной хронометрии даёт только верхний предел возможных измерений, который может быть весьма далёким от реальности. В рамках приведенной в последних авторских публикациях модели показано, что реальное значение длительности может в 10 в 6 степени и более раз быть меньше от верхнего предела. Эти результаты означают необходимость пересмотра отношения к надёжности оценки возраста вселенной и земли обычным до сих пор методом ядерной хронометрии, не учитывающим роль гамма-распадов возбуждённых состояний в больших массах вещества. Для сторонников креационной теории это, в свою очередь, означает что более корректные оценки возраста вселенной и земли вполне могут дать величину порядка нескольких тысяч лет вместо обычно приводимых величин в нескольких миллиардов.
Источник
Ольховский В.С. Какие оценки возраста Вселенной и Земли даёт метод ядерной хронометрии. — Христианский научно-апологетический центр. — 2006 (?) [1].
Ответы
1. Известно, что при некоторых экстремальных условиях распад некоторых ядер может ускоряться. Например, захват электронов ядром бериллия-7 в условиях высоких давлений, порядка давлений в ядре Земли, ускоряется на доли процента (Lee et al. 2008). Следует ожидать, что того же порядка отклонения должны происходить в случае захвата электронов, на котором основано калий-аргоновое датирование. Требуемые для таких отклонений условия не достигаются на поверхности Земли, и эти отклонения не превышают точность результатов этого метода датирования, что позволяет пренебречь этими отклонениями.
2. Период бета-полураспада рения-187 в обычном состоянии составляет 40 млрд. лет, но в случае полной ионизации его период полураспада может сократиться до 33 лет (Bosch et al. 1996). Однако, чтобы достичь такой ионизации, атом следовало бы поместить в центр звезды, либо в ускоритель достаточной мощности. Эти условия недостижимы на Земле и несовместимы с существованием жизни на ней.
3. Ольховский верно замечает, что альфа-распад может значительно ускоряться в случае наличия большой энергии возбуждения ядра, появление которой приписывается возможному воздействию космических лучей. Известно, что энергия ядра величиной в 0,5 МэВ привела бы к сокращению периода полураспада на 4 порядка. Вместе с тем, для ускорения распада хотя бы в несколько раз требуется наличие температуры порядка нескольких сотен миллионов кельвинов.
В обычных условиях число ядер в возбуждённом состоянии на десятки порядков меньше, чем в основном, что позволяет пренебрегать их влиянием на интегральный период полураспада (см. раздел "ссылки").
4. Гипотеза о возможной зависимости скорости ядерного распада от расстояния между Землёй и Солнцем была отвергнута ввиду отсутствия значимой корреляции (Normana et al. 2009).
5. Существующие методы радиометрического датирования согласованы между собой , а условия, при которых возможны значительные изменения периода полураспада используемых при датировании нуклидов, являются заведомо экстремальными (см. ответы 1-3 здесь). В частности, согласованные результаты даёт датирование метеоритов и земных пород на основе нуклида рения-187 (Selby et al. 2007).
Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении
- Подавление данных (условия, требуемые для отклонений, заведомо экстремальны; не учитывается взаимная согласованность методов радиоизотопного датирования и их согласованность с другими методами датирования).
На Луне существуют короткоживущие изотопы Th-230 и U-236
Заявление:
На Луне существуют торий-230 и уран-236. Но эти изотопы столь недолговечны, что их нельзя было бы найти на Луне, если бы она существовала миллиарды лет.
Ответы
1. Оба нуклида образуются в ходе процессов, которые продолжаются и сегодня. Торий 230Th это промежуточный продукт распада урана 238U, имеющего период полураспада 4 млрд. 468 млн. лет. Уран 236U образуется в незначительных количествах при захвате медленных нейтронов.
ТЕЛЕГРАМКанал с обзорами, анонсами новинок и книжными подборками
Книжный Вестник
Бот для удобного поиска книг (если не нашлось на сайте)
Поиск книг
Свежие любовные романы в удобных форматах
Любовные романы
О психологии, саморазвитии и личностном росте
Саморазвитие
Детективы и триллеры, все новинки
Детективы
Фантастика и фэнтези, все новинки
Фантастика
Отборные классические книги
Классика
ВКОНТАКТЕБиблиотека с любовными романами, которая наверняка придётся по вкусу женской части аудитории
Любовные романы
Библиотека с фантастикой и фэнтези, а также смежных жанров
Фантастика
Самые популярные книги в формате фб2
Топ фб2
книги