Разреши конфликт. Почему полезно и не страшно спорить, ругаться и отстаивать свою точку зрения

Рисунок 3

Возьмём в качестве иллюстрации лирическую историю из первой главы. Напомню: двое незнакомцев поздним вечером претендуют на единственное свободное место на парковке.

Этот кейс – хрестоматийный пример конфликта первого уровня. Разберём его в терминах методологии и посмотрим на механизм, который лежит в основе.

Как правило, конфликты первого уровня возникают при переговорах, отсюда их другое (бытовое) название – переговорные.

К тому моменту, как наши незнакомцы начали взаимодействие, у них уже было много общего, что и стало почвой для успешного развития конфликта: оба работают допоздна, водят машины, паркуют их в общем дворе, живут по соседству.

Движущая сила переговорного конфликта – борьба за некий внешний ресурс, который стороны считают неделимым. «Или мне, или тебе – третьего не дано». Именно эта идея лежит в основе аргументации конфликтующих сторон.

Серьёзно, ну как поделить одно парковочное место на двоих?

Энергия системы в переговорном конфликте находится в относительном равновесии: у сторон нет желания резко повышать или понижать градус противостояния. Поэтому одна из самых ярких характеристик конфликтов первого уровня – их безопасность: они не предполагают резкого подъёма энергии и, соответственно, потери контроля, претензий к личности, физического противостояния или захвата ресурса силой. Такие конфликты могут самопроизвольно угасать, если их никак не поддерживать и не подпитывать.

В нашем примере конфликт может закончиться в тот момент, когда одна из сторон сядет в машину и уедет просто потому, что надоело спорить. Вспомните «Нулевое» правило. Нет претензии на ресурс – нет и противостояния.

В большинстве случаев переговорный конфликт можно разрешить аргументированным спором. Как только у одной из сторон не находится очередного весомого довода, она сдаётся и – вуаля! – инцидент исчерпан.

От усталости ребята из нашего кейса, может, и беседуют на повышенных тонах, но остаются исключительно в рамках дискуссии. Каждый, как умеет, пытается убедить другого отказаться от объекта конфликта. Выхватывать бейсбольную биту и отвоёвывать парковочное место силой никто не планирует.

Представим, что в процессе перебрасывания аргументами – кто раньше подъехал, кто ближе живёт, у кого дома больше детей, которых давно пора укладывать спать, – один из наших ночных героев вспоминает про видеорегистратор. Такому доводу (особенно если на видеорегистраторе все зафиксировано) сложно что-то противопоставить – на записи ясно видно, кто был первым и чьи тут тапки. В этот момент спор тоже заканчивается.

Случается, что конфликт первого уровня застревает: противостояние затягивается, а перекинуть его обратно в переговоры не удаётся. Для урегулирования таких случаев в методологии есть специальные приёмы и техники. Но в целом природа переговорных конфликтов такова, что они решаются сами, стоит только перестать их поддерживать.

Свойства переговорных конфликтов

Итак, в качестве свойств переговорных конфликтов, или «конфликтов первого уровня», как мы их еще называем, можно выделить следующие:

• борьба за ресурс: «или мне, или тебе» (это очень важное ключевое свойство),

• невысокая энергия системы,

• самопроизвольное угасание,

• безопасность,

• аргументированность,

• деперсонализированность.

О последнем свойстве стоит сказать отдельно. Деперсонализованность означает, что стороны переговорных конфликтов не переходят на личности. Благодаря этому свойству по сценарию противостояния первого уровня могут конфликтовать целые группы. Например, когда речь идёт о выражении коллективного мнения через политические протесты, массовые петиции, забастовки на производствах и другие подобные действия.

Живи мы в идеальном мире, львиная доля противоречий, с которыми мы сталкиваемся, решалась бы как раз через безопасные и рациональные переговорные конфликты. Для того они, в общем-то, и предназначены.

А вот о конфликтах второго уровня этого сказать никак нельзя. О них мы поговорим в следующей главе.