Разреши конфликт. Почему полезно и не страшно спорить, ругаться и отстаивать свою точку зрения

Рисунок 4

Эта история произошла в одном из спальных районов города N, в ничем не примечательном дворе меж двух многоквартирных домов в те благословенные времена, когда деревья были большими, трава зеленой, а парковки бесплатными. Автовладельцы парковали своих железных коней, где придётся: кто на улице вдоль дороги, кто во дворе прямо на газоне. Удивительно, но всех как будто бы всё устраивало.

Как-то раз жители одного из домов, назовём их коллективом Д1, решили облагородить придомовую территорию. Посовещавшись, то есть собрав придомовое собрание, они дружно скинулись и обустроили на своей половине двора чудесную, заасфальтированную, с красивой белой разметкой стоянку. Причём сделали это с особым размахом, в виде дополнительных мест для жильцов из соседнего дома.

Подивившись на соседей-активистов, коллектив жильцов второго дома, дадим этой группе название Д2, тоже посовещался, скинулся и обустроил уже на своей части двора большую красивую детскую площадку повышенной комфортности: с горками, качелями, лавочками, песочницей и прочими радостями для чад и их родителей, причём тоже и для своих, и для соседских.

Однако эта идиллия длилась недолго и была только началом. Все изменилось в тот день, когда на улицах города появились платные парковки. Поставить машину «за просто так» стало возможным только во дворе. То есть на той самой стоянке, оборудованной на средства жильцов Д1. Что из этого вышло вы, думаю, догадываетесь.

Жильцы Д1, приезжая поздно вечером домой и не находя свободного места на собственной стоянке, поскольку мест там было не на всех, а все-таки они планировали на себя и на половину того дома, были вынуждены парковаться вдоль улицы и за деньги. Непорядок? Не то слово! Как вы понимаете, это очень странная мысль. Получается, мы вложились деньгами, сделали платную парковку, а теперь за свои деньги должны парковаться у проезжей части за пределами двора. Как-то странно выходит…

Все меры по восстановлению справедливости в виде установки шлагбаума на въезде во двор, найме бдительных сторожей, организации оплаты за парковку для всех непричастных из Д2 закончились ничем. Жители Д2 в это время настолько обиделись и рассердились, что отказали соседям в праве пользоваться детской площадкой со всеми вытекающими из этого разборками. Некрасивыми, спешу добавить, разборками, которые привели всех причастных в объятия Фемиды.

Суд долго рассматривал это дело, которое, кстати, финансировали обе стороны, и принял решение запретить жителям Д1 огораживать свою стоянку и каким-либо образом ограничивать её для въезда соседей. Ну, так по закону получилось. Тогда жители Д1, отчаявшись добиться справедливости, которую даже не подтвердил суд, приняли бескомпромиссное решение снести парковку ко всем чертям по принципу «да не достанься же ты никому!» Справедливость – так справедливость, и пусть уж все платят за стоянку вдоль улицы.

Страсти кипели нешуточные, конфликт тянулся так долго, что местным властям пришлось вмешаться и привлечь команду конфликтологов. Тогда-то и обнаружилось, что вся эта история закрутилась из-за одного довольно любопытного человека – жителя Д1, чьих внуков не пустили на детскую площадку, а он воспринял это как личное оскорбление. Против него тут же восстал активист из Д2. Так началась борьба совершенно другого уровня, которая привела к решению о сносе парковки. К решению о сносе парковки! Вам странно, друзья? Мне чудовищно странно.

Согласитесь, это отличный кейс для того, чтобы разобрать его на косточки в терминах методологии, потому что здесь происходит много странного.

Конфликты второго уровня, они же личностные, возникают, когда фокус внимания смещается с борьбы за ресурс на доказательство правоты. Запомните слово «правота». В этом случае конфликт мгновенно получает максимальную персонализацию: субъекты перестают быть просто сторонами – теперь это конкретные люди, противостоящие друг другу. Если мы говорим о группах, то в них тут же появляются лидеры, противостоящие друг другу. Перефразируя известный принцип: «Ничего личного, только бизнес».

Если в переговорных конфликтах стороны, подбирая аргументы, руководствуются идеей «или мне, или тебе», в личностных ключевой идеей становится принцип «либо я, либо ты». Чувствуете, как изменилась тональность?

В описанном выше кейсе переговорный конфликт перешёл в личностный, когда в одной группе выделился лидер, заявивший свои претензии на правоту («Какого чёрта моих внуков не пустили на площадку?»), а во второй нашёлся тот, кто его правоту оспорил («Это площадка только нашего дома, на наши кровные отстроенная, значит, нечего вам сюда соваться!»).

При личностных конфликтах системы стремятся повышать энергию, причем быстро и очень интенсивно, а это очень затрудняет поиск решения. На то, что оно там как-нибудь само угаснет, рассчитывать не приходится. Понизить энергию на втором уровне можно только принудительно. По этой причине личностные конфликты, как правило, очень длительные, они могут тянуться долго, даже годами. Даже при попытке отключиться от противостояния и не поддерживать его, система застревает на том же уровне энергии, на котором была в период конфликта.

Оценить нарастание энергии в истории с жильцами Д1 и Д2 можно по активным телодвижениям сторон: попытки ограничить доступ оппонентов на свою территорию, разборки, суды, сносы шлагбаумов. Ничто из этого не погасило огня борьбы, скорее наоборот, пришлось подключать третью, независимую, сторону. Надо сказать, что сделано это было очень вовремя. То есть еще бы немного и было бы поздно.

Ради достижения собственной правоты участники личностного конфликта могут пойти на серьёзные жертвы, в том числе отказаться от того самого ресурса, из-за которого разгорелся весь сыр-бор. Это очень частое явление в конфликтах второго уровня.

Отличная тому иллюстрация: участники нашего кейса решили уничтожить парковку, в которую были вложены силы и средства, из-за которой, собственно, и разгорелся спор.

Есть мнение, что такая высокая ценность правоты – уникальное свойство человеческого мышления. Поделать с этим ничего нельзя. В личностных конфликтах правота, как злобный капризный божок, ненасытно требует кровавых жертв. Удивительно, но в пылу борьбы мы готовы эти жертвы приносить.

Пожалуй, каждому из нас приходилось наблюдать, как неправильное и глупое решение, принятое крупным руководителем, отстаивалось с пеной у рта только потому, что он был не в состоянии признать свою неправоту.

Многие из нас готовы угробить кучу ресурсов, потратить прорву времени, сил и денег, лишь бы остаться правым. Нам бывает совершенно плевать, с какими потерями мы выйдем из ситуации, лишь бы только с правдой на своей стороне. Такая медаль, «Я прав».

Из-за того, что энергия в конфликте второго уровня нарастает стремительно, запаздывание в личностном конфликте настолько велико, что неадекватность пробивает одновременно и дно, и потолок. Для подтверждения собственной правоты мы готовы исказить даже объективную реальность. Мы начинаем привирать, выдумывать факты и делать всякие удивительные и очень странные вещи. Добавьте к этому стремление к максимальной персонализации и получите по-настоящему взрывоопасную смесь.

Споря о творчестве Достоевского, мы, будучи приличными людьми, скорее всего, будем вести аргументированную дискуссию. Но если одна из сторон вдруг скажет другой: «Да ты чудак на букву “м”, в Достоевском ни черта не смыслишь, дятел ты эдакий», – это вполне может стать приглашением на второй уровень конфликта, где аргументом в любой момент может стать кулак или что похуже. Когда у противоборствующих на втором уровне сторон «падает забрало», конфликт переходит в состояние войны.

Конфликтуя на втором уровне, мы всегда ходим по краю зоны военных действий.

Быстрый подъём энергии, сильное запаздывание, переход на личность оппонента – всё это многократно повышает риск того, что мы потеряем управление конфликтом.

Если концентрация энергии окажется достаточно высокой, стороны, перешедшие в состояние войны, будут стремиться сравнять собеседника с землёй вместе с его позицией, что, согласитесь, весьма прискорбно.

Свойства личностных конфликтов

Конфликты второго уровня обладают следующими признаками:

• борьба за правоту – «либо я, либо ты»;

• персонализация – наличие человека и претензий к нему;

• высокая энергия системы (мы не просто противостоим, мы боремся), понизить которую можно только искусственно;

• длительность – такие конфликты не угасают сами и тянутся годами.

• самопроизвольное угасание невозможно;

• высокий риск перехода к физическому противостоянию или вступления в войну.