Собрание сочинений. Том 5. 1981-1982

НАСТУПЛЕНИЕ НА АНТИКОММУНИЗМ[49]

На идеологическом фронте затишья не бывает. В борьбе идеологий сталкиваются сознание социалистическое, то есть пролетарское, и сознание обывательское, мещанское, мелкобуржуазное. Поскольку идеи, овладевая массами, становятся материальной силой, постольку каждая победа в идеологической борьбе усиливает наши позиции. Вот почему партия призывает каждого сознательного члена социалистического общества овладевать искусством идеологической борьбы, занимать в ней боевую, бескомпромиссную, наступательную позицию, сохранять бдительность по отношению к проискам наших идеологических противников. Нужно знать условия и обстановку борьбы, приемы, которые применяет противник, и способы их отражения. Содействовать этому призвана подготовленная Политиздатом книга «Актуальные вопросы современной идеологической борьбы»[50].

Идеологическая борьба, как подчеркивается в книге, – это одна из основных форм классовой борьбы. Непримиримость в идеологической борьбе – прямое следствие непримиримости интересов пролетариата и буржуазии. Если же речь идет о борьбе с идейным отражением мелкобуржуазного, потребительского подхода к социализму, то и здесь нет места нейтрализму и компромиссам. Как писал в журнале «Коммунист» Г. Енукидзе, «борьба с частнособственническими тенденциями, пережитками индивидуалистической психологии – сложный, многогранный и длительный процесс, требующий научно обоснованного комплексного подхода. Это борьба политическая, классовая».

В книге показана важность воспитания советских людей в духе классовой непримиримости к буржуазной и мелкобуржуазной идеологии, разоблачаются многочисленные буржуазные и ревизионистские варианты теории «идеологического компромисса». Компромиссы, которые возможны в политической или экономической практике, совершенно недопустимы в сфере идей. Вот почему, подчеркивается в книге, «порочному буржуазно-ревизионистскому тезису о затухании и исчезновении классовой борьбы, несостоятельным тезисам о «компромиссах в идеологии» коммунисты противопоставляют марксистско-ленинское учение о закономерности, неизбежности, непримиримости и бескомпромиссности борьбы социалистического и буржуазного мировоззрений».

Раз мы выражаем в сфере идей интересы самого передового класса и ставим своей задачей полное изживание всех следов и родимых пятен старого общества, наша позиция в идеологической борьбе может быть только наступательной. Наши идеологические противники делают ставку именно на то, чтобы заставить перейти нас к идеологической обороне, «навязать нам оборонительные позиции». Этим целям отвечает кампания «в защиту прав человека».

На чем строится расчет наших классовых врагов? На том, что не все еще понимают основополагающую марксистскую истину, что право есть возведенная в закон воля господствующего класса, что нет права вообще, как нет и абстрактного «человека вообще», а есть либо права буржуазные, выражающие интересы капиталистов, либо пролетарские, социалистические, выражающие интересы трудящихся. Буржуазия нашла для своих прав привлекательное еще и сегодня для политически малограмотных людей название «права человека» и записала их в Декларации независимости США двухсотлетней давности и Декларации прав человека и гражданина периода Великой французской буржуазной революции. Смысл этих прав, по меткому выражению Н. Г. Чернышевского, в том, что каждый может есть на золотом блюде, если оно у него есть. Но история уже давно на место Декларации прав человека и гражданина поставила провозглашенную пролетарской социалистической революцией ленинскую Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа. Согласно этой Декларации у эксплуататоров нет прав, хотя они и «человеки», а у трудящихся и эксплуатируемых есть право свергать капитализм на всей земле и устанавливать социалистический строй, подавлять всякую антисоциалистическую деятельность тех лиц, которые кричат о нарушении «прав человека», то есть буржуазных прав, в социалистической стране. И конечно же, именно буржуазные правительства, все защитники буржуазии являются нарушителями прав трудящихся. В книге подчеркивается, что «одно из принципиальных, коренных отличий демократии социалистической от демократии буржуазной заключается в том, что у нас нет «прав и свобод», вытекающих из частной собственности, эксплуатации человека человеком. У нас нет и не будет возможности обогащаться за чужой счет, ни прямо, ни косвенно подчинять жизнь и труд людей власти денег, власти капитала». Что же касается буржуазных пропагандистов, – и это хорошо показано в книге, – то их волнуют не «права человека», а создание возможностей для организации легальной подрывной деятельности их собственной агентуры и предоставления «прав» тем лицам, которые выступают с позиций буржуазной идеологии, снабжают Запад клеветнической информацией, сеют ложные слухи, пытаются при помощи подрывных центров организовать различные антиобщественные вылазки. Ни для кого не секрет, что диссидентство стало своеобразной профессией, которая щедро оплачивается различного рода империалистическими спецслужбами. С такими людьми общество – в полном соответствии с требованиями наших законов – борется как с противниками социализма. «Диссидент» означает «инакомыслящий». Но если он только мыслит иначе, то об этом и узнать-то, кроме него, никто не может. Речь на самом деле идет о тех, кто выступает против Советской власти. Подавлять такие выступления – это и значит защищать те права трудящихся, которые записаны в пашей Конституции.

Западная пропаганда, как показано в книге, использует буржуазный лозунг «прав человека» не первый раз. В 1949 году органами безопасности народной Венгрии был арестован глава антиреспубликанского заговора кардинал Миндсенти, ставленник американской разведки. И вот тогда, тридцать лет назад, правительство США громоподобно выступило впервые в «защиту прав» заговорщиков. Обвиняя ВНР в ООН и на международном суде в Гааге в «нарушении прав человека», США защищали на деле право на контрреволюцию. Каковы цели и логика этой «защиты», рассказало в книге: «Миндсенти, освобожденный контрреволюционными силами Венгрии, в 1956 году помог им погромными радиопередачами, провозглашая буржуазный строй и частную собственность па предприятия и земли, призывая к кровавой расправе над коммунистами. В ответ па призывы кардинала фашиствующие антисоциалистические силы развернули массовый террор, зверски убивали честных венгров, коммунистов, активистов законной народной власти, членов их семей... Народы братских социалистических стран на этих горьких потерях постигали смысл буржуазной формулировки «защиты прав человека».

Чем же обеспечивается защита прав трудящихся в социалистической стране? Прежде всего руководящим положением рабочего класса и его авангарда – Коммунистической партии и ролью социалистического государства как орудия диктатуры пролетариата. Именно против этих принципов социализма и ведется прежде всего борьба. Разоблачая происки наших классовых врагов, авторы книги пишут: «Еще Карл Каутский в своей печально известной книге «Диктатура пролетариата» пытался представить диктатуру пролетариата в России как диктатуру большевистской партия. Нынешние антикоммунисты лишь перепевают Каутского, приспосабливая его критику В. И. Ленина к современной политической действительности. Л. Шапиро в статье «Большевики», повторяя Каутского, пишет, будто диктатура пролетариата в России была заменена «диктатурой партии» и якобы это было сделано «в полном соответствии» с установками В. И. Ленина», На самом же деле такие установки пытался навязать партии не В. И. Ленин, а Зиновьев и другие мелкобуржуазные попутчики рабочего класса, которые хотели получить господство над классом, хотели заставить рабочий класс служить мелкобуржуазным целям. Партия разоблачила эту коварную вылазку, но до сих пор попытки вбить клин между партией и рабочим классом не прекращаются.

Не в силах прямо дискредитировать руководящую роль рабочего класса и его партии в странах социализма, наши классовые враги возлагают свои надежды па постепенный отход коммунистических партий от классовой линии с технократическим перерождением этих партий в пролетарские лишь по составу, по не по сути своей политики. Сидней Плосс в труде «Группы с особыми интересами» так и пишет: «Пополнение аппарата большим числом молодых и технически грамотных работников представляет собой организационную предпосылку возрождения идеи «деловой партии». С этим мотивом трансформации коммунистической партии как политического авангарда в «деловую партию» перекликаются утверждения Ф. Барбьери о том, что «технократия завоюет партию, вселив в нее новый образ мышления». В 60-е годы правым силам в ЧССР удалось во многом реализовать эту антисоциалистическую идею. Стал резко снижаться процент рабочих в цеховых и заводских бюро и комитетах, в бюро райкомов, горкомов и обкомов.

Авторы убедительно разоблачают измышления буржуазных идеологов о том, что руководящая роль коммунистических партий в странах социализма противоречит демократии. Доказать эту нелепицу пытаются, в частности, директор Кёльнского института по изучению проблем Восточной Европы профессор права Г. Майснер и профессор экономики и истории Техасского университета (США) У. Ростоу. На аналогичной позиции стоит профессор Бирмингемского университета Моше Левин, который отказывает советскому обществу в демократизме на том основании, что в СССР однопартийная система, а КПСС «не разрешает фракций». Если не отходить от классового понимания демократизма, не забывать, что в современную эпоху возможны либо демократия для буржуазии, то есть диктатура буржуазии, либо демократия для трудящихся, то есть диктатура пролетариата, то станет ясно, что истинный демократизм не там, где больше партий, а там, где сознательный авангард класса – партия прямо и открыто выражает коренные интересы громадного большинства трудящихся. В сборнике подчеркнуто, что буржуазными идеологами, как правило, игнорируется или скрывается, затушевывается тот факт, что «политические партии и создаваемые ими правительства были и являются выразителями интересов определенных классов, социальных слоев и групп. Все дело лишь в том, каких классов, чьи интересы они защищают: буржуазии или рабочего класса, трудящихся масс».

Не рассчитывая отстранить от руководящей роли Коммунистическую партию, наши противники стремятся насадить идеологический плюрализм, то есть провести в жизнь идею множественности идеологий. Пусть, дескать, буржуазная и мелкобуржуазная идеология получит права гражданства в социалистической стране наряду с господствующей, пролетарской, а потом, укрепившись и развившись, овладев умами, станет материальной силой свержения социалистического строя. Массированная пропаганда современного империализма нацелена на то, чтобы подорвать и разложить классовое сознание трудящихся, подвергнуть его «эрозии», «перерождению», разрушить коммунистические убеждения. Следовательно, необходимы решительный отпор таким идейным влияниям, разъяснение вреда пропагандируемой «идеологической всеядности», «полезности слушать и читать все то, что ни попадется»... Наступательная позиция в борьбе с буржуазной идеологией означает прежде всего умение «противостоять стихийному барахтанью в волнах информации». Вот почему прежде всего необходимо последовательное и систематическое изучение ленинизма, и только на этой основе можно вооружиться против любых чуждых рабочему классу и его партии идейных влияний.

Сложность борьбы с отсталыми воззрениями в том, что еще не полностью уничтожена почва для их возникновения. Авторы книги подчеркивают, что «социалистический демократия – это не схема, раз и навсегда неизменная, а политический процесс, означающий выражение той борьбы классов и различных слоев, через которую общество прошло и проходит в своем развитии от капитализма к социализму, к коммунизму. Социализм вырастает не на обжитом острове, где все устроено согласно предписанию, а из старого общества со всеми его «родимыми пятнами». Классовый противник стремится опереться на эти «родимые пятна», отличающие социализм от полного коммунизма, чтобы на их основе получить политическую оппозицию социалистическому строю. «Свой антикоммунистический товар идеологи империализма старательно упаковывают в «демократическую» тару: дескать, социализм был бы неплохим строем, если бы его сделать более либеральным, более «открытым», допустить свободную игру различных политических сил...» – указывается в книге и разъясняется, что «фактически за концепцией «политического плюрализма» стоит плохо скрытое требование буржуазной апологетики создания в Советском Союзе оппозиции, а также возможности вести антисоциалистическую пропаганду», и таким образом «добиться трансформации социалистического общества в буржуазное».

Для того чтобы реализовать эту цель, наш идеологический противник стремится вырвать из рук партии и рабочего класса государственный аппарат, с помощью которого пресекаются антисоциалистические действия и антисоциалистическая пропаганда. Для этого пущена в ход идея о недопустимости «вмешательства» партии в ход государственных дел. Авторы на обширном материале показывают, что «приоритет правящих партий над государственными органами в решении важнейших государственных проблем не является специфической особенностью социалистического общества. Это общая закономерность политической жизни в современную эпоху, когда именно партии, стоящие у власти, формируют правительства, решают вопрос о замещении ключевых государственных постов, определяют внутреннюю и внешнюю политику».

Неуклонное осуществление партией и государством интересов передового класса во многом зависит от того, насколько активно рядовые коммунисты используют свое право определять ход партийной жизни. Большое значение имеет борьба с оппортунизмом. Это касается как правых, так и «левых» оппортунистических уклонов.

В книге разъясняется, что, говоря о «левом» оппортунизме, мы слово «левый» ставим в кавычки именно потому, что «левый» оппортунизм, как известно, ничего общего не имеет с подлинно левой, революционной тенденцией в рабочем движении. Не понимая этого, некоторые недостаточно подготовленные в области марксизма-ленинизма люди пытаются выступить и против левой тенденции без кавычек, то есть против тенденции революционной, и тогда оказываются на позициях «центризма». Отличительная черта ленинской партии как партии нового типа – беспощадная борьба с оппортунизмом, в какие бы одежды он ни рядился.

В книге разоблачаются основные направления ревизионистских атак и главные формы проявления оппортунизма. Особую активность наши классовые враги проявляют, стремясь, в частности, принизить и опошлить героев революции и гражданской войны и даже классиков марксизма-ленинизма. На Западе вдруг проявился горячий интерес к «изучению» личности Маркса, причем пропагандируется особый «психоаналитический путь» изучения марксизма. Предлагается идти по линии изучения биографических данных, причем основное внимание обращается на так называемые «психоисторические» моменты – окружение К. Маркса, его взаимоотношения с родителями, черты характера, материальное положение его семьи... Это направление широко рекламируется, поскольку оставляет в стороне марксизм как учение, что вполне соответствует классовым целям капитализма и, следовательно, устраивает антикоммунистов. Рассуждения об отцовских чувствах Маркса, сравнение его с Фрейдом и другая демагогия уводят читателя не только в круг будничной повседневности, но и просто искажают суть личности Маркса и отвлекают от важнейших теоретических проблем. В этом и заключается методологический прием «гибкого» антикоммунизма: «увести массы от подлинного познания и заменить его суррогатом занимательных сведений». В этих целях широко используется сфера искусства, выпускаются специальные фильмы, ставятся театральные спектакли.

Особенную активность эта деятельность получает как раз тогда, когда отмечаются юбилеи идеологов марксизма-ленинизма. В это же время повышенную политическую бдительность должны проявлять наши идеологические работники, все коммунисты. Центральный Комитет КПСС накануне празднования 100-летней годовщины со дня рождения В. И. Ленина обратил особое внимание на недопустимость принижения роли Ленина и большевистской партии за счет более яркого изображения лидеров мелкобуржуазных партий. Журнал «Коммунист» писал: «Нарушена историческая правда и в некоторых произведениях литературы и искусства. Серьезные ошибки, например, имеются в пьесе М. Шатрова «Шестое июля». В ней главное внимание сосредоточено не на деятельности В. И. Ленина, ЦК партии большевиков, возглавивших разгром левоэсеровского контрреволюционного мятежа, а на лидере левых эсеров Спиридоновой и ее окружении... недостатки подобного рода не полностью преодолены и в фильме».

Все это говорит о том, что необходимо в еще большей степени проявлять взыскательность к тем произведениям, которые затрагивают важнейшие этапы истории нашей партии и ключевые пункты теории марксизма-ленинизма. В решениях XXVI съезда КПСС перед всеми коммунистами, всеми сознательными членами нашего общества поставлена задача содействовать развитию социалистической культуры и искусства, повысить их роль в формировании марксистско-ленинского мировоззрения. Решение этой задачи позволит поднять уровень политического сознания наших людей, будет способствовать более активной, наступательной борьбе с буржуазной и мелкобуржуазной идеологией во всех сферах общественной жизни.

Свои атаки антикоммунисты направляют прежде всего па молодежь, исходя из того, что в недалеком будущем молодежь займет ключевые посты в партийном, государственном аппарате, в руководстве армией и промышленностью. Авторы книги рассказывают о настойчивых попытках «настроить молодежь «на «оппозиционность» по отношению к внутренней политике, проводимой Коммунистической партией: стремятся вызвать у нее пессимизм и неверие в осуществление коммунистических идеалов, пытаются ослабить ее революционный энтузиазм, притупить бдительность, вселить беспечность, посеять в ее среде скептицизм и аполитичность, дух стяжательства, преклонение перед чуждыми нашему обществу буржуазными нравами и моралью». Особая ставка делается па развитие духа потребительства. Распространение мелкобуржуазных, торгашеских взглядов и привычек создает благоприятную почву для диверсий империализма.

Велик фронт идеологической борьбы, и важно учитывать взаимодействие всех тех отрядов, которые ведут свое наступление на мир социализма и противопоставлять им продуманную систематичную и наступательную борьбу на всех направлениях. Ценность книги «Актуальные вопросы современной идеологической борьбы» именно в том, что она дает комплексное рассмотрение основных аспектов идеологической работы и может послужить хорошим пособием для тех, кто такую работу ведет или приступает к пей. Поэтому книгу следует особо рекомендовать пропагандистам и слушателям системы партийной и комсомольской учебы.