Собрание сочинений. Том 5. 1981-1982

О ДИАЛЕКТИКЕ РАЗВИТИЯ И КРИТЕРИЯХ РАЗВИТОСТИ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ СОЦИАЛИЗМА[3]

В развитии политической экономии социализма совершается переход от этапа накопления знаний об отдельных категориях и законах, об отдельных сторонах социалистической экономической деятельности к этапу систематизации этих знаний, установления связей между различными экономическими категориями и законами.

Разумеется, для того чтобы систематизация была научной и не сводилась к чисто внешнему сопоставлению и механическому соединению различных категорий и законов, необходимо учитывать требования марксистского метода, рассматривая экономическую систему не как неподвижную, а как находящуюся в постоянном развитии, выяснять тенденции этого развития. Только такой подход позволит определить действительное место, роль и значение каждой категории, каждого закона в системе категорий и законов политической экономии социализма.

Деление экономики на «этажи», «вычленение» отдельных элементов из всех остальных – все это, конечно отражает определенную сторону познания – аналитическую, и необходимо до известной степени на любом этапе развития науки, но этап, когда это было главным, уходит, и всякого рода деление, «вычленение» должно рассматриваться теперь лишь как предпосылка соединения, «сочленения». Совершенно ясным должно стать понимание того, что, вырывая ту или иную категорию из общей связи, мы тем самым омертвляем ее. Лишь при условии рассмотрения социалистической экономики в постоянном движении и развитии и определения тенденций этого развития мы можем ожидать правильного понимания системы производственных отношений социализма и верного отражения этого в экономической науке.

Акцентировать внимание на тенденциях развития производственных отношений социализма необходимо не только с точки зрения более правильного отражения социалистической экономической действительности. Политическая экономия социализма должна выступать и как научная основа управления процессами создания коммунистического общества.

Для того чтобы планомерно осуществлять процесс перерастания производственных отношений социализма в производственные отношения полного коммунизма, нужно прежде всего дать характеристику критериев развитости социализма, вытекающих из сущности его как первой фазы коммунизма.

Нельзя рассматривать социализм в движении и развитии, не затрагивая вопроса о противоречиях, в разрешении которых состоит это движение и развитие. Диалектическое понимание развития не может быть заменено метафизическим изображением его в виде процесса восхождения со ступеньки, где все плохо, на ступеньку, где все хорошо. Развитие социализма должно мериться степенью разрешения тех противоречий, в преодолении которых состоит перерастание его в полный коммунизм. Этим и определяются критерии его развитости.

Противоречия, с которыми связано развитие социализма, – двоякого рода. Одни – это противоречия развития коммунистического способа производства вообще, независимо от фазы развития. К ним относятся, например, противоречие между потребностями и возможностями их удовлетворения, противоречие между экономическими интересами общества и практической деятельностью по их осуществлению. Иное дело – специфически социалистические противоречия, существующие только впервой фазе коммунизма и накладывающие отпечаток на форму разрешения общекоммунистических противоречий. Особо следует выделить противоречия, связанные с различием положения людей в системе общественного производства. В классовом обществе они являются главными. Для социализма же эти противоречия имеют то значение, что выражают специфику социализма как первой фазы коммунизма и преодоление их составляет одну из ведущих тенденций перерастания социализма в полный коммунизм.

Тенденции развития социализма и критерии развитости его производственных отношений не задаются извне, а определяются сущностью этого общественно-экономического строя. То, что обычно называют социализмом, К. Маркс назвал «первой», или низшей фазой коммунистического общества. Поскольку общей собственностью становятся средства производства, постольку слово «коммунизм» и тут применимо, если не забывать о том, что это не полный коммунизм. «Великое значение разъяснений Маркса, – писал В. И. Ленин, – состоит в том, что он последовательно применяет и здесь материалистическую диалектику, учение о развитии, рассматривая коммунизм как нечто развивающееся из капитализма»[4]. В. И. Ленин подчеркивал: «В первой своей фазе, на первой своей ступени коммунизм не может еще быть экономически вполне зрелым, вполне свободным от традиций или следов капитализма»[5]. И вот этот неполный, неразвитый, незрелый коммунизм и называется социализмом. Мы имеем здесь дело «... не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а, напротив, с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет еще родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло»[6]. По степени освобождения от отпечатков капиталистического старого и развития коммунистического нового и следует судить о развитости социализма как первой фазы коммунизма.

Коммунизм есть бесклассовое общество, но в первой фазе коммунизма классы еще остаются. Противоречие между бесклассовой природой коммунизма и существованием классов в его первой фазе и порождает движение вперед, к полному уничтожению классов. В. И. Ленин указывал: «задача социализма состоит в том, чтобы уничтожить классы»[7]. Этот классовый момент социалистического развития В. И. Ленин подчеркивал неоднократно. Он писал, например: «Что это значит – руководить крестьянством? Это значит, во-первых, вести линию на уничтожение классов, а не на мелкого производителя. Если бы мы с этой линии, коренной и основной, сбились, тогда мы перестали бы быть социалистами и попали бы в лагерь тех мелких буржуа, в лагерь эсеров и меньшевиков, которые являются сейчас самыми злейшими врагами пролетариата»[8]. На вопрос об уничтожении классов В. И. Ленин отвечал так: «Ясно, что для полного уничтожения классов надо не только свергнуть эксплуататоров, помещиков и капиталистов, не только отменить их собственность ... надо уничтожить как различие между городом и деревней, так и различие между людьми физического и людьми умственного труда»[9].

Через призму противоречий между бесклассовой природой коммунистического общества, первой фазой которого является социализм, и наличием классов и социальных групп при социализме следует рассматривать все развитие производственных отношений социализма. Поскольку в силу своего положения в системе производственных отношений социализма рабочий класс выступает классом, наиболее полно и последовательно заинтересованным в сокращении социально-экономических различий, социального неравенства, в полном уничтожении классов, постольку выступать за уничтожение классов значит стоять на идейно-политических позициях этого класса. Этим и объясняется необходимость классового подхода к анализу всех наших экономических проблем.

Не случайно в решениях ЦК КПСС обращалось внимание на то, что «главное в ленинском подходе к общественным явлениям и процессам – органическое единство научной объективности и принципиальной оценки их с позиций рабочего класса»[10]. В этой связи в «Правде» отмечалось, что «рабочий класс – первородный субъект социалистических общественных отношений в целом. Другие же социалистические общественные силы не изначальны, а вторичны по своему происхождению»[11]. Из этого следует, что рабочий класс – главный гарант построения бесклассового коммунистического общества.

Генеральной тенденцией развития производственных отношений социализма является, таким образом, тенденция к фактическому социальному равенству, полному уничтожению классов. Новая Конституция СССР провозглашает: «Высшая цель Советского государства – построение бесклассового коммунистического общества...»[12]. Важнейший критерий развитости социализма – достигнутая степень социального равенства. По тому, насколько сократилось социальное неравенство, насколько сблизились условия жизни рабочего класса, колхозного крестьянства и интеллигенции, жителей города и деревни, людей физического и умственного труда, можно судить, в первую очередь, о развитости социализма, о том, как идет перерастание социалистических производственных отношений в коммунистические.

Социализм есть отрицание капитализма. И это находит выражение не только в том, что в противоположность тенденции к росту социального неравенства при капитализме при социализме действует тенденция к сокращению социального неравенства и полному уничтожению классов. Социализм есть отрицание капиталистического товарного хозяйства и этим определено соотношение непосредственно-общественного и товарного при социализме.

Как отрицание капитализма социализм есть непосредственно-общественное хозяйство. Но именно потому, что социализм есть не такой коммунизм, который развился на собственной основе, а такой, который вырастает из капитализма, товарность остается при социализме, но уже не определяет его сущности.

Противоречие между непосредственно-общественной определенностью социализма и элементами товарности в организации общественного производства проявляет себя в том, что, хотя цель социалистического производства состоит в обеспечении полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества, оценка деятельности предприятий осуществляется и с использованием стоимостных показателей. Это противоречие отражается и в характере труда при социализме. Непосредственно-общественный в целом труд при социализме не есть только труд на общее благо, без всякой другой определенности. Он несет и иной, противоположный общей направленности социалистического труда момент – быть трудом с целью вознаграждения. Стоимостные и товарно-денежные формы социалистического производства поэтому не только формы непосредственно-общественного содержания. Они несут в себе и остатки старого товарного содержания. Констатировать не только новое, но и собственное содержание товарно-денежных отношений при социализме, выяснять все моменты товарности в максимально возможной мере следует для того, чтобы в развитии социалистического производства, в борьбе за усиление его непосредственно-общественного характера постоянно преодолевать и в конечном счете, с переходом в высшую фазу коммунизма, окончательно изжить их. Другими словами, в изживании товарно-денежных отношений и всех других отпечатков старого в экономическом строе социализма и состоит переход к полному коммунизму.

Тенденция к усилению непосредственно-общественной определенности социализма и ослаблению действия товарно-денежных отношений имеет глубинной основой неуклонный рост общественного характера производства. Тенденция к укрупнению первичной ячейки народного хозяйства, к созданию производственных объединений особенно усиливает этот процесс. При этом значимость рычагов косвенного регулирования естественно уменьшается, а роль прямых методов, планирования прежде всего, неуклонно возрастает. Усиливается значение директивных методов и социалистического соревнования, порожденных непосредственно-общественной определенностью социалистического производства. По тому, какая роль принадлежит директивным методам экономического управления и социалистическому соревнованию, а какая – рычагам косвенного регулирования, косвенного воздействия на производство посредством распределения по труду, можно судить о развитости производственных отношений социализма.

Являясь отрицанием капитализма как анархически организованного хозяйства, социализм выступает в качестве планомерно организованного хозяйства. В условиях общественного характера производства обеспечить непосредственно-общественное ведение хозяйства без планового управления им в общественных интересах невозможно. Необходимо заранее, до начала процесса производства, выявлять тот порядок и образ действий, которые требуются для подчинения производства общественным интересам. Борьба за реализацию этого комплекса заданий и есть выполнение народнохозяйственного плана, ибо план – это комплекс заданий участникам производства, подчиняющих его ход общественным экономическим интересам.

Однако утверждение о том, что социализм есть планомерно организованное хозяйство не тождественно утверждению о том, что всякая стихийность в течении хозяйственных процессов при социализме совершенно изжита. Абсолютно изжить стихийность вообще нельзя, точно так же как нельзя наладить абсолютную планомерность. Планомерное подчинение производства общественным интересам при социализме происходит в условиях, когда наряду с общностью сохраняются и различия в интересах. Во-первых, не одинакова степень заинтересованности в осуществлении тех или иных преобразований у различных классов и социальных групп. Во-вторых, существуют различия личных, коллективных и общественных интересов. Имеющиеся еще неантагонистические противоречия интересов ослабляют планомерность. По мере изживания этой противоречивости будет разрешаться и противоречие между планомерной организацией хозяйства и имеющимися элементами стихийности в осуществлении некоторых хозяйственных процессов. Планомерность будет усиливаться. Действует тем самым тенденция к усилению централизованного планового начала в организации общественного производства. По степени развития планомерности можно судить, следовательно, о развитости производственных отношений социализма.

К сожалению, в настоящее время момент стихийности в хозяйственных процессах еще достаточно велик и это относится к важным элементам в организации нашего хозяйства. Имеется противоречие между тенденциями развития производительных сил социалистического общества и реальными сроками планирования. В частности, подготовка кадров осуществляется за 30–35 лет, цикл замены оборудования на предприятии превышает 10–15 лет, время от возникновения крупной научно- технической идеи до ее реализации в производстве составляет также около 15 лет, а срок планирования сейчас не превышает 5 лет. Переход к системе долгосрочных планов позволит в значительной степени разрешить многие проблемы нашей экономики, будет способствовать развитию производственных отношений социализма как производственных отношений планомерно организованного хозяйства.

Поскольку общественная собственность на средства производства реализуется в планомерном подчинении производства общественным интересам, постольку тенденция к сокращению социально-экономических различий, к возрастанию общности интересов, к усилению непосредственно-общественного характера производства и развитию планомерности находит свое выражение в повышении уровня обобществления. Развитие общественной собственности выражается прежде всего в том, что она становится все более полной, все меньше становится фактов отступления от общественных интересов в хозяйственной жизни.

Поскольку при социализме общественные интересы имеют классовый характер и по классовой природе суть интересы передового рабочего класса, выражающего коренные интересы всех трудящихся, постольку фактам отступлений от общественных интересов должна даваться классовая оценка. Классовый смысл задачи полной и последовательной реализации в экономике общественных интересов в том, что это есть задача полного и последовательного осуществления интересов передового класса. Борьба против всех отступлений от общественных интересов есть поэтому борьба против нарушения интересов передового класса, того класса, который в силу объективного экономического положения не может улучшить своих жизненных условий, не улучшая жизненных условий всех трудящихся социалистического общества, и который наиболее полно и последовательно заинтересован привести общество к полному коммунизму. Степень подчинения производства передовым интересам рабочего класса, выражающего коренные интересы всех трудящихся, является важнейшим критерием развитости производственных отношений социализма.

Классовое содержание задачи подчинения производства общественным экономическим интересам делает необходимой государственную форму отношений общественной собственности на решающие средства производства в первой фазе коммунизма. Государство – это орудие принуждения для осуществления интересов класса и подавления его противников. Однако при социализме антагонистических классов уже нет и поэтому нет места подавлению целого класса или слоя. Подавляются лишь отдельные действия, не отвечающие интересам коммунистического развития, насилие осуществляется лишь как реакция на эти действия. В высшей фазе коммунизма, когда отомрут экономические основы существования государства, отомрет и государство.

Диалектика отмирания государственной формы отношений общественной собственности на средства производства находит свое выражение в том, что государство отмирает по мере сокращения социального неравенства, по мере уничтожения классов, по мере уменьшения роли распределения по труду в системе социалистического распределения. Государство отмирает также лишь в меру расширения участия трудящихся в управлении государством. Задача расширения участия трудящихся масс в управлении государственными делами не случайно поэтому заняла важное место в новой Конституции СССР. Участие трудящихся в управлении общественным производством обеспечивает проведение общественных интересов в хозяйственной жизни с той полнотой, которая недоступна иному типу централизма, кроме демократического. Участие трудящихся в управлении обеспечивает также необходимое воспроизводство кадров социалистического управления, воспринимающих интересы передового класса как свои и способных вести активную борьбу за решительное и неуклонное их проведение в жизнь. Участие трудящихся в управлении, наконец, необходимо непосредственно для того, чтобы постепенно изживать то разделение на управляемых и управляющих, которое является одной из основ существования классов. С расширением участия трудящихся в управлении поэтому теснейшим образом связано развитие производственных отношений социализма как отношений коллективизма, отношений общества ассоциированных производителей. Степень участия масс в управлении является одним из важнейших критериев развитости социализма и перерастания его в полный коммунизм.