Социология. 2-е изд.

Всю жизнь Джан Мейсон отличалась пышущим здоровьем. Но когда она стала испытывать сильную усталость и депрессию, выяснилось, что ее лечащий врач не в силах облегчить состояние Джан.

Доктор посоветовал Джан попробовать антидепрессанты, полагая, что она страдает от последствий стресса. Однако Джан знала, что антидепрессанты — не для нее, хотя и понимала, что отсутствие диагноза вызывает в ее жизни большой стресс. Прослушав одну передачу по радио, Джан стала подозревать, что ее вялость может быть результатом послевирусного синдрома утомления. По совету подруги она обратилась за помощью к гомеопату — практикующему альтернативную медицину врачу, который оценивает состояние всего организма, а затем с помощью микроскопических лекарственных доз лечит «подобное подобным», предполагая, что симптомы болезни являются частью процесса самоизлечения организма. Найдя гомеопата, который ей подошел, Джан была удовлетворена полученным лечением (Sharma 1992).

Джан принадлежит к тому растущему числу людей, которые постоянно используют для лечения неортодоксальную медицину. За последнее десятилетие во многих промышленно развитых странах возник всплеск интереса к возможностям альтернативной медицины. Растут как число врачей, практикующих альтернативную медицину, так и доступные формы лечения. От траволечения до акупунктуры, от рефлексологии до хиропрактики методы лечения в современном обществе свидетельствуют о взрыве интереса к альтернативному здравоохранению, которое либо вообще не соприкасается, либо только частично перекрывается с «официальной» медицинской системой. По оценкам, не менее одного из четырех британцев консультируются у специалистов по альтернативной медицине. Судя по опросам, типичный индивидуум, прибегающий к альтернативным формам лечения, — это женщина от молодого до среднего возраста, принадлежащая к среднему классу.

Промышленно развитые страны обладают самыми богатыми и технически оснащенными медицинскими учреждениями в мире. Почему же тогда постоянно растет число людей, отказывающихся от традиционной системы здравоохранения в пользу «ненаучных» методов лечения вроде аромато- или гипнотерапии? Во-первых, важно подчеркнуть, что не каждый человек, использующий альтернативные методы лечения, полностью отказывается от ортодоксального лечения (хотя некоторые альтернативные подходы, например гомеопатия, полностью отвергают сами основы ортодоксальной медицины). Многие люди используют комбинацию обоих подходов. По этой причине некоторые ученые предпочитают называть неортодоксальную практику не альтернативной, а дополнительной медициной (Saks 1992).

Есть ряд причин, заставляющих людей обращаться к услугам альтернативного врача. Некоторые чувствуют, что ортодоксальная медицина недостаточна или неспособна вылечить хронические ноющие боли или симптомы стресса и страха. Другие разочарованы тем, как функционирует современная система здравоохранения с ее длинными очередями, направлениями к цепочке специалистов, финансовыми ограничениями и т. п. С этим связаны и тревоги по поводу вредных побочных явлений медикаментозного лечения и хирургического вмешательства — двух основных методов современной системы здравоохранения. В основе выбора некоторых людей в пользу альтернативной медицины лежит асимметричная по силе связь докторов с пациентами. Люди чувствуют, что роль «пассивного пациента» не позволяет им достаточно глубоко проникнуть в суть лечения и процесса выздоровления. Наконец, ряд лиц предъявляет религиозные или философские возражения ортодоксальной медицине, которая пытается лечить душу и тело по отдельности. Они убеждены, что в практике ортодоксальной медицины часто не принимаются во внимание духовный и психологический аспекты здоровья и болезни. Как мы увидим в этой главе, все эти тревоги представляют неявную или явную критику биомедицинской модели здоровья, на основе которой действует все западное здравоохранение. Биомедицинская модель здоровья определяет болезнь в объективных терминах и утверждает, что здоровое тело может быть восстановлено путем научно обоснованного медицинского лечения.

Рост альтернативной медицины ставит перед социологами ряд интересных вопросов. Прежде всего, это захватывающее отражение тех преобразований, которые происходят внутри современных обществ. Мы живем в эпоху, когда из самых разных источников становится доступной все больше и больше информации, побуждающей нас выбирать разные пути в жизни. Забота о здоровье в этом отношении не является исключением. Люди все больше становятся «потребителями здоровья», занимая активную позицию по отношению к собственному здоровью и благополучию. Мы можем не только выбирать разных лечащих врачей для консультаций, но мы настаиваем на большей вовлеченности в свое собственное лечение и уход. В этом смысле рост альтернативной медицины связан с расширением движения самопомощи, включающего группы поддержки, обучающие кружки и книги для самообучения. Сейчас люди более охотно, чем когда-либо раньше, берут в руки контроль за своими жизнями и активно перестраивают их, вместо того чтобы следовать инструкциям или мнениям других.

Еще один представляющий интерес для социологов вопрос связан с меняющимся в последние годы характером здоровья и болезни. Похоже, что многие болезненные состояния и заболевания, для лечения которых люди обращаются к альтернативной медицине, сами являются продуктами нашего времени. Бессонница, страхи, стресс, депрессия, переутомление и хронические боли (причиной которых являются артрит, рак и другие болезни) — число этих заболеваний в промышленно развитых странах растет. Хотя все эти болезни существуют давно, по-видимому, сейчас они являются причиной больших страданий и разрушений человеческого здоровья, чем когда-либо раньше. Недавние обследования показали, что стресс превзошел обычную простуду, став главной причиной невыхода на работу. Всемирная организация здравоохранения предсказывает, что через двадцать лет стресс будет наиболее разрушающей здоровье болезнью в мире. По иронии судьбы эти последствия современной жизни относятся к тем, с которыми ортодоксальная медицина справляется с большим трудом. Хотя альтернативная медицина вряд ли превзойдет «официальное» здравоохранение, есть все указания на то, что ее роль будет возрастать.

Социология тела

Раздел науки, называемый социологией тела, исследует особенности того, как наши тела подвержены влиянию общества. Как и все человеческие существа, мы телесны — мы все имеем тело. Но наше тело не есть что-то, чем мы просто обладаем, что существует вне общества. На наши тела глубоко влияет как социальный опыт, так и нормы и ценности тех групп населения, к которым мы принадлежим. Лишь недавно социологи начали замечать глубинную природу взаимосвязей общественной жизни и тела. Таким образом, это поле исследований является совершенно новым и одним из самых увлекательных.

Социология тела включает ряд основных тем, о которых пойдет речь в данной главе. Одна из главных тем касается влияния социальных изменений на тело, так как по всей книге подчеркиваются сами социальные изменения. В нашем быстро меняющемся мире возникают новые риски и вызовы, которые могут влиять на наши тела и состояние здоровья. Одновременно возникает возможность сделать выбор того, как вести себя в повседневной жизни и заботиться о собственном здоровье. В медицине и системе здравоохранения происходят колоссальные изменения, позволяющие людям играть более заметную роль в собственном лечении и предотвращении заболеваний. Меняются связи между специалистами-медиками и пациентами, причем все больше растет популярность «альтернативной» медицины.

В следующем разделе мы рассматриваем социальный базис здоровья, концентрируя внимание на характерных особенностях здоровья и болезни и их связях с социальным неравенством. Затем мы исследуем развитие научной медицины и возникновение биомедицинской модели здоровья. Мы обсудим оба эти процесса и те принципы, которые лежат в основе современной медицины, а также высказанные в адрес этих принципов критические замечания. Далее мы обратимся к социологическим перспективам здоровья, сосредоточившись, в частности, на работах символических интеракционистов, исследовавших опыт болезни. Наконец мы поговорим о стареющем теле. Как и многие другие аспекты нашей жизни в современных обществах, старость совсем не похожа на то, чем она была ранее. Процесс старения — не просто физический процесс, а нынешнее положение пожилых людей в обществе фундаментально изменилось.

Социальный базис здоровья

В XX в. зафиксирован значительный общий рост продолжительности жизни людей в индустриально развитых странах. Удалось практически искоренить такие заболевания, как полиомиелит, скарлатина и туберкулез. По сравнению с другими частями света стандарты здоровья и благосостояния в этих странах относительно высоки. Многие из успехов в здравоохранении приписываются мощи современной медицины. Общепринятое предположение состоит в том, что медицинские исследования были и продолжают быть успешными в установлении биологических причин болезни и поиске эффективных методов ее лечения. Продолжая эту логическую цепочку, можно ожидать, что с ростом медицинских знаний и компетентности мы увидим прочное и стабильное улучшение здоровья людей.

Хотя такой подход к здоровью и болезни чрезвычайно распространен, он не слишком удовлетворяет социологов. Причина в том, что здесь игнорируется важная роль, которую играют влияние общества и окружающей среды на характер здоровья и болезни. Улучшение здоровья общества в целом за последние сто лет не может скрыть того факта, что здоровье и болезни распределены среди населения неравномерно. Исследования показали, что некоторые группы людей обладают значительно лучшим здоровьем, чем другие. Представляется, что это неравенство здоровья связано с более крупными социоэкономическими особенностями.

Социологи и специалисты в области социальной эпидемиологии — науки, изучающей распределение и сферу распространения болезней и заболеваний среди населения, пытались объяснить связь между здоровьем и такими переменными, как социальный класс, пол, раса, возраст и географическое положение. Хотя большинство ученых признает наличие корреляции между здоровьем и социальным неравенством, в ученой среде нет согласия в вопросе о природе этой связи или в том, как взяться за изучение неравенства здоровья. Одна из главных спорных областей связана с относительной важностью индивидуальных переменных (таких как стиль жизни, поведение, диета и культурные особенности) по сравнению со структурными факторами и влиянием окружающей среды (например, распределением доходов и бедностью). В этом разделе мы рассмотрим изменения характеристик здоровья в Великобритании в соответствии с социальным классом, полом, расой и географическим положением, и сделаем обзор ряда конкурирующих объяснений их устойчивости.

Исследования выявили четкую связь между показателями смертности и заболеваемости и тем социальным классом, к которому принадлежит человек. Важную роль сыграли два главных общебританских исследования здоровья — Черная книга (1980) и Разделение здоровья (1987), опубликовавшие данные о степени неравенства здоровья в зависимости от класса. Многие сочли результаты шокирующими. Хотя в обществе в целом заметна тенденция к улучшению здоровья, все же между разными классами существует значительное неравенство, влияющее на показатели здоровья от веса при рождении до артериального давления — и приводящее к риску хронических заболеваний. Люди, находящиеся на более высокой социоэкономической ступени, в среднем здоровее, выше, сильнее и дольше живут, чем люди из более низких социальных слоев. Наибольшая разница касается младенческой (дети, умирающие в первый год жизни) и детской смертности, но в любом возрасте более бедные люди подвергаются большему риску умереть, чем более богатые.

_{Таблица 6.1}

_{Младенческая смертность в Великобритании по социальным классам (число смертей на 1 000 живорожденных)}

_{Младенческая смертность — это смертность в течение года после рождения. Социальные классы определены по месту работы отца.}

_{Источники: Office for National Statistics; General Register Office for Scotland; Northern Ireland Statistics and Research Agency. From Social Trends. 29. 1999. P. 120.}

Некоторые важнейшие неравенства здоровья, основанные на классовых различиях, были суммированы Брауном и Боттриллом (Brown and Bottrill 1999).

• Неквалифицированные рабочие, занимающиеся физическим трудом, принадлежащие к низшему классу (социальный класс V), с вдвое большей вероятностью умирают до выхода на пенсию по сравнению с профессиональными служащими («белыми воротничками») из верхнего класса (социальный класс I).

• В семьях неквалифицированных рабочих рождаются мертвыми или умирают в течение первой недели вдвое больше младенцев, чем в семьях лиц, занятых профессиональной деятельностью (см. табл. 6.1).

• Человек, родившийся в социальном классе I (профессионалы), в среднем живет на семь лет дольше, чем человек, родившийся в социальном классе V (неквалифицированные рабочие).

• Более 90 % основных причин смерти чаще встречаются в социальных классах IV и V (см. рис. 6.1).

• Рабочие посещают своих докторов чаще и по более широкому кругу заболеваний, чем специалисты. Среди неквалифицированных работников физического труда встречается на 50 % больше продолжительных заболеваний, чем среди профессионалов.

• Обусловленное классовыми различиями неравенство здоровья еще глубже проявляется среди людей, долгое время находящихся без работы; работающие люди обычно живут дольше, чем безработные.

_{Рис. 6.1. Смертность в 1976–1989 гг. мужчин в возрасте от 15 до 64 лет. Распределение по причинам смерти и социальным классам в 1971 г.}

_{Источники: Data from Population Trends. 80. 1995. From Sociology Review, 9.2. Nov. 1999. P. 3. Crown copyright.}

Исследования, проведенные в других промышленно развитых странах, ясно подтвердили существование влияния классов на здоровье. Ряд ученых полагает, что относительное неравенство здоровья между богатейшими и беднейшими членами общества расширяется. Однако, несмотря на растущее число исследований, посвященных установлению связи между неравенством здоровья и социальным классом, ученым пока что не удалось установить действительную природу этой связи. Было предложено несколько конкурирующих объяснений причин, обусловливающих наблюдаемую корреляцию.

1. Артефактные объяснения подчеркивают спорный характер полученной статистики. Ряд экспертов настаивает, что измерения как классовых, так и медицинских переменных могут быть подвержены разным формам искажений и быть ненадежными. Поэтому любая кажущаяся связь между изучаемыми переменными должна рассматриваться с недоверием — она может быть просто результатом способа отбора данных.

2. Объяснения, основанные на отборе по здоровью, утверждают, что здоровье человека влияет на его социальный статус, но не наоборот. Согласно такой точке зрения, люди с хорошим здоровьем более успешны и приспособлены к продвижению вверх по социальной лестнице, в то время как люди, имеющие плохое здоровье, будут, естественно, дрейфовать вниз. Например, ребенок, у которого рано появились проблемы со здоровьем, может в дальнейшей жизни не достичь того же образовательного и профессионального статуса, как его сверстники. Согласно приведенному доводу, плохое здоровье может привести к лишению работы, прекращению продвижения по службе и профессионального роста.

3. Культурное и поведенческое объяснения подчеркивают важное значение стиля жизни для здоровья. Низшие социальные классы имеют склонность к пагубным для крепкого здоровья занятиям — курению, некачественной еде, неумеренному потреблению алкоголя. Этот довод возлагает главную ответственность за плохое здоровье на саму личность, поскольку стиль жизни многих людей есть результат их свободного выбора. Некоторые защитники этого подхода утверждают, что такое поведение не находится под исключительным контролем индивидуумов, а погружено в контекст социальных классов. Тем не менее они также считают стиль жизни и структуру потребления главными причинами плохого здоровья.

4. Материалистическое или обусловленное окружающей средой объяснения видят причину неравенства здоровья в более крупных социальных явлениях, таких как бедность, распределение богатства и доходов, безработица, жилищные условия, загрязнение окружающей среды и плохие условия работы. Характерные особенности неравенства здоровья между классами определяются как результат материальных лишений. Неравенство здоровья можно уменьшить, только обратившись к коренным причинам социального неравенства в целом.

В составленной по поручению правительства Черной книге, в которой был приведен обзор данных по неравенству здоровья и даны рекомендации по политике в этом вопросе и дальнейшим исследованиям, главное внимание было уделено материалистическим объяснениям этого неравенства. Не сбрасывая со счетов возможную справедливость других доводов, книга подчеркивала, что для победы над неравенством здоровья необходимы всеобъемлющая стратегия борьбы с бедностью и улучшение в образовании. Многие последующие исследования подтвердили эти выводы (Macintyre 1997).

Однако официальная политика правительства в основном сосредоточилась на культурных и поведенческих объяснениях неравенства здоровья. Возглавлявшееся г-жой Тэтчер правительство консерваторов отвергло выводы Черной книги, заявив, что требуемые в ней общественные расходы нереалистичны и непредсказуемы. Последующие правительства продолжали делать упор на пропагандистские кампании борьбы за здоровое общество, пытаясь повлиять на выбор стиля жизни индивидуумов. Примерами двух таких попыток сформировать общественное поведение были движение против курения и программа «здорового питания». Подобные кампании побуждают людей взять на себя ответственность за собственное благополучие и обращают меньше внимания на то, каким образом социальное положение может ограничить их выбор и возможности. Например, свежие фрукты и овощи, являющиеся главными в хорошей диете, значительно дороже, чем большинство жирных и содержащих много холестерина продуктов. Исследования показывают, что наибольшее потребление здоровой пищи приходится на группы людей с высоким доходом.

Новое лейбористское правительство более широко подошло к проблеме неравенства здоровья, признав важность для здоровья людей как культурных, так и материальных факторов. В представленном в 1998 г. докладе «Наша более здоровая нация» подчеркивалось, что влияние многих разных факторов — социальных, экономических, связанных с окружающей средой, культурных — совместно обусловливает плохое здоровье. (Некоторые из этих факторов показаны на рис. 6.2.) В докладе предлагалась также система внутренне согласованных правительственных инициатив, направленных не только на лечение симптомов плохого здоровья, но и на устранение его причин — безработицы, плохого жилья и образования.

В докладе также было отмечено различие здоровья мужчин и женщин. В целом практически в любой стране мира средняя продолжительность жизни женщин больше, чем мужчин. В то же время женщины страдают от того, что болеют чаще, чем мужчины, особенно в конце жизни. Женщины чаще обращаются за медицинской помощью и заявляют о большем количестве собственных заболеваний, чем мужчины (см. табл. 6.2). В промышленно развитых странах женщины вдвое чаще, чем мужчины, заявляют о страхах и депрессии. Общая картина женского здоровья в развитых странах такова: женщины живут дольше мужчин, но чаще хворают, чаще и дольше бывают нетрудоспособны (Doyal 1995).

Причины смерти и характер заболеваний у мужчин и женщин несколько различаются (см. рис. 6.3). Чаще всего и мужчин, и женщин убивают сердечно-сосудистые заболевания, но у мужчин выше уровень смертности от аварий и физического насилия, кроме того, они больше подвержены наркотической и алкогольной зависимости. В целом мужчины болеют реже, но поражающие их болезни более опасны для жизни.

_{Рис. 6.2. Культурные и экономические причины, ухудшающие здоровье}

_{Источник: Brown К. An Introduction to Sociology. 2nd edn. Polity, 1998. From Sociology Review, 9.2. Nov. 1999. P. 5. Crown copyright.}

Похоже, что материальные обстоятельства влияют на статус женского здоровья, но традиционно этот фактор трудно поддается оценке. Было проведено много исследований, в которых женщин классифицировали по социальному классу их мужей, что приводило к искаженной картине женского здоровья (см. главу 10 «Класс, классовая стратификация и неравенство»). Однако некоторые признаки ясны. В среднем пожилые женщины имеют более низкие доходы, чем мужчины. Это различие можно почувствовать по ограниченному доступу к ресурсам, обеспечивающим независимость и облегчающим активную жизнь. Другое различие можно увидеть в относительном здоровье одиноких матерей и одиноких отцов — в среднем здоровье одиноких матерей хуже.

Для объяснения различий в здоровье мужчин и женщин привлекались генетические объяснения. Хотя возможно, что биологические факторы влияют на некоторые различия в здоровье (например, сопротивляемость сердечным заболеваниям), но маловероятно, что они могут объяснить весь спектр различий. Скорее, похоже, что различия характеристик здоровья у мужчин и женщин вызваны социальными факторами и разницей материальных условий. Например, характер работы и общий стиль жизни мужчин может быть более рискованным, чем у женщин, что помогает объяснить более высокую смертность от насилия и аварий. Женщины в целом экономически более неудовлетворены, чем мужчины, и больше страдают от проявлений бедности.

Согласно ряду наблюдений, множественность ролей, которые пытается играть женщина, — домашнее хозяйство, забота о детях, профессиональные обязанности — может приводить к росту стресса и способствовать более высокому уровню заболеваемости. Как утверждает Лесли Дойал, характер женского здоровья и болезней лучше всего можно объяснить в связи с главными областями деятельности, составляющими жизнь женщины. В широком смысле слова жизнь женщин от природы отличается от мужской жизни с точки зрения ролей и задач, которые обычно осуществляются, — домашнее хозяйство, вынашивание детей и материнство, предотвращение нежелательных беременностей и т. п. Дойал считает, что «состояние здоровья женщины определяется суммарным влиянием всех этих различных занятий» (Doyal 1995, 22). Поэтому анализ женского здоровья должен включать анализ взаимодействия социальных, психологических и биологических факторов.

_{Таблица 6.2}

_{Проблемы со здоровьем по мнению самих респондентов в Великобритании, распределенные по полу и возрасту (в процентах). 1996–1997 гг.}

_{Процент респондентов, сообщивших о наличии проблем со здоровьем и активностью в повседневной жизни.}

_{Источник: General Household Survey, Office for National Statistics; Continuous Household Survey. Northern Ireland Statistics and Research Agency. From Social Trends. 29. 1999. P. 120. Crown copyright.}

_{Рис. 6.3. Уровень смертности у людей до 65 лет, распределение по полу и причине смерти (число смертей на 100 000 чел.). Великобритания. 1971–1997 гг.}

_{Источники: Office for National Statistics; General Register Office for Scotland; Northern Ireland Statistics and Research Agency. From Social Trends. 29. 1999. P. 132. Crown copyright.}

────────────────────────────┐

■ Социальное согласие: ключ к лучшему здоровью?

При попытке распутать причины неравенства здоровья все большее число социологов обращают внимание на роль социальной поддержки и социального согласия в пропаганде хорошего здоровья. Как говорилось в связи с обсуждением трудов Дюркгейма в главе 1, одним из важнейших понятий социологии является социальная солидарность. Дюркгейм рассматривал степень и тип солидарности в данной культуре как одно из ее самых важных свойств. Например, при анализе самоубийств он обнаружил, что те индивиды и группы, которые были хорошо интегрированы в общество, значительно менее охотно расставались с жизнью, чем другие.

В ряде статей и последующей книге «Больные общества. Недуги неравенства» Ричард Уилкинсон показывает, что самыми здоровыми обществами в мире являются не самые богатые страны, а те, в которых доход распределяется наиболее равномерно и достигнут самый высокий уровень социальной интеграции (Wilkinson 1996). Согласно Уилкинсону, высокий уровень национального богатства не обязательно трансформируется в лучшее здоровье населения. Изучая эмпирические данные по странам, Уилкинсон замечает явную связь между уровнем смертности и характером распределения доходов. Средний уровень здоровья жителей таких стран, как Япония и Швеция, которые считаются одними из самых эгалитарных обществ в мире, выше, чем у жителей стран, в которых более заметен разрыв между богатыми и бедными, например США.

Утверждение Уилкинсона вызвало активные отклики. Некоторые ученые заявили, что его работа должна стать обязательным чтением для людей, определяющих политику. Они согласились с Уилкинсоном, что вопросам рыночных отношений и движению к процветанию уделяется слишком много внимания. Действительно, такой подход исключает многих членов общества. Пора переходить к более гуманной и социально ответственной политике и поддержать тех, кто находится в невыгодном положении. Другие исследователи критиковали работу Уилкинсона с методологической точки зрения и утверждали, что ему не удалось показать ясную причинную связь между неравенством доходов и плохим здоровьем (Judge 1995). По мнению критиков, болезнь может быть вызвана множеством других причин. Эмпирические свидетельства утверждений Уилкинсона остаются по крайней мере спорными.

В то время как Уилкинсон исследует связи между социальным согласием и здоровьем на уровне общества как целого, другие ученые сосредоточены на изучении конкретных сегментов населения. Хизер Грем изучала влияние стресса на белых женщин из рабочего класса. Она обнаружила, что женщины, находящиеся на низшей ступени социоэкономического спектра, имеют во время жизненных кризисов меньший доступ к сетям поддержки, чем женщины среднего класса. Работающие женщины чаще сталкиваются с жизненными кризисами (потеря, работы, развод потеря жилья или смерть ребенка), чем женщины из других групп населения, но в целом слабее справляются с трудностями и находят меньше выходов для избавления от страхов. В результате не только сам стресс причиняет большой физический и эмоциональный вред, но и некоторые способы его преодоления, например курение, также оказываются вредными. Грем утверждает, что курение есть способ снижения напряжения в тот момент, когда личные и материальные резервы подошли к опасной черте. Поэтому оно занимает парадоксальное положение в жизни женщин — увеличивает риск заболеваний для женщин и их детей, но одновременно позволяет им справляться с трудностями в разных обстоятельствах (Graham 1994).

Энн Оукли и ее сотрудники изучали роль социальной поддержки для здоровья находящихся в социально неблагоприятных условиях женщин и детей четырех английских городов. Она показала, что связь между стрессами и здоровьем прослеживается как в серьезных жизненных кризисах, так и в случае небольших проблем, и особенно остро проявляется в жизни людей из рабочего класса. Оукли замечает, что социальная поддержка, например, службы консультаций, горячие линии или посещения на дому, могут служить «буфером», предохраняющим от отрицательных последствий обычно испытываемых женщинами стрессов (Oakley et al. 1994). Другие исследования показали, что социальная поддержка является важным фактором, помогающим людям приспособляться к хроническим заболеваниям и болезням (Ell 1996).

────────────────────────────┘

Хотя в промышленно развитых странах здоровье зависит от расы, наше понимание взаимосвязи расы и здоровья далеко от идеального. По этому вопросу проводится все больше социологических исследований, но свидетельства остаются неубедительными. Одна из главных трудностей состоит в неоднозначности понятий расы и этноса. Это затрудняет процесс сбора данных, так как не существует общепринятых определений, позволяющих разделить или классифицировать этнические группы. Поэтому все данные о расе и здоровье следует воспринимать с осторожностью. В ряде случаев тенденции, приписанные расе, могли не учитывать другие факторы, например, класс или пол, которые тоже могут быть важными.

Тем не менее среди индивидов афро-карибского и азиатского происхождения наблюдается более высокая заболеваемость рядом болезней. Смертность от рака печени, туберкулеза и диабета у этого населения выше, чем у белых. У представителей афро-карибского населения выше среднего уровень заболеваемости гипертонией. У них же значительно чаще, чем у других групп населения, встречается серповидноклеточная анемия — наследственная болезнь, поражающая эритроциты. У жителей индийского субконтинента выше смертность от сердечных заболеваний; азиатские дети более чувствительны к рахиту, чем дети другого происхождения.

Как и в случае половых различий в здоровье, для описания наблюдаемой структуры заболеваний привлекались генетические объяснения. Представляется очевидным, что некоторые заболевания, например серповидноклеточная анемия, являются наследственными и поэтому имеют генетическое происхождение. Но одна генетика не способна учесть значительные вариации распределения болезни по расам. Объяснения этим отклонениям следует искать в связи с более существенными воздействиями.

Ряд ученых для объяснения расовой зависимости здоровья обращается к культурным и поведенческим различиям. Так же, как в случае основанного на разнице в культуре объяснения классового неравенства здоровья, здесь делается упор на стиль жизни индивида или группы, приводящий к худшему здоровью. Часто этот стиль связан с религиозными верованиями или культурными традициями, например, определенной диетой и привычками в приготовлении пищи, или кровным родством (практикой внутрисемейных браков на уровне троюродных родственников). Однако подобные объяснения легко обвинить в этноцентристском взгляде на здоровье. Возлагая вину на индивидов или группы населения, эти объяснения подразумевают, что этнокультуры находятся на более низком уровне и являются причиной плохого здоровья. Свидетельств в поддержку таких взглядов очень мало. Например, диета определенной «культуры» не может рассматриваться как причина плохого здоровья, так как дисбаланс питания в этнических диетах возникает только тогда, когда эти диеты «выведены из равновесия», т. е. когда определенные ключевые ингредиенты становятся недоступными, и их приходится заменять другими. Критики соглашаются, что культурные объяснения не смогли выявить реальные проблемы — структурные неравенства, которым подвержены этнические группы, а также расизм и дискриминацию, с которыми они сталкиваются в системе здравоохранения.

Социоструктурные объяснения влияния расы на здоровье сосредоточены на том социальном контексте, в котором живут люди афро-карибского и азиатского происхождения. Эти люди часто попадают в разного рода неблагоприятные условия, которые могут причинять вред их здоровью. Это могут быть плохие жилищные условия или жизнь в тесноте, высокий уровень безработицы или работа преимущественно на опасных низкооплачиваемых должностях. Указанные материальные факторы осложняются затем проявлениями расизма, выражающимися либо непосредственно в форме насилия, запугивания или дискриминации, либо в «институционализированных» формах (см. главу 9 «Раса, этническая принадлежность и иммиграция»).

Институциональный расизм был отмечен в положении о здравоохранении. Этнические группы могут иметь неравноправный или усложненный доступ к услугам здравоохранения. Если не удается эффективно сообщить информацию, то могут возникать трудности с языковым барьером; профессионалы здравоохранения часто не принимают во внимание культурно обусловленное специфическое понимание болезни и лечения. Национальную организацию здравоохранения критиковали за то, что она не требовала большей осведомленности относительно культурных и религиозных верований своих сотрудников и недостаточно обращала внимание на болезни, которым подвержено в основном небелое население.

В отношении связи между расовым неравенством и неравенством здоровья согласия нет. Действительно, еще предстоит провести много исследований. Однако уже ясно, что этот вопрос должен рассматриваться в связи с более крупными социальными, экономическими и политическими факторами, влияющими на жизненный опыт этнических меньшинств Великобритании.

Мы уже рассмотрели то, как социальный класс, пол и раса влияют на структуру и характер здоровья населения. Эти вариации можно увидеть и в неравенстве здоровья по регионам. Таким образом, неравенство здоровья имеет пространственное измерение.

В Великобритании основные региональные различия в здоровье существуют между северными и южными частями страны. В целом жители Юга обладают большими ресурсами и лучшим доступом к здравоохранению. Однако статус здоровья обусловлен комбинацией факторов, каждый из которых изменяется от региона к региону. Климат, окружающая среда, качество воды, типы жилья, структура рабочих мест и безработицы, а также общий уровень потерь меняются от места к месту по стране. Эти изменения отражаются на здоровье населения.

Ряд социологов заметил, что потребность в медицинских услугах среди населения не всегда соответствует доступным ресурсам. Иными словами, те группы, которые обладают самым плохим здоровьем, часто живут в регионах с наименьшими ресурсами. Эта тенденция к асимметричному обеспечению услугами здравоохранения известна как закон инверсной заботы.

Медицина и общество

Как и многие другие излагаемые в данной книге идеи, понятия «здоровье» и «болезнь» культурно и социально обусловлены. Существующие культуры различаются в вопросе о том, что считать здоровым и нормальным. Всем культурам знакомо понятие физического здоровья или болезни, но большая часть того, что мы сейчас признаем медициной, есть результат достижений западного общества за последние три века. В досовременных обществах главной организацией, боровшейся с болезнями или физическими недугами, была семья. Всегда были отдельные личности, специализировавшиеся как врачеватели и использовавшие в своей практике смесь естественных снадобий и магических средств. Многие из этих традиционных систем лечения выжили до сего дня в ряде незападных культур. Значительная часть этих систем принадлежит категории альтернативной медицины, о которой шла речь в начале главы.

Примерно в течение двух веков основные западные идеи о медицине выражались в рамках упомянутой выше биомедицинской модели. Такое понимание здоровья и болезни развивалось вместе с развитием современных обществ. На самом деле это понимание можно считать одним из главных характерных черт таких обществ. Его появление было тесно связано с триумфом науки и разума в борьбе с традиционными или основанными на религии объяснениями мира (см. обсуждение идей Вебера и рационализации в разделе «Развитие социологического мышления» первой главы книги).

Прежде чем обсуждать предположения, лежащие в основе биомедицинской модели здоровья, кратко рассмотрим социальный и исторической контекст, в котором эта модель возникла. Как отмечалось, члены традиционных обществ в значительной степени полагались на передававшиеся из поколения в поколение народные средства, методы лечения и технику врачевателей. Болезни часто рассматривались в рамках магических или религиозных понятий и связывались с присутствием злых духов или «грехами» заболевшего. У крестьян и городских жителей не существовало никакого внешнего авторитета, отвечавшего за их здоровье так, как в наши дни отвечают государственные и общественные системы здравоохранения. Здоровье было частным делом, а не общественной заботой.

Демография.

Изучение народонаселения

Однако подъем национальных государств и индустриализация привели к резким изменениям этой ситуации. Развитие национальных государств с определенными территориями привело к сдвигу в отношении к местным обитателям, которые уже были не просто жителями страны, а населением, подпадающим под законы центральной власти. Население рассматривалось как ресурс, контроль и управление которым является частью процесса повышения национального благосостояния и мощи. Государство стало проявлять растущий интерес к здоровью своего населения, так как благополучие его членов влияло на производительность труда нации, уровень благосостояния, возможности обороны и скорость экономического роста. Изучение демографии — размеров, состава и динамики развития народонаселения — приобрело большое значение. Стали проводиться переписи населения с целью записать и проконтролировать происходящие изменения. Начался сбор и обработка всевозможных видов статистических данных: уровень рождаемости, уровень смертности, средний возраст вступления в брак и деторождения, число самоубийств, средняя продолжительность жизни, питание, обычные болезни, причины смерти и т. п.

Важный вклад в наше понимание развития современной медицины внес Мишель Фуко, обративший внимание на то, как государство регулирует и тренирует человеческие тела. Он показал, что центральную роль в этом процессе играли сексуальность и сексуальное поведение. Секс, с одной стороны, был способом воспроизводства и роста населения, а с другой — потенциальной угрозой его здоровью и благополучию. Сексуальность, не связанная с воспроизводством, должна была подавляться и контролироваться. Этот контроль государства над сексуальностью возник отчасти благодаря сбору данных о браке, сексуальном поведении, числе законнорожденных и незаконнорожденных, использовании контрацепции и числе абортов. Такой надзор шел рука об руку с поддержкой строгих общественных норм сексуальной морали и приемлемой сексуальной активности. Например, сексуальные «извращения» — гомосексуализм, мастурбация и секс вне брака — были заклеймены и осуждены.

Идея общественного здравоохранения оформилась при попытке искоренить «патологии» среди населения — «тела общества». Государство начало признавать ответственность за исправление условий жизни населения. Для защиты от болезней возникли канализация и водоснабжение. Были вымощены дороги и обращено внимание на строительство жилья. Постепенно регулировалась работа скотобоен и оборудования для производства пищи. Был установлен контроль за похоронными обрядами, с тем чтобы убедиться, что они не представляют угрозу здоровью населения. Возник целый ряд учреждений — тюрьмы, богадельни, работные дома, школы и больницы, развитие которых стало частью движения в сторону контроля, регулирования и реформирования народа.

Врачебная практика была тесно связана с описанными выше социальными изменениями. Равной чертой развития современных систем здравоохранения стало применение науки для медицинской диагностики и лечения. Стало возможным объективно определить заболевание в терминах идентифицируемых симптомов. Официальное медицинское обслуживание дипломированными «экспертами» стало признанным способом лечения как физических, так и душевных болезней. Медицина стала средством реформирования поведения или условий, понимаемых как «девиантные», — от преступлений до гомосексуализма и душевных болезней.

Биомедицинская модель здоровья основана на трех основных допущениях. Во-первых, болезнь рассматривается как поломка, произошедшая внутри человеческого тела и приводящая к отклонению тела от «нормального» состояния. Возникшая в 1800-х гг. микробная теория болезни утверждает, что причиной каждой болезни является идентифицируемый особый переносчик. Чтобы сохранить тело здоровым, необходимо изолировать и вылечить причину болезни.

Во-вторых, тело и разум можно рассматривать по отдельности. Пациент — это больное тело, патология, а не личность в целом. Упор делается на лечение болезни, а не на благополучие личности. Биомедицинская модель предполагает, что с больным телом можно манипулировать, его можно исследовать и лечить изолированно, не рассматривая иных факторов. Врачи-специалисты признают медицинский взгляд, беспристрастный подход к осмотру и лечению больного пациента. Само лечение должно проводиться в нейтральной, свободной от оценок манере, причем вся информация должна собираться и обрабатываться в клинических терминах и храниться в официальной карте больного.

В-третьих, единственными экспертами в лечении болезни считаются квалифицированные медицинские специалисты. Сообщество медиков в целом придерживается общепризнанных этических норм и состоит из лицензированных личностей, успешно прошедших долгое обучение. В этом сообществе нет места врачевателям-самоучкам или людям, использующим «ненаучные» приемы лечения. Больница представляет соответствующую среду, в которой лечат серьезные заболевания. Часто такое лечение опирается на комбинацию технических средств, медикаментозного лечения и хирургии.

Главные предположения биомедицинской модели и возражения в ее адрес перечислены в табл. 6.3.

_{Таблица 6.3}

_{Постулаты биомедицинской модели и их критика}

За последние несколько десятилетий описанная выше биомедицинская модель заболеваний стала объектом все усиливающейся критики. Во-первых, некоторые ученые заявили, что эффективность научной медицины «преувеличена». Несмотря на завоеванный современной медициной престиж, улучшение здоровья в целом можно приписать в значительной степени социальным изменениям и улучшению окружающей среды, а не искусству медиков. Эффективная профилактика, лучшее питание и исправленная канализация, а также гигиена больше повлияли на здоровье, особенно на уменьшение уровня младенческой и детской смертности (McKeown 1979). Лекарства, успехи в хирургии и антибиотики до определенного момента в XX в. мало повлияли на снижение уровня смертности. Антибиотики для лечения бактериальных инфекций впервые стали доступны в 1930-е и 1940-е гг., а прививки (против таких болезней, как полиомиелит) были разработаны еще позднее. Ряд критиков, например Иван Иллич (1976), высказывали мнение, что современная медицина на самом деле принесла больше вреда, чем пользы (Illich 1936). Поскольку самолечение и традиционные формы врачевания были отвергнуты, люди, вместо того чтобы опираться на собственный разум и знания, попали в зависимость от специалистов.

Во-вторых, современную медицину обвинили в игнорировании мнений и опыта пациентов, которых она лечит. Поскольку предполагается, что медицина основана на объективном научном понимании причин и методов лечения конкретных физических болезней, у медиков нет нужды выслушивать личные интерпретации своего самочувствия пациентами. Каждый пациент — это «больное тело», нуждающееся в лечении и уходе. Однако критики утверждают, что эффективное лечение может быть достигнуто только в том случае, когда пациента лечат как мыслящее дееспособное существо со своими собственными вескими представлениями и толкованиями.

В-третьих, критики утверждают, что научная медицина ставит себя выше любой альтернативной формы медицины или врачевания. Укрепилась вера в то, что все, что «ненаучно», обязательно ниже рангом. Как мы уже видели, предположение, что современная медицина является почему-то более эффективной формой знаний, опровергается ростом популярности альтернативных форм лечения, например гомеопатии или акупунктуры.

В-четвертых, ряд социологов доказывает, что профессиональные медики удерживают в своих руках невероятную власть в определении того, что есть и что не есть заболевание. Они могут использовать свое положение в качестве арбитров «научной истины», ставя под медицинский контроль все больше и больше сторон человеческой жизни. Одно из самых сильных критических замечаний по этому вопросу исходит от женщин, доказывающих, что современная медицина присвоила и «медикализировала» процессы беременности и деторождения. Вместо того чтобы оставаться в руках женщин в домашних условиях при участии акушерок, деторождение происходит теперь в родильных домах под руководством преимущественно врачей-мужчин. Беременность, обычное и естественное явление, рассматривается как «болезнь», сопряженная с риском и опасностью. Феминисты утверждают, что женщины потеряли контроль над этим процессом, поскольку их мнения и знания считаются несущественными для «специалистов», надзирающих за репродуктивными процессами (Oakley 1984). Аналогичные озабоченности в отношении медикализации «естественных» состояний высказывались в связи с детской гиперактивностью (см. врезку ниже), внутренним дискомфортом или легкой депрессией (обычно контролируемых с помощью таких средств, как «Прозак») и усталостью (часто называемой синдромом хронической усталости).

────────────────────────────┐

■ «Медикализация» гиперактивности

За последнее десятилетие резко выросло число рецептов, выписанных на лекарство Риталин. В США Риталин употребляют почти 3 % детей в возрасте от пяти до восемнадцати лет. В Великобритании в 1998 г. было выписано 125 000 рецептов на Риталин по сравнению с 3 500 в 1993 г. Что такое Риталин и почему социологи озабочены его распространением? Риталин — это лекарство, выписываемое детям и подросткам, страдающим гиперактивным дефицитом внимания, т. е. психологическим нарушением, которое, по мнению многих врачей и психиатров, ответственно за невнимательность детей, трудности с концентрацией и невозможность обучения в школе. Риталин рекламируется как «магическая пилюля». Он помогает детям сосредоточиться, успокаивает их и помогает более эффективно учиться. Как утверждают учителя, дети, которые были на дурном счету в классе, начав прием Риталина, сразу становятся «ангелами».

Однако критики Риталина утверждают, что лекарство совсем не является той безвредной «магической пилюлей», как про него говорят. Несмотря на то что в США и Англии Риталин в последние годы выписывают все чаще, до сих пор не проводилось глубокого анализа возможных долговременных последствий его применения для мозга и тела детей, возможно, наиболее тревожным является утверждение, что Риталин — это удобное «решение» того, что на самом деле вообще не является медицинской проблемой. Противники Риталина говорят, что симптомы гиперактивного дефицита внимания являются отражением растущего стресса и давления на современных детей со стороны все убыстряющегося темпа жизни, ошеломляющего влияния информационных технологий, недостатка физических упражнений, еды с большим содержанием сахара и разлада в семье. Утверждается, что использование Риталина позволило медицине добиться «медикализации» детской гиперактивности и невнимательности, вместо того чтобы обратить внимание на социальные причины наблюдаемых симптомов.

────────────────────────────┘

Все больше растет убеждение в том, что не только специалисты-медики обладают знанием и пониманием того, что такое здоровье и болезнь. Все мы способны оценивать и формировать собственное здоровье благодаря пониманию своего тела и выбора в повседневной жизни определенной диеты, тренировок, характера потребления и общего стиля жизни. Новое представление населения о здоровье и другие упомянутые выше критические замечания в адрес современной медицины приводят к глубоким изменениям в системах здравоохранения в современных обществах (см. рис. 6.4).

_{Рис. 6.4. Основные тенденции в современном здравоохранении}

_{Источник: Nettleton S. The Sociology of Health and Illness. Polity, 1995.}

Но эти изменения вызваны и другими факторами: меняется сама природа и масштаб заболеваний. Раньше главными заболеваниями были инфекционные болезни, такие как туберкулез, холера, малярия и полиомиелит. Они часто принимали масштабы эпидемий и могли угрожать всему населению. Сегодня в индустриальных странах смертность от подобных острых инфекций минимальна, а некоторые из них полностью искоренены. Наиболее распространенными причинами смерти в индустриальных странах являются сейчас неинфекционные хронические заболевания, такие как рак, сердечно-сосудистые заболевания, диабет или заболевания кровообращения. Такой сдвиг называют изменением картины здоровья. В то время как раньше наибольшая смертность была среди младенцев и маленьких детей, сейчас уровень смертности повышается с увеличением возраста. Поскольку люди живут дольше и страдают в основном от хронических, приводящих к смерти болезней, необходим новый подход к здоровью и уходу. Кроме того, усиленно подчеркивается «выбор стиля жизни» — курение, тренировки, диета, — который, по-видимому, влияет на возникновение многих хронических заболеваний.

Неясно, приведут ли, как полагают некоторые ученые, эти современные преобразования в здравоохранении к новой «парадигме здоровья», которая заменит биомедицинскую модель. Однако очевидно, что мы являемся свидетелями периода важных и быстрых реформ в современной медицине и в отношении людей к ней. Сара Неттлтон (Nettleton 1995) суммировала основные тенденции в здравоохранении в виде семи заметных сдвигов (см. рис. 6.4).

Социологические перспективы здоровья и болезни

Одной из главных задач социологов является изучение опыта болезни, т. е. вопроса о том, как больной человек и те, с кем он имеет контакт, воспринимают и интерпретируют заболевание, хроническую болезнь или инвалидность. Если вам когда-либо приходилось, даже недолго, болеть, вы знаете, что временно меняется характер вашей повседневной жизни и ваши взаимодействия с другими людьми. Это происходит потому, что «нормальное» функционирование тела является часто незаметной, но жизненно важной частью нашего существования. Мы зависим от правильной работы наших тел; наше восприятие самих себя основано на ожидании, что наши тела облегчат, а не затруднят, наши взаимодействия с обществом и повседневную деятельность.

Болезнь имеет как личное, так и общественное измерение. Когда мы заболеваем, не только мы испытываем боль, дискомфорт, стеснение и другие симптомы; это же относится и к другим. Люди из нашего близкого окружения могут проявлять симпатию, заботу и поддержку. Им придется пережить внутреннюю борьбу за то, чтобы осознать факт нашей болезни или найти способ включить ее в обиход собственной жизни. И другие люди, с которыми мы связаны, могут реагировать на нашу болезнь; эта реакция, в свою очередь, помогает сформировать наше собственное понимание и стать вызовом нашему самоощущению.

В социологической науке особенно распространены два способа понимания опыта болезни. Первый, связанный с функционалистской школой, формулирует нормы поведения, которые считаются приемлемыми для индивидуумов во время болезни. Второй взгляд, поддерживаемый символическими интеракционистами, представляет более широкую попытку раскрыть смысл, приписываемый заболеванию, и то, как он влияет на действия и поведение людей.

Выдающийся мыслитель-функционалист Талкотт Парсонс выдвинул понятие роли больного для того, чтобы описать характер поведения, выбираемый больным для минимизации разрушительного влияния болезни (Parsons 1952). Функционалистская теория утверждает, что общество обычно действует в мягкой и согласованной манере. Поэтому заболевание рассматривается как дисфункция, которая может нарушить нормальное течение жизни. Больной человек, например, не способен осуществлять все свои обычные обязанности или может быть менее надежным и эффективным, чем обычно. Поскольку больные люди не могут исполнять обычные роли, жизнь окружающих их людей оказывается разрушенной: дела по работе оказываются незаконченными и вызывают стресс у сотрудников, обязанности по дому не выполнены и т. п.

Согласно Парсонсу, люди обучаются роли больных через социализацию и начинают разыгрывать ее в кооперации с другими, как только чувствуют себя заболевшими. Роль больного покоится на трех опорах.

1. Больной человек персонально не отвечает за то, что он болен. Болезнь рассматривается как результат физических причин, выходящих за рамки индивидуального контроля. Начало болезни не связано с поведением или действиями индивидуума.

2. Больной человек приобретает определенные права и привилегии, в том числе освобождение от обычных обязанностей. Так как больной не несет ответственности за болезнь, он или она освобождаются от определенных обязанностей, ролей и поступков, которые в противном случае лежали бы на них. Например, больной человек может быть «освобожден» от обычных обязанностей по дому. Ему могут простить недостаточно сдержанное или обдуманное поведение. Больной человек получает право оставаться в постели или взять освобождение от работы.

3. Больной человек должен работать над восстановлением здоровья, консультируясь с медицинскими экспертами и соглашаясь стать «пациентом». Роль больного временна и «условна», она зависит от активных попыток излечиться. Чтобы принять роль больного, сам человек должен получить санкцию профессионала-врача, который обосновывает притязание индивидуума на болезнь. Подтверждение болезни с помощью мнения эксперта позволяет тем, кто окружает больного, согласиться с обоснованностью его претензий. Ожидается, что пациент согласен участвовать в своем выздоровлении путем следования «предписаниям врача». Больной, который отказывается от консультаций с врачом или не прислушивается к советам авторитетных медиков, ставит под угрозу статус своей роли больного.

Понятие «роли больного», введенное Парсонсом, было дополнено другими социологами, которые указали, что с точки зрения ролей больного все болезни не одинаковы. Они утверждают, что практика исполнения ролей больного меняется в зависимости от типа болезни, так как на реакцию окружающих по отношению к больному человеку влияет тяжесть болезни и ее восприятие. Отсюда являющиеся частью роли больного дополнительные права и привилегии могут реализовываться неодинаково. Фрейдсон (Freidson 1970) выделил три варианта роли больного, соответствующие трем типам и степеням заболевания. Условная роль больного применима к индивидуумам, страдающим от временного заболевания, от которого они могут вылечиться. Ожидается, что больной «выздоровеет», и он получает определенные права и привилегии в соответствии с тяжестью заболевания. Например, человек, больной бронхитом, получает больше привилегий, чем человек, заболевший обычной простудой. Безусловно обоснованная роль больного относится к тем, кто страдает неизлечимыми болезнями. Так как больной человек не может «сделать» все, чтобы выздороветь, он автоматически начинает исполнять роль больного. Безусловно обоснованная роль может быть применена и к людям, страдающим от алопеции (полного выпадения волос) или тяжелой формы угреватости (в обоих случаях существуют не специальные привилегии, но признание того, что человек не несет ответственности за свою болезнь), и к тем, кто болен раком или болезнью Паркинсона, которым даются важные привилегии и право отказаться от большинства обязанностей. И наконец, еще одна роль больного называется незаконной. Это роль человека, страдающего от заболевания или состояния здоровья, которое заклеймлено другими. В таких случаях есть мнение, что индивидуум отчасти несет ответственность за свою болезнь и не всегда предусмотрены дополнительные права и привилегии. По-видимому, СПИД является наиболее живым примером заклейменного позором заболевания, которое влияет на право страдальца принять на себя роль больного.

Клеймом является любая характеристика, благодаря которой индивидуум или группа людей отдаляются от основной массы населения, и в результате к ним относятся с подозрительностью или враждебностью. Как мы видели, большинство форм заболеваний вызывают среди окружающих чувства симпатии или сострадания, а больной человек получает особые «привилегии». Однако, если болезнь оказывается необычайно заразной или рассматривается как знак бесчестия или позора, больные могут быть отвергнуты «здоровой» частью населения. В Средние века таково было положение больных проказой, отвергнутых населением и вынужденных жить в изолированных лепрозориях. В наши дни СПИД провоцирует такое же осуждение, правда, в менее экстремальной форме, несмотря на то, что, как и в случае с проказой, опасность заразиться в обычной повседневной ситуации практически равна нулю. Однако клейма редко основаны на веских доводах рассудка. Они являются следствием стереотипов или предрассудков, которые могут быть неверными или только частично правильными.

Оценка

Модель роли больного стала влиятельной теорией, ясно показавшей, каким образом больной человек становится неотъемлемой частью более широкого социального контекста. Но в адрес этой модели можно высказать ряд критических замечаний. Некоторые ученые считают, что формула роли больного неспособна охватить опыт болезни. Другие указывают, что она не универсальна. Например, теория роли больного не учитывает случаев, когда доктора и пациенты расходятся в диагнозе или преследуют противоположные интересы. Эта модель также не может объяснить те «болезни», которые не приводят к приостановке нормальной активности, например, беременность, алкоголизм, ряд форм инвалидности и некоторые хронические заболевания. Кроме того, исполнение роли больного не всегда является прямым процессом. Ряд личностей, например, Джан Мейсон, о которой шла речь выше, в течение многих лет страдают от хронических болей или симптомов, которые постоянно ошибочно диагностируются. Эти люди отвергают роль больного до тех пор, пока не установлен ясный диагноз их заболевания. В других случаях на то, с какой готовностью принимается роль больного, могут влиять социальные факторы — раса, класс и пол. Роль больного нельзя рассматривать отдельно от влияния окружающих социальных, культурных и экономических условий.

Реальности жизни и болезни более сложны, чем предполагает роль больного. В современную эпоху растущий упор на стиль жизни и здоровье означает, что отдельные личности считаются несущими все большую ответственность за собственное благополучие. Это противоречит первой посылке роли больного, а именно, что индивидуум не отвечает за свою болезнь. Кроме того, в современных обществах сдвиг от острых инфекционных заболеваний к хроническим болезням уменьшил область применимости роли больного. Роль больного может быть полезна для понимания острых заболеваний, но она менее полезна в случае хронических болезней; нет единой формулы, которой надо следовать в случае хроников или инвалидов. Жизнь с болезнью испытывается и расценивается больными людьми и теми, кто их окружает, множеством способов.

Обратимся теперь к тем способам, с помощью которых опыт болезни пытаются понять социологи — приверженцы школы символических интеракционистов.

Символические интеракционисты интересуются теми способами, которыми люди интерпретируют социальный мир, и смыслами, которые они ему приписывают. Многие социологи применили этот подход к области здоровья и болезни, чтобы понять, каким образом люди переживают состояние болезни или ощущают болезнь других. Каким образом люди реагируют и приспосабливаются к новости о своем тяжелом заболевании? Как болезнь формирует повседневную жизнь личности? Каким образом жизнь с хроническим заболеванием влияет на самоидентификацию личности?

Мы видели, что в современном обществе изменился характер заболеваний. Вместо того чтобы умирать от острых инфекционных болезней, как это было когда-то, люди в современных индустриальных обществах живут дольше и страдают в более позднем возрасте от хронических заболеваний. Медицина способна облегчить боль и дискомфорт, связанный с рядом этих болезней, но все большее число людей сталкиваются с перспективой жизни с болезнью в течение долгого времени. Социологов интересует, каким образом в этих случаях болезнь встраивается в личную «биографию» индивидуума.

Одна из тем, исследуемых социологами, — каким образом хронически больные люди обучаются справляться с практическими и эмоциональными последствиями своей болезни. Определенные заболевания требуют регулярных процедур и медицинской поддержки, оказывающих влияние на повседневную жизнь людей. Диализ, уколы инсулина или прием большого числа таблеток вынуждают людей настраивать свой режим в соответствии с болезнью. Другие заболевания могут непредсказуемым образом повлиять на тело, например, привести к потере контроля над кишечником или мочевым пузырем или к сильной тошноте. Люди, страдающие от подобных явлений, часто разрабатывают стратегию управления своей болезнью в повседневной жизни. Это включает как практические действия, например, постоянное внимание к тому, где находится туалет в незнакомом месте, так и умение управлять интимными и общими межличностными отношениями. Хотя симптомы болезни могут быть неудобными и разрушительными, люди разрабатывают стратегии поведения, чтобы справиться с трудностями и жить как можно более нормальной жизнью (Kelly М.Р. 1992).

В то же время опыт болезни может вызвать сомнения и стать причиной изменений в восприятии людьми своего «я». Эти изменения развиваются как в результате действительных реакций окружающих на болезнь, так и в результате воображаемых или ощущаемых реакций. Рутинные для большинства людей социальные взаимодействия приобретают для хронически больных или инвалидов оттенок риска и непредсказуемости. Когда возникает такой фактор, как болезнь или инвалидность, больной не всегда встречает общее взаимопонимание, лежащее в основе обычных повседневных взаимодействий, и поэтому его интерпретации обычных ситуаций могут существенно различаться. Например, больной человек может нуждаться в помощи, но не хочет выглядеть зависимым. Кто-то может чувствовать симпатию к человеку, которому поставили диагноз болезни, но не уверен, можно ли говорить об этом напрямую. Изменившийся контекст социальных взаимодействий может ускорить изменения в самоидентификации.

Ряд социологов провел исследования того, как хронически больные люди управляют своими болезнями в рамках общих условий своей жизни (Jobling 1988; Williams 1993). Болезнь может потребовать невероятных затрат времени, энергии, сил и эмоциональных резервов. Корбин и Стросс изучали режимы здоровья, которые создают хронически больные люди для того, чтобы организовать свою повседневную жизнь (Corbin and Strauss 1985). Они выделили в каждодневной стратегии поведения людей три типа «работ». Работа над болезнью включает деятельность, связанную с управлением процессом лечения, например, лечение боли, выполнение диагностических тестов или занятий физиотерапией. Повседневная работа относится к управлению повседневной жизнью — поддержанию взаимоотношений с окружающими, выполнению домашних работ и удовлетворению профессиональных или личных интересов. Биографическая работа включает те действия, которые совершает больной человек в рамках создания или реконструкции рассказа о себе самом. Иными словами, все это представляет собой процесс встраивания болезни в жизнь, осознания ее и разработки способов объяснения ее другим. Такой процесс может помочь людям сохранить смысл и порядок своей жизни в условиях осведомленности о хроническом заболевании.

Работа символических интеракционистов о жизни с болезнью является одним из самых важных разделов социологии тела. Как будет видно в последнем разделе этой главы, мы живем в обществе, в котором отдельные личности живут дольше и ведут в свои последние годы более активную жизнь, чем когда-либо раньше, но в некоторых случаях это также означает более долгую жизнь с болезнями и тревогой.

Здоровье и старение

Мы живем в стареющем обществе, в котором постоянно растет доля людей в возрасте от шестидесяти пяти лет и старше. В то же время проблема социальной важности старения значительно шире, так как резко изменились представления о том, чем на самом деле является старость, какие возможности она дает и какой груз несет. Геронтология, наука о старении и пожилых людях, занимается не только изучением физических процессов перехода к пожилому возрасту, но и теми социальными и культурными факторами, которые связаны со старением.

Здесь затронуты два противоречащих друг другу процесса. С одной стороны, в современных обществах пожилые люди имеют более низкий статус и меньшую власть, чем это было в досовременных культурах. В этих культурах, а также в наши дни в незападных обществах (таких как Индия или Китай), старость считалась связанной с мудростью, а старики в любом сообществе обычно рассматривались как главные принимающие решения люди. В наши дни обычно более старший возраст приносит с собой нечто обратное. В обществе, подвергающемся постоянным изменениям, как это происходит у нас, накопленные за долгую жизнь знания людей старшего поколения часто кажутся молодым людям не ценным кладезем мудрости, а просто устаревшими.

Однако, с другой стороны, пожилые люди в наше время значительно меньше склонны воспринимать старение как неизбежный процесс распада тела. Здесь мы еще раз можем проследить влияние социализации природы. Процесс старения когда-то воспринимался всеми как неизбежное проявление разрушительного действия времени. Но все больше росло понимание того, что старение — не просто естественный процесс, который следует принимать как данность. Успехи медицины и питания показали, что многое из того, что всегда рассматривалось как неизбежный спутник старения, может быть преодолено или замедлено. В среднем люди сейчас живут намного дольше, чем еще сто лет назад, и это есть результат правильного питания, гигиены и заботы о здоровье.

Глядя на меняющуюся демографическую статистику, некоторые социологи и геронтологи говорят о «поседении» населения (см. рис. 6.5). В Великобритании 1850-х гг. доля населения в возрасте свыше 65 лет равнялась примерно 5 %. Сейчас эта цифра превышает 15 % и продолжает расти. Средний возраст населения в Великобритании продолжает расти уже в течение полутораста лет. В 1800-х гг. средний возраст составлял, вероятно, не более шестнадцати лет. В начале XX в. он поднялся до двадцати трех лет. В 1970-е гг. он стал равным двадцати восьми годам, а сейчас поднялся до тридцати лет. Если не произойдет каких-то существенных изменений в демографических тенденциях, то средний возраст будет продолжать расти дальше и к 2030 г. может достичь тридцати семи лет.

_{Рис. 6.5. Пожилое население в Великобритании. 1901–2051 гг.}

_{Источник: OPCS. From Sociology Review, 8.2. Nov. 1998, back cover. Crown copyright.}

Великобритания — не единственное общество, в котором происходит процесс «поседения». Почти все развитые страны станут свидетелями постарения своего населения в ближайшие десятилетия. Петер Петерсон описал этот сдвиг как «седой рассвет» (Peterson 1999). Сейчас один из семи человек в развитом мире старше шестидесяти пяти лет. Через тридцать лет эта пропорция поднимется до одного на четверых. К 2030 г. доля людей в возрасте свыше шестидесяти пяти лет будет составлять от 33 % в Австралии до почти 50 % в Германии. Число «старых стариков» (в возрасте свыше восьмидесяти пяти лет) увеличивается быстрее, чем число «молодых стариков». В следующие пятьдесят лет число людей в возрасте свыше восьмидесяти пяти лет увеличится в шесть раз. Этот процесс иногда называют «старением стариков».

Такой заметный сдвиг в распределении населения по возрасту ставит перед Великобританией и многими другими индустриально развитыми странами ряд сложных проблем. Один из способов понять это состоит в том, чтобы обратиться к коэффициенту иждивенчества — связи между числом маленьких детей и пенсионеров, с одной стороны, и числом работающих — с другой. Так как число пожилых людей в новом веке будет продолжать расти, будут расти и потребности в определенных социальных услугах и системах здравоохранения. Рост продолжительности жизни означает, что пенсии нужно будет платить большее количество лет, чем сейчас (см. рис. 6.6 и 6.7).

_{Рис. 6.6. Расходы государства на пенсионные выплаты и медицинское обслуживание в семи странах в 1995 г. и планируемые на 2030 г.}

_{Источники: OECD; census; author's calculations. From Peterson P. G. Gray Down. Random House, 1999. P. 69.}

_{Рис. 6.7. Различия в пропорциях пожилых людей, живущих вместе с детьми, по странам и по годам}

_{Источники: OECD. From Peterson Р. G. Gray Dawn. Random Flouse, 1999. P. 153.}

Но ведь программы поддержки пожилых людей финансируются работающим населением. Поскольку растет коэффициент зависимости пожилых людей, растет и нагрузка на доступные ресурсы. В свете демографических перспектив правительства, группы интересов и политики вынуждены смотреть вперед и выдвигать предложения для удовлетворения нужд меняющегося населения. Например, недавно пенсионные ассоциации предупредили, что современная схема выплат пенсий не может существовать бесконечно долго. Они призвали к увеличению минимального пенсионного возраста как для женщин (от теперешних 60 до 65 лет), так и для мужчин (от 65 до 70 лет), с тем, чтобы скомпенсировать увеличившуюся продолжительность жизни.

Старость нельзя отождествлять с плохим здоровьем или инвалидностью, но, без сомнения, в пожилом возрасте проблем со здоровьем прибавляется. Только около двадцати лет назад биологи стали пытаться систематически отделить физические проявления старения от последствий болезней. Вопрос о том, насколько человеческое тело неизбежно изнашивается с возрастом, является предметом дискуссий. Кроме того, трудно отделить эффекты, связанные с социальными и экономическими потерями, от проявлений физического старения. Потеря родных и друзей, разлука с детьми, живущими в других местах, и потеря работы — все это может нанести урон здоровью.

Однако в целом исследования показывают, что плохое здоровье и пожилой возраст ни в коем случае не являются синонимами. Существует много людей в возрасте свыше шестидесяти пяти лет, которые могут считаться практически здоровыми людьми.

Старение тела подвержено социальным влияниям, но, конечно, оно управляется также генетическими факторами. Биологи в целом принимают точку зрения, что максимальный жизненный ресурс человека, заложенный в его генах, составляет примерно 120 лет. Как и у всех животных, тело человека генетически запрограммировано на умирание.

Но можно ли продлить жизнь? Если бы генетики нашли способ контроля за старением и смертью, это стало бы одной из самых важных сторон упомянутой выше социализации природы. Ученые уже показали, что можно так обработать состарившиеся клетки в организме животных, чтобы они стали работать как молодые. Президент Американской академии медицины против старения Рональд Клэтц заявил: «Я уверен, что еще в течение нашей жизни нам удастся значительно увеличить ее продолжительность. Новые технологии уже разработаны. Нам нужно готовиться к появлению общества без возраста. Старение — это болезнь, которую можно лечить» (цит. по: Kelsey 1996, 2).

Хотя старение — это процесс, открывающий новые возможности, он сопровождается и рядом незнакомых проблем. Когда люди стареют, они сталкиваются с комбинацией трудносовместимых медицинских, эмоциональных и материальных проблем. Одна из главных забот пожилых людей — сохранение независимости, свободы передвижения и способность принимать полноценное участие в общественной жизни. Однако можно предположить, что старение не является одинаково воспринимаемым явлением. У пожилых людей сильно различаются материальные возможности и доступ к эмоциональной и медицинской поддержке. Эти различия могут повлиять на способность пожилых людей сохранять свою автономность и общее благополучие.

На опыт старения оказывают важное влияние класс, гендер и раса. Например, старение является гендерным явлением. Женщины живут дольше мужчин, так что старость становится в основном «женской». На последние годы жизни оказывает огромное влияние опыт предыдущих лет. Из-за забот по дому и уходу за детьми женщины в целом меньше мужчин участвуют в оплачиваемой работе. Кроме того, уровень их зарплаты ниже. Подобные факторы оказывают большое влияние на материальное положение женщин в старости, особенно если частные или профессиональные пенсионные схемы зависят от финансовой поддержки. Исследования обнаружили, что личный доход пожилых женщин меньше, чем у мужчин, кроме того, женщины находятся в неравном положении и в отношении других вещей, например, владении домами или автомобилями. Неравенство во владении автомобилем может показаться не главной заботой женщин, но оно способно существенно ограничить их общую мобильность и доступ к здравоохранению, покупке товаров и контактам с другими людьми. С увеличением возраста женщины больше мужчин страдают от инвалидности. Это означает, что им требуется больше помощи и поддержки в выполнении ежедневных дел и уходе за собой, например, мытье в ванной, отходу ко сну или вставании с постели. Однако, по сравнению с одной пятой пожилых мужчин, примерно половина пожилых женщин в Великобритании живут одни. Следовательно, в характере доступного пожилому населению медицинского обслуживания проявляются специфические гендерные особенности.

В целом пожилые люди находятся в менее благоприятном материальном положении, чем остальные группы населения. Уход на пенсию приводит к потере дохода, что может привести к значительному снижению жизненного уровня пожилых людей. Социологи отмечают, что структура неравенства, сложившаяся в более ранние годы, имеет тенденцию сохраняться в последующие годы, хотя многие исследования бедности и классовых различий концентрировались исключительно на людях работоспособного возраста. Недавний опрос об уровне жизни 1317 пожилых людей в Великобритании, проведенный университетом Кента (Milne et al. 1999), обнаружил свидетельства существования двух разных «миров». В одном мире, состоящем из людей, недавно ушедших на пенсию, живущих в коммунальных домах и получающих профессиональную пенсию, уровень жизни вполне приличен. Во втором мире, составленном из людей в возрасте за восемьдесят, живущих одиноко и имеющих мало сбережений, люди могут страдать от крайней бедности. Исследование показало, что более половины людей в возрасте от восьмидесяти лет и более живут на 80 фунтов в неделю или меньше. Среди респондентов опроса страх нищеты занял второе место после ухудшения здоровья в перечне их главных тревог.

Заключение: будущее старения

В обществе, высоко ценящем молодость, энергичность и физическую привлекательность, стариков стараются все меньше замечать. Однако в последние годы в отношении к пожилым людям заметны некоторые перемены. Вряд ли они будут пользоваться тем же авторитетом и престижем, которым обладали старейшины общины в древних обществах. Однако, по мере того, как доля пожилых людей увеличивается, растет их политическое влияние. Они уже стали мощной политической силой.

Все чаще последние годы жизни рассматриваются многими людьми как время больших возможностей и даже праздника. Это время воспоминаний о радостях полной жизни, но это же и время, когда личность может продолжать совершенствоваться, учиться и путешествовать. Годы, когда люди свободны как от родительских обязанностей, так и от рынка труда, часто называют третьим возрастом. В этот период, который сейчас стал дольше, чем когда-либо ранее, люди могут свободно вести активную независимую жизнь — путешествовать, продолжать образование или овладевать новой профессией. Следующий, четвертый возраст относится к тем годам жизни, когда независимость людей и их способность полностью позаботится о себе подвергается серьезным испытаниям.

Группы активистов начали также борьбу с эйджизмом (дискриминацией людей по возрастному признаку) за утверждение позитивного отношения к старости и старикам. Эйджизм — такая же идеология, как расизм или сексизм. В отношении пожилых людей бытует не меньше ложных стереотипов, чем в других областях. Например, многие думают, что пожилые работники менее компетентны, чем молодые, что большинство людей, достигших шестидесятипятилетнего возраста, содержатся в больницах или домах для престарелых, что значительная доля этих людей находится в старческом маразме. Все эти представления ложны. Показатели производительности и продуктивности у работников старше 60 лет превосходят показатели представителей более молодых возрастных групп; 95 % людей старше 65 лет живут в собственных домах, и только у 7 % людей в возрасте от 65 до 80 лет имеются явные признаки старческого одряхления.

В книге Майкла Янга и Тома Шаллера «Жизнь после работы. Пришествие общества без возраста» (Young and Schuller 1991) утверждается, что возраст превратился в орудие угнетения, служащее для того, чтобы загонять людей в тесные рамки стереотипных ролей. Многие пожилые люди активно борются с подобным отношением, ищут новые сферы деятельности и новые способы самореализации. Они сопротивляются обществу, которое Янг и Шаллер назвали «запертым по возрасту».

В современных обществах и молодежь, и старики оцениваются прежде всего по возрасту, а их занятия, личностные и индивидуальные характеристики имеют второстепенное значение. Согласно Янгу и Шаллеру, эти две группы должны образовать альянс, чтобы вырваться из плена возрастных категорий и создать безвозрастное общество. Они станут пионерами в борьбе не только за свое социальное положение, но и за положение большинства работающего населения.

Янг и Шаллер утверждают, что молодежь и старики могут вместе содействовать уходу современного общества от однообразного потребительства. Все большему и большему числу людей, говорят они, цитируя Вирджинию Вульф, удается наконец освободиться от оков труда, от необходимости «всегда делать работу, которую не хочешь делать, и делать ее как раб, льстивый и подлый». Они смогут развить свои неповторимые качества и дела, что когда-то столь эффектно сделала сама Вульф. В противном случае ее писательский дар, «небольшой, но милый сердцу обладателя... был обречен померкнуть, а с ним и я сама; моя душа... была обречена пасть, как падает тронутый гниением весенний цветок».

Краткое содержание

1. Социология тела исследует особенности того, как наши тела подвержены влиянию общества. На формирование характера здоровья и болезни оказывают влияние социальные силы и окружающая среда, и это видно из того, что некоторые группы населения обладают значительно лучшим здоровьем, чем другие.

2. Социологические исследования обнаруживают тесную связь между болезнями и социальным неравенством. В индустриальных странах беднейшие группы населения имеют меньшую продолжительность жизни и более подвержены болезням, чем более состоятельные группы. Кроме того, средняя продолжительность жизни в более богатых странах больше, чем в более бедных. Некоторые считают, что основанное на классовых различиях неравенство в здоровье можно объяснить культурными и поведенческими факторами, например, диетой и образом жизни. Другие подчеркивают структурные факторы — безработицу, плохие жилищные условия и плохие условия труда.

3. Здоровье и болезнь имеют также гендерное и расовое измерения. Почти во всех странах женщины живут дольше мужчин, но заболеваемость среди них выше. Некоторые болезни чаще встречаются у представителей этнических меньшинств, чем у белого населения. Были выдвинуты генетические объяснения гендерных и расовых различий в здоровье, однако только они не могут объяснить неравенство. Хотя определенные заболевания и могут иметь биологическую основу, общая структура здоровья и болезни должна также учитывать социальные факторы и различия в материальных условиях жизни разных групп населения.

4. Западная медицина основана на биомедицинской модели здоровья — убеждении в том, что болезнь можно определить в объективных терминах и что больному телу можно вернуть здоровье с помощью научно обоснованного медицинского лечения. Биомедицинская модель здоровья возникла в современных обществах. Ее возникновение было связано с развитием демографии — науки о величине, составе и динамике населения, и растущим интересом государств в развитии общественного здравоохранения. На современные системы здравоохранения сильное влияние оказало использование научных методов в медицинской диагностике и лечении.

5. Растет количество критических замечаний в адрес биомедицинской модели здоровья. Утверждается, что заявленная эффективность научной медицины совсем не соответствует действительности, что профессионалы-медики не принимают во внимание мнение своих пациентов, что официальная медицина рассматривает себя в качестве верховного судьи по отношению ко всем альтернативным формам лечения, которые не вписываются в рамки ортодоксального подхода.

6. Социологов интересует опыт болезни — то, как больной человек и его окружение воспринимают состояние болезни, хронического заболевания или инвалидности. Выдвинутое Талкоттом Парсонсом понятие «роли больного» предполагает, что больной человек использует определенные формы поведения с целью минимизировать разрушительное воздействие болезни. Больной человек получает определенные привилегии, например, право освобождения от обычных обязанностей, но взамен должен активно работать над восстановлением здоровья, соглашаясь выполнять предписания врачей.

7. Символические интеракционисты исследовали вопрос о том, как люди справляются с заболеваниями и хроническими болезнями в повседневной жизни. Опыт болезни может вызвать изменения в самоидентификации личностей и их ежедневном распорядке дня. Для многих обществ этот раздел социологии тела становится все более важным; сейчас люди живут дольше, чем когда-либо в прошлом, и все больше страдают не от острых заболеваний, а от хронических подтачивающих здоровье болезней.

8. Еще одной важной областью социологии тела является геронтология — изучение процесса старения и поведения пожилых людей. Геронтология занимается не только физическим процессом старения, но и влияющими на него социальными и культурными факторами.

9. В большинстве индустриально развитых стран происходит «поседение» населения. Доля людей в возрасте свыше 65 лет постоянно растет и будет расти еще в течение нескольких десятилетий. Если коэффициент зависимости пожилых людей будет продолжать расти, общества столкнутся с новыми проблемами. Коэффициент зависимости пожилых людей — это связь между числом вышедших на пенсию и числом людей работоспособного возраста. С ростом пожилого населения будут увеличиваться запросы на социальное обеспечение, пенсии и систему здравоохранения, но все меньше людей будут помогать своим заработком финансировать эти программы.

10. Старость дает людям возможность освободиться от ограничений, связанных с работой. Однако она создает также социальные, экономические и психологические проблемы для индивидуумов (а часто и для семей). Для большинства людей выход на пенсию — важный переход, обычно сигнализирующий о потере статуса. Это может привести к одиночеству и потере ориентации в окружающем мире, так как люди должны во многом перестроить свою повседневную жизнь.

11. В последние годы пожилые люди, составляющие сейчас значительную часть населения индустриальных стран, начали усиливать борьбу за внимание к их конкретным интересам и нуждам. Важной частью этого движения является борьба с эйджизмом (дискриминацией по возрастному признаку).

Вопросы для самостоятельного анализа

1. Что можно сделать для уменьшения неравенства в доступности медицинской помощи?

2. Как различия в жизни женщин и мужчин могут сказываться на различиях в опыте здоровья и болезни?

3. Что можно порекомендовать для того, чтобы национальная система здравоохранения больше считалась с принадлежностью пациентов к той или иной культуре?

4. Увеличивает ли «медикализация» таких состояний, как беременность или несчастье, влияние медицинских учреждений, уменьшая при этом влияние пациента?

5. Каким образом история Джан Мейсон иллюстрирует важность ведения биографических заметок для хронически больных пациентов?

6. Каким образом социальные факторы влияют на индивидуальный опыт старения?

Дополнительная литература

Arber Sara and Ginn Jay (eds.). Connecting Gender and Ageing: A Sociological Approach. Buckingham: Open University Press, 1995.

Doyal Lesley. What Makes Women Sick. London: Macmillan, 1995.

Nettleton Sarah. The Sociology of Health and Illness. Cambridge: Polity, 1995.

Peterson Peter G. Gray Dawn: How the Coming Age Wave will Transform America — and the World. N. Y.: Random House, 1999.

Обзор системы здравоохранения в Европе

http://www.observatory.dk

Государственные системы здравоохранения в мире

http://www.ldb.org/iphw/

Лондонская школа экономики и политических наук — Здоровье: Исследовательский институт проблем здравоохранения и социальной политики

http://www.lse.ac.uk/Depts/lse-health/default.htm

Исследование проблем старения в мире

http://www.oecd.org/subject/ageing

Общедоступная библиотека литературы по истории медицины и представлений о ней

www.wellcome.ac.uk/en/1/lib.html

Международная организация здравоохранения

http://www.who.int