Социология. 2-е изд.

В аудитории Центра обучения стюардесс, работающих на авиакомпанию «Дельта», 123 стажера-девушки, готовящиеся стать бортпроводницами, слушали пилота, который объяснял, что улыбка — основное достоинство на этой работе. Арли Хокшилд, профессор социологии в Университете Калифорнии, поехала в Атланту, чтобы посетить эти занятия, и написала о них книгу под названием «Управляемое сердце» (Hochschild 1983).

«Девушки, мне нужно, чтобы вы приходили на работу и действительно улыбались, — инструктирует стажеров пилот. — Улыбка — ваше главное достоинство. Давайте-ка использовать ее. Улыбайтесь. По-настоящему улыбайтесь. Изо всех сил».

На основании своего исследования бортпроводников Хокшилд смогла добавить еще один параметр в представление о сфере труда, имеющееся у социологов. По мере того как западные экономики все больше базируются на предоставлении услуг, нам нужно понять эмоциональный стиль той работы, которую мы выполняем.

Работа бортпроводника похожа на многие из тех, которыми занимаетесь вы или ваши друзья. Подаете ли вы эспрессо или паркуете чью-то машину, многие работы сегодня требуют больше чем просто физического труда. Необходимо, чтобы вы прилагали то, что Хокшилд называет «эмоциональным трудом», — это труд, который требует управления вашими эмоциями для создания публично наблюдаемого (и приемлемого) вида вашего лица и тела. Согласно Хокшилд, компании, на которых вы работаете, притязают не только на ваши физические действия, но и на ваши чувства. Ваша улыбка в рабочее время принадлежит им.

Хокшилд провела немало времени на этих обучающих занятиях, поскольку прекрасным способом понять те или иные общественные процессы является участие и наблюдение за ними. Она также проводила интервью, которые давали ей возможность получить больше информации, чем это ей удалось бы при одном лишь наблюдении за занятиями. Исследование Хокшилд пролило свет на определенный аспект жизни, который многие, как им кажется, понимают, но который необходимо было осознать на более глубоком уровне. Она обнаружила, что работники сферы услуг, как и работники физического труда, часто ощущают некую дистанцию между собой и какими-то частями или движениями своего тела в процессе выполняемой работы. К примеру, рука человека, занимающегося физическим трудом, может ощущаться им как часть некоего механизма, лишь случайно являющаяся частью человека, который ею двигает. Точно так же работники сферы услуг часто рассказывали Хокшилд, что улыбка была на их лицах, но не исходила от них самих. Иными словами, эти работники чувствовали некое дистанцирование от своих собственных эмоций. Эта информация интересна, если учесть, что обычно чувства считаются глубокой и личной частью нас самих.

Многие другие ученые после выхода в свет «Управляемого сердца» развивали идеи Хокшилд. Хотя Хокшилд проводила свое исследование в одной из наиболее развитых «экономик индустрии услуг» в мире — в Соединенных Штатах — ее выводы применимы по отношению ко многим современным обществам.

Число профессий, относящихся к сфере услуг, быстро растет во всех странах мира, что требует все возрастающего числа людей, занимающихся на работе «эмоциональным трудом». В некоторых странах, таких как Гренландия, где не принято улыбаться на публике (см. в «Изменяющиеся культурные ценности и нормы» в разделе «Концепция культуры» главы 2), это оказалось весьма нелегкой задачей. В этих странах от работников сферы услуг иногда требуется участие в специальных «занятиях, обучающих улыбаться», не сильно отличающихся от тех, которые посещали стюардессы авиакомпании «Дельта».

Социологическое исследование обязано проникать глубже поверхностного понимания повседневной жизни, таким было исследование Хокшилд. Хорошее исследование должно помогать нам по-новому понять общественную жизнь. Оно должно удивлять нас своими вопросами и своими результатами. Проблемы, которые интересуют социологов, при создании теорий и в практике исследований, часто похожи на вопросы, волнующие остальных людей. Однако результаты подобных исследований часто противоречат нашим обычным здравым представлениям.

Каковы обстоятельства жизни меньшинств? Почему в мире, который сегодня намного богаче, чем раньше, существует голод? К каким последствиям приведет увеличение использования информационных технологий? Начинает ли разрушаться семья как институт? Социологи пытаются дать ответы на эти и многие другие вопросы. Результаты их работы ни в коей мере нельзя назвать окончательными. Тем не менее, цель социологической теории и исследований — оторваться от той спекулятивной манеры, которая свойственна обывателю, размышляющему о подобных вещах. Хорошая социологическая работа старается максимально точно ставить вопросы и пытается собрать самые полезные фактические доказательства, прежде чем прийти к выводу. Для достижения этих целей мы должны знать наиболее полезные методы исследования, которые следует применять в ходе конкретных работ, а также как наилучшим образом проанализировать их результаты.

Некоторые из вопросов, которые социологи задают в своих исследованиях, в целом являются фактологическими. Например, для многих аспектов преступности и правосудия необходимо прямое и систематическое социологическое расследование. В связи с этим мы могли бы задать следующие вопросы: какие преступления являются наиболее распространенными? Какую часть людей, занимающихся преступной деятельностью, ловит полиция? Сколько человек из них признаются виновными и заключаются в тюрьму? Подобные фактологические вопросы зачастую требуют длительных исследований, прежде чем на них будут получены ответы; к примеру, данные официальной статистики преступности являются сомнительными в том, что касается реального уровня преступности. Исследователи, которые изучали уровни преступности, обнаружили, что только примерно о половине всех серьезных преступлений сообщается в полицию.

Фактологическая информация о каком-то одном обществе, конечно же, не всегда расскажет нам о том, является ли тот или иной случай нетипичным или же одним из ряда весьма распространенных фактов. Часто социологи хотят задавать сравнительные вопросы, соотносящие один социальный контекст, наблюдаемый в обществе, с другим, или же противопоставляя примеры, взятые из разных обществ. К примеру, между социальным устройством и законодательством Великобритании и США существует немало отличий. Типичный сравнительный вопрос может быть таким: в чем отличие моделей криминального поведения и деятельности правоохранительных органов этих двух стран? (Некоторые важные отличия между ними действительно существуют.)

Занимаясь социологией, мы должны смотреть не только на отношения между уже существующими обществами, но также сравнивать их настоящее и прошлое. В таком случае социологи задают вопросы развития. Чтобы понять характер современного мира, нам следует посмотреть на прежние формы общества и проанализировать основное направление произошедших изменений. Таким образом, мы можем исследовать, к примеру, то, каким образом появились первые тюрьмы, и то, какими они являются сегодня.

Когда мы задаем фактические вопросы или занимаемся тем, что у социологов принято называть эмпирическими исследованиями, нас интересует то, как нечто происходит. Однако социология не состоит только лишь из сбора фактов, какими бы важными и интересными они ни были. Мы всегда должны интерпретировать значение фактов, и для этого нам нужно научиться задавать теоретические вопросы. Многие социологи в основном работают с эмпирическими вопросами, но если они не руководствуются в своем исследовании некоторым знанием теории, их работа вряд ли будет результативной. Это относится даже к исследованиям, преследующим строго практические цели (см. табл. 20.1).

_{Таблица 20.1}

_{Порядок задавания вопросов социологом}

Эту главу мы начнем с обсуждения вопроса, до какой степени социология может считаться наукой. Множество аспектов социального мира нельзя рассматривать так же, как мир природы, и мы обсудим, почему это действительно так. Затем мы остановимся на некоторых основных элементах, связанных с социологическим исследованием, прежде чем рассмотреть различные методы исследования, используемые социологами в ходе их работы. Мы также проанализируем некоторые реальные исследования, поскольку реальная работа часто отличается от того, как в идеале должно проводиться исследование.

Является ли социология наукой?

Дюркгейм, Маркс и другие основатели социологии считали ее наукой. Но можем ли мы в самом деле подходить к изучению общественной жизни по-научному? Наука — это применение систематических методов эмпирического исследования, анализ данных, теоретическое осмысление и логическая оценка различных точек зрения с целью развития знания по определенной проблеме. Согласно этому определению, социология — это научная деятельность. Она связана с систематическими методами эмпирического исследования, анализом данных и оценкой предлагаемых теорий, опираясь на факты и логическую аргументацию.

Однако изучение человеческих существ отличается от наблюдения за событиями физического мира, и социология не должна восприниматься так же непосредственно, как та или иная естественная наука. В отличие от природных объектов, люди — существа думающие, вкладывающие смысл и цель в свои действия. Мы даже не можем точно описать общественную жизнь, пока сначала не уясним для себя концепции человеческого поведения. Например, описать чью-то смерть как самоубийство — значит знать намерения этого человека на тот момент времени. Самоубийство может произойти только в случае, если человек активно помышляет о самоуничтожении. Человек, случайно попавший под машину и погибший, не может считаться совершившим самоубийство.

Изучение общества отличается от изучения природы и по другой причине. С помощью своих действий мы постоянно создаем и перестраиваем общества, в которых живем. Общество — это не статичный или неизменный организм; социальные институты постоянно воспроизводятся во времени и пространстве с помощью повторяющихся действий индивидов. Социология занимается изучением человеческих существ, а не инертных объектов. Следовательно, связь между социологией и ее предметом изучения непременно отличается от той, которая существует между физическим миром и учеными, занимающимися естественными науками. Человеческие существа способны понимать и реагировать на социальное знание так, как элементы природы не могут. В этом смысле социология может послужить мощной эмансипирующей силой.

Тот факт, что мы не можем изучать людей так же, как объекты природы, является отчасти преимуществом социологии.

Исследователи-социологи из того извлекают пользу, что напрямую могут задавать вопросы тем, кого они изучают, т. е. другим людям. В других отношениях социология создает трудности, с которыми не приходится сталкиваться ученым естественных специальностей. Люди, которые знают, что их деятельность часто пристально изучается, не будут вести себя так же, как обычно. Они могут сознательно представлять себя в свете, отличающемся от их реального мировоззрения. Они даже могут «помочь» исследователю, давая такие ответы на вопросы, которые, с их точки зрения, от них ожидают услышать.

Процесс исследования

А сейчас давайте посмотрим на этапы, из которых обычно состоит исследовательская работа. Процесс исследования можно разбить на ряд определенных ступеней, ведущих от момента начала исследования к тому времени, когда его результаты будут опубликованы или доступны в письменной форме.

Любое изучение начинается с некой проблемы, которую нужно исследовать. Иногда это действительно относится к области фактического незнания: мы просто хотим расширить то, что нам известно об определенных институтах, социальных процессах или культурах. Исследователь может начать искать ответы, допустим, на такие вопросы: какой процент населения имеет глубокие религиозные убеждения? Действительно ли люди сегодня недовольны «большим правительством»? Насколько экономическое положение женщин отстает от мужского?

Однако лучшие социологические исследования начинаются с проблем, одновременно являющихся головоломками. Головоломка — это не просто отсутствие некой информации, но пробел в нашем понимании. Умение провести нужное социологическое исследование во многом зависит от способности правильно определять головоломки. Вместо того чтобы просто отвечать на вопрос «Что здесь происходит?», исследование, являющееся поиском решения головоломки, старается помочь нам понять, почему происходят те или иные события. Таким образом, мы можем спросить: почему меняются модели религиозных убеждений? Как объяснить происходящие в последнее время изменения пропорций населения, голосующего на выборах? Почему так мало женщин занимают должности высшего ранга?

Ни одну из частей работы нельзя считать отделенной от всего процесса. Проблемы исследования появляются как часть некоего процесса; одно исследование может с легкостью привести к другому, поскольку оно поднимает вопросы, которые ученый не рассматривал прежде. Социолог может обнаружить те или иные головоломки, читая работы других исследователей в книгах или профессиональных журналах, или узнав об определенных тенденциях в обществе. Например, за последние несколько лет увеличилось число программ, которые выступают за лечение психически больных членов общины в домашних условиях вместо заключения последних в психиатрические больницы. Социологи могут задать следующие вопросы: что дало толчок подобному изменению отношения к психически больным? Каковы возможные последствия и для самих пациентов, и для остальных членов общины?

После того как проблема установлена, следующим шагом исследовательского процесса обычно является рассмотрение имеющихся материалов по данному вопросу; есть вероятность, что эта проблема уже была успешно решена в одном из предыдущих исследований. Если это не так, ученый должен будет просмотреть все работы по данному вопросу, чтобы понять, насколько полезными таковые являются. Заметили ли предыдущие ученые ту же самую головоломку? Как они попытались решить ее? Какие аспекты проблемы остались не освещены в их работах? Отталкиваясь от идей других исследователей, ученому легче прояснить ряд проблем, которые могут возникнуть, а также методов, которые можно было бы использовать при исследовании.

Третья ступень связана с выработкой четкой формулировки проблемы исследования. Если ряд важных работ на эту тему уже существует, ученый может вернуться из библиотеки, хорошо представляя себе, как подойти к проблеме. Догадки относительно характера проблемы на этом этапе иногда могут привести к определенной гипотезе — научному предположению о том, в чем заключается проблема. Чтобы исследование было эффективным, гипотеза должна быть сформулирована таким образом, чтобы собранный фактический материал либо подтверждал, либо опровергал ее.

После этого ученый должен решить, каким образом он будет собирать материал для своего исследования. Существует целый ряд исследовательских методов, и то, какой из них выбирается, зависит от общих целей работы, а также от аспектов того поведения, которое будет изучаться. Для некоторых целей может подойти опрос (в случае которого обычно используются анкеты). При иных обстоятельствах могут быть уместны интервью или исследование по данным наблюдения, как то, которое провела Арли Хокшилд.

В период проведения исследования могут возникнуть непредвиденные практические трудности. Могут оказаться недостижимыми некоторые из тех людей, которым планировали посылать анкеты или у которых ученый хотел бы взять интервью. Коммерческая компания или правительственное учреждение может не давать тому или иному человеку разрешения на выполнение планируемой работы. К примеру, если ученый изучает то, как коммерческие корпорации соблюдают программы равных возможностей при приеме женщин на работу, то компании, не соблюдающие эти программы, могут не пожелать участвовать в исследовании. Результаты исследования в итоге могут оказаться не вполне объективными.

Итак, материал для анализа уже собран, однако проблемы ученого не заканчиваются — они могут только начинаться! Понять смысл, стоящий за собранными данными, а также связать их с проблемой исследования часто бывает нелегко. Хотя можно получить четкие ответы на первоначальные вопросы, многие исследования в итоге оказываются не полностью убедительными.

Отчет об исследовании, обычно публикуемый в виде журнальной статьи или книги, — это сообщение о характере исследования и защита сделанных в нем выводов. В случае Хокшилд таким отчетом была книга «Управляемое сердце». Это итоговая стадия только для отдельного исследовательского проекта. Большинство отчетов указывает на вопросы, остающиеся без ответа, и предполагает дальнейшие исследования, которые могут быть выполнены в будущем. Все отдельные исследования являются частью непрерывного исследовательского процесса, происходящего в рамках социологии.

Вышеназванная очередность этапов — это упрощенная версия того, что действительно происходит при реальном выполнении исследовательского проекта. В реальном социологическом исследовании эти стадии редко следуют друг за другом столь четко и практически всегда приходится несколько отклоняться от намеченной «идеальной» схемы. Разница примерно напоминает ту, которая существует между рецептом в кулинарной книге и реальным процессом приготовления блюда. Опытные шеф-повара вообще часто действуют не по рецептам, при этом готовя лучше, чем те, кто ими пользуется. Следование четким схемам может слишком сковывать; наиболее выдающиеся работы по социологии не уложились бы в эти строгие рамки, хотя некоторые из названных этапов в них присутствуют.

Понимание причинно-следственных отношений

Одна из основных проблем, с которыми имеет дело методология исследования, — это анализ причинно-следственных отношений. Причинностная связь между двумя событиями или ситуациями — это некая связь, при которой одно событие порождает другое. Если ручной тормоз отпустить, когда машина направляется вниз, она покатится по наклонной плоскости, увеличивая на ходу скорость. Причиной этого стало именно отпускание тормоза; это легко понять, если обратиться к соответствующим законам физики. Как и естественные науки, социология исходит из предположения, что все события имеют некие причины. Общественная жизнь — это не произвольный набор неких происшествий, происходящих случайно. Одна из основных задач социологического исследования в сочетании с теоретическим мышлением — это определение причин и их следствий.

Причинность не может быть напрямую выведена из корреляции. Корреляция означает наличие систематической связи между двумя рядами событий, или переменными. Переменная — это любая характеристика, различающая отдельных людей или группы лиц. Возраст, разница доходов, уровней преступности и социальных классов являются одними из многочисленных переменных, изучаемых социологами. Может показаться, что в случае, если два каких-то события тесно связаны друг с другом, одно из них должно являться причиной второго; зачастую это не так. Существует множество корреляций, не имеющих причинностных отношений между переменными. Например, за период после Второй мировой войны наблюдается прямая корреляция между падением популярности курения трубок и уменьшением числа людей, регулярно посещающих кинотеатры. Очевидно, что одно изменение не является причиной второго, и нам было бы сложно найти даже отдаленную причинностную связь между ними.

Однако существует множество случаев, когда не столь очевидно, подразумевает ли некая замеченная корреляция наличие причинностных отношений. Подобные корреляции являются ловушками для слишком доверчивых и с легкостью приводят к сомнительным или ложным выводам. В своей классической работе 1897 г. «Самоубийство» Эмиль Дюркгейм (см. главу 1 «Что такое социология?») обнаружил корреляцию между уровнем самоубийств и временами года (Durkheim 1952). В изученных Дюркгеймом обществах уровень самоубийств постепенно повышается в период с января по примерно июнь или июль. С этого момента и далее до конца года он понижается. Можно предположить, что это указывает на то, что температура и климатические изменения имеют причинностную связь со склонностью индивидов к самоубийству. Возможно, по мере повышения температуры люди становятся более импульсивными и вспыльчивыми? Однако причинностная связь в этом случае, вероятно, вовсе не имеет прямого отношения к температуре и климату. Это представление является ложной корреляцией — ассоциацией между двумя переменными, которая кажется верной, но которая на деле вызвана неким другим фактором или несколькими факторами.

Далее, становится понятно, что большинство людей ведут более активную социальную жизнь весной и летом, нежели зимой. Индивиды, которые одиноки или несчастливы, обычно испытывают обострение этих ощущений по мере того, как уровень активности других людей растет. Поэтому они, скорее всего, будут испытывать большую склонность к самоубийству весной или летом, нежели осенью или зимой, когда темп социальной деятельности замедляется.

Выработка причинностных связей, предполагаемых в корреляции, часто является сложным процессом. Например, существует сильная корреляция между уровнем образования и профессиональным успехом в современных обществах. Чем лучшие оценки тот или иной человек получает в школе, тем более высокооплачиваемую работу он имеет шанс получить. Как объяснить эту корреляцию? Исследования показывают, что дело не в самом процессе школьного обучения; на уровень школьных достижений в гораздо большей степени влияет семья, из которой происходит тот или иной ребенок. Дети из более благополучных семей, родители которых активно интересуются их учебой, и где имеется много книг, с большей вероятностью будут хорошо учиться, чем те, кто происходит из семей, где вышеперечисленные элементы отсутствуют. Причинностные механизмы в данном случае — отношение родителей к детям, а также наличие в доме необходимых для обучения вещей.

Причинностные связи в социологии не следует понимать слишком механически. Отношения людей к чему-либо, а также субъективные причины их действий являются причинностными факторами отношения между переменными в социальной жизни.

Оценивая причину или ряд причин, объясняющих ту или иную корреляцию, нам необходимо отличать независимые переменные от зависимых. Независимая переменная — это та переменная, которая оказывает некое воздействие на другую переменную. Переменная, которая подвергается воздействию, является зависимой. В только что приведенном примере учебные достижения являются независимой переменной, а должностной оклад — зависимой. Различие относится к направлению причинностной связи, которую мы рассматриваем. Тот же самый фактор может являться независимой переменной в одном исследовании и зависимой переменной — в другом. Все зависит от того, какие причинностные процессы подвергаются анализу. Если бы мы рассматривали влияние различий в должностных окладах на образ жизни, должностной оклад стал бы независимой переменной, а не зависимой.

Чтобы понять, является ли корреляция между переменными причинностной связью, мы используем контроль переменных, что означает, что мы оставляем какие-то переменные неизменными, чтобы посмотреть воздействие остальных. Это позволяет судить о различных объяснениях подмеченных нами корреляций, отделяя причинностные отношения от не-причинностных. Например, ученые, изучающие детское развитие, утверждали, что существует причинностная связь между лишением матери в раннем детстве и серьезными проблемами личности во взрослом возрасте. Как мы могли бы проверить, действительно ли существует причинностное отношение между недоступностью матери и серьезными личностными проблемами в дальнейшем? Мы сделали бы это с помощью попытки проверить, или «отвести», другие возможные влияния, которые могли бы объяснить данную корреляцию.

Одним примером лишения матери является случай, когда ребенок ложится в больницу на продолжительное время, в течение которого он изолирован от своих родителей. Действительно ли важна в данном случае привязанность именно к матери? Возможно, если ребенок получает любовь и внимание от других людей в раннем детстве, он или она смогут впоследствии стать нормальной стабильной личностью? Чтобы исследовать возможные причинностные связи, нам нужно сравнить случаи, при которых дети были лишены регулярной заботы, исходящей от кого бы то ни было, с теми случаями, когда дети лишались матерей, но получали любовь и заботу от кого-то еще. Если бы у первой группы развивались серьезные проблемы личности, а у второй группы нет, мы бы предположили, что в раннем детстве важна регулярная забота, исходящая от кого-то, неважно, является ли этот человек матерью ребенка или нет. (В самом деле, дети, по-видимому, действительно развиваются нормально, пока у них есть стабильные добрые отношения с кем-то, кто их любит и о них заботится, — и это не обязательно должна быть их мать.)

Для объяснения любой корреляции может быть приведено немало возможных причин. Как мы можем быть уверены, что не забыли ни одной? Ответ — никак.

Мы никогда не смогли бы ни выполнить, ни проинтерпретировать результаты того или иного социологического исследования, если бы нам нужно было проверять каждое возможное воздействие каждого причинностного фактора, который мы сочли бы потенциально важным. Установление причинностных отношений обычно делается с опорой на предыдущие работы в данной области. Если у нас заранее не существует некой рациональной идеи о причинностных механизмах, предполагаемых в той или иной корреляции, нам, вероятно, будет очень трудно найти, какие действительно причинностные отношения существуют в данном случае. Мы не знали бы, что проверять.

Хорошим примером того, насколько сложно быть уверенным в причинностных отношениях, стоящих за той или иной корреляцией, является длительное время, ушедшее на изучение курения и рака легких. Исследования стабильно демонстрировали сильную корреляцию между этими явлениями. Курильщики имеют более высокий шанс заболеть раком легких, чем некурящие, а заядлые курильщики — чем те, кто курит немного. Эту корреляцию также можно выразить в обратном порядке. Большая часть тех, кто болеет раком легких, — курильщики или курили длительное время в прошлом. Было так много исследований, подтверждающих данные корреляции, что факт наличия причинностной связи между ними является общепринятым, хотя точные причинностные механизмы пока в целом остаются неизвестными.

Сколько бы ни исследовались корреляции в рамках изучения какого-либо вопроса, всегда остается некая доля сомнения по поводу наличия причинностных отношений. Другие интерпретации этой корреляции остаются возможными. Например, утверждалось, что люди, которые предрасположены к раку легких, также предрасположены к курению. Данный взгляд подразумевает, что рак легких не вызывается курением, а скорее, существует некая внутренняя биологическая расположенность к курению и раку.

Методы исследования

Теперь давайте перейдем к рассмотрению различных исследовательских методов, которые социологи обычно применяют в работе (см. табл. 20.2).

Полевая работа — это непосредственное изучение людей или групп в течение определенного срока времени, с применением включенного наблюдения или интервью для изучения социального поведения. Полевые исследования проводятся в поиске значений, стоящих за социальными действиями; они проводятся при непосредственном участии самого ученого во взаимодействиях, являющихся социальной реальностью изучаемой им группы. Социолог, проводящий полевое исследование, может работать или жить с той или иной группой людей в течение месяцев или даже лет. Часто исследователь принимает активное участие в их повседневных делах, наблюдая за происходящими событиями и спрашивая о мнениях или возможных объяснениях, стоящих за теми или иными решениями, действиями или поведением.

Полевой исследователь не может просто присутствовать в той или иной общине. Он или она обязаны объяснить и оправдать свое присутствие перед членами общины. Для получения каких-либо значимых результатов ученый должен заручиться содействием общины и поддерживать его в течение определенного времени. Процесс зарабатывания доверия может быть долгим и трудным, но по прошествии некоего периода времени полевым исследователям часто удается построить доверительные отношения с членами группы. Иногда ученый практически «становится» членом изучаемой общины; в других случаях он или она могут быть приняты как ученые, но все равно восприниматься как чужаки.

В течение долгого времени в исследованиях, основанных на включенном наблюдении, было не принято давать информацию об угрозах или проблемах, которые приходилось преодолевать, но с недавних пор опубликованные воспоминания и дневники исследователей стали более откровенными в этих вопросах. Зачастую приходится преодолевать чувство одиночества — нелегко вписаться в некий социальный контекст или общину, к которым ты на самом деле не принадлежишь. Ученый может постоянно расстраиваться из-за того, что члены группы не рассказывают о себе откровенно; в некоторых контекстах прямые вопросы приветствуются, а в других ответом на них будет мертвая тишина. Некоторые виды полевых работ могут быть даже физически опасными; например, ученый, изучающий банду преступников, может быть воспринят как полицейский осведомитель или же невольно втянут в конфликты с бандами-соперниками.

В традиционных полевых исследованиях отчеты представлялись практически без какой-либо информации о наблюдателе. Это было так, поскольку считалось, что исследователь мог представить объективные картины изучаемых предметов. Даже работа Хокшилд, написанная в начале 1980-х, дает нам мало информации об авторе или о характере ее отношений с изучаемыми ею людьми.

В последнее время среди этнографов появилась тенденция больше рассказывать о себе и о характере своих отношений с изучаемыми лицами. Например, иногда это может быть сделано из соображений возможных расовых, классовых или гендерных влияний на работу, или того, насколько различия между наблюдающим и наблюдаемым нарушают диалог между ними.

Преимущества и ограничения полевых исследований

В случае успеха полевая работа дает нам более богатую информацию о социальной жизни, чем большинство других исследовательских методов. Получив представление о том, как обстоит дело в той или иной группе «изнутри», мы с большей вероятностью сможем понять, почему ее члены действуют именно так, а не иначе. Мы также можем больше узнать о тех социальных процессах, которые пересекаются с ситуацией, рассматриваемой в исследовании. Полевую работу часто называют типом качественного исследования, поскольку она в большей степени касается субъективного восприятия, а не цифровых данных. Полевая работа также дает ученому возможность более гибких действий по сравнению с другими исследовательскими методами. Ученый может адаптироваться к новым или неожиданным обстоятельствам, а также рассматривать любые появившиеся в ходе работы концепции.

Но полевая работа также имеет ряд серьезных ограничений. Таким способом можно изучать лишь весьма небольшие группы или общины. Многое зависит от умения исследователя завоевать доверие изучаемых лиц. Без этой способности работа, скорее всего, даже не сможет быть начата. Возможно и обратное. Ученый может начать идентифицировать себя с группой в такой степени, что он станет чересчур «своим» и утратит взгляд постороннего наблюдателя.

Интерпретация полевых работ, а также других форм качественного исследования обычно связана с проблемами обобщения. Поскольку работа касается лишь небольшого количества людей, мы не можем быть уверены, что информация, полученная в одном случае, применима к другим контекстам, или даже в том, что другие исследователи пришли бы к тем же результатам при изучении той же группы. Обычно таких сложностей не возникает при исследовании с применением опроса — метода более количественного по своей природе. Опросы направлены на сбор данных, которые, для выяснения моделей и закономерностей чего-либо, что можно проанализировать с помощью статистики. Если инструменты исследования спланированы верно, найденные с помощью опроса корреляции можно обобщить по отношению к более широкой аудитории. Полевые исследования лучше всего подходят для глубокого анализа небольших сегментов социальной жизни; исследования с применением опросов обычно дают менее подробную информацию, но ее, как правило, можно применять более широко.

Анкеты

При опросах в качестве основного способа сбора информации чаще всего применяются анкеты. Анкетирование может быть проведено лично самим ученым, или же бланки анкет посылаются респондентам по обычной или электронной почте (так называемые «анкеты, заполняемые опрашиваемыми лицами»). Группу опрашиваемых или изучаемых лиц социологи называют совокупностью. При некоторых опросах совокупность может насчитывать до нескольких тысяч людей.

При опросах используются два вида анкет. Некоторые содержат набор вопросов закрытого типа, на которые можно дать лишь фиксированный ряд ответов, таких как «Да / Нет / Не знаю» или «Очень вероятно / Вероятно / Маловероятно / Очень маловероятно». Преимущество подобных опросов состоит в том, что ответы на них легко сопоставить и подсчитать, поскольку используемых категорий немного. С другой стороны, поскольку они не дают возможности выразить нюансы той или иной точки зрения и лишены вербальной выразительности, предоставляемая ими информация, возможно, будет если и не обманчивой, то ограниченной по своему охвату.

Другой тип анкет является открытым. Респонденты имеют больше возможностей собственными словами выразить свою точку зрения; они не ограничены выбором среди фиксированных вариантов ответа. Открытые анкеты обычно дают более подробную информацию, чем закрытые. Ученый может задавать встречные вопросы на тот или иной ответ, чтобы узнать мнение респондента более подробно. С другой стороны, отсутствие стандартизации означает, что ответы, возможно, будет труднее статистически сопоставлять.

Вопросы анкеты обычно организованы таким образом, чтобы команда интервьюеров могла задавать вопросы и записывать ответы в одном и том же заранее предусмотренном порядке. Все пункты должны быть понятны и интервьюеру, и интервьюируемым. При проведении крупных общенациональных опросов, регулярно устраиваемых государственными учреждениями и исследовательскими организациями, интервью проводятся в большей или меньшей степени синхронно по всей стране. Те, кто проводит интервью, и те, кто анализирует их результаты, не могли бы выполнять свою работу эффективно, если бы им приходилось постоянно консультироваться друг с другом относительно каких-либо неясных моментов в вопросах или ответах.

При анкетировании также должны учитываться характеристики респондентов. Поймут ли они, что ученый имеет в виду, когда задает определенный вопрос? Достаточно ли у них информации, чтобы дать полезный ответ? Ответят ли они вообще? Условия анкеты могут быть незнакомы респондентам. Например, вопрос «Каково ваше семейное положение?» может некоторых людей смутить. Было бы более правильным спросить: «Являетесь ли вы одиноким, женатым (замужем) или разведенным?». Большинству опросов предшествуют предварительные пилотные исследования, проводимые с целью узнать о возможных проблемах, не учтенных ученым. Пилотное исследование — это пробный прогон, при котором анкета заполняется лишь небольшим числом людей. Все возникающие трудности могут быть предусмотрены и устранены до того, как начнется основной этап опроса.

────────────────────────────┐

■ «Выбор народа?»

Одним из наиболее известных примеров исследования с помощью опросов была работа под названием «Выбор народа?», выполненная Полом Лазарсфельдом и его коллегами около полувека назад (Lazarsfeld et al. 1948). Эта работа, в которой изучались намерения избирателей — жителей графства Эри, штат Огайо, — во время президентской кампании 1940 г., впервые ввела ряд основных приемов исследования с помощью опросов, используемых по сей день. Чтобы пойти в исследовании несколько дальше, чем получилось бы при использовании одной анкеты, ученые брали у каждого члена выборки избирателей несколько интервью в разные дни. Целью было проследить и понять причины изменений позиции избирателей.

Исследование основывалось на ряде определенных гипотез. Согласно одной из них, отношения и события, близкие избирателям из той или иной общины, больше влияют на избирательские предпочтения жителей, чем мировые события, и результаты в целом подтвердили это. Для анализа политических воззрений ученые разработали сложные приемы оценки, но их работа также внесла важный вклад в теорию. Среди концепций, введению которых они способствовали, были «лидер общественного мнения» и «двухступенчатый коммуникационный поток». Работа показала, что некоторые индивиды — лидеры общественного мнения — формируют политические позиции своего окружения. Взгляды людей формируются не прямо, а в ходе двухступенчатого процесса. Первой ступенью является реакция лидеров общественного мнения на политические события, второй — воздействие этих лидеров на других — родственников, друзей и коллег. Взгляды, выражаемые лидерами общественного мнения, отфильтрованные таким способом через личные взаимоотношения, влияют на отношение людей к современным политическим проблемам.

────────────────────────────┘

Выборка

Часто социологам интересны характеристики большого числа людей — например, политические взгляды населения Великобритании в целом. Изучить непосредственно всех невозможно, поэтому в таких случаях в исследовательских работах останавливаются на выборке — небольшой доле от общего числа. Обычно можно быть уверенным, что результаты, полученные от части населения, при условии, что она выбрана правильно, можно будет обобщить по отношению ко всему населению. Например, опрос двух-трех тысяч избирателей может быть очень точным отражением позиций всего населения и его намерений относительно выборов. Однако чтобы получить точные результаты, выборка должна быть репрезентативной: группа изучаемых лиц должна быть типичной для всего населения. Определение выборки сложнее, чем это может показаться на первый взгляд, и статистики разработали правила для определения верного размера и характера выборок.

Особенно важной процедурой при определении репрезентативности является случайный отбор, при котором выборка составляется таким образом, что каждый представитель общей совокупности населения имеет одинаковую степень вероятности попасть в нее. Наиболее сложный способ получения случайного отбора — приписать каждому члену совокупности некий номер, а затем с помощью компьютера создать случайный список, из которого и составляется выборка, например, останавливаться на каждом десятом человеке из этой случайной серии.

Преимущества и недостатки опросов

Опросы по ряду причин широко используются при социологических исследованиях. Ответы на анкеты легче подсчитать и проанализировать, нежели те, которые были собраны с помощью какого-то другого метода; можно изучить большое число людей; при наличии достаточного количества материальных средств ученые могут нанять агентство, специализирующееся на опросах, для сбора ответов. Для этого типа исследования образцом является научный метод, так как опросы дают ученым статистическую оценку изучаемого материала.

Однако многие социологи относятся к опросам как к методу критически. Они утверждают, что сомнительным результатам можно придать видимость точности, учитывая относительно ограниченный характер большинства ответов, получаемых при опросе. Иногда высок уровень неполучения данных, особенно в тех случаях, когда анкеты рассылаются и возвращаются по почте. Нередки случаи опубликования исследований, основанных на результатах, полученных от чуть более чем половины членов выборки, хотя обычно делается попытка установить контакт с не давшими ответа или заменить их другими людьми. О тех, кто предпочитает не отвечать на опросы или отказывается давать интервью, информация практически отсутствует.

Эксперимент можно определить как попытку протестировать некую гипотезу при строго контролируемых условиях, установленных ученым. Эксперименты часто используются в естественных науках, поскольку они дают важные преимущества по сравнению с другими процедурами исследования. В ситуации эксперимента ученый непосредственно контролирует изучаемые условия. По сравнению с естественными науками, сфера, поддающаяся экспериментированию в социологии, является довольно узкой. В лабораторию можно привести лишь небольшую группу людей, и при таких экспериментах люди знают, что их изучают, и могут вести себя неестественно. Подобные изменения в поведении субъекта называются эффектом Готорна.

В 1930-е гг., ученые, проводившие работу на тему продуктивности труда в Вестерн Электрик Компани в Готорне, находящемся неподалеку от Чикаго, к своему удивлению, обнаружили, что продуктивность рабочих продолжала расти независимо от поставленных условий эксперимента (уровня освещенности, интервалов между перерывами, размеров рабочей команды и т.д.). Работники знали, что за ними ведется тщательное наблюдение, и поэтому ускорили свой естественный темп работы.

Тем не менее, экспериментальные методы иногда могут с пользой применяться в социологии. Примером является оригинальный эксперимент, проведенный Филиппом Зимбардо, который организовал псевдотюрьму, где некоторые студенты выполняли роль охранников, а другая часть волонтеров были заключенными (Zimbardo 1972). Целью Зимбардо было увидеть, насколько исполнение тех или иных ролей приведет к изменению взглядов и поведения студентов. Результаты шокировали ученых. Студенты, игравшие роль охранников, быстро усвоили авторитарную манеру; они демонстрировали неподдельную враждебность по отношению к «заключенным», отдавая последним приказы, оскорбляя и запугивая их. «Заключенные», наоборот, демонстрировали смесь апатии и непокорности, часто подмечаемые среди настоящих тюремных заключенных. Эти последствия были столь явными и уровень напряженности настолько высоким, что эксперимент пришлось прервать на раннем этапе. Результаты, тем не менее, были значительными. Зимбардо пришел к заключению, что на поведение в тюрьмах в большей степени влияет характер тюремной ситуации как таковой, а не индивидуальные качества людей, оказавшихся в ней.

В отличие от экспериментов жизнеописания имеют отношение исключительно к социологии и другим общественным наукам; им нет места в естественных науках. Жизнеописания состоят из биографического материала, собранного об отдельных лицах, как правило, в виде воспоминаний самих этих людей. Другие процедуры исследования обычно не дают такого количества информации о постепенном развитии взглядов и позиций, как метод жизнеописания. Однако биографические исследования редко полагаются только на воспоминания самих людей. Обычно для расширения и проверки достоверности информации, предоставляемой лицами, используются письма, отчеты того времени и газетные описания. Взгляды социологов относительно ценности жизнеописаний различаются: некоторые считают, что они слишком ненадежны для того, чтобы давать полезную информацию, другие полагают, что они являются несравненным источником искренне поведанных достоверных сведений.

Жизнеописания успешно применялись в ряде наиболее влиятельных работ. Одним из знаменитых ранних исследований стал пятитомный труд У. И. Томаса и Флориана Знанецкого «Польский крестьянин в Европе и Америке», впервые опубликованный между 1918 и 1920 гг. (Thomas and Znaniecki 1966). Томас и Знанецкий смогли дать более детальный и тонкий рассказ о миграции как жизненном опыте, чем мог бы получиться без собранных ими интервью, писем и газетных статей.

При социологическом исследовании часто важна историческая перспектива. Ведь, чтобы осознать собранный по определенному вопросу материал, нам часто требуется заглянуть в прошлое. Социологи нередко хотят непосредственно изучать прошлые события. Некоторые периоды истории можно изучать напрямую, если еще остались свидетели того периода, как, например, в случае холокоста, когда множество евреев и представителей других национальностей погибли в концентрационных лагерях нацистов во время Второй мировой войны. Исследования устной истории подразумевают взятие у людей интервью о событиях, свидетелями которых они стали когда-то ранее в своей жизни. Непосредственные исследования подобного рода могут углубляться в прошлое лишь на период одной человеческой жизни, но растет также и важность сохранившихся старых записей как социологических и исторических источников. В других случаях для исторических исследований, касающихся более раннего периода, социологи полагаются на использование документов и письменных свидетельств, часто хранящихся в специальных коллекциях в библиотеках или в национальных архивах.

Интересным примером документального исследования в некоем историческом контексте является работа социолога Энтони Эшворта о позиционной войне, происходившей во время Первой мировой войны (Ashworth 1980).

Эшворта интересовал анализ жизни мужчин, находившихся неделями под постоянным обстрелом, в тесноте и непосредственной близости друг от друга. Он использовал различные документальные источники: официальные исторические очерки об этой войне, включая те, что были написаны о различных военных дивизиях и батальонах, официальные публикации того времени, заметки и другие записи, которые неформально вели некоторые солдаты, а также рассказы людей о военных событиях. Пользуясь столь разнообразным материалом, Эшворт смог дать яркое и подробное описание жизни в окопах. Он обнаружил, что у большинства солдат формировались собственные идеи относительно частоты предполагаемого ими вступления в битву с противником, они часто успешно игнорировали приказы своих офицеров. Например, в день Рождества и солдаты-немцы, и союзники приостановили военные действия, а однажды между двумя сторонами даже прошел неформальный футбольный матч.

Работа Эшворта касалась относительно короткого временного отрезка. Примером исследования, посвященного значительно более долгому периоду, при котором также применялся сравнительный анализ в историческом контексте, является работа Фиды Скокпол «Государства и социальные революции» (Skocpol 1979) — один из наиболее известных трудов на тему общественных изменений. Скокпол поставила перед собой нелегкую задачу: вывести теорию происхождения и характера революции, основанную на подробном эмпирическом исследовании. Она рассматривала последствия революции в трех различных исторических контекстах: революцию 1789 г. во Франции, революцию 1917 г. в России (которая привела к власти коммунистов и после которой был создан Советский Союз, распавшийся в 1991 г.) и революцию 1949 г. в Китае (создавшую коммунистический Китай).

Социологи, которые сочетают сравнительный метод исследования с историческим, занимаются так называемым вторичным анализом. Они рассматривают различные документальные источники, такие как официальные записи и исторические свидетельства, чтобы найти сходства и различия рассматриваемых случаев. Используя подобный подход, Скокпол смогла разработать мощную интерпретацию революционных изменений, в которой делался упор на лежащие в основе условия общественной структуры. Она показала, что революции в основном возникают непреднамеренно. До русской революции, к примеру, различные политические группировки пытались свергнуть существующий политический режим, но ни одна из них, включая большевиков, которые в итоге пришли к власти, не ожидала произошедшей революции. Серия столкновений и конфликтов привела к началу процесса гораздо более радикальной общественной трансформации, чем кто-либо мог предположить.

Изучая социальные изменения: глобализация

Когда мы изучаем крупномасштабные процессы общественных изменений, обычно необходима комбинация сравнительной перспективы с исторической. Возьмем, например, изучение глобализации — одну из наиболее важных тем, рассматриваемых в данной книге. Изменения, связанные с глобализацией, принадлежат длительному временному периоду и касаются многих миллионов людей. Отдельные аспекты глобализации можно изучать с помощью исследовательских методов, о которых мы говорили выше. Включенное наблюдение, опросы и материал жизнеописаний, каждый метод по-своему, позволяют нам исследовать влияние роста глобализации на определенных людей в особых социальных контекстах. Например, нас может интересовать, как люди адаптируются к глобальному рынку, при котором в большей степени, чем раньше, распространен переход с одной работы на другую. Однако нам нужно было бы провести гораздо более широкое историческое и сравнительное исследование, чтобы нарисовать общую картину процессов глобализации. Как и все большие процессы изменений, глобализация появилась благодаря смешению намеренных и непреднамеренных обстоятельств. Так, например, как объяснялось в главе 15 («Средства массовой информации и коммуникация»), Интернет был начат как проект, организованный Министерством обороны США, где он должен был облегчить связь между его различными сегментами. Последующее влияние Интернета, однако, оказалось намного более значительным, чем кто-либо изначально желал или предвидел.

Исследования в реальности: проблемы, ловушки, дилеммы

Любой, кто проводил оригинальное социологическое исследование, может подтвердить, что «в реальности» исследования очень отличаются от методов, описанных в учебнике! Начиная работу, ученый может обнаружить, что первоначально отобранные инструменты исследования не дают должного эффекта для рассматриваемой темы. В других случаях могут возникнуть трудности при получении доступа к определенной группе населения или при составлении работающей анкеты для опроса. Социологическое исследование требует определенной гибкости; нередко в одной работе используется комбинация нескольких методов, каждый из которых дополняет или проверяет другие в процессе, известном как триангуляция.

Мы можем увидеть сложности, связанные с началом и выполнением реального социологического исследования, еще раз обратившись к работе Митчела Дюнайера о социологии городской жизни — его исследованию уличных торговцев и попрошаек в Нью-Йорке (Duneier 1999).

В 1950-е гг. Гринвич-Вилледж стал предметом классического социологического исследования Джейн Джейкобс о характере городской жизни (Jacobs 1961). Район стал естественной лабораторией для понимания важной роли, которую играют повседневные взаимодействия на улице в поддержании жизни общины и в создании ситуации, при которой возможно близкое соседство незнакомых друг другу людей.

Четыре десятилетия спустя Митчел Дюнайер захотел узнать, насколько изменился характер уличной жизни в Гринвич-Вилледж со времен работы Джейкобс. Район по-прежнему оставался богемным, как это было и при Джейкобс, но в нем появился ряд новых обитателей. Группа бедных черных, в основном бездомных мужчин, стала зарабатывать на жизнь на улицах этого района. Как мы увидели, некоторые работали уличными торговцами, продавая на тротуарах книги и журналы; другие продавали найденные на помойках района вещи. Были среди них и попрошайки, выпрашивающие мелочь у прохожих.

Как социолог «изучает» голос уличной жизни? Дюнайер начал исследования с установления персонального контакта с одним из продавцов книг, Хакимом Хасаном. Дюнайер был постоянным покупателем у Хакима и заметил, что люди часто собирались вокруг его столика, чтобы поговорить о книгах, политике и философии. Хаким являлся примером «общественного лица» — атрибутом уличной жизни, находящимся в постоянном контакте с самыми разными людьми. Дюнайер полагал, что роль Хакима на улице и его несколько необычная биография (он оставил корпоративный мир ради того, чтобы продавать книги на улице) могли дать важный доступ к пониманию уличной жизни Гринвич-Вилледж.

_{Таблица 20.2}

_{Четыре основных метода, используемые в социологических исследованиях}

Хотя Хаким сомневался в том, стоит ли становиться субъектом исследования, в итоге он согласился работать вместе с Дюнайером и разрешил ему написать о его жизни и работе. Дюнайер провел полевую работу на месте: он проводил время, наблюдая за Хакимом, стоящим за своим столиком, слушая разговоры между ним и его клиентами и просто между покупателями, становясь свидетелем того, как наличие книг могло привести к диалогу и спорам на улицах. После двух лет наблюдения Дюнайер написал свою работу о повседневной жизни и действиях уличного торговца и людей, приходивших к нему обсудить книги.

Меняя фокус исследования

Рукопись была принята к печати, но Дюнайер испытывал недовольство. Он попросил Хакима дать отзыв на свою работу — этот процесс иногда называется «ратификацией респондента», и один из комментариев уличного торговца заставил его задуматься. Хаким считал, что в работе уделяется слишком много внимания ему и его столику. Ему казалось, что фокус исследования Дюнайера был слишком узким, чтобы запечатлеть другие важные составляющие динамики уличной жизни, что лишь один его пример не может адекватно передать сложность социальной жизни на улице.

Дюнайер увидел вескость комментариев Хакима и предложил новый способ дальнейшей разработки проекта. Он пригласил Хакима совместно вести семинар в Университете Калифорнии как способ углубления в детали проблем, затронутых в рукописи, одновременно подключив к дискуссии студентов. Фокус работы Дюнайера менялся по мере того, как Хаким совместно с ним вел семинар «Жизнь улицы и жизнь разума в черной Америке». Он постепенно понял, что принятие более широкого подхода к уличной жизни может преодолеть некоторые минусы его уже выполненной работы. В этом отношении важным ориентиром были вопросы студентов: Где Хаким брал свои книги? Какую роль играли на улице попрошайки? Какое взаимодействие с ними было у белого населения? Открыв свою работу для подробного разбора, Дюнайер смог сформулировать новый подход к своему исследованию.

────────────────────────────┐

■ Статистические термины

При социологических исследованиях для анализа результатов часто используются статистические методы. Некоторые из них являются чрезвычайно изощренными и сложными, но те, что применяются чаще всего, легко доступны для понимания. Наиболее используемыми являются меры главной тенденции (способ подсчета средних величин) и коэффициенты корреляции (измерение степени связи одной переменной с другой).

Существует три метода подсчета средних величин, у каждого из которых есть свои преимущества и недостатки. Возьмем, к примеру, личное благосостояние (с учетом всего имущества, т. е. домов, машин, банковских счетов и капиталовложений), имеющееся у тринадцати человек. Предположим, что у этих тринадцати имеются следующие суммы (в фунтах стерлингов):

1. 000 (ноль)

2. 5 000

3. 10 000

4. 20 000

5. 40 000

6. 40 000

7. 40 000

8. 80 000

9. 100 000

10. 150 000

11. 200 000

12. 400 000

13. 10 000 000

Среднее соотносится со средней величиной, которая получается при сложении всех данных личных состояний и последующем делении полученной суммы на тринадцать. Итоговая сумма — (фунт стерлингов) 11 085 000; при делении на 13 мы получаем среднее арифметическое — (фунт стерлингов) 852 692,31. Среднее число часто является полезной информацией, поскольку оно основано на всем объеме имеющихся данных. Однако оно может вводить в заблуждение в случаях, когда одно или небольшое число данных сильно отличается от большинства. В вышеприведенном примере среднее значение является непригодным способом измерения главной тенденции, поскольку присутствие одной очень крупной цифры, (фунт стерлингов) 10 000 000, искажает все остальные. Может возникнуть впечатление, что большинство людей имеют гораздо больший объем благ, чем на самом деле.

В подобных случаях может использоваться одна из двух других мер. Мода статистическая — это значение, которое наиболее часто встречается в определенном наборе данных. В приведенном нами примере это (фунт стерлингов) 40 000. Проблема моды состоит в том, что этот метод не учитывает общее распределение данных, т. е. весь диапазон величин. Наиболее частый случай — это набор цифр, который не всегда будет репрезентативным для их распределения в целом, а поэтому может быть полезным как средняя величина. В данном случае нас может беспокоить тот факт, что цифра (фунт стерлингов) 40 000 слишком близка к нижней границе значений.

Третья мера — это медиана, которая является серединой в любом наборе цифр. В нашем случае это будет седьмая цифра, т. е. (фунт стерлингов) 40 000. В нашем примере нечетное число цифр — тринадцать. Если бы это число было четным, например двенадцать, медиана бы вычислялась как среднее между двумя средними цифрами, т. е. между шестой и седьмой. Как и мода, медиана не дает нам представления об истинном диапазоне измеряемых данных.

Чтобы избежать выдачи ошибочной величины среднего, ученый будет использовать не только одну меру главной тенденции. Чаще всего вычисляется стандартное отклонение для набора данных. Это — мера степени разброса значений, или диапазон для набора значений, в нашем случае от (фунт стерлингов) 0 до 10 000 000.

Коэффициенты корреляции дают нам полезный способ выражения того, насколько тесно связаны две (или более) переменных. Если две переменных полностью коррелируют, мы можем говорить об абсолютной положительной корреляции, выражаемой коэффициентом 1,0. Если между двумя переменными никакой связи обнаружено не было — коэффициент будет равен нулю. Абсолютная отрицательная корреляция — выражаемая как 1,0 — существует в том случае, когда между двумя переменными наблюдается полное обратное отношение друг к другу. В общественных науках нельзя обнаружить абсолютных корреляций. Корреляции порядка 0,6 или более, будь они положительными или отрицательными, обычно считаются указателями наличия сильной степени связи между любыми анализируемыми переменными. На этом уровне положительные корреляции могут быть найдены, например, между классовым происхождением и поведением на выборах.

────────────────────────────┘

Как «стать своим» при включенном наблюдении

Дюнайер вернулся на улицы Гринвич-Вилледж уже не как сторонний наблюдатель, но как активный участник повседневной жизни района. С помощью Хакима он договорился с Марвином, продавцом журналов из соседнего квартала, о работе за его столиком в течение одного лета. Марвин «спонсировал» присутствие Дюнайера на улицах микрорайона, представив его остальным лицам, зарабатывающим на жизнь на улице, и выразив свое доверие его исследованию. Но, несмотря на поддержку Марвина и Хакима, Дюнайер как включенный наблюдатель столкнулся с рядом трудностей. Процесс «становления своим» в условиях улицы потребовал времени и терпения. Будучи высокообразованным белым представителем высшей прослойки среднего класса, Дюнайер занимал общественное положение, которое очень отличалось от того, которое занимали бедные черные мужчины с клеймом выброшенных на обочину жизни, являвшиеся основной темой его исследования. Дюнайер признавал, что попытаться «вписаться» ему бы не удалось — он бы выделялся, даже изменив свою одежду и манеру разговора. Вместо этого он медленно налаживал отношения с людьми улицы, основанные на взаимном уважении. Он больше слушал, нежели говорил, и делал ставку на неформальные беседы с ними, а не на «официальные» интервью. Дюнайер получил разрешение обитателей квартала на постоянно включенный магнитофон, который он держал под столиком на месте работы; люди привыкли к аппарату и даже предлагали «управлять» им, когда Дюнайера не было на рабочем месте или он уезжал из города.

Присутствие Дюнайера было постепенно принято, и в последующие два года он стал постоянным атрибутом улицы. Хотя ему удалось «вписаться», Дюнайер понимал, что выносить присутствие включенного наблюдателя и доверять ему — не обязательно одно и то же. Он знал, что некоторые мужчины сомневались в мотивах, стоящих за его исследованием, и считали, что он пытается заработать деньги на книге об их жизни. Другие полагали, что намерения у Дюнайера добрые, но сам он наивен, а потому — естественная «мишень» для эксплуатации. В начале срока, проведенного им на улице, нищие, считавшие Дюнайера «богатым чужаком», регулярно просили его дать им немного денег. Ему было трудно ответить «нет» на подобные просьбы, хотя он оплачивал исследование из собственного кармана и лишних денег не имел. Дюнайер чувствовал себя в ловушке — как донести до них его исследовательскую задачу, а также выразить глубокое уважение к их повседневным трудностям без регулярной раздачи мелочи и долларовых купюр? С огромным трудом он научился говорить «нет» на постоянные просьбы о деньгах, но охотно помогал в других ситуациях, например при выяснении отношений с арендодателями, или делился своими юридическими знаниями. Дюнайер обнаружил, что одной из самых трудных задач для него как ученого-исследователя, работающего в общине обездоленных, было решать, когда уместно вмешиваться в жизнь исследуемых им людей.

────────────────────────────┐

■ Как понимать таблицы

При чтении социологической литературы вы будете часто встречать таблицы. Иногда они кажутся сложными, но, следуя нескольким описанным ниже основным принципам, их легко понять; постепенно с практикой понимание станет машинальным. Не поддавайтесь соблазну пропускать таблицы; в них, в концентрированном виде, содержится информация, которую можно прочитать быстрее, чем в случае, если то же самое было бы описано при помощи слов. Научившись интерпретировать таблицы, вы также сможете проверять, насколько оправданными на деле покажутся выводы, сделанные тем или иным автором.

1. Прочитайте заголовок полностью. Иногда у таблиц довольно длинные названия, что вызвано попыткой исследователя точно определить передаваемую им информацию. Заголовок приводимой в качестве примера таблицы сначала указывает предмет материала, затем тот факт, что таблица дает материал для сравнения, и наконец, что данные приводятся только по ограниченному числу стран.

2. Поищите объяснительные комментарии или примечания к данным таблицы. Примечание внизу таблицы-примера, связанное с заглавием основной колонки, указывает на то, что данные относятся ко всем зарегистрированным автомобилям. Это важно, поскольку в некоторых странах доля зарегистрированных автомобилей может быть ниже, чем в других. Примечания могут указывать на то, каким образом был собран материал или почему он представлен именно таким образом. Если данные не были собраны самим исследователем, но основаны на результатах, изначально опубликованных где-то еще, будет указан источник. Этот источник иногда позволяет судить о том, насколько достоверной может быть предоставляемая информация, а также укажет, где найти оригинальные данные. В нашей таблице примечание об источнике указывает на то, что данные взяты более чем из одного источника.

3. Прочитайте заголовки сверху и с левой стороны таблицы. (Иногда таблицы построены таким образом, что «заголовок» находится не сверху, а снизу.) Они расскажут вам о том, какой тип информации содержится в каждой колонке. Читая таблицу, помните о каждом наборе заголовков во время просмотра цифр. В нашем примере заголовки слева дают названия рассматриваемых стран, а заголовки сверху относятся к уровням владения автомобилями и годам.

4. Определите используемые единицы измерения; цифры в основной части таблицы могут представлять собой отдельные случаи, проценты, средние числа и другие единицы измерения. Иногда полезно перевести данные в форму, которая более удобна для вас: если, например, данные, выраженные в процентах, отсутствуют, возможно, их стоит высчитать.

5. Подумайте о том, к каким заключениям можно прийти, исходя из информации, данной в таблице. Обычно таблицы комментируются автором, и конечно же, то, что говорится по поводу них, следует учитывать. Но вы также должны задаться вопросом, какие еще проблемы можно рассмотреть в связи с этими данными.

Цифры в приводимой нами таблице указывают на несколько интересных тенденций. Во-первых, уровень владения автомобилями значительно отличается от страны к стране: количество машин на 1 000 человек в США почти в десять раз выше, чем в Чили. Во-вторых, существует явная связь между численностью личных автомобилей и уровнем благосостояния страны. В сущности, мы, вероятно, могли бы использовать цифры соотношения между владением автомобилем как примерный показатель относительного благосостояния. В-третьих, практически во всех представленных странах уровень владения автомобилями рос с 1971 по 1989 гг., но в некоторых странах рост этого уровня был быстрее, чем в других, — возможно, указывая на разницу в степени экономического роста этих стран. В-четвертых, приводимые данные можно рассмотреть в более широкой политической перспективе. Например, некоторое снижение уровня владения автомобилями в Германии будет отражать процесс объединения Западной и Восточной Германии. В-пятых, нужно принимать в расчет источники данных. Например, более низкие цифры, относящие к 1993 г., у Соединенного Королевства, Франции, Швеции и США можно отчасти объяснить разницей используемых источников. Работа с данными требует осторожности, и, в идеале, перепроверки статистических данных.

_{Пример таблицы. Владение автомобилем: сравнительные данные по нескольким странам}

_{^(a) Включает все зарегистрированные машины.}

_{^(b) Вся Германия в 1993 г.}

_{Источники: International Road Federation. United Nations Annual Bulletin of Transport Statistics. Reported in Social Trends. 1987. P. 68; Statistical Office of the European Community. Basic Statistics of the Community. Luxemburg: European Union, 1991. Data for 1993 or latest from The Economist. Pocket World in Figures. 1996.}

────────────────────────────┘

Публикация полевых исследований: анонимность, согласие и властные отношения

Любая исследовательская работа, касающаяся людей, может поставить ряд этических дилемм. Дюнайер был честен с людьми улицы относительно задачи его исследования и его личности социолога, но ему также нужно было учитывать этические проблемы, связанные с публикацией результатов его исследования. Субъекты исследования могут посчитать опубликованные результаты оскорбительными либо потому, что они выставлены в неприглядном, с их точки зрения, свете, либо потому что воззрения или действия, которые они не хотели бы разглашать, стали доступны публике. Это было потенциальной проблемой работы Дюнайера: в его рукописи детально описывались такие темы, как отправление нужд на публике, приставания к прохожим-женщинам, алкогольная и наркотическая зависимость, напряженные отношения с местной полицией. Лица, рассматриваемые в исследовании Дюнайера, были уязвимы и практически бессильны; им было бы трудно «ответить» на эту книгу и ее содержание после публикации.

Опубликовав результаты исследования в книге «На улице» (Duneier 1999), Дюнайер нарушил предпочитаемую рядом социологов практику сокрытия имен и мест, описанных в работе. Он считал, что разглашение имен реальных личностей субъектов своего исследования подняло бы его работу на более высокий уровень ответственности. Более того, согласно Дюнайеру, мужчины с улицы не беспокоились о том, что их имена станут известны; некоторым, скорее, нравилась идея того, что их собственные слова и фотографии появятся в опубликованной книге. Однако, решив отказаться от анонимности, Дюнайер постарался сделать все возможное, чтобы каждый, о ком рассказывалось в книге, знал, что о нем говорится. Он принес окончательный вариант рукописи в номер отеля, находящего неподалеку от квартала, и приглашал каждого человека, анализируемого на страницах книги, просмотреть все места, где о нем упоминается. Во многих случаях это оказалось сложным процессом. Многих мужчин меньше интересовало то, что говорится о них работе, чем то, как они выглядели на фотографиях. Дюнайер обнаружил, что его попытки «выразить уважение» с помощью демонстрации людям текста будущей книги часто давали обратный эффект и приводили его к ощущению, что он навязывает свои планы не склонной к ним публике. Хотя этот процесс был столь непростым, Дюнайер считал, что он необходим для того, чтобы люди с улицы считали книгу правдивой.

На протяжении всего исследования Дюнайер был очень внимателен в вопросах различия расы, класса и статуса между ним и мужчинами с улицы. Но даже в окончательном варианте рукописи ему было трудно игнорировать властные отношения между ним, автором, и мужчинами, являвшимися объектами его исследования. Считая важным наличие возможности для мужчин, о которых шла речь в работе, каким-то образом отреагировать на проведенное им исследование, Дюнайер попросил Хакима написать послесловие к книге «На улице». Хотя Хаким, конечно, не мог говорить за всех мужчин квартала, он был частью этого проекта с самого начала и мог предложить перспективу, отличающуюся от позиции исследователя.

Дюнайер также знал о давней традиции белых ученых использовать слова и фотографии бедных черных людей для собственных нужд. Дюнайеру было важно, чтобы его работа не закрепляла подобные формы академической эксплуатации; он сделал соответствующие юридические распоряжения, чтобы часть гонорара от книги шла тем, кто участвовал в исследовании. Дюнайер признавал, что действия исследователя-социолога не могут быть оторваны от более широкого исторического и культурного контекста, в котором они производились. Его намерения как социолога состояли в преодолении, а не в усугублении разрыва между привилегированными и неимущими в той городской атмосфере, в которой он работал.

Заключение: влияние социологии

Социологические исследования часто вызывают интерес у многих людей, не входящих в интеллектуальное сообщество социологов, а их результаты часто получают широкое распространение. Следует подчеркнуть, что социология — это не просто изучение современных обществ, но важный элемент текущей жизни этих обществ. Возьмем, к примеру, преобразования, которые происходят сегодня в сферах брака, сексуальности и семьи. Мало кто из живущих в современном обществе не имеет никаких общих сведений об этих изменениях в результате фильтрации данных социологических исследований. Социологические знания сложным и подчас тонким образом влияют на наши мышление и поведение, тем самым придавая новую форму самой области социологического исследования.

Нас не должно удивлять то, что выводы социологов зачастую совпадают с расхожими мнениями. Причина этого не в том, что социология просто обнаруживает что-то уже нам известное; скорее, социологические исследования постоянно влияют на наши бытовые представления о том, чем является общество.

Краткое содержание

1. Социологи изучают общественную жизнь, задавая определенные вопросы и пытаясь найти на них ответы с помощью систематических научных изысканий. Эти вопросы могут быть фактическими, эволюционными и теоретическими.

2. Согласно ее основателям, социология является наукой в том смысле, что она предполагает систематические методы исследования и оценку теории в свете имеющихся фактов и логических аргументов. Но она не может осуществляться непосредственно по образцу естественных наук, поскольку изучение человеческого поведения имеет фундаментальные отличия от изучения мира природы.

3. Любое исследование начинается с проблемы, которая беспокоит или озадачивает ученого. Проблемы исследования могут вытекать из пробелов в соответствующей литературе или из теоретических дебатов или практических вопросов социального мира. Можно выделить ряд четких ступеней развития стратегии исследования, хотя они редко точно соблюдаются в реальном исследовании.

4. Причинностная связь между двумя событиями — это такая связь, при которой одна ситуация или событие вызывает другое. Она сложнее, чем может поначалу показаться. Причинно-следственные отношения нужно отличать от корреляции, которой называют наличие систематической связи между двумя переменными. Переменные — это параметры, например возраст, доход, уровень преступности и т. п., поддающиеся сравнению. Нам также следует различать независимые переменные от зависимых, на которые влияют первые. Социологи часто используют контроль переменных, чтобы поддерживать остальные факторы постоянными и выделить причинностную связь.

5. Исследовательские методы — это то, каким образом выполняется научная работа. Выполняя полевую работу, ученый проводит длительное время с изучаемой группой или общиной. Второй метод — исследование с помощью опросов — включает в себя рассылку анкет-вопросников или проведение анкетирования у выбранных групп из некой более крупной совокупности. При документальном исследовании в качестве источника информации используются печатные материалы, материалы архивов или иных ресурсов. Другие методы включают в себя эксперименты, использование жизнеописаний, исторический анализ или сравнительное исследование.

6. У каждого из этих методов есть свои недостатки. По этой причине ученые нередко совмещают в своей работе два метода и более, каждый из которых используется для проверки или в дополнение к материалу, полученному при применении других методов. Это называется триангуляцией. В лучших образцах трудов по социологии историческая и сравнительная перспективы совмещены.

7. При социологических исследованиях перед ученым часто возникают этические дилеммы. Они могут появиться тогда, когда объекты исследования обманываются ученым, или когда публикация результатов работы может отрицательно повлиять на чувства или жизнь изучаемых лиц. Не существует единого удовлетворительного решения этих проблем, но всем ученым необходимо внимательно относиться к подобного рода дилеммам, которые возникают при их работе.

Вопросы для самостоятельного анализа

1. Если большинство ученых начинает работу с проблемы исследования, то кто решает, какие проблемы существуют?

2. Почему так важно сформулировать определенную гипотезу, которую можно будет подтвердить или опровергнуть?

3. Почему ход исследовательского процесса редко протекает по заранее установленному плану?

4. Как может ученый сократить до минимума возможность ошибки и (или) субъективной точки зрения?

5. Являются ли некоторые исследовательские методы более научными, нежели другие?

6. Почему так важно отличать корреляцию от причинно-следственных отношений?

Дополнительная литература

Hammersley Martin and Atkinson Paul. Ethnography: Principles in Practice. London: Routledge. 1995.

Harvey Lee, MacDonald Morag and Devany Anne. Doing Sociology. London: Macmillan, 1992.

Ragin Charles. Constructing Social Research: The Unity and Diversity of Method. Thousand Oaks, Calif.: Pine Forge Press, 1994.

Информационная служба Бата

http://www.bids.ac.uk

BUBL — Национальная информационная служба для работников высшей школы

http://bubl.ac.uk/admin/purpose.htm

Информационный шлюз Census (Программа переписи населения)

http://census.ac.uk

Институт социологических и экономических исследований

http://www.irc.essex.ac.uk

Международные исследования рынка и общественного мнения

http://www.mori.com

Социологический информационный шлюз

http://www.sosig.ac.uk