Технология карьеры

В научной отрасли деятельности есть следующие уважаемые занятия:

добывание новых фактов (эксперименты, наблюдения, раскопки, путешествия и пр.);

систематизация материала;

порождение гипотез;

построение теорий;

критика чужих работ;

популяризация чужих работ;

исследование истории науки;

построение методологии науки;

преподавание;

администрирование.

Научных работников можно разделить на тех, кто …

трудится в исследовательском учреждении;

преподает;

проектирует и испытывает новые изделия, технологии и пр.;

занимается наукой в свободное от основных занятий время.

Чистые исследователи нередко оказываются слишком оторванными от практики и потому склонными к бесполезным умствованиям.

Преподавательская работа обычно препятствует работе творческой — так как для нее нужно хорошее знание разных «основ», а это отнимает ресурсы мозга. Кроме того, радикальному творчеству способствует пренебрежение признанными истинами, неосведомленность о том, какие вещи считаются невозможными или неправильными, а преподавателям это противопоказано.

Те, кто тратит на науку свой досуг, обычно могут выделить для нее лишь очень незначительное время, но среди них можно с наибольшей вероятностью встретить действительные таланты.

В условиях, наиболее располагающих к достижению хороших результатов, находятся те, кого должность обязывает заниматься и наукой, и практикой в одной и той же проблемной области.

15.1. Как написать кандидатскую диссертацию.

Защита диссертаций отнимает много сил, поэтому человек, не отличающийся большой психической энергией или не имеющий благоприятных условий для научной работы, должен выбирать: либо заниматься настоящей наукой, либо защищать диссертации. А делать и то, и другое — затруднительно. А поскольку первый подход не гарантирует творческого успеха, а второй почти гарантирует приобретение желаемого социального статуса, то обычно выбирают второй.

Чтобы защитить диссертацию, надо пройти через множество формальностей, которые иначе чем дурацкими не назовешь. Но у этих дурацких формальностей есть важная социальная функция: если соискатель ученой степени оказался способен выдержать их, значит, по натуре он не революционер, не ниспровергатель старых ценностей, и те, кто уже обладает ученым званием, могут не опасаться, что однажды он, воспользовавшись статусом признанного ученого, разоблачит их как имитаторов, посредственностей и конъюнктурщиков.

Говорят: переписал у одного — плагиат, у двух — кандидатская диссертация, у трех — монография. Если сделать скидку на свойственную афоризмам утрированность, то это подмечено очень верно.

Кандидатская диссертация должна содержать решение некой конкретной проблемы известным методом. Ни в коем случае не следует выносить на защиту нечто задевающее существующие научные парадигмы. Даже в докторской диссертации это рискованно. Научные революции лучше делать вне диссертаций. Открытия можно излагать только при условии, что они сделаны «в русле нормальной науки». Причина в том, что, во-первых, чрезмерная оригинальность раздражает коллег; во-вторых, обычно трудно доказывать правильность революционных идей, опираясь на известные истины; в-третьих, бывает сложно определять положительный эффект этих идей, поскольку они влияют на многое понемногу.

Отрицательный результат в науке — тоже ценный научный результат. Обоснование негодности некоторого метода, демонстрация сомнительности некоторой гипотезы годятся в качестве вывода научной работы, но почему-то не годятся для диссертации.

Для кандидатской диссертации следует брать узкую и не очень популярную область: чтобы никто не разбирался в ней лучше самого автора. Состояние области можно выяснить по реферативным журналам. Публикаций в ней должно быть не очень много, не очень мало: примерно 50 за последние 5 лет. Если публикаций слишком много, то значительна конкуренция, много энергичных критиков, велик объем литературы, которую придется изучить. Если публикаций слишком мало, то возможно, область неперспективная, да и обзор литературы будет несолидно краток.

Удобно писать диссертацию по каким-нибудь «местным явлениям»: не надо рыться в литературе на разных языках; коллеги известны наперечет (а то и вовсе отсутствуют); новизна и монополия почти гарантированы.

Если в выбранной области исследований существует несколько научных течений (к примеру, в политэкономии выделяются монетаристы и кейнсианцы), надо, чтобы официальные оппоненты и большинство членов ученого совета по защите диссертаций принадлежали тому же течению, что и автор работы, или же написать диссертацию так, чтобы она оказалась приемлемой для всех школ, представленных в совете. Спорить об истине можно лишь в рамках одной школы. Переубедить представителя другого течения в том, что касается его базовых понятий, — почти безнадежная цель.

Выделяются диссертационные работы следующих типов: исследовательские, теоретические, проектные (представляющие новые технические или организационные решения).

Обычные компоненты исследовательской диссертационной работы:

обоснование актуальности темы, новизны постановки задачи;

обзор и критика работ предшественников;

описание экспериментов, наблюдений, поиска;

обработка результатов экспериментов, наблюдений, поиска;

обобщения;

практические выводы.

Научная проблема может быть типовая (Т), решенная (Р) (но настолько серьезная, что ее решение желательно подтвердить другим методом), новая (Н). Метод решения проблемы может быть типовой (Т), заимствованный (З), новый (Н). Возможные сочетания проблемы и метода в научной работе:

Вариант 8 (с двумя «Н») для кандидатской диссертации чрезмерно претенциозен, варианты 3, 5, 6, 7 (с одним «Н») — очень смелые, а значит, рискованные.

15.2. Как защитить кандидатскую диссертацию.

Чтобы защитить диссертацию, большого ума не надо. Главное — выполнить следующее:

попасть в поток (в учреждение, где налажено производство кандидатов наук; к руководителю, у которого высокий процент успешной защиты диссертаций аспирантами);

не оригинальничать;

делать то, что советуют знающие люди;

со всеми дружить;

почтительно цитировать тех, кто участвует в спектакле защиты диссертации или пользуется уважением участников.

Круг обладателей ученых званий — что-то вроде клуба. Если вы им понравитесь, они примут вас к себе. Если найдут вас неудобным, придется делать что-то совершенно безукоризненное и бесспорное, чтобы принудить их к признанию ваших качеств.

Важно, чтобы так называемый научный руководитель энергично добивался успешной защиты своего аспиранта. Еще более важно, чтобы этот руководитель был уважаемым и основательно обросшим связями в среде себе подобных.

Защита диссертации представляет собой подготовленный спектакль, на котором редко бывают неожиданности. Уже на стадии определения состава присутствующих и собирания рецензий достаточно ясно видно, удастся ли соблюсти приличия, и будет ли энергичная и веская критика при защите. Ученый совет имеет почти готовое решение по диссертации еще до того, как соискатель возьмется ее защищать.

На защите обязательно присутствуют:

ученый совет (не менее 2/3 его состава);

научный руководитель;

научные консультанты;

официальные оппоненты.

С приглашенными и явившимися по своей инициативе набирается человек двадцать пять.

Собрание ведет секретарь ученого совета. Мероприятие обычно выглядит так:

секретарем ученого совета делается сообщение о правильности документов, представленных к защите;

зачитывается биография соискателя ученого звания;

зачитывается положительная характеристика от большого чиновника или большого ученого;

соискатель делает доклад минут на 30;

выступает научный руководитель или консультант — с комментариями к диссертации и к личности соискателя;

зачитываются или только упоминаются рецензии на диссертацию:

от кафедры, на которой выполнялась работа;

от консультантов;

от официальных оппонентов;

от предприятия, на котором сделано внедрение;

зачитываются или упоминаются отзывы на автореферат;

выступают официальные оппоненты; после каждого — ответная речь соискателя (она может быть короткая: «С замечаниями согласен»);

открывается дискуссия (чтобы она не оказалась неприлично вялой, о некоторых вопросах договариваются заранее);

…

соискатель благодарит присутствующих и приглашает на банкет.

Предвкушение банкета является для многих участников защиты чуть ли не главным стимулом. Неофит платит таким образом членский взнос за вступление в клуб.

Критерии оценки работы, применяемые рецензентами и оппонентами:

законченность научной работы;

соответствие названия работы ее содержанию;

наличие новых научных данных;

достоверность исходных данных и выводов из них;

актуальность, ценность для науки и практики;

уровень исследований;

соответствие требованиям, предъявляемым к диссертациям по указанной специальности.

Все эти критерии — нечеткие, и оспаривать их бессмысленно. Нужных оценок добиваются не диспутом, а согласованием интересов.

Подготовить спектакль защиты диссертации — не менее, а то и более сложно, чем саму диссертацию. Главная трудность — в необходимости приспосабливаться ко многим людям: никакая научная работа сама за себя не скажет, и надо многих убедить, что им выгоднее считать ее хорошей, чем придираться к ней.

Не огорчайтесь, если существенные научные результаты вами получены и опубликованы или даже внедрены, а с защитой диссертации есть проблемы: с вами всегда ваш шанс стать почетным доктором (doctor honoris causa) — по совокупности заслуг. Но чтобы этот шанс был значительным, вам все равно придется налаживать тесные отношения с членами научного клуба.

15.3. Как написать докторскую диссертацию.

Типичный состав докторской диссертации: 3..5 разделов, каждый из которых достоин узкой специализации (и кандидатской диссертации), и только в одном из которых автор является действительным специалистом. Этот раздел он разработал, возможно, в своей кандидатской диссертации. Другие разделы, возможно, разработаны в диссертациях его аспирантов. Разделы объединяются общей концепцией, в которой автор тоже специалист:

Будущий доктор должен избегать категорических утверждений в тех частях своей работы, в отношении которых он не является специалистом. Если же кто-то попытается представить такую осторожность как недостаток диссертации или раздуть значение неизбежных ошибок, надо защищаться прежде всего следующим аргументом: обобщающая работа неизбежно несет в себе более весомую долю неопределенности, чем специальная работа; в этом особенность обобщенного знания, и к такому знанию должны применяться иные критерии, чем к конкретному.

15.4. Планирование научной карьеры.

Тему дипломной работы лучше выбрать так, чтобы она позже вошла в кандидатскую диссертацию. Тема кандидатской диссертации должна впоследствии стать темой докторской. Вдобавок желательно, чтобы по ней получилась книга. Тема докторской должна быть подходящей для написания двух-трех книг. После написания пяти книг, относящихся к одной области, из которых хотя бы одна — с широким охватом этой области, можно претендовать на звание академика.

Схематически научную карьеру можно изобразить так:

Чтобы сделать карьеру в науке, надо быть не намного лучше и не намного хуже основной массы ученых. Особо талантливых очень не любят — потому что остальные плохо смотрятся рядом с ними. Ф. Ницше («Антихристианин»): «Ремесло, торговля, земледелие, НАУКА, большая часть искусств, короче, вся совокупность профессиональной деятельности, — все это сочетается лишь со средним уровнем умений и желаний; все подобные занятия были бы неуместны для человека исключительного.»

Для научной карьеры нужно признание получаемых научных результатов со стороны коллег. Чтобы быть признанным, надо признавать других: интересоваться их работами, хвалить, цитировать, использовать. Действует неявное соглашение: не грызть других, чтобы они не мстили ответной критикой. Т. Кун («Структура научных революций», стр. 21): «Нормальная наука, на развитие которой вынуждено тратить почти все свое время большинство ученых, основывается на допущении, что научное сообщество знает, каков окружающий нас мир. Многие успехи науки рождаются из стремления сообщества защитить это допущение, и если это необходимо — то и весьма дорогой ценой. Нормальная наука, например, часто подавляет фундаментальные новшества, потому что они неизбежно разрушают ее основные установки.»

Не признаваемый коллегами ученый может сделать карьеру, убедив в практической полезности своих научных результатов какого-нибудь очень большого чиновника, которому нужно сделать какой-то эффектный ход. Если же чиновник не стремится выделиться из общей массы, ему гораздо предпочтительнее следовать рекомендациям признанного ученого, а не научного маргинала. Рекомендации научного авторитета как бы удостоверяются совокупностью других деятелей науки, которые его признают. Когда дело завалится, чиновнику будет удобно свалить вину на ученых. А ученые спишут на объективные обстоятельства.

Научной карьере способствует карьера административная. Хорошие ученые — обычно плохие администраторы. Хорошие администраторы в науке — обычно люди, в основном отошедшие от научной работы, но продолжающие научную карьеру посредством соавторства и задабривания нужных людей.

Пути для несостоявшегося ученого: историк науки, популяризатор, биограф великих ученых, преподаватель, чиновник в научной отрасли.

15.5. Научная среда.

Самое значительное в науке сделано немногими выдающимися личностями, а остальные лишь дополняли, применяли, извращали их достижения, в лучшем случае обеспечивали успех этих людей.

Сколько существует наука, столько существуют псевдоученые: начитанные дураки, энергичные бездарности, имитаторы, интриганы, абсурдисты. В лучшем случае это узкие специалисты, берущиеся за проблемы, которые требуют непосильного для них широкого подхода.

У Монтеня: «Чаще всего они кажутся нам пришибленными, лишенными даже самого обыкновенного здравого смысла. Возьмите крестьянина или сапожника: вы видите, что они просто и не мудрствуя лукаво живут помаленьку, говоря только о тех вещах, которые им в точности известны. А наши ученые мужи, стремясь возвыситься над остальными и щегольнуть своими знаниями, на самом деле крайне поверхностными, все время спотыкаются на своем жизненном пути и попадают впросак. Они умеют красиво говорить, но нужно, чтобы кто-то другой применил их слова на деле.» («Опыты», кн. I, гл. XXV)

Сколько существует наука, столько обличают псевдоученость, но еще не предложено ничего эффективного для ее устранения. Значительная часть текстов, относимых к научным — это всего лишь наукообразная чепуха (целиком или по преимуществу).

Есть среди ученых, конечно, и талантливые, и труженики, но, как правило, чем способнее ученый, тем больше у него психических странностей. Иными словами, это вовсе не лучшая часть человечества. Будьте бдительны в отношении них и не уподобляйтесь им.

15.6. Как делать открытия.

Открытия бывают двух типов:

1) случайные: когда исследователь ищет что-то другое, или ищет не там, или не ищет вовсе;

2) обусловленные: когда исследователь приблизительно представляет, что и где он должен найти, и постепенно сужает круг поисков или постепенно накапливает нужный для выводов материал.

Чтобы сегодня открыть что-то существенное, не обязательно прибегать к многолетним опытам, использованию дорогостоящего оборудования: возможно, люди еще не обратили внимания на что-то привычное; возможно, они дали не лучшие объяснения уже известным фактам или сделали из них не все выводы.

Если кто-то уже топтался в такой-то области, но ничего там не нашел, это не значит, что там не может выявиться что-либо значительное: возможно, он был невнимателен или неаккуратен.

Чтобы обнаружить новое, надо обращать внимание на неточности и вариации. Некоторые открытия хоронятся округлениями. Повышение точности измерений в какой-нибудь исследовательской области всегда дает шанс на новые открытия в ней.

Исследователь, стремящийся к открытию, должен прежде всего присматриваться к случаям, когда факты противоречат теориям или объясняются ими с натяжкой. Далее, надо ставить под сомнение не только теоретические построения, но и факты, поскольку некоторые из них — результаты ошибок измерения или ошибок интерпретации.

Чтобы сделать случайное открытие, нужны:

1) настроенность на открытие;

2) некоторая алогичность деятельности;

3) широта и нечеткость интересов.

Кто не пробует наугад и не ошибается, тот не делает случайных открытий. Кто не настроен на обнаружение нового и значительного, тот вряд ли заметит счастливую случайность.

Из психических качеств наиболее существенны для открывателя склонность к сомнениям, воображение, упорство, смелость, внимание к мелочам.

15.7. Как стать автором известной теории.

К. Лоренц («Агрессия», стр. 7): «Легко и просто сначала сочинить некую теорию, а затем „подкрепить“ ее фактами, ибо природа настолько многообразна, что если хорошенько поискать, можно найти убедительные с виду примеры, подкрепляющие даже самую бессмысленную гипотезу.»

Объяснить можно что угодно. Удачно предсказать — другое дело. Если теория убедительно объясняет что-то в некоторой предметной области, это не значит, что она будет в этой области также и удачно предсказывать.

Можно создать теорию, а можно — целую науку (если понимать под ней совокупность научных представлений — теорий и фактов — относящихся к одной предметной области). Чтобы создать науку, надо очертить новую предметную область и разработать для нее хотя бы одну теорию (не обязательно большую и эффективную). Для выявления новой предметной области не обязательно раздвигать горизонты познания: достаточно сделать новый срез в известной совокупности феноменов, сгруппировать что-то по новому признаку, выделить новый аспект. При некотором навыке и вдохновении можно основать несколько мелких наук за день.

Большинство социальных теорий философского типа — наукообразная чепуха, слегка похожая на то, что есть на самом деле. Многие события и обстоятельства выглядят подтверждениями такой-то теории, но нередко их также можно толковать и как подтверждения конкурирующих теорий. Кроме того, увидеть в известном факте подтверждение некой теории гораздо легче, чем предсказать какой-нибудь факт посредством этой теории.

Д. Юм («Трактат о человеческой природе»/«Введение»):

«Принципы, принятые на веру; следствия, выведенные из них с грехом пополам; недостаток связности в частях и очевидности в целом — вот что постоянно можно встретить в системах наиболее выдающихся философов, вот что, по-видимому, навлекло опалу на саму философию.»

Можно составить десятки пар из впечатляюще написанных книг, отстаивающих противоположные точки зрения. Каждая из них сама по себе может быть вполне убедительна для не очень искушенного ума. Если же какому-то читателю доводится прочесть обе книги из такой пары, то он, в зависимости от склада своей психики, сохраняет позицию, которую усвоил первой, или принимает точку зрения последнего прочитанного автора, или находит синтетический подход, или становится скептиком, или впадает в умопомрачение.

Широко известными оказываются не те теории, которые ближе к истине и эффективнее в использовании, а те, которые броско оформлены, разрекламированы, отвечают идеологической потребности некой значительной общественной группы. Д. Юм (там же): «Всякий, кто достаточно искусен, чтобы представить самую безумную гипотезу в наиболее благоприятных красках, никогда не должен отчаиваться в возможности привлечь к ней приверженцев.»

Ч. Ломброзо («Гениальность и помешательство» / «Заключение»):

«Такого рода теории, относящиеся обыкновенно к наиболее интересующим публику вопросам, разрабатываются по большей части людьми, ничего в них не смыслящими, которые вместо серьезных рассуждений, основанных на тщательном и спокойном изучении фактов, наполняют свои сочинения громкими фразами, не идущими к делу примерами, парадоксами и несостоятельными, часто один другому противоречащими доводами, хотя и не лишенными иногда оригинальности.»

Обобщенные теории философского типа ни доказуемы, ни опровержимы. Их обосновывают фактами и мнениями, но используемые факты обычно можно толковать по-разному, а мнения сами, в свою очередь, нуждаются в обосновании.

(Излагаемое в этой книге — тоже правдоподобно и местами бездоказательно. Но в отличие от многих других книг такого типа, ее автор хотя бы подвергал сомнениям то, что писал, и был больше заинтересован в том, чтобы приблизиться к истине, а не в том, чтобы привлечь читателей.)

Из обобщенной теории непосредственно вытекают, как правило, очень немногие конкретные рекомендации, а то, что какой-нибудь автор советует, якобы основываясь на своей теории, обычно является продуктом обыкновенного здравого смысла или каких-нибудь других, менее общих теорий, остающихся в тени. Если следование рекомендациям автора не дает желаемого эффекта, всегда находится оправдание.

Если кто-то решил прославиться в качестве автора значительной теории философского типа, ему надо …

дать теории короткое запоминающееся название;

эффектно изложить теорию, сочинить несколько броских туманных афоризмов;

решительно подвергнуть сомнению что-нибудь широко признанное, или выявить существенную связь между некоторыми значительными вещами, или обнаружить новый феномен, влияющий на многое;

исключить внутренние противоречия, которые слишком бросались бы в глаза;

основательно опереться на великих предшественников — известных, но не набивших оскомины;

намекнуть на то, что самое ценное осталось неопубликованным;

представить себя как гонимого за правду — повторяющего тернистый путь всех открывателей великих истин;

развернуть скромную, но настойчивую газетную пропаганду своего «продукта», жаловаться на противодействие тугодумов и «врагов народа».

Люди не любят работать со сложностями, тяготеют к простым моделям. Это и надо обыгрывать.

Предмет теории должен быть выбран таким, чтобы чаще возникали поводы для напоминания о ней.

Никто не возьмет на себя труда детально опровергать ладно скроенную теорию малоизвестного автора, поскольку на этом много не заработать. А к тому времени, когда автор вырастет в привлекательную для критики мишень, у него уже будет достаточная известность, хорошая должность и целая школа последователей.

15.8. Аутсайдеры в науке.

Ученый-одиночка — явление почти невозможное:

у него нет доступа к ресурсам научного учреждения;

его некому остеречь на первых ошибочных шагах;

он не может прислушиваться к свежайшим идеям других;

ему приходится заниматься наукой за свой собственный счет;

ему меньше перепадает информации о том, куда и как можно «встроиться», чтобы подработать и заявить о себе;

ему труднее добывать рецензии на свои работы;

в редакциях к нему относятся как ко второсортному автору;

у него наверняка остается мало времени на свои научные занятия, потому что приходится зарабатывать на жизнь чем-то другим.

Поэтому ваша важнейшая цель — стать членом научного коллектива. Аспирантура — хороший путь к этому, но им по разным причинам не каждый может воспользоваться.

Выделяются аутсайдеры следующих типов:

1) энергично добивающиеся признания, стремящиеся изменить других, сделать свою позицию нормой;

2) стремящиеся измениться в сторону большего сходства с другими, но не имеющие такой возможности;

3) довольные своей нестандартностью, желающие оставаться особенными;

4) смирившиеся со своим краевым положением, не ищущие скорого и широкого признания, адаптировавшиеся к своей отторгнутости и научившиеся пользоваться ее преимуществами.

Выгоды отторгнутости: нет необходимости тратиться на поддержание хороших отношений с научной средой, на адаптацию своих идей к общепринятым понятиям, на формирование одобрительного отношения к своим работам.

Для новичка-аутсайдера есть следующие способы пробиться к новейшей информации:

проникновение на симпозиумы и семинары (легальное, нелегальное);

приятельство с сотрудниками научного учреждения;

работа в научном учреждении на какой-нибудь вспомогательной должности (лаборантом, переводчиком и пр);

присутствие на открытой защите диссертаций.

Если вы работаете в исследовательском институте или на кафедре учебного заведения, то у вашего начальства оказывается (в общем случае) существенный служебный интерес в продвижении если не вас, то хотя бы ваших научных результатов, потому что благодаря вашим результатам лучше выглядит возглавляемый этим начальством коллектив. Разумеется, заниматься продвижением начальство будет лишь настолько, насколько это возможно без создания угрозы подсиживания с вашей стороны. Если же вы работаете вне соответствующего исследовательского института или кафедры, то целые коллективы относятся к вам как к нежелательному конкуренту, а также источнику, из которого можно воровать идеи.

15.9. Технология теоретической работы.

Возможны следующие варианты построения новой теории:

создание нового на новом месте;

создание нового взамен старого;

модифицирование старого;

дополнение старого;

объединение нескольких вариантов старого;

перетаскивание старого на новое место (применение теоретической модели к другой предметной области).

Одну и ту же предметную область можно структурировать и объяснять по-разному. Разные структуризации одного и того же могут быть почти одинаково эффективными — каждая при своих условиях.

Примерная схема генезиса теории:

Могут быть выделены следующие два способа выполнения теоретической работы:

1) концентрация на одной теме; по ее завершении — переход к следующей;

2) параллельная работа над многими темами (их может быть 3..10), имеющими что-то общее.

В первом случае вы раньше получите какой-нибудь результат, но он может оказаться некачественным. Второй подход позволяет достичь большей эффективности как для совокупности тем, так и для каждой темы в отдельности. Это обеспечивается через обмен идеями между темами, через решение проблем, которые являются общими или одинаковыми для разных тем. При широком диапазоне интересов мыслительная работа становится почти безотходной: какая бы идея ни пришла в голову, находится тема, к которой ее можно отнести.

Если вам не довелось попасть на «передний край» науки, иначе говоря, увязнуть в исследовании каких-нибудь деталей, это значит, что у вас есть шанс создать что-то фундаментальное. Фундаментальные труды пишутся как обобщения частных работ. Правда, если эти частные работы еще не выполнены, то никакого таланта не хватит, чтобы построить великую теорию. И поколение выдающихся людей оказывается вынуждено заниматься частностями — готовить почву для одного, который придет после них и пожнет лавры.

Не бойтесь перечить авторитетам. Способность сомневаться во всем — великое качество, которому общество обязано, наверное, своими наиболее существенными достижениями.

15.10. Дилетантизм и успех.

Лозунг дилетанта: «Пришел. Увидел. Победил.» («Veni. Vidi. Vici»). Это удается не так уж редко. Преимущество дилетанта — в том, что когда он был молодым и влияемым, его не принуждали усваивать устаревшие парадигмы.

Хорошим специалистом в некоторой области стать легче, чем хорошим дилетантом. Хороший дилетант амбициозен и смел, но в то же время внимателен к чужим мнениям, самокритичен и честен.

Дилетант стремится к построению компактного знания предметной области, поскольку может выделить ей лишь небольшую часть своих психических ресурсов, специалисту же компактность не обязательна. Поэтому толковый дилетант способен выразить свои представления кратко, четко, понятно, а специалисту это затруднительно. Если некий специалист выражается о своем предмете кратко, четко и понятно, то скорее всего, он не специалист, а опытный дилетант.

Надо различать дилетантов и самоучек. Самоучка начинает как дилетант, но осваивает предметную область профессионально. Дилетант же посещает ее наскоками.

В научной области можно, среди прочего, выделять следующие фрагменты:

популярные (вульгаризованные) интерпретации;

идеологические интерпретации;

сенсационные факты и гипотезы (оформленные так, чтобы привлекать к себе массовый интерес).

Именно на такие квазинаучные представления дилетанты натыкаются прежде всего при попытке влезть в научную область коротким путем.

По отношению к этим квазинаучным вещам дилетанты бывают …

1) положительно воспринимающие: берут то, что лежит на поверхности, то есть усваивают популярные, идеологизированные и сенсационные фрагменты;

2) отрицательно воспринимающие: отвергают то, что лежит на поверхности; выдвигают что-то альтернативное популярному, идеологизированному, сенсационному; но нередко оказывается, что в серьезной научной литературе, до которой у дилетантов не доходят руки, эти альтернативы уже высказаны, но более основательным образом.

Есть дилетанты, которые проникают в научную область длинным путем, то есть через базовые учебники. Такие индивидуумы усваивают обкатанные истины, которые давно пора перетряхивать, и на том останавливаются, поскольку исчерпывают лимит времени, который разрешили себе посвятить изучению такой-то предметной области, но после этого считают, что держат бога за бороду, поскольку заучили «основы». Дилетанты такого типа изначально стремятся всего лишь получить представление о вопросе и возможность выглядеть специалистами, а не внести свою существенную идею. Высказать что-то новое и существенное могут, по-видимому, только такие непрофессионалы, которые начинают со знакомства с популяризованным, идеологизированным, сенсациированным «передним краем», потом, выработав кое-какие мнения, ненадолго заглядывают в «основы», но и на «переднем крае», и в «основах» ко всему относятся критично.

15.11. Проталкивание научных результатов.

Как только оформите первую правдоподобную статью, обращайтесь к корифеям за рецензией. Выискивая рецензента на кафедрах университета, вы что-то увидите краем глаза и что-то услышите краем уха, а может быть и ввяжетесь во что-нибудь полезное.

Если ваши нестандартные научные результаты не удается опубликовать в «серьезных» журналах, надо попробовать напечатать их хотя бы в популярных изданиях (в популярном изложении) — чтобы закрепить свое авторство.

Не спешите высказывать особо ценные идеи, если публикация их детальной проработки еще не возможна: если идея действительно хорошая, ее подхватят, и вы лично ничего от нее уже не получите.

Соавторство — мощное средство научной карьеры. Берите себе в соавторы какого-нибудь «руководителя науки» или амбициозного, но выдохшегося корифея. Для этого предложите ему свои материалы, выразив надежду, что это его заинтересует. Потом спросите разрешения использовать при доработке текста его комментарии, впоследствии же заметьте, что как честный человек вы не можете игнорировать его фактическое участие в написании.

Классическая структура коллектива авторов научной статьи такова:

1) директор или заместитель директора института, который хочет стать академиком и т. п., — творчески бесплодный, но имеющий влиятельную должность и стремящийся изображать научную активность;

2) аспирант, которого тянут за уши в науку; он выполняет всю черновую работу, как то: проведение серии опытов, статистическая обработка их результатов, рисование таблиц и схем в отчетах, занятие в буфете очереди для шефа и пр.;

3) кандидат или доктор наук на должности ведущего научного сотрудника или «завлаба» — фактический автор.

Если обнаруживается, что научный материал, схожий с вашим, уже был кем-то опубликован, положение не безнадежное. Прежде всего, уясните, как соотносится работа предшественника с вашей. Возможно, у него сделано следующее:

1) в исследовательской работе:

получены те же результаты, что у вас, и тем же методом, но раньше;

получены те же результаты другим методом;

получены более значимые результаты;

2) в теоретической работе:

изложена та же концепция, что и у вас, но с опережением;

изложена более общая концепция;

изложена лучшая концепция;

опровергнуты основания, на которых строилась ваша концепция.

Возможные способы исправления ситуации:

1. Переформулировать свой текст так, чтобы было труднее заметить сходство, и опубликовать в другом месте.

2. Оформить свою работу как дополнительное подтверждение или обоснование уже заявленного другими.

3. Написать более общую работу.

4. Написать учебник — чтобы приобретенная осведомленность в предметной области не пропала зря.

В науке неудача не всегда оказывается следствием неполноценности работника: большое значение имеет случай, и вы можете проиграть не потому, что были плохи, а потому что вам плохо легли карты.

15.12. Критика.

Любой текст, неформализованно излагающий некие сложные представления, очень уязвим для критики:

всякому определению можно противопоставить другое определение, всякой классификации — другую классификацию;

про всякое утверждение можно сказать, что оно недостаточно обосновано;

для всякого правила можно отыскать исключения;

всякую экспертную оценку можно по той или иной причине объявить сомнительной;

и т. д.

Возможные цели критики:

остановить продвижение низкокачественного творческого продукта;

помешать восхождению недостаточно способного человека;

убрать конкурента;

сбить спесь с критикуемого, поставить его на место;

помочь критикуемому улучшить его творческий продукт;

заявить или напомнить о себе, набить себе цену;

получить удовольствие от конфликта.

Объем, жесткость и направленность критики обычно выбираются из соображений, которые слабо связаны с качеством критикуемого продукта.

В критике различаются …

справедливые замечания;

неаргументированные обобщения;

придирки:

выдавание спорных ошибок за бесспорные;

раздувание значимости мелких недостатков;

объявление количества экспериментов недостаточным, метода расчетов — слишком приблизительным, проверок — слишком поверхностными и т. д.

Если критикуемый был вынужден сделать выбор из нескольких вариантов, каждый из которых имел какие-то недостатки (а почти всегда оказывается именно так), можно не без оснований заявить, что выбранный им вариант — не самый удачный и что надо было отдать предпочтение другому.

Возможные недостатки текста:

риторика; | водянистость;

банальность; | фактические ошибки;

демагогия; | логические ошибки;

псевдонаучность; | противоречия;

неуместное остроумие; | стилистические ошибки;

псевдоглубокомыслие; | устаревшие факты, идеи, методы;

туманность; |

чрезмерная или недостаточная детальность;

неподходящие примеры;

недостаточные обоснования;

игнорирование исключений из заявленных правил;

чрезмерно короткие или чрезмерно длинные перечисления; классификации и структуризации, которые никак не используются;

неудачная компоновка материала;

чрезмерная или недостаточная структуризация материала.

Типичные содержательные ошибки:

1. Неубедительное указание степени возможности или вероятности: «наверняка» вместо «очень возможно»; «почти всегда» вместо «часто»; и т. д.

2. Неясность соотношения элементов списка; к примеру, утверждается: «Возможные причины X суть A, B и C.»; при этом не понятно: для появления X достаточно любого из факторов A, B, C, или они должны присутствовать все вместе, или могут оказаться действенными некоторые их сочетания.

3. Некорректное выделение главного. К примеру, автор утверждает: «Главной причиной того-то является то-то.» Это порождает вопросы:

«Каковы другие причины?»

«Каково соотношение главной причины и других причин?»

«Где обоснование ранжирования причин по значимости?»

Возможны два варианта главной причины:

1) причина, перевешивающая все остальные:

A > (B+C+D)

A oooooooooooo

B oo

C ooo

D o

2) причина, превышающая любую из остальных, но не все:

A > B, A > C, A > D

A oooooooooooo

B ooooooo

C ooooooooo

D oooo

Действие одновременно проявляющихся причин может суммироваться, или взаимно усиливаться, или взаимно ослабляться.

В умопостроениях надо различать обоснования и доказательства.

Доказательство некоторого утверждения — это логически корректное выведение его из утверждений, принятых за истинные.

Обоснование некоторого утверждения — изложение сведений, говорящих в его пользу, но без демонстрации логической связи между утверждением и этими сведениями. Предполагается, что такая связь очевидна или при некоторых усилиях может быть выявлена теми, кто знакомится с обоснованием.

Используемые в обоснованиях доводы обычно сами нуждаются в обосновании.

Соотношение обоснований и доказательств:

обосновывается то, что невозможно доказать;

доказательства применимы только в формализованных теориях;

доказуемое может быть либо доказанным, либо не доказанным, тогда как обосновываемое может иметь разные степени обоснованности.

15.13. Карьера научного авантюриста.

Научный авантюрист выступает с какой-нибудь трудноопровержимой многообещающей теорией широкого применения или с каким-нибудь сомнительным, но привлекательным большим проектом. Он ходит по кабинетам больших начальников, делает доклады перед группами специалистов, воодушевляет одних и вводит в растерянность других. Узкие специалисты пасуют перед его масштабностью, чиновники — перед его наукообразием. Он красноречив и энергичен. В нем видят лидера и решение проблем. К нему набиваются в помощники и последователи. Его кормят, возят, ублажают, любят. Разоблачать и критиковать его трудно, поскольку все его тексты и выступления носят рекламный характер, а вкрапленные отдельные рациональные детали вводят в заблуждение относительно ценности всего подхода. Бывает, в основе его замаха лежит нечто действительно научное, но слишком заумное для неспециалистов и с не настолько большим потенциалом, чтобы оправдать поднимаемый шум. Такой человек успевает тиснуть шумную книжку, или пролезть в депутаты, или выбиться в советники президента, или сесть в директорское кресло в каком-нибудь институте. Он не боится, что ему предоставят условия для реализации его планов и практика вскроет несостоятельность его подхода: провалу всегда можно найти убедительные оправдания (действия явных и скрытых противников, отклонения от рекомендаций и т. д.)

Один из способов, какими авантюристы (не только в науке) набивают себе цену, состоит в приписывании себе фиктивных заслуг. К примеру, каков бы ни был исход политического события, они заявляют, что именно этого исхода они и добивались — по таким-то причинам. А если известно, что они оказывали содействие не той стороне, которая победила в столкновении, они объясняют это тем, что специально под видом помощи способствовали ее поражению.