Тридцатилетняя война и вступление в нее Швеции и Московского государства

I Европа

Тридцатилетняя война была первой собственно европейской войной, т. е. войной не двух-трех держав, а почти всех стран Европы, объединенных в две мощные коалиции.

Главным стержнем, вокруг которого группировалась совокупность европейских политических проблем XVII в., стал вопрос

О Габсбургской империи, или, по терминологии современников, об Австрийском доме. Именно этот центральный вопрос решался в первую очередь на полях Тридцатилетней войны[7]. Габсбургская проблема имела в свою очередь две стороны: западноевропейскую и восточноевропейскую.

В Западной Европе в течение почти полутораста лет до Вестфальского мира, т. е. с начала XVI в., международная жизнь наполнена борьбой двух политических концепций, двух государственных систем.

Одна из них неразрывно связана с именем Габсбургов. Это— концепция единой империи, объединяющей ряд европейских стран, в перспективе же — всю Западную Европу, да еще и с ее только что возникшими заокеанскими колониями. Во главе всемирной империи стоит поддерживаемый папством католический германо-римский император, а все государства — члены империи— являются его вассалами. Такая система политической организации Европы далеко не была абстракцией, пустым отголоском средневековых традиций и схоластических учений о всехристианском государстве. Империя Габсбургов, охватившая с 1519 г. (со времени восшествия на императорский престол Карла V) огромную часть Западной Европы — Германию, Нидерланды, Франш-Конте, Испанию, Южную Италию, а несколько позже захватившая или поставившая под свой контроль почти всю Италию, на короткий срок[8] втянувшая в свою орбиту также Англию, — была на протяжении нескольких десятилетий грозной политической реальностью, хотя обосновывавшая ее средневековая теория об «универсальной монархии» и являлась реакционной утопией. После же распадения в 1556 г. этой «наднациональной» габсбургской державы политической реальностью в течение еще ряда десятилетий оставались упорные и довольно мощные усилия, направленные к ее возрождению.

В ожесточенной борьбе с этой концепцией формировалась и крепла вторая: концепция национального абсолютизма. Исторической предпосылкой ее был многовековым процесс складывания европейских национальных государств и возвышения королевской власти, в особенности во Франции и в Англии. Франции, в первой половине XVI в. со всех сторон окруженной владениями Карла V, лишь в результате сорокалетних войн удалось к 1559 г. отбиться от смертельных объятий Империи[9]. В борьбе сохранила она свою национально-политическую независимость, а вместе с тем и свой абсолютистский порядок. Около того же времени, с воцарением (в 1558 г.) Елизаветы, вырвалась из-под габсбургского влияния и Англия. На многие десятилетия важнейшей внешнеполитической задачей этих абсолютистских держав становится ликвидация наследия Империи Карла V и противодействие ее возрождению.

Обе эти концепции уходили своими корнями глубоко в почву средневековья. Но в то же время обе являлись детищем новой эпохи. Обе системы были построены из материалов, выработанных прошлыми веками. Но и та и другая представляли два разных ответа на один и тот же вопрос, вставший перед феодальной Европой только к началу XVI в.

Речь идет об основном факте внутреннего, социально-экономического развития европейских стран в это время: о буре, внесенной в их прежнюю жизнь зарождением капитализма. XVI и первая половина XVII в. были для Европы временем генезиса капитализма, или, словами Маркса, началом капиталистической эры. Подспудно, в глубине, постепенно совершались важные экономические процессы. Недра царившей многие века системы хозяйственной жизни обрели завязь того нового, что будет отныне все настойчивее проявлять себя, колебать экономическую рутину, продалбливать старую оболочку. Этим новым была мануфактура — первое проявление перехода от мелкого производства к крупному, от феодальной формы эксплуатации труда — к капиталистической. Как ни был поначалу незначителен этот эмбрион, его наличие явилось потрясением всего материнского организма. Не только в экономике происходили скрытые от широких взглядов изменения, но и вся социальная и политическая жизнь, а вместе с тем религиозное и светское общественное сознание в XVI — первой половине XVII в. бурно отражали это затаенное зачатие. То была лишь самая заря буржуазной эры, но в свете ее особенно резки были контрасты старого ж нового, особенно поразительны светотени. Гигантские революционные силы скопились к этому времени в недрах феодального общества. Появление класса буржуазии тотчас придало новый смысл и новую мощь традиционным антифеодальным крестьянско-плебейским движениям. Последние полтора десятилетия XV в. в Европе уже настолько полны раскатами революционного грома — от бунта Савонаролы во Флоренции до демократических восстаний во фландрских городах, от крестьянской жакерии в Каталонии до выступлений союза «Башмака» в Эльзасе, — что очистительная гроза казалась не за горами. Идеологи гуманизма и проповедники Реформации повсюду «очищали умы» от груза прошлого. Словом, если историк знает, что феодальный мир нашел в себе силы еще два-три столетия маневрировать и отступать с боями, то современники в начале XVI в. могли ощущать лишь отдаленное приближение бури.

Вот на эту-то угрозу политические руководители класса, господствовавшего при феодализме и еще не собиравшегося сдаваться, нашли два разных ответа. На атаку можно было отвечать или контратакой, или обороной.

Стратегия контрнаступления означала, прежде всего, как можно более широкое сплочение всех наличных сил.

Французский политический деятель и дипломат времен Франциска I, президент Жан де Сельв уже выдвинул — впервые в истории — проект «священного союза» государей против народов для предохранения Европы от всеобщего потрясения. Однако в тех исторических условиях это средство было и неосуществимо и недостаточно.

Общеевропейская революционная угроза требовала подлинно общеевропейского единого фронта феодальной реакции, т. е. не только устранения межгосударственных противоречий, но и такого нового политического порядка в Европе, который давал бы возможность централизованно маневрировать военно-полицейскими силами, перебрасывать их туда, где они в данный момент нужнее. Эта затея феодальной реакции и облеклась в привычную средневековому мышлению форму всекатолической «империи», благо на исторической сцене еще фигурировал оставшийся от седой старины титул римского императора, в то время традиционно присваивавшийся австрийским князьям Габсбургам. Правда, для осуществления «наднациональной» империи в XVI в. надо было пожертвовать плодами предшествовавшего исторического процесса — успехами национального развития европейских народов. Но реакция и намеревалась повернуть вспять колесо истории.

Естественно, что Карлу V Габсбургу удалось соединить под своей властью те страны Европы, в которых национальное единство еще не было по той или иной причине достигнуто в полной мере, — Германию, Испанию, Нидерланды, Италию. Мало того, легкость, с которой Максимилиан I и Карл V — почти без войн, одними династическими браками — добыли короны нескольких стран, свидетельствует о том, что правящие круги этих стран в общем сами горячо хотели осуществления «империи». В самом деле, в этих странах уже зрели, уже стояли в порядке дня самые ранние в Европе попытки буржуазно-демократических революционных движений: в Германии накапливались предпосылки Великой крестьянской войны 1525 г.[10], в Испании в 1520–1522 гг. разразилось восстание комунерос, в Нидерландах с конца XV в. то и дело вспыхивали зарницы той революции, которая разразилась во второй половине XVI в.[11]

Поучительна история завоевания Карлом V Северной Италии. Слепые бунты плебейства в городах, массовые действия партизан, которых именовали «бандитами», настоящее половодье различных ересей и сект — все это рисует Северную Италию в начале XVI в. как пороховой погреб. Тщетно мечтали политики вроде Макиавелли о создании общеитальянского абсолютизма, о беспощадной и мощной диктатуре, которая предотвратила бы катастрофу: ни один из мелких государей, ни одна из правящих клик в раздробленной Италии не желали поступиться своим самовластием, хотя и видели опасность. Они в большинстве нашли выход в том, что предали национальные интересы Италии и сами открыли двери для интервенции Карла V, выговорив неприкосновенность своих прав и предоставив кровавую расправу с итальянским народом немецко-испанской армии.

Так сложилась реакционная Империя Габсбургов. Любопытно, что армия Карла V составилась в основном из специфических войск, имевших первоначально чисто карательно-полицейские функции и воспитанных в соответствующем духе: из милиции испанской эрмандады и из немецкой «местной стражи» (ландскнехтов). Самого Карла V Маркс назвал «испано-габсбургским псом», появлявшимся всюду, где надо было кого-нибудь усмирять[12]. Действительно, мы видим его то ведущим из Германии 4 тыс. ландскнехтов в Испанию для наказания мятежных городов, то марширующим с войском из Италии в Нидерланды для расправы с восставшим Гентом, то собирающим в Испании солдат для карательной экспедиции в Германию, охваченную пожаром Крестьянской войны и Реформации. Осуществлению последнего предприятия помешали только неожиданные перипетии войны с Францией, — так же как, с другой стороны, революционные события в Германии помешали осуществить тщательно подготовленный сокрушительный удар по Франции и не дали возможности даже как следует использовать результат случайной победы над французами при Павии в 1525 г.

Стратегия феодального контрнаступления против новых исторических сил, породившая Империю, была последовательно реакционной. Напротив, стратегия обороны, воплощенная в абсолютистских Франции и Англии, имела относительно прогрессивную сторону.

Стратегия обороны подразумевает создание крепости, способной выдержать осаду. Такой крепостью и явилось дворянское абсолютистское государство, максимально централизованное, опиравшееся на мощный аппарат власти, обильные финансы и сильную армию. Исторические предпосылки во Франции и Англии были благоприятны для такого варианта. Это не значит, что Англия и Франция не были тоже чреваты революцией. Нет, именно для подавления буржуазно-демократических революционных сил, грозивших феодализму, и предназначалась дворянская абсолютистская крепость. Вся история французского и английского абсолютизма наполнена ожесточенными поединками правительства с народом, стихийными восстаниями и кровавыми расправами. Наличие национально-политического единства и многочисленной городской буржуазии открывало возможность не только держать всю страну под обстрелом крепости, но и привлечь, так сказать, часть осаждавших в состав ее гарнизона: предоставлением монополий и откупов, покровительства и привилегий абсолютистское правительство временно привлекало на свою сторону значительную часть капиталовладельцев и тем самым исключало их участие в революционной оппозиции. Это было выгодно в финансовом отношении, но еще выгоднее в политическом, ибо надолго предотвращало возможность руководящей роли буржуазии, как целого класса, в демократическом движении. А для части буржуазии это тоже было пока выгодно и экономически, и политически. Под сенью абсолютизма она продолжала первоначальное накопление. Иными словами, абсолютистский вариант защиты обреченного историей феодального строя, во-первых, более надежно, чем имперско-габсбургский, отсрочивал до поры до времени неизбежную катастрофу, во-вторых, не стремился повернуть социально-экономическое развитие вспять, а оставлял возможность для его поступательного движения вперед.

Соперничество и столкновение этих двух феодальных политических систем, несмотря на их общую конечную цель, было неизбежно. Империя не могла не претендовать на «универсальность» и на обладание сплошной территорией в Европе. Держава Карла V обречена была оставаться неустойчивым конгломератом разъединенных членов, пока между его владениями оставалась вклиненной территория независимой Франции. Карл V на основании «дара» папы Бонифация VIII[13] объявил Францию императорской собственностью. Абсолютистская Франция Франциска I приняла вызов, и отныне логика борьбы в свою очередь требовала от нее (при поддержке Англии) не только полного сокрушения Империи Габсбургов, но и удаления в конце концов даже корней этой Империи из политической почвы Европы.

Борьба неминуемо должна была рано или поздно закончиться победой системы более прогрессивной и более жизнеспособной, т. е. национально-абсолютистской, и искоренением габсбургского «империализма». Если она затянулась на многие десятилетия, то именно потому, что у обеих соперничавших систем был все же общий враг — революционная угроза. Как ни жаждал, например, Франциск I ослабления Карла V, но, когда тому понадобилось ринуться из Италии на восставший город Гент[14] в Нидерландах, он любезно предоставил ему для прохода войск кратчайший путь через территорию Франции. Как ни выгодно было бы Франции вступить в гибельный для Габсбургов союз с бушевавшей в Германии Реформацией, которая и разбушевалась-то так потому, что военные силы Карла V были скованы войной с Францией, — Франциск I и не пытался установить подобного союза. Разумеется, ему мешали не религиозные соображения, ибо он не брезговал даже союзом с «неверным» турецким султаном. Лишь после того, как немецким князьям удалось вполне оседлать Реформацию и вырвать у нее революционное жало, французская монархия в лице Генриха II решилась наконец пойти на союз с внутренними германскими противниками Карла V, с протестантами, и тем нанести ему свой победный удар. Военные, финансовые и политические ресурсы Карла V были уже истощены длившейся свыше 30 лет схваткой с французским соперником, и этот последний удар его нокаутировал.

В 1556 г. Карл V отрекся от престола, и его Империя рассыпалась. Испания с нидерландскими и итальянскими владениями досталась сыну Карла Филиппу II, а наследственные австрийские владения Габсбургов вместе с традиционным правом на германский императорский титул — брату Карла V — Фердинанду I. С этого времени дом Габсбургов существовал в виде двух самостоятельных ветвей — испанской и австрийской.

Однако распадение державы Карла V объясняется не только соотношением сил в Западной Европе. Глубочайшим образом оно связано и с положением восточноевропейских дел, что на первый взгляд менее заметно.

Конец XV в. отмечен вступлением в международную жизнь Европы двух новых мощных факторов: в Юго-Восточной Европе на развалинах Византии оформилась гигантская и воинственная Османская империя, в Северо-Восточной Европе обрисовались контуры Московского государства, сбросившего с себя наконец покрывало монгольской зависимости; по словам Маркса, «изумленная Европа, в начале княжества Ивана III едва ли даже подозревавшая о существовании Московии, зажатой между Литвой и татарами, была ошеломлена внезапным появлением огромной империи на восточных своих окраинах»[15].

К середине XVI в. обе эти империи достигли уже едва вообразимой весомости в системе европейского равновесия — с той разницей, что Турция к этому времени в основном завершила процесс своего продвижения на европейскую арену, Россия же только начинала его.

Силы Османской империи, при султане Селиме I отвлеченные на Малую Азию, Персию и Египет, с 20-х годов XVI в. снова были обращены на запад, в особенности против придунайских государств, угрожая с юго-востока Германской империи, и в первую очередь наследственным владениям самого дома Габсбургов, расположенным как раз в юго-восточной части Империи. Из этих наследственных австрийских владений, а также Венгрии и Чехии к 1527 г. для отпора турецкой опасности окончательно сложилось обширное, многонациональное и насыщенное внутренними противоречиями государство — габсбургская монархия как составная часть Германской империи. Интересы его собственной монархии, из которой можно было черпать, как и из Испании, деньги и солдат, были очень дороги Карлу V, поручившему управление ею своему брату Фердинанду. Ведь, сломив Австрию, турки угрожали бы и всей Империи. Поэтому австро-турецкая борьба чем дальше, тем заметнее отвлекала внимание Карла V от нужд не только европейской, но и внутренней германской реакции. В частности, чтобы получить от немецких князей субсидии на борьбу с турками, он принужден был проявлять терпимость к Реформации, а в 1532 г. пошел даже на заключение с князьями-протестантами так называемого Нюрнбергского религиозного мира. Но отказ от непримиримого проведения феодально-католической реакции дал возможность князьям-протестантам Германии образовать Шмалькальденский союз и подготовиться к открытой войне против императора. С ними-то позже французский король и вступил в блок, гибельный для Карла V. Таким образом, турецкие удары на юго-восточной окраине Европы дали трещину, очень глубоко проникшую в недра Империи Габсбургов и подготовившую ее неудачи[16]. Удары же турок не слабели. На образование австро-чешско-венгерской монархии султан Сулейман I[17] ответил сближением с французским королем Франциском I, на поход Карла V в Тунис — формальным турецко-французским союзным договором 1536 г. В 40-х годах турки овладели почти всей Венгрией; новые турецкие удары с 1551 г. были уже погребальным колоколом, возвещавшим распадение державы Карла V. И как раз вскоре после того, как она распалась, в особенности после 1568 г., турецкая агрессия снова надолго отвернулась от Центральной Европы и устремилась главным образом на Восток и Север — на борьбу с Персией, с Московским государством.

Совсем иным образом отразилось на судьбе Империи Карла V вступление на международную арену Московского государства[18]. Еще Максимилиан I Габсбург в конце XV в. оценил потенциальную мощь этой восходящей державы и пытался заключить с ней союз против силы, казавшейся тогда особенно опасной для Габсбургов в Восточной Европе, — против Ягеллонов, королей Польских и великих князей Литовских, претендовавших, как и Габсбурги, на обладание Венгрией и Чехией. Римский папа, со своей стороны, искал союза с Московским государством против Турции. Однако ничего серьезного из этих поисков не могло получиться, ибо первоочередной и центральной задачей внешней политики Московского государства, поскольку оно поворачивалось лицом на Запад, была борьба с немецким Ливонским орденом в Прибалтике, захватившим здесь в свое время исконные русские земли, отгородившим Русь от Балтийского моря и перерезавшим для нее всякую возможность торговых и культурных сношений с Европой. Орден был вассалом германского императора и подчинялся верховной власти римского папы. На этот-то форпост Империи в Северо-Восточной Европе и обрушились удары Московского государства при Иване III в начале XVI в. Что это было косвенно войной с Империей, видно из почти одновременных закрытия ганзейской конторы в Новгороде (в 1494 г.) и заключения союза Ивана III с Данией, «владелицей Балтийского моря», находившейся тогда в ожесточенной борьбе с княжествами и городами Северной Германии (а также с едва еще поднимавшей голову Швецией). Эта стычка Московского государства с немецкой Империей в лице ее форпоста Ливонии была бурной, но короткой. В течение первой половины XVI в. руки Василия III и Ивана IV были в основном связаны борьбой с осколками Золотой Орды, а на западе одно время Василию III пришлось даже пойти на союз с императором Максимилианом I и гроссмейстером Тевтонского ордена Альбрехтом против польского короля и великого князя Литовского Сигизмунда I.

По мере того, как на Востоке снова очерчивался опасный образ Московского государства, тревога Империи, в первую очередь восточногерманских князей-протестантов, и их давление на общеимперскую политику усиливались. В 50-х годах XVI в. Иван IV расправился с Казанским и Астраханским ханствами — обломками Золотой Орды — и тем развязал себе руки для возобновления борьбы на Западе. Уже в 1551–1553 гг. он встревожил Германию нескрываемыми приготовлениями к возобновлению войны с Ливонией, или, вернее — за Ливонию, за выход к Балтийскому морю. Турецкие силы, как мы знаем, в 1551 г. тоже возобновили свое наступление на Европу. На германском горизонте возникла угроза одновременного русско-турецкого давления. В этой предгрозовой атмосфере князья-протестанты и произвели с французской помощью свой последний решительный нажим на Карла V, завершившийся его отречением и распадом Империи.

Иными словами, одной из причин крушения габсбургской всеевропейской державы явилась необходимость для «Центральной Европы», составлявшей существенную часть этой державы, перенести акцент своей внешней политики с запада на восток. Крушение державы Карла V, собственно, и состояло в том, что «Германия» (в широком и условном смысле слова) вышла из ее состава. В свою очередь, Германия имела эту возможность выделиться из всеевропейской полицейской державы по той простой причине, что именно в Германии революционная опасность была на известный срок устранена кровавыми оргиями 1525 г. Держава же после 1556 г. продолжала существовать и нести свои прежние реакционные социально-политические функции, но только размеры ее сильно сократились: это была монархия Филиппа II Габсбурга, государя Испании, Италии, Нидерландов и обширных заокеанских колоний, претендента на английскую и французскую короны, «демона всех западных стран», как его называли, не обладавшего императорским титулом, но игравшего роль «универсального» главы и вождя всеевропейской католической реакции. А обособившаяся Германия (с прилегающими землями), т. е. «Империя» в узком смысле слова, доставшаяся Фердинанду I Габсбургу, почти так же полно погрузилась на ближайшие десятилетия в восточную политику, как прежде, при Карле V, она была поглощена политикой западной.

То, что принято называть «веротерпимостью» первых императоров после Аугсбургского религиозного мира 1555 г. — Фердинанда I и Максимилиана II, — точнее было бы назвать гегемонией лютеранских княжеств Северной и Северо-Восточной Германии в политической жизни Империи и преобладающим влиянием этих князей на императоров, хотя последние и оставались по вероисповеданию католиками. Императорская власть в значительной степени ориентируется теперь на интересы лютеранских князей, а признанный глава лютеранской партии саксонский курфюрст Август, со своей стороны, систематически поддерживает политические мероприятия императоров. Этот блок, несомненно, связан с тем, что в центре внимания Империи как целого стоят восточноевропейские дела, наиболее непосредственным образом касающиеся восточногерманских князей-протестантов.

Сущность же восточноевропейской политики Империи в 1556–1582 гг. сводится, во-первых, к ожесточенной борьбе с «московской опасностью», во-вторых, к затухающей борьбе с «турецкой опасностью», в-третьих, к постепенной замене традиционного соперничества с Полыней — тесным и устойчивым сближением с ней. Главным стержнем, вокруг которого развертывалась эта политика, была так называемая Ливонская война, начатая в 1558 г. вторжением Ивана IV в Ливонию[19]. Эта война была мощной попыткой России прорвать своеобразную блокаду, которая накрепко изолировала ее от европейской цивилизации и обрекала на всестороннюю отсталость, в том числе и военную. Этот режим блокады, понемногу складывавшийся на протяжении столетий, достиг полной зрелости в ту самую эпоху, когда на западе существовала держава Карла V: этот режим блокады был необходимым скрытым условием ее существования, прикрытием ее восточного тыла, крепким засовом, лишавшим Московское государство возможности бросить свою потенциальную мощь на весы европейской политики. Современники приписывали именно Карлу V установление торговой блокады Московии. Несколько десятилетий спустя (в 1584 г.) Рудольф II писал Ивану Грозному, что не может отменить запрещение вывозить в Московию какое-либо военное снаряжение, так как «сие запрещение установлено еще при Карле V и Фердинанде I с общего согласия всех Римской империи чинов»[20]. Что барьер опирался именно на Империю, видно и из того, что главным его звеном была Ливония — имперский лен. Ливония особенно жестоко и осуществляла блокаду. Естественно, что именно на Ливонию и обрушился в 1558 г. хорошо подготовленный удар Ивана Грозного. Ливония буквально рассыпалась на куски, и русские войска очень скоро уже владели выходом в Балтийское море через порт Нарву и угрожали Ревелю.

Теперь германский император Фердинанд I принужден был официально санкционировать то, что фактически делалось при его предшественниках: объявить полную торговую блокаду Московского государства. В сущности это было почти равносильно объявлению Империей войны Московскому государству.

На рейхстаге в Аугсбурге в 1559 г. восточногерманские князья настаивали на том, чтобы оказать Ливонии открытую вооруженную помощь, но противоречия интересов отдельных групп германских княжеств и городов сорвали эти предложения.

Однако если не военными действиями, то своей политикой Империя во время Ливонской войны выполняла роль главного противника Московского государства[21]. Она совместно с папской курией энергично содействовала в 1569 г. объединению Польши, Литвы, а затем и большей части Ливонии в единое государство.

В 1568 г. император Максимилиан II сумел заключить с султаном Селимом II (начавшим в 1566 г. новую войну против Австрии) мир, признав себя данником султана. Этот мир направил агрессию Турции и Крымского ханства на Московское государство[22]. Одновременно имперская дипломатия добилась прекращения Северной семилетней (датско-шведской) войны 1563–1570 гг.), что дало возможность Швеции активно вмешаться в борьбу за Ливонию.

Таким образом, в 1569–1570 гг. «восточный барьер» был радикально реконструирован: три прежних его звена были слиты в мощный центр — Польско-Литовское государство, подкрепленный двумя сильными и воинственными флангами в лице Швеции и Турции. Но все же и в таком виде «барьер» не выдержал бы натиска русских войск, если бы за его спиной не стояли военнополитические ресурсы Германской империи.

В 1570 г. очередной рейхстаг в Шпейере принял хитроумное решение, имевшее большое значение для исхода Ливонской войны, разрешавшее иностранным государствам вербовать себе на службу солдат на территориях немецких княжеств. Но, не доверяя вполне державам «барьера», некоторые княжества, в частности Пруссия, снова настаивали на том же рейхстаге 1570 г. на необходимости прямого вмешательства всей Империи в Ливонскую войну и на создании сильного имперского флота против «московской опасности». Другие депутаты не советовали «на столь могущественного государя нападать». Привлеченные к обсуждению юристы установили, что царь не принадлежит к категории «врагов Империи» (Reichsfeind), так как дипломатические отношения с ним формально никогда не были разорваны. Поэтому было решено сначала попробовать послать в Москву посольство, а если оно не добьется от царя уступок, тогда уже прибегнуть к силе оружия, как говорилось в рецессе рейхстага[23].

В 1572 г. умер Сигизмунд II Август. Началась хитрая дипломатическая игра Империи с Московским государством. Скрываясь за державами «барьера» и поддерживая их, Империя предлагала Москве раздел Речи Посполитой и союз против Турции с тем, что царю достанется после победы «Греческая империя», т. е. бывшая Византия. Несомненно, что второе предложение имело единственной целью покрепче втравить Московское государство в войну с Турцией; но московское правительство изъявило согласие на оба предложения и настаивало на присылке «большого посольства» в составе послов от римского папы, испанского короля, императора и немецких князей для прочного и серьезного соглашения с габсбургско-католическим лагерем в Европе. «Большое посольство» обещали вот-вот прислать, однако предварительные переговоры уперлись в наиболее существенный вопрос: немецкие послы утверждали, что Ливония издревле принадлежит Империи, и настаивали, чтобы русские войска оттуда были выведены в качестве предварительного условия соглашения, а в Москве им отвечали, что Ливония — исстари русское владение, и настоятельно просили императора не вмешиваться дальше в ливонские дела. Понятно, что оживленные и многолетние дипломатические переговоры в конце концов окончились ничем, ибо спор о Ливонии означал попросту, что Московское государство и Империя находились в скрытой войне между собой. Имперская дипломатия все же отчасти добилась своего: в известной степени дезориентировала и ослабила Московское государство.

Германия в течение многих лет дышала атмосферой войны с «московитом». На протяжении Ливонской войны с повестки дня германских рейхстагов не сходил вопрос о мерах пресечения «нарвского плавания» и осуществления объявленной блокады, нарушавшейся, с одной стороны, самими немцами — ганзейскими купцами, с другой стороны, англичанами, голландцами, французами. И через Нарву и через Белое море иностранцы, в особенности англичане, везли в Россию недостававшие ей товары, в частности боеприпасы и образцы новейшего оружия вместе с мастерами для его производства, а вывозили из России продукты, необходимые прежде всего для их собственных сухопутных и морских военных сил. Англия и Голландия (а вскоре за тем и Франция) вели в то время ожесточенную борьбу с Филиппом II Габсбургским. Московская компания английских купцов хвалилась в 1588 г., что «Непобедимая армада» Филиппа II была разгромлена благодаря ей, ибо почти весь английский военный флот был построен из русского леса, а оснастка его выделана из русской пеньки.

Итак, Ливонская война, как бы она ни выглядела на поверхности, в основе своей была войной Московского государства с Империей. Финал ее отчасти также свидетельствует об этом. Польский король Стефан Баторий, несмотря на сильную поддержку шведов, ничего не мог поделать с войском Ивана Грозного, пока не заменил польско-литовские войска наемными «немецкими» полками, широчайшим образом использовав упомянутое решение рейхстага 1570 г. Эта-то армия, лишь весьма относительно принадлежавшая Польско-Литовскому государству, и нанесла Ивану IV ряд тяжелых ударов, принудивших его к миру. Впрочем, к миру его принудило в еще большей мере возрождение в новом виде «татарской опасности» на восточных и южных границах Московского государства. Так или иначе, мирные договоры 1582–1583 гг. с Польско-Литовским государством и Швецией зафиксировали полную неудачу 24-летних усилий Русского государства вырваться из долгого заточения. Оно оказалось все еще не готовым к решению этой задачи.

Едва лишь забрезжил благоприятный для Империи исход Ливонской войны, как наметилось и начало нового поворота Империи лицом к западу: в 1576 г. католическая партия одержала первую победу в общеимперском масштабе, добившись избрания императором Рудольфа II Габсбурга, ревностного католика, воспитанного иезуитами в Испании при дворе Филиппа II. Задачей его жизни стало новое сближение австрийской и испанской ветвей Габсбургского дома[24]. Пожалуй, происшедшее в 1556 г. раздвоение державы Карла V не следовало бы вообще называть ее распадением, ибо скорее тут имело место своего рода временное «разделение труда»: в то время как западная часть державы должна была под руководством испанских Габсбургов продолжать прежнее дело, центральноевропейской части — Германии под руководством австрийских Габсбургов — надлежало выполнить роль прикрытия против «третьей силы», наподобие вспомогательной армии, имеющей особое задание. После выполнения этого задания обе части, естественно, должны были снова соединиться. И руслом, в котором могло произойти их слияние, являлась католическая реакция.

Пока немецкие Габсбурги переживали горькое похмелье после величия и крушения Карла V и были поглощены злобой дня восточноевропейской политики, Филипп II принял на свои плечи всю тяжесть борьбы с силами прогресса и революции в Европе. Карл V как-никак справлялся со своей главной задачей: ни одна попытка буржуазно-демократических движений в Европе не увенчалась победой в первой половине XVI в. Но Филипп II располагал ресурсами лишь половины рухнувшей Империи — европейского жандарма, — а силы его противников чудодейственно возрастали, ибо капиталистическое развитие Европы шло вперед. Бой был неравным. Уже через десять лет после отречения Карла V началось восстание в Нидерландах, которому суждено было стать первой победившей буржуазной революцией в истории: у Филиппа II не хватило сил его подавить.

А ведь поле битвы далеко не ограничивалось одними Нидерландами. Множество фактов свидетельствует о новом накоплении во второй половине XVI в. в различных странах Западной Европы подавленной было революционной энергии. Народные массы Германии после трагического 1525 года были в наибольшей степени выведены из строя, и революционная оппозиция в Германии была парализована на более долгий срок, чем где бы то ни было в Европе, — да и то, как мы увидим ниже, новый серьезный подъем народной активности наблюдается в Германии уже в конце XVI и особенно в начале XVII в. В других же странах Западной Европы новый шквал налетел раньше. Характерной формой борьбы с феодализмом был теперь кальвинизм, так же как анабаптизм и другие виды радикальной Реформации. Соответственно, и феодальная контрреволюция облеклась в форму контрреформации, или католической реакции. Да иное облачение для международной реакции было невозможно и потому, что выступать под видом «Империи» она в тот момент не могла: как мы знаем, «Священная Римская империя» временно находилась вне этого фронта. Оставался второй, по понятиям феодального средневековья, сверхнациональный и всеевропейский авторитет — церковь, «духовный меч». Папство и возглавило, по крайней мере формально, общеевропейский фронт католической реакции. Но действительный штаб этого фронта находился не в- Риме, а в Испании, в мрачном полусклепе-полудворце Эскориале, в темном кабинете фанатичного, злого и упрямого Филиппа II Габсбурга.

Американское серебро и испанские войска, интриги иезуитов и костры инквизиции — все было использовано для подавления Реформации, иначе — «еретического духа», иначе — революционной угрозы в Европе. Правда, далеко не все проявления реформационного движения были по существу революционны. Но, безусловно, все проявления революционного движения носили тогда форму Реформации. Да и такие нереволюционные по природе своей акты, как княжеская Реформация в Германии или королевская Реформация в Англии, все же нанесли тяжелые удары по кровным интересам Габсбургов, а следовательно, — косвенно — по интересам общеевропейской контрреволюции. Таким образом, естественно, что последняя выступила именно как фронт воинствующего католицизма или контрреформации.

Естественно также, что, поскольку этот фронт был все-таки только переодетой и урезанной прежней Империей Карла V, прежнее соперничество двух политических систем должно было продолжаться: борьба с национально-абсолютистскими государствами Европы — Францией и Англией — в конце концов заняла центральное место во внешней политике Филиппа II, который сам тоже только номинально был национальным абсолютным монархом Испании, на деле же, по своей политике, — наднациональным «императором». И снова из схватки победителем вышла более прогрессивная система. Тщетны были яростные усилия Филиппа II подчинить Англию и Францию тому новому полицейско-католическому порядку, который он уготовил для Европы и которому суждено было оставаться более чем шатким до тех пор, пока вся Европа не была бы унифицирована и превращена в единый застенок. Его притязания на английскую и французскую короны оказались не подкрепленными достаточными ресурсами. «Непобедимая армада» была разбита у берегов Англии, экспедиционный испанский корпус изгнан из пределов Франции. И Англия, и Франция продолжали следовать вперед своим абсолютистским путем.

Правда, применительно к концу XVI в. уже не совсем верно говорить о соперничестве двух государственных систем, двух политических концепций. Результатом Нидерландской революции, хотя и половинчатой, но победоносной, явилось появление нового типа государства — буржуазной республики. В сущности это было зарождением третьей — и самой передовой по тому времени — системы, третьей концепции политического устройства Европы, которой и принадлежало будущее. Но Голландская республика, государство, «возникшее из мятежа», — в ту эпоху, когда не было более бранного слова у политиков, чем «мятеж», — оставалась пока как бы незаконнорожденной в семье государств, долго не могла добиться юридического признания. Общественное мнение допускало сопоставление ее только с Швейцарским союзом, который считали, хотя и не вполне основательно, возникшим тем же путем и который тоже, вот уже многие десятки лет, не мог добиться юридического признания своего фактического суверенитета.

Как в первой половине XVI в. германо-испанскую «ось», на которой держалась Империя Карла V, подвела внутренняя слабость Германии, так теперь подвела внутренняя слабость Испании. Борьба с мятежными Нидерландами, с Англией и Францией истощила Испанию. Ветер над Европой крепчал, а силы испанско-католического фронта неумолимо иссякали. Филипп II, при всей своей слепой самонадеянности, в последний период царствования стал искать выхода из положения в сближении с австрийскими Габсбургами, т. е. в подготовке восстановления рухнувшего здания державы Карла V. Он даже женился на дочери императора Максимилиана II. Казалось, слабая Испания и слабая Германия, соединившись вместе, снова станут сильны. Филипп III, преемник умершего в 1598 г. Филиппа II, чем отчаяннее становилось внешнее и внутреннее положение испанской державы, тем настойчивее продолжал добиваться этого габсбургского единства, казавшегося спасительным[25].

Наряду с этими общими причинами была и одна более специальная, заставлявшая испанское правительство искать близости с Германией. Волею судеб в состав испанской монархии входили Нидерланды — область, территориально отдаленная от Испании и связанная с ней только морским путем. Задача удержания испанского господства над Нидерландами, чрезвычайно важная для Испании в финансовом и политическом отношении, лежала поэтому в основном на испанском атлантическом флоте, который справлялся с нею все хуже по мере того, как на его пути поднимался грозный соперник — английский флот. Слабое место испанской державы Филиппа II — ее растянутые морские коммуникации — стало одним из источников возвышения елизаветинской Англии. Известно, что и революция в Северных Нидерландах удалась в значительной степени благодаря тому, что подвоз войск и снабжения для них из Испании в Нидерланды был затруднен и в известные моменты совершенно пресечен английским флотом. Война с голландскими мятежниками необходимым образом срослась для Филиппа II с англо-испанским морским соперничеством. Превосходство англичан в этом соперничестве было ясно еще задолго до гибели «Непобедимой армады», а после того стало окончательно бесспорным. Следовательно, для удержания господства над Южными Нидерландами и для продолжения войны с мятежными Северными Нидерландами Испания все более настоятельно нуждалась в какой-то более надежной дороге туда на смену прежнему атлантическому морскому пути. Такой дорогой мог быть только Рейн. Его устье находилось в Нидерландах, а верховья весьма близко прилегали к испанским владениям в Северной Италии.

Правда, Италия, как и Нидерланды, была отделена от Испании морем, и испанскому флоту и для удержания господства над Италией приходилось преодолевать в Средиземном море немалые трудности, хотя неизмеримо меньшие, чем в Атлантическом океане. Правда, два итальянских государства, оставшихся неподвластными Испании, Савойя и Венеция, почти смыкались в Северной Италии, оставляя испанцам лишь сравнительно узкий проход на север через Миланское герцогство. Дальше на пути в Южную Германию к верховьям Рейна лежали еще препятствия в виде Швейцарских Альп (и швейцарской независимости!), обогнуть которые можно было только узкой Вальтелинской долиной (по верхнему течению реки Адды), представлявшей самостоятельную (и потому зависимую от всех соседей) область. И все же, несмотря на все эти трудности, Испания с надеждой взирала на судоходный Рейн — по нему можно было быстро перевозить испанские войска и грузы и связать воедино разрозненные части державы Филиппа II. Но Рейн протекал по землям Империи. Поэтому тесное сближение (а скорее слияние) с Империей было жизненно необходимо испанской монархии.

Немецкие Габсбурги относились сначала равнодушно к испанским заискиваниям и к судьбам католической реакции. Впрочем, в душе уже Максимилиан II, женатый на сестре Филиппа II и выдавший за него свою дочь, предавался габсбургско-католическим мечтам. После смерти (в 1568 г.) дон Карлоса (сына Филиппа от первого брака) ему рисовалась возможность соединить в одних руках владения обеих габсбургских ветвей и тем восстановить универсализм Карла V[26]. Однако реальная историческая обстановка требовала совершенно иной политики.

Даже при Рудольфе II, на первых порах поглощенном вопросами политического равновесия в Германии и окончания восточноевропейской войны, идея восстановления габсбургского господства над Европой, т. е. реванша за проигранную партию Карла V, не сразу имела успех. Сдвиг происходил понемногу, по мере того, как отмирали восточные заботы Империи. В 1582–1583 гг. окончилась Ливонская война, и в 1584 г. мы видим первый серьезный акт габсбургско-католической политики в Германии: насильственное возвращение в лоно католицизма кельнского архиепископа, перешедшего было в протестантский лагерь.

Событие это заслуживает краткого комментария. Оно показывает, что не только внешние, но и внутренние обстоятельства затрудняли поворот Империи лицом на Запад.

Когда имперская политика погрузилась в восточноевропейские заботы, князья Западной Германии стали испытывать нечто вроде обиды, как прежде — князья Восточной Германии во времена западнической политики Карла V. Отчасти выражением этого недовольства явилось распространение и в Западной Германии протестантизма, но уже в форме не лютеранства, а кальвинизма. Кальвинистская вера облегчала и закрепляла политические связи западногерманских князей с Францией и Нидерландами. Оплотом этого западногерманского кальвинизма стал Пфальц (Палатинат). Если до крайности упростить и схематизировать пеструю религиозно-политическую карту Германии конца XVI в., то ее можно представить в виде трех секторов: на юге и юго-востоке преобладает католицизм, на севере и северо-востоке — лютеранский протестантизм, на западе — кальвинистский протестантизм. Причем обе протестантские партии долгое время отнюдь не тяготели к взаимопомощи и единству, напротив, восточногерманская лютеранская партия во главе с курфюрстом Саксонским и западногерманская кальвинистская партия во главе с курфюрстом Пфальцским находились в открытом антагонизме друг к другу. Этот антагонизм и помог возвышению католической партии, во главе которой, помимо императора, стоял герцог Баварский.

Императору Рудольфу И, чтобы вернуться к «западнической» ориентации, необходимо было опереться на князей Западной Германии. Но, разумеется, ни о каком компромиссе с князьями-кальвинистами не могло быть и речи, ибо его сближение с испанскими Габсбургами было мыслимо только в русле непримиримого и воинствующего католицизма. Следовательно, кальвинизм западногерманских князей был внутренней помехой для осуществления нового внешнеполитического курса Империи. Помеху эту надлежало устранить или, по крайней мере, ослабить. В 1582 г. архиепископ Кёльнский принял кальвинистскую Реформацию. Повод для столкновения был тем более естественным, что с присоединением голоса Кёльнского архиепископа протестанты получили бы большинство против католиков в коллегии курфюрстов, а благодаря господствующему положению Кёльна на Рейне предрешался бы вопрос о германской поддержке молодой кальвинистской республики в Северных Нидерландах против Испании. Император, папа и католические князья объявили архиепископа низложенным, и, что особенно многозначительно, одновременно в его владения вторглись испанские войска из Южных Нидерландов. Лютеранские княжества во главе с Саксонией не оказали ему поддержки, а выступивший было на помощь курфюрст Пфальцский вынужден был уступить превосходящим по силе противникам. Кёльнское архиепископство осталось за католиками. Этот эпизод наглядно показывает, каким путем, преодолевая какие трудности, понемногу совершалось сближение германской Габсбургской империи с испанской габсбургской монархией.

После «кёльнской победы» 1584 г. контрреформация пошла ускоренными темпами: многие протестантские города, епископства и территории, особенно в Северо-Западной Германии, были более или менее насильственно возвращены в лоно католической церкви. Одновременно все глубже укоренялся в Германии самый страшный и ядовитый цветок католической реакции — орден иезуитов. Ловко монополизировав школьное образование (даже для детей некатоликов), иезуиты безраздельно подчинили себе сознание подрастающих поколений образованных людей в Германии, вернее, сумели опустошить и убить у них всякое живое сознание под видом приобщения их к самой передовой науке. Для необразованных же масс они выработали особый крикливо-пышный и примитивно-магический стиль католического богослужения. Германию готовили к безжалостным и кровопролитным войнам. Потрепанные знамена Карла V, его провалившиеся планы господства над всем западноевропейским миром снова появились на сцене, лишь слегка подновленные иезуитами. Тесная взаимопомощь с испанским правительством стала доминирующим стремлением в политике Рудольфа II и торжествующей католической партии. Габсбургская Германия готова была ринуться теперь в раскрытые объятия габсбургской Испании, с тем чтобы раздавить в этих объятиях всю передовую Европу. Замогильная тень Карла V простерлась над Европой. Но еще в течение 30 лет различные обстоятельства мешали Габсбургам сделать последние шаги и оттягивали момент начала европейской катастрофы.

Гибель испанской «Непобедимой армады» у берегов Англии изменила стратегическую обстановку в Европе. Габсбургский лагерь уже не мог больше рассчитывать на преобладание на море, не мог непосредственно грозить островной Англии, нуждался в перегруппировке своих сухопутных сил. Правда, как мы знаем, Испания вследствие этого еще настойчивее стала стремиться к сближению с Империей, но зато Империя, естественно, должна была проявлять тем больше осторожности.

Вскоре внимание Империи снова было привлечено на восток. Московское государство оказалось далеко не сломленным. Правительство Федора Ивановича, руководимое Годуновым, деятельно устраняло причины неудач Ливонской войны: в конце 80-х годов на восточных и южных границах Московского государства с необычайной быстротой была воздвигнута цепь городов — серьезных крепостей по оборонительной технике того времени. И уже в начале 1590 г. Московское государство смогло возобновить на западе войну со Швецией за широкий выход к Балтийскому морю. Годунов, прямой продолжатель внешней политики Ивана IV, спешил с этой войной особенно потому, что на политическом горизонте возникала опасность унии Швеции и Польско-Литовского государства, да еще под знаменами воинствующего католицизма. После смерти Стефана Батория главой Польско-Литовского государства в 1587 г. был избран сын шведского короля Иоганна (Юхана) III — Сигизмунд III Ваза. Это был воспитанник иезуитов, фанатичный и деятельный католик. Немецкие Габсбурги, тщетно домогавшиеся в 70–80-х годах XVI в. польской короны, добились хотя бы того, что Сигизмунд III женился на представительнице Габсбургского дома — эрцгерцогине Марии. Ни для кого не было тайной, что Сигизмунд Ваза намеревался, как только унаследует и шведскую корону, отменить в Швеции Реформацию и восстановить католицизм. Иными словами, перед Московским государством стоял бы тогда сплошной польско-шведский католический барьер, опирающийся в тылу на Габсбургов и папство. Пробиться через него к Балтийскому морю было бы много труднее. Но пока был жив в Швеции Старый король Юхан III Ваза, о союзе между сыном и отцом (т. е. Сигизмундом и Юханом), между католическим Польско-Литовским государством и протестантской Швецией, не могло быть и речи. Московское правительство спешило нанести удар Швеции, так как знало, что Польша пока что не придет ей на помощь. Шведское же правительство как раз находилось в очень затруднительном финансовом и внутриполитическом положении. В 1590 г. русские войска одержали серьезные победы над шведами, отвоевали у них значительную часть побережья Финского залива. Казалось, старая Ливонская война возобновилась с новой силой. Германия была встревожена. Мгновенно снова наметилось политическое сближение императора с восточнонемецкими князьями-протестантами, правда мимолетное, но все же успевшее расстроить чуть было не возникший в 1590 г. союз ряда лютеранских и кальвинистских князей Германии для общего отпора католической реакции. Империи, казалось, неминуемо придется снова надолго обернуться лицом на восток.

Вдобавок в 1593 г. турецкий султан Мурад III, успешно закончивший войну с Персией, начал новую войну на Дунае — третью в течение второй половины XVI в.[27] Императору Рудольфу II пришлось созвать в 1594 г. рейхстаг после 12-летнего перерыва для вотирования очередной субсидии против «неверных», — а за это надо было снова «нянчиться» с князьями-протестантами, сочувственно выслушивая их жалобы.

Русские в Ливонии и турки в Венгрии — эта двойная угроза приковала к себе все внимание императорского двора. В 1593 и 1594 гг. в Москву направлен был посол Николай Варкоч с двойным предложением: императорского посредничества для примирения России со Швецией и союза Империи с Россией против турок[28]. По первому пункту главной задачей Варкоча было прощупать почву относительно русских притязаний на ливонское побережье. Он осторожно «заверил» правительство Федора, что император не намерен уступить Ливонию ни Швеции, ни Польше. Царские советники вежливо ответили, что Московское государство никогда не откажется от своего права на Нарву и Дерпт с округами. Иначе говоря, разведка оказалась весьма неблагоприятной для Империи. Столь же. неудачно закончилась и попытка разжечь «христианские» чувства московского правительства и втянуть его в войну с «неверными». Характерно, что было извлечено на свет старое обещание прислать в Москву «большое посольство» с участием послов от папы, испанского короля и императора для заключения антитурецкого союза. Пока же у Москвы просили срочной военной помощи против турок. Но московское правительство нашло тонкий ответ: от военного союза отказалось, ссылаясь на войну со шведами, а для борьбы с «неверными» послало императору крупное денежное вспоможение, принуждая его тем самым продолжать войну.

К некоторому успокоению Империи русско-шведская война все же неожиданно закончилась по инициативе самого московского правительства. Дело в том, что в 1592 г. в Швеции умер король Юхан III. Сигизмунд III унаследовал шведскую корону. Правда, его католические планы натолкнулись на очень сильную оппозицию, которую возглавил брат Юхана III, будущий король Карл IX. Но Борис Годунов отнюдь не собирался ждать, чья партия в Швеции возьмет верх, и поспешил, чтобы не рисковать, закрепить результаты военных успехов мирным договором. Компромиссный Тявзинский мир 1595 г. признал права Швеции на Эстляндию, но вернул Московскому государству приморские города Ям, Копорье, Ивангород и Кексгольм (Корела). Однако Нарву (захваченную шведами в 1581 г.) Московское государство не получило, и право русских на свободную торговлю с иностранцами через Балтийское море фактически было отвергнуто провозглашением шведской монополии. Словом, Тявзинский мир выглядит своего рода дипломатическим поражением, лишившим Московское государство части успеха, достигнутого оружием. Впрочем, московское правительство так никогда и не ратифицировало этого договора: оно, несомненно, готово было возобновить войну за полное отвоевание русской Прибалтики, если только Сигизмунду III не удастся осуществить польско-шведской унии[29].

Вся Европа напряженно следила за поединком в доме Ваза, между племянником и дядей, католиком Сигизмундом и протестантом Карлом, иначе говоря, между Польско-Литовским государством, стремившимся к унии со Швецией, и Швецией, отстаивавшей свою независимость и вместе с тем — свое преобладающее положение на Балтийском море. Этот поединок имел значение, далеко выходившее за рамки собственно балтийского соперничества. Победа Сигизмунда была бы огромной победой всего габсбургско-католического лагеря в Европе. Позже современники прозвали Сигизмунда «северным Филиппом». Филипп II Габсбург с колоссальной настойчивостью осуществлял агрессию и контрреформацию в Западной и Южной Европе, а Сигизмунд III Ваза — в Северной и Восточной Европе; его политика тоже была не национальной, а универсалистско-«наднациональпой», он тоже пытался соединить короны нескольких государств на своей голове или, вернее, сложить их к подножию папского престола. В сущности, его северная держава была третьим звеном готовой возникнуть всеевропейской габсбургско-католической империи — наряду с испанской монархией и «Священной Римской империей». С Габсбургами Сигизмунд III был связан родственными узами, с Римом — еще более тесными иезуитскими узами. Его вдохновлял тот же дух не только религиозной, но и политической реакции. Один характерный документ его царствования начинается с обобщающего осуждения всяких народных движений против законных государей; в этом плане борьба в Швеции сторонников Карла IX против «законного государя» Сигизмунда III отождествляется с восстанием Нидерландов против «законного государя» Филиппа II[30]. Впрочем, именно в этом-то плане Сигизмунд III менее всего может быть назван «северным Филиппом». На его державу в общей габсбургско-католической системе объективно возлагалась иная функция, нежели на Испанию или Германию. В Северной и Восточной Европе капитализм далеко еще не сделал таких успехов к концу XVI в., как на Западе, классовая борьба не достигла такой остроты, феодальная контрреволюция не стояла так остро в порядке дня. Но опыт XVI в. показал, что Габсбургам не добиться решающего успеха на Западе, пока часть их сил отвлекают восточные заботы, и что все прежние формы восточного заслона мало-помалу оказываются недостаточными — главным образом из-за стремительного усиления Московского государства. «Барьер», состоявший во времена Ливонской войны из Швеции и Польско-Литовского государства, дал угрожающую трещину. Задача католической агрессии здесь, в Северо-Восточной Европе, и сводилась всего лишь к обеспечению надежного тыла для Габсбургской империи в Западной Европе.

Тем более попятен напряженный интерес, с которым Европа следила за усилиями Сигизмунда III по осуществлению своих прав на шведский престол и распространению католической реакции на Швецию: чуть ли не вся будущность католическо-габсбургского универсализма была связана с вопросом, кто из двух представителей рода Ваза (Сигизмунд или Карл) одержит верх в Швеции. И в те же самые годы далеко, во Франции, развертывалась другая драматическая страница той же борьбы: Филипп II Испанский готовился посадить на французский престол свою дочь и вел на французской территории войну против Генриха IV Бурбона, вчерашнего «еретика», гугенота, перешедшего в католицизм.

Генрих IV нашел прямую поддержку других антигабсбургских держав. В 1596 г. был заключен тройственный союз Франции, Англии и Голландии против Испании, впервые поставивший молодую буржуазную Республику Соединенных провинций в число первостепенных европейских держав. Этот союз был одной из предпосылок поражения Филиппа II в поединке с Генрихом IV, приведшего к Верденскому миру.

Оба поединка закончились почти одновременно в 1598 г.: Генрих IV окончательно изгнал войска Филиппа II из Франции, Карл IX разбил Сигизмунда III в битве при Стонгебру и изгнал его из Швеции. Это было колоссальное двойное поражение контрреформации и дела Габсбургов. Сорвалось маячившее уже торжество над самыми серьезными европейскими противниками. Вдобавок немецкие протестанты приобрели в лице французского и шведского королей могущественных союзников, отныне неуклонно поддерживавших их в борьбе с католической нетерпимостью Габсбургов. И, наконец, как и следовало ожидать, положение в Восточной Европе снова стало угрожающим для Империи. Турки успешно продолжали наступление, начатое в 1593 г., а международное положение Московского государства казалось как нельзя более выгодным для нового наступления. Польско-шведская распря после провала притязаний Сигизмунда III на шведскую корону приобрела, можно сказать, перманентный характер на многие годы и десятилетия — в виде периодических войн за Ливонию. И, воспользовавшись этой распрей, Борис Годунов уже в 1600–1603 гг. обнаружил грозные намерения продолжать войну со Швецией за свободный выход в Балтийское море, возобновив старые притязания России на Нарву и Ливонию. Это значило, что Московское государство могло в любой момент оказаться непосредственным соседом Империи, — а тогда Габсбургам надолго пришлось бы распроститься со своими планами в отношении Западной Европы.

Однако в этой обстановке Габсбурги не помышляли об отступлении, об отказе от агрессивной политики, которая уже накопила определенную инерцию и внутренняя логика которой роковым образом влекла их ко все более рискованным авантюрам. Тщетно Борис Годунов посылал в Вену посла Власьева прощупать возможность заключить союз с императором против Польско-Литовского государства, обещая выступить одновременно в союзе с персидским шахом против Турции. Результат был отрицательный, ибо Империя возлагала теперь на Польско-Литовское государство свои последние надежды, «московская опасность» едва ли не заслоняла в ее глазах турецкую.

Россию надо во что бы то ни стало остановить. И если не удалось остановить ее с помощью несостоявшейся польско-шведской унии, оставался еще последний шанс — попытаться подчинить ее контролю и влиянию католическо-габсбургского лагеря. Но как достичь этого? В 1600 г. «северный Филипп», Сигизмунд III, посылает в Москву канцлера Льва Сапегу с предложением унии Польско-Литовского государства с Московским государством. Предложение было, разумеется, отклонено правительством Годунова. Объявить войну? Но руки Польско-Литовского государства связаны войной со Швецией, да и без этого исход русско-польской войны был бы сомнителен. Возникает последний головокружительный план: воспользоваться перенапряжением сил Московского государства в результате долгих изнурительных войн, поджечь накопившийся в нем гигантский запас социальных противоречий и в огне междоусобной войны осуществить легкую интервенцию. Правда, нельзя вообразить себе что-либо более противоестественное, чем габсбургско-католическая политика, ищущая союза с народно-революционными силами. Но ведь мы уже знаем, что, по существу, здесь, в Северо-Восточной Европе, проблема антифеодальной революции не стояла на первом плане перед силами европейской реакции. По форме же, чтобы не ввести в соблазн европейское общественное мнение, достаточно было изобразить все предприятие как пресловутую борьбу за права «законных государей». Таким-то образом слепая «царистская» традиция русских крестьянских мятежей и хитрый расчет католических политиков скрестились на фигуре «истинного русского царевича» Димитрия.

Как оба самозванца были марионетками в руках поляков, так и их руководители — поляки — были в конечном счете лишь исполнителями воли испанского, австрийского и папского дворов. Что польская комбинация с самозванцами была делом рук всеевропейского габсбургско-католического фронта — в этом не сомневался никто из европейских политиков. Сам Сигизмунд III неоднократно признавал, что цель его вмешательства в московские дела — доставить победу католицизму в Восточной Европе, а это, как всякий понимал, открыло бы возможность Габсбургам наложить наконец руку на Балтийское море. Естественно, что в первую очередь Карл IX Шведский должен был интересоваться скрытыми нитями всей постановки. Его показания особенно ценны для историка. Узнав об убийстве Лжедмитрия I, он спешит сообщить в 1606 г. новому царю Василию Шуйскому все, что ему известно: за спиною Польши против России ратуют германский император, Рим и Испания, эти державы даже готовят многочисленный флот для вторжения в Московское государство через Белое море. В 1607 г. Карл IX снова поручает открыть русским замыслы Испании: чтобы помочь полякам, испанский король решился отправить свой флот к порту св. Николая (Архангельск) и тем воспрепятствовать торговым сношениям России с остальной Европой, а затем двинуть с севера вооруженную силу внутрь Московского государства; Швеция со своей стороны предлагает выставить против Испании свой флот на берегах Ледовитого океана и не допустить утверждения испанцев на Белом море. В письме к своему уполномоченному в том же, 1607 г. Карл IX снова пишет: «Мы не раз уже предостерегали русских от папских интриг и практик, но русские, к сожалению, не внемлют нашим словам: еще время не совсем ушло, и они должны были бы подумать о защите от папских, императорских и польско-испанских замыслов». В начале 1608 г. Карл IX пишет Шуйскому, что все затеи Польши совершаются с ведома и при содействии германского императора, испанского короля и римского папы. «Берегись этих интриг и замыслов», — предупреждает они, в частности, советует Шуйскому не выпускать из плена нескольких знатных поляков, так как известно, что именно они (в письме приводятся и имена их) находились в сношениях с Римом, Веной и Мадридом и взывали к ним о помощи, утверждая, что достаточно будет 10 тыс. человек, чтобы овладеть Русской землей. «Если ты и теперь отвергнешь предлагаемую тебе с нашей стороны помощь, то на тебе одном будет вина в гибели твоего государства. Все стремления императора, испанского Короля и Польши сводятся к введению в России католицизма и к искоренению в ней древней греческой религии». В ряде открытых воззваний ко всем сословиям Московского государства Карл IX говорит о той же угрозе независимости русской земли и русской церкви со стороны папско-габсбургской политики[31].

Разумеется, как ни ценны эти свидетельства, мы совершили бы ошибку, если б не заметили в них и дипломатической хитрости. Испанский флот в Белом море — это, конечно, только предлог для снаряжения туда шведской экспедиции с заветной целью взять под свой контроль и беломорскую русскую торговлю. Вообще, так настойчиво навязываемая шведская помощь против поляков — далеко не бескорыстна. Когда в 1609 г., после начала открытой польской интервенции, Шуйский принужден был принять эту «помощь», она выразилась в беззастенчивых захватах и грабежах, в настоящей шведской интервенции, дополнившей разорения от польско-литовской интервенции и внутренней междоусобицы в Московском государстве. Позже Карл IX пытался переманить на свою сторону второго Лжедмитрия, затем посадить на московский престол своего сына.

Раздираемое интервентами, безвластием, стихийными народными движениями, Московское государство, казалось, было повержено в прах. В 1610 г. московские бояре уже присягнули сыну Сигизмунда III, королевичу Владиславу. Еще немного успехов — и «московская опасность» навсегда перестала бы быть помехой габсбургско-католическому торжеству над Западной Европой.

Что касается «турецкой опасности», то она, как бывало и прежде, устранилась сама собой: с 1602 г. турки вели тяжелую войну с Персией; в 1605 г. они пытались закрепить свои успехи в Венгрии поддержкой аитигабсбургского движения Иштвана Бочкаи, но брату императора Матвею Габсбургу удалось стать венгерским королем; в 1606 г. по Житваторокскому договору Турция согласилась на 20-летнее перемирие с Габсбургами и отказалась от взимания с них дани (получив лишь денежное возмещение своих военных издержек).

В удивительно точном соответствии с изменением обстановки в Восточной Европе стоит активизация — католической партии внутри Германии. Переломным годом был 1606: первый Лжедмитрий сидел на московском престоле, закончилась война с турками— и силы контрреформации в Германии тотчас подняли голову. Целый ряд акций со стороны князей-католиков, прежде всего Максимилиана Баварского, неопровержимо свидетельствовал и перед князьями-протестантами, ж перед политическими деятелями всей Европы о том, что католическая реакция в Германии уже нетерпеливо рвется в бой.

Наиболее наглядным последствием этого нарастания католической угрозы явилось совершившееся наконец объединение перед лицом общей опасности обоих протестантских лагерей: лютеранского и кальвинистского. Последним толчком к объединению явилась небывалая по своей бесцеремонности расправа Максимилиана Баварского с протестантским городом Донаувертом: под предлогом защиты тамошних католиков, уличная процессия которых была разогнана весной 1607 г., Максимилиан Баварский двинул свои войска на Донауверт и, отменив в нем Реформацию, присоединил к своим владениям. Такой участи теперь могли ожидать любые протестантские города или территории Германии. Вот почему старое соперничество курфюрста Пфальцского (главы кальвинистов) и курфюрста Саксонского (главы лютеран) было забыто, и на рейхстаге 1608 г. они уже выступили вместе с протестом против насилий католиков. Император Рудольф II отклонил протест и распустил рейхстаг. В том же 1608 г. была основана Протестантская (или Евангелическая) уния, понемногу объединившая в целях военно-политической взаимопомощи большинство протестантских князей и городов Германии, как лютеран, так и кальвинистов. Но во главе унии, естественно, оказалась не лютеранская Саксония, еще недавно представлявшая собирательные интересы немецкого протестантизма, а западный кальвинистский Пфальц в лице курфюрста Фридриха IV. В ответ на создание Протестантской унии князья-католики объединились в 1609 г. в Католическую лигу во главе с Максимилианом Баварским. Спеша опередить противников, Католическая лига в 1610 г. уже набирала свою армию, но и Протестантская уния готовилась к военным действиям. Междоусобная война под религиозным знаменем в 1610 г. становилась все более неизбежной. Считали, что поводом к войне послужит разыгравшееся в это время столкновение между двумя претендентами на наследство умершего в 1609 г. герцога Юлих-Клеве. Католическая лига категорически не хотела допустить, чтобы «наследство» попало в руки протестантов, потому что земли Юлих, Клеве, Берг и Марк, расположенные на Нижнем Рейне и граничившие с Голландией, окончательно перерезали бы в таком случае дорогу по Рейну в Нидерланды для габсбургско-католических сил, в частности для испанцев, которые чем дальше, тем больше нуждались в этой рейнской дороге, уже и без того перерезанной кальвинистским Пфальцем. Естественно, что Испания поддержала бы Католическую лигу; она уже щедро субсидировала ее вооружения. Столь же естественно, что Голландия и Франция, отчасти также и Англия, оказывали финансовую и политическую поддержку Протестантской унии. Иначе говоря, междоусобная война немецких князей неминуемо превратилась бы в европейскую войну.

В самом деле, как мы уже знаем, политическая задача немецких Габсбургов складывалась из трех последовательных звеньев: сначала обеспечить себе надежный восточноевропейский тыл; затем осуществить контрреформацию в Германии, устранив тем самым внутреннюю помеху в лице протестантизма; наконец, вновь объединиться с испанскими Габсбургами или, вернее, вместе с ними завоевать господство над Европой, создать под своей эгидой «всехристианскую империю». Как только разрешалась одна задача, можно было переходить к следующей. Поэтому можно сказать, что успех польско-литовской интервенции в России уже таил в себе контрреформацию в Германии, а успех контр-реформации в Германии уже таил бы в себе агрессию Габсбургов против остальной Европы.

И европейские политики в общем видели и сознавали эту связь и перспективу событий — кто более смутно, кто более отчетливо. Разве не характерно, например, что Карл IX сулил Шуйскому помощь не только шведских, но также немецких (протестантских), французских и английских войск? Если он не упоминает о голландцах, то только потому, что голландцы уже были с головой погружены в антигабсбургскую войну — в свою освободительную войну с Испанией, тянувшуюся с 1572 г. И именно интересы этой войны понемногу приводили их ко все более тесному сближению со Швецией, к активной дипломатической поддержке шведской политики в Восточной Европе. Государственные деятели Англии были менее других обеспокоены габсбургскими успехами, ибо ее неуязвимость с моря снова подтвердилась в 1601 г.: Филипп III Испанский попробовал повторить неудачный опыт Филиппа II, направив к ирландским берегам сильный испанский флот, но его постигла та же участь, что и «Непобедимую армаду» в 1588 г. Однако, как мы еще увидим, английская дипломатия считала все же совершенно необходимым всеми средствами расстраивать и пресекать политику Габсбургов в Северо-Восточной Европе.

Более всего габсбургская агрессия грозила Франции. Как только началось сближение двух ветвей Габсбургского дома, Франция оказалась во враждебном политическом окружении. Дальнейшее сплочение и усиление Габсбургов неминуемо должно было повлечь за собой их новую попытку слить свои владения в сплошную территорию, т. е. покорить Францию. Эту угрозу прекрасно видели Генрих IV и его советники. Они старались парировать ее не только активным дипломатическим вмешательством в дела Западной, Центральной и Восточной Европы. Укрепление государственной власти и энергичное восстановление народного хозяйства дали возможность правительству Генриха IV значительно увеличить государственные доходы Франции, а тем самым произвести реорганизацию и усилить французскую армию. Абсолютистская Франция готовилась к неминуемой вооруженной схватке с Габсбургами. Эти приготовления, проходящие красной нитью через всю внешнюю, а в немалой мере и внутреннюю политику Генриха IV, достигли кульминационного напряжения в 1609–1610 гг.

Европа стояла на пороге войны. Два лагеря вполне определились. В 1609 г. Испания, ввиду приближения большой европейской войны, пошла на шаг, имевший далеко идущие политические последствия: заключила перемирие с Голландской республикой. Это не был мир, это не было отказом Испании от притязаний на Нидерланды, но это было признание де-факто голландских «мятежников» воюющей стороной, субъектом международного права. Этот вынужденный акт Испании сразу же открыл возможности для более смелых политических комбинаций в антигабсбургском лагере. Международный престиж буржуазной Голландской республики гигантски возрос. Вскоре после заключения испано-голландского перемирия, означавшего огромную политическую победу Голландии, в феврале 1610 г. оформился франко-англо-голландский союз для поддержки немецких протестантов, к которому готова была присоединиться и Швеция, получавшая в свою очередь франко-англо-голландскую поддержку в своей борьбе с габсбургским вассалом — Польшей. Приготовления к большой антигабсбургской войне быстро заканчивались. К весне 1610 г. 100-тысячная модернизированная французская армия была уже стянута к Рейну и подготовлена для вторжения в Германию. Но в мае 1610 г. душа и руководитель антигабсбургской коалиции Генрих IV был убит на улице Парижа ворвавшимся в его карету Равальяком, по-видимому, подосланным иезуитами с целью предотвратить угрозу, нависшую над лагерем католической реакции.

И в самом деле европейская война после этого события расстроилась и не состоялась. Однако ошибочно было бы, как делают многие историки, видеть в кинжале Равальяка главную причину срыва этой как будто бы вполне назревшей войны. Были причины и более глубокие. Со стороны антигабсбургской коалиции война должна была носить превентивный характер, т. е. имела целью предотвратить и предупредить габсбургскую агрессию. Но действительно ли угроза габсбургской агрессии уже непосредственно нависла над Европой? Не рассосется ли опасность? Этот вопрос задавали себе многие участники коалиции, по ряду причин предпочитавшие войне политику умиротворения. Убедить их в необходимости превентивной войны могли только — наглядные факты, которые свидетельствовали бы о непосредственной угрозе миру. А таких фактов в 1610 г. еще не могли привести наиболее дальновидные и радикальные политики антигабсбургской коалиции, хотя и правильно оценивавшие перспективу событий. Сам Генрих IV, пламенный поборник антигабсбургской войны, если б он и остался жив, навряд ли сумел бы добиться в решающую минуту достаточно полной поддержки. Факты скорее говорили о том, что габсбургско-католическая агрессия увязла в непреодолимых затруднениях. Люди, искушенные в политике, судили не по привычному уже для всех бряцанию оружием испанского двора, не по шумихе и насилиям Католической лиги в Германии, а по решающему симптому: поведению австрийских Габсбургов. Если бы австрийские Габсбурги, не ограничиваясь попустительством католической реакции в Германии, сами перешли бы к насильственному искоренению протестантизма в своих собственных наследственных владениях, это было бы бесспорным признаком начала агрессии. Проведение контрреформации в наследственных габсбургских землях означало бы решительное крушение религиозного статус-кво в Империи, а значит и начало крушения политического статус-кво в Европе. Но именно в австрийских землях в начале XVII в. наблюдались даже факты отступления католиков, окончательно дезориентировавшие наблюдателей.

В 1606 г. венгерское дворянство добилось свободы вероисповедания. Борьба за престол между Рудольфом II Габсбургом и его братом Матвеем дала возможность протестантам и других габсбургских владений, вдохновленным венгерской удачей, выторговывать у обоих соперников серьезные уступки. В Австрии, Моравии и других землях, уступленных Рудольфом II Матвею, последний издал в 1609 г. «резолюцию» о восстановлении свободы вероисповедания. Со своей стороны и Рудольф II, чтобы укрепиться в оставшейся за ним Чехии, в том же 1609 г. гарантировал чехам «грамотой величества» свободу вероисповедания и неприкосновенность протестантской церкви, поставленной отныне, вместе с другими национальными и сословными вольностями Чехии, под защиту особого выборного органа — коллегии дефензоров.

Раз так, раз немецкие Габсбурги в своем собственном доме демонстративно отказывались от какой бы то ни было религиозной агрессии, — военная тревога в Европе должна была в конце концов спасть. И в самом деле, Юлих-Клевский спор, в связи с осторожной позицией Габсбургов, вскоре кое-как рассосался. Военные приготовления антигабсбургской коалиции на Рейне были отменены тотчас после смерти Генриха IV. Европейская война в 1610 г. оказалась отсроченной еще на несколько лет.

Но на самом-то деле Габсбурги и не думали отказываться от агрессии. Кажущиеся неудачи католической политики Габсбургов в их собственной монархии в действительности были следствием не слабости, а расчетливой и дальновидной осторожности. Преждевременный вызов всеевропейскому фронту противников мог бы погубить все дело. В глубокой тайне выжидал и подготавливал австрийский двор ту минуту, когда можно будет сделать решительный шаг к установлению универсальной Империи Габсбургов. Проницательнейшие умы иезуитов, всецело руководивших слабоумным Рудольфом II, к старости совсем погрязшим в астрологии и алхимии, разрабатывали эту проблему в тиши императорских покоев. Видное место среди подготовителей и организаторов немецко-габсбургского «похищения Европы» занимал венский епископ Мельхиор Клезль (с 1616 г. — кардинал), ставший после смерти Рудольфа II при занявшем в 1612 г. императорский престол Матвее Габсбурге главою тайного совета и вдохновителем всей политики императорского двора.

Почему же с точки зрения этих людей, глубоко скрытых от взоров европейского общественного мнения, но фактически решавших вопрос, быть ли войне или миру в Европе, момент представлялся еще не созревшим для смертельного прыжка ив 1610 г., и в ближайшие годы?

Мы знаем, что только в 1606 г. закончилась война с турками. Если вся цепь отступлений католической реакции в габсбургских владениях тянется от вольностей, дарованных венгерским дворянам по Венскому миру 1606 г., то эти венгерские вольности, в свою очередь, были результатом успешного восстания Иштвана Бочкаи в 1604–1606 гг., получившего военную помощь турок. Таким образом, естественно возникает предположение, что осторожная политика императорского двора может быть объяснена просто боязнью нового турецкого вмешательства в случае, если бы в габсбургской австро-чешско-венгерской монархии возникли новые религиозно-политические осложнения. Однако два соображения говорят о недостаточности такого объяснения. Во-первых, в Вене, куда при Матвее была возвращена из Праги императорская резиденция, прекрасно знали, что турки снова надолго и накрепко поглощены борьбой с Персией и сами заинтересованы в соблюдении 20-летнего перемирия с Австрией. Во-вторых, если бы политика Вены мотивировалась в первую очередь турецкой опасностью, крутой перелом этой политики в 1617 г., т. е. переход к открытой агрессии, был бы совершенно необъясним, ибо в это время не произошло решительно ничего, что уменьшило или видоизменило бы характер турецкой опасности.

Более глубокую, хотя и более скрытую подоплеку венской политики мы снова найдем в положении русских дел. Хотя к 1610 г. успех польской интервенции в России казался уже почти окончательно обеспеченным, хотя фактическое вступление сына Сигизмунда III, Владислава, на московский престол представлялось вопросом нескольких месяцев, если не недель, — в Вене ни под каким видом не согласились бы рискнуть началом решительной контрреформации в Германии, пока это предварительное католическое наступление в Северо-Восточной Европе не доведено до полного конца. Руководители немецко-габсбургского лагеря притаились именно в ожидании победной реляции от Польско-Литовского государства, которую можно было ждать со дня на день. Но она все не прибывала. Дело в Московии как-то не завершалось. Вот уже свергнут и Шуйский, вот уже польские отряды хозяйничают в Москве, но Сигизмунд III, «северный Филипп», застрявший под Смоленском с главным войском,

Ощущает непреодолимое противодействие своим домогательствам. Противник, хотя и разбитый, почему-то еще не на коленях. Посторонним наблюдателям, в том числе и габсбургско-католическим политикам, приходило в голову только одно возможное объяснение этого странного явления: русские опираются на шведскую помощь. И в самом деле, заключенный в 1609 г. союз со Швецией против Польши, хотя и дорого обошелся России, все же оказал ей совершенно реальную помощь в борьбе с польской интервенцией; шведские войска в России отвлекли на себя часть сил поляков и их сторонников. Из этого наблюдения вытекал простой вывод: если как-нибудь отвлечь Швецию от борьбы в России, победа Сигизмунда III над упорными русскими будет наконец обеспечена. За эту-то задачу — отвлечение Швеции — и принялась со всей энергией габсбургская дипломатия, как только стало ясно, что дальнейшее выжидание бесплодно.

Искомая международная комбинация вскоре была найдена и искусно осуществлена. Это было неожиданное нападение Дании на Швецию, поглощенную борьбой с Польско-Литовским государством. Подтолкнуть Данию на такое нападение не представляло особых трудностей. Уже в течение десятилетий с тревогой наблюдали правящие круги Дании за тем, как неотвратимо переходило в руки шведов то господство над Балтикой — «dominium mans Balthici», — которое прежде почти безраздельно принадлежало датчанам. Но основа этого былого датского господства, казалось бы, еще не была утеряна: ведь финансовое и политическое могущество Дании держалось на полном обладании выходом из Балтийского моря, а оба берега Зунда по-прежнему, несмотря на стремительное территориальное расширение Швеции, еще оставались в датских руках. Поэтому датский король Христиан IV в течение всего своего долгого царствования был погружен во внешнюю политику, убежденный в возможности найти там путь к восстановлению колебнувшегося могущества Дании и к посрамлению ее соперников. Габсбургские дипломаты обещали ему помощь и поддержку, если он нападет с тыла на престарелого Карла IX, занятого и утомленного борьбой с Сигизмундом III. В расчете на эту обещанную помощь Христиан IV, объявляя в 1611 г. войну Швеции, ставил перед собой грандиозную задачу: низложение шведского короля, восстановление Кальмарской унии, т. е. датского владычества над всеми Скандинавскими странами, и установление таким путем абсолютного господства Дании на Балтийском море.

Датско-шведская война 1611–1613 гг., получившая название Кальмарской, началась чрезвычайно успешно для Дании. Карл IX среди неудач и волнений вскоре умер, и шведский престол перешел в 1611 г. к его сыну, Густаву II Адольфу, одному из самых замечательных полководцев и политиков эпохи Тридцатилетней войны. Так как война на два фронта была бы гибельна для Швеции, первоочередной задачей Густава-Адольфа было заключение перемирия с Польско-Литовским государством. Для Сигизмунда III предложение о перемирии было приемлемо, так как открывало надежду справиться наконец с Россией. Само собой разумеется, что габсбургская дипломатия со своей стороны всячески способствовала заключению этого шведско-польского перемирия 1611 г.: оно полностью устраняло шведскую помеху на пути Сигизмунда III к московскому престолу, а вместе с тем предупреждало и возможность преждевременного разрастания датско-шведского конфликта во всеевропейскую войну. В самом деле, уже борьба Карла IX с Сигизмундом III определила отношение Швеции к лагерю католической реакции и заставляла ее, следовательно, искать сближения с антигабсбургскими государствами— Францией, Англией, Голландией. После 1611 г. эту внешнюю политику Карла IX вполне унаследовал и Густав-Адольф. В двух случаях он неминуемо обратился бы с прямым призывом о помощи к антигабсбургским державам: если бы Габсбурги действительно оказали военную поддержку Христиану IV Датскому или если бы Сигизмунд III, отказавшись от перемирия, захотел воспользоваться трудным положением Швеции для возобновления претензий на шведский престол. Венский двор постарался, чтобы не оказалось ни того, ни другого повода, способного сделать неизбежной европейскую войну, — ведь русские дела еще не были доведены до конца.

Таким образом, Кальмарская война была локализована. Она имела для Дании, несмотря на ее крупные военные успехи, сравнительно скромные результаты. Христиану IV пришлось отказаться от своих грандиозных планов восстановления Кальмарской унии и от широких балтийских притязаний. Окончанию Кальмарской войны весьма способствовали усилия дипломатии антигабсбургского лагеря, ибо для нее не осталась, разумеется, скрытой та огромная польза, которую извлекала католическая реакция из этой войны, отвлекавшей шведов от борьбы с Польско-Литовским государством. Если Франция после смерти Генриха IV погрузилась в беспечное бездействие, то Голландия и, в особенности, Англия энергично содействовали заключению в 1613 г. датско-шведского мира, который дал возможность Швеции снова обернуться к России.

Там за эти два года (1611–1613) произошли важные события. Перемирие 1611 г. со Швецией дало возможность Сигизмунду III направить все силы на Москву. Казалось бы, теперь уже ничто не могло помешать польско-католическим интервентам покорить охваченную междоусобием Россию и овладеть пустующим русским престолом. Победу, долгожданную победу над опасной Московией, уже справляли втайне и в императорском дворце, и в папской курии, и при далеком мадридском дворе. Гетман Ходкевич с сильным войском победоносно двигался к Москве — на помощь засевшим в Кремле польским отрядам. И тут-то на историческую сцену выступили силы, которых не могли учесть даже наиболее проницательные габсбургско-католические политики. Из самых глубин русского народа поднялась освободительная отечественная война против польских захватчиков. Словно могучий ураган отбросил в 1612 г. интервентов из России на запад, опрокинув их планы.

Но и это не отрезвило Габсбургов, неудержимо скользивших в пропасть головокружительной авантюры — при всей хитрой расчетливости и осторожности их политики. Свидетельством головокружения может служить отчаянное предложение, сделанное в том же 1612 г. от имени императора Матвея князю Пожарскому, «не согласится ли он обще со всеми боярами принять в российские государи цесарева брата Максимилиана, могущего восстановить спокойствие в России и в вечном жить с цесарем союзе»[32].

В 1613 г. на вакантный московский престол Земским собором был избран царь Михаил Федорович Романов. Характерно, что первыми поспешили признать его антигабсбургские государства — Англия, Голландия. Император, напротив, отказывался признать его и демонстративно писал, минуя его, русским боярам. На этой почве в 1614–1615 гг. между Московским государством и Империей разыгрался острый дипломатический конфликт, сопровождавшийся оскорблениями с обеих сторон. Но по существу-то в Вене скоро поняли, что провалившуюся идею — придавить Московское государство могильной плитой польско-католического ига — остается только снова заменить прежней идеей: — отгородиться от него, по возможности, сильным «барьером».

Сигизмунд III, со своей стороны, вовсе не считал себя разбитым после 1612 г. Он лелеял прежние завоевательные планы, готовил новую армию и продолжал войну. Возобновил военные действия в России и Густав-Адольф. Однако тут же обнаружилось, что теперь шведская интервенция не только не служит помехой для польской интервенции, но, напротив, спасает эту последнюю, оказавшуюся на краю пропасти. Эволюция характера шведской интервенции в России совершалась постепенно. В сущности, уже заключение Швецией перемирия с поляками в 1611 г. знаменовало разрыв ее союза с Россией, а, оставив за собой в качестве своего рода «залога» Новгородскую область, Густав-Адольф открыто поставил себя во враждебное отношение к русскому «союзнику». В 1613 г. он уже прямо действовал против русских в молчаливом контакте с поляками. Англия и Голландия, только что рассчитывавшие расстроить габсбургские планы, содействуя возвращению Швеции на поля русско-польской войны, убедившись теперь в происшедшей эволюции, столь же энергично принялись хлопотать об удалении шведов из России, т. е. о русско-шведском примирении. Эти дипломатические усилия увенчались успехом только к 1617 г. В противовес им Империя стала разыгрывать роль беспристрастного посредника в переговорах между Россией и Польшей. Что действительно скрывалось за этой маской, видно из специального посольства от царя Михаила Федоровича к императору Матвею в 1616 г. «с прошением не помогать польскому королю ни деньгами, ни войском»[33] Тщетные просьбы!

Истомленная напряжением предшествовавших лет, Россия из последних сил отбивалась от одновременно наседавших на нее двух врагов — Швеции и Польско-Литовского государства. Финансовые и военные ее ресурсы были совершенно исчерпаны. На ее счастье, о полном единстве этих двух врагов не могло быть и речи. Сигизмунд III продолжал воображать себя не только хозяином русского престола (на что претендовал и Густав-Адольф), но и законным государем Швеции. Воюя с Россией, он одновременно энергично готовился к завершающему удару по Швеции, строил флот, набирал армию. Было ясно, что, как только война с Россией завертится хотя бы минимальным успехом, польско-шведская война неминуемо вспыхнет с новой силой. Московскому правительству в конце концов оставалось рассчитывать только на эту перспективу. И примириться, следовательно, с необходимостью уступок противникам, признав частично свое поражение. Иначе говоря, освободительная война русского народа 1611–1612 гг. спасла национальную, политическую и церковную независимость России, но не смогла предотвратить тяжелых жертв, которые были возмещены только десятилетиями дальнейшей русской внешней политики, окончательно — лишь при Петре I.

В 1617 г. правительство царя Михаила принуждено было после долгих переговоров согласиться на Столбовский мир со Швецией: Густав-Адольф отказался от всяких притязаний на Новгород и московский престол, зато Московское государство должно было отказаться от бесценного сокровища, добытого с таким трудом, — . выхода к Балтийскому морю. Побережье Финского залива с городами Ям, Копорье, Корела, Ивангород, Орешек отошло к шведам[34]. Отныне у русских «отнято море», торжествовал Густав-Адольф; «без нашей воли русские купцы не могут показаться на Балтийском море ни с одною лодкою». Одновременно, как только определился успех переговоров с Россией, он поспешил сам начать в 1617 г. превентивную войну с Сигизмундом III, вырвав инициативу у «северного Филиппа». Вот как объяснял голландцам необходимость этой войны шведский посол в Голландии Иоганн Шютте: «Только близорукие люди могут считать войну Швеции с Польшей чисто домашней распрей. Всем должны быть известны стремления Испании создать в Европе универсальную монархию, и она легко достигнет этого, как скоро Сигизмунд водворится в Швеции. Все прибалтийские земли окажутся тогда под его властью. Испанский король создаст себе флот на Балтийском море, в его распоряжении будут все лучшие балтийские гавани; голландцам придется проститься с мыслью свободно торговать на Балтийском море»[35]. В этих любопытных словах опять-таки легко отличить долю дипломатического лукавства от верного в основном понимания всеевропейского значения восточноевропейских дел: ход борьбы в Восточной Европе предрешал судьбу всего универсализма Габсбургов, которых в данном случае отождествляют с испанским королем, так как он по традиции все еще считался старшим и сильнейшим в доме.

Шведско-польской войне не суждено было разгореться в 1617 г. Сигизмунд III вскоре добился продления перемирия еще на два года. Дело в том, что все его попытки в 1613–1616 гг. заключить с Россией достаточно выгодный мир пока не увенчались успехом, несмотря на чрезвычайные усилия венской дипломатии помочь ему в этом, и после выхода Швеции из игры он захотел еще раз проверить возможность один на один одолеть Россию.

Проникнутый габсбургско-католическими идеями, он был уверен, что преследует в этой войне не только частные интересы Польши, но защищает всю «христианскую Европу». Позже в одном послании он так именно и хвалился перед Европой, что шведский король напал на него в тот момент, «когда мы были заняты священной войной (с Московией. — Б. П.) для поддержания славы и обеспечения неприкосновенности всего христианского мира»[36]. Пока не были подведены окончательные итоги борьбы с Московским государством, война со Швецией была бы для Сигизмунда III слишком рискованной, и он приложил все дипломатические усилия, чтобы отсрочить ее. Пришлось заплатить дорогую цену: Бранденбургскому курфюрсту за поддержку была обещана Пруссия, являвшаяся леном польской короны. Бранденбург оказал давление на Швецию. Сыграло свою роль и то, что венский двор заигрывал с Густавом-Адольфом и подталкивал его к примирению с Сигизмундом. Таким образом, польско-шведская война была отсрочена и возобновилась с полной силой только в 1621 г. А в 1617 г. Сигизмунд III в последний раз бросил свои войска, во главе с королевичем Владиславом, на Москву. Свыше года продолжалась смертельная схватка. Москва была обессилена, истекала кровью, но сопротивлялась отчаянно.

1615–1617 гг. напомнили московским боярам и дьякам все дипломатические уроки XVI в. Опыт показывал, что борьба Московского государства за независимость и за русские земли — смоленские, черниговские и новгород-северские — вовсе не является только русско-польским делом. Сама жизнь понуждала их к известному уразумению общеевропейского баланса международных сил и к поискам в Западной Европе кого-либо, кто послужил бы противовесом слишком пристрастному арбитру в борьбе с Речью Посполитой — Империи. В самом деле, император Матвей, взявшийся за посредничество в 1615–1616 гг., даже не признал де-юре нового русского царя Михаила Федоровича Романова и, следовательно, признавал права на русский престол польского наследника Владислава — ибо только так, альтернативно, стоял тогда вопрос об этом признании перед европейской дипломатией. Иначе говоря, «посредник» был союзником одной из сторон: ведь спор о правах Владислава был одним из важнейших вопросов русско-польских переговоров. Правда, Матвей вступил де-факто в сношения с новым московским царем, но только для того, чтобы удобнее было поддерживать требования Сигизмунда III. Мало того, московскому правительству стало известно, что император оказывает прямую военную помощь полякам войсками и деньгами[37]. Следовательно, продолжение войны с Польшей даже при самых героических усилиях было безнадежным, раз невидимая рука все равно поддержит противника всякий раз, когда тот начнет слабеть.

Исходя из этого, Московское государство усиленно ищет новых связей в Европе и, естественно, направляет свои поиски именно в сторону антигабсбургских держав, хотя просит помощи против Польско-Литовского государства, а, разумеется, не против Империи. В 1615 г. русский посол во Франции Кондырев предлагает Людовику XIII франко-московский союз и просит помощи против поляков и шведов. В 1617 г. русское посольство в Англии благодарит Якова I за посредничество при заключении мира со шведами, просит его склонить королей шведского и датского и голландские Генеральные штаты к военному союзу с Москвой против Польши и дать денег на борьбу с поляками. Однако французское правительство в тот момент не сочло даже нужным ответить на московский демарш, английское — ограничилось запоздалой присылкой небольшой суммы денег тогда, когда они уже не были нужны. Иначе говоря, антигабсбургские державы не воспользовались представившейся возможностью сорвать габсбургские замыслы в Восточной Европе. Московскому государству после этой неудачи ничего не оставалось, как согласиться на перемирие с наседавшим противником, приняв хотя бы часть тех требований, которые поддерживал до того германский «посредник». Перемирие было подписано в деревне Деулино только 1 декабря 1618 г., но предопределившая его международная и военная ситуация была ясна уже в конце 1617 г. Все, чего удалось добиться Московскому государству ценой величайшего напряжения сил, — это ограничить аппетиты Речи Посполитой, остановив наступление польско-литовских войск у самой Москвы, у Троице-Сергиева монастыря, и у Можайска; положение Речи Посполитой в конце 1618 г. было, таким образом, хуже, чем в конце 1617 г. По условиям Деулинского перемирия, заключенного на 14 с половиной лет, т. е. до 1633 г., главный вопрос — о претензиях Владислава на московский престол — был дипломатически обойден, но западные земли Московского государства — смоленские, черниговские и новгород-северские — остались во владении Польско-Литовского государства.

В 1617 г., когда вопрос в основном был решен, московское правительство отбросило дипломатическую маску: дипломатические сношения с Империей, ведшей себя в его глазах попросту бесчестно, были надолго прерваны[38]. Несмотря на попытку императора Фердинанда II возобновить отношения с Москвой в 1632 г.[39], Москва в течение 37 лет, т. е. в течение всей Тридцатилетней войны, как бы не замечала существования Империи при одновременных очень оживленных сношениях с другими европейскими державами. Только когда основные итоги Тридцатилетней войны в Европе были уже подведены, в 1654 г., новый царь, Алексей Михайлович, спустя девять лет после смерти своего родителя, «рассудил возвестить» об этом событии и о своем восшествии на престол императору Фердинанду III[40].

В том же, 1617 г., как мы увидим, фактически началась Тридцатилетняя война. Это отнюдь не случайное совпадение дат. Мы уже знаем, с каким настороженным вниманием следили при дворе австрийских Габсбургов за событиями на востоке и как настойчиво рука Вены пыталась направлять по-своему ход этих событий. Правда, положение, сложившееся к 1617–1618 гг., далеко не отвечало идеалу, и, будь габсбургско-католический лагерь еще способен к вполне трезвому прогнозу, это положение, пожалуй, должно было предостеречь его против агрессии. Но во всяком случае в 1617–1618 гг. тут был достигнут максимум практически возможных успехов — а благоприятную обстановку в Германии и остальной Европе ведь легко было упустить. Столбовский мир и Деулинское перемирие, серьезно оттеснившие Московское государство на восток, знаменовали его тяжкое поражение и свидетельствовали об его глубоком истощении смутами и войнами. Габсбурги как будто могли наконец с облегчением повернуться спиной к востоку и лицом к западу. К тому же они снова были прикрыты от значительно ослабевшей «московской опасности» относительно сильным шведско-польским «барьером»: борьба между Швецией и Речью Посполитой выглядела притушенной благодаря неоднократной пролонгации перемирия, да если бы борьба и разгорелась — она была не опасна, скорее даже желательна, ибо отвлекала бы Швецию от вмешательства в западноевропейскую политику. Что же касается Москвы, то даже и выступи она, вопреки ожиданиям, в качестве мощной третьей силы, — такое выступление, по-видимому, только заставило бы Швецию и Речь Посполитую поскорее возобновить перемирие между собой, так как и та и другая прежде всего побоялись бы потерять свои важные территориальные приобретения, сделанные по Столбовскому миру и Деулинскому перемирию; иначе говоря, можно было надеяться, что в критическую минуту «барьер» автоматически еще плотнее закрылся бы перед Московским государством. Таким-то образом 1617–1618 гг. оказались тем наиболее благоприятным временем, когда руководители габсбургско-католического лагеря сочли возможным открыто приступить к осуществлению контрреформации в Германии, которая сама была лишь прелюдией к конечной задаче — покорению Европы.

Время это было наиболее благоприятным и в том отношении, что угрожаемые государства Западной Европы были увлечены иллюзией умиротворения и совсем не были готовы к отпору агрессору.

Опыт несостоявшейся войны 1610 г. показывает, как мало были склонны правящие круги национально-абсолютистских государств — Англии и, в особенности, Франции — к превентивным действиям против Габсбургов. Они охотно дали венскому двору усыпить себя видимостью миролюбия. Почему? У власти в абсолютистских государствах стояли отнюдь не самые прогрессивные элементы европейского общества. Между тем всякая война против Габсбургов и католической реакции неминуемо должна была активизировать и развязать самые прогрессивные элементы, т. е. революционные антифеодальные силы, которыми была насыщена Европа. И абсолютистские государства роковым образом оказались бы между двух огней. Более того, для борьбы с Габсбургами они должны были бы вступить на международной арене в тесный союз с воплощением всяческой крамолы — «мятежной» Голландской республикой. Голландско-испанская война, тянувшаяся с 1572 г., хотя и прерванная в 1609 г. временным перемирием, продолжала оставаться естественным зародышем и стержнем всякой будущей европейской войны, тем уже данным реальным началом, вокруг которого необходимо должны были бы группироваться силы антигабсбургской и габсбургской коалиций. Но именно это придавало антигабсбургской коалиции привкус, которого другие ее члены всячески хотели избежать. Ведь война голландцев с габсбургской Испанией за независимость была не чем иным, как буржуазной революцией. Абсолютистским государствам, таким образом, для победы над Габсбургами волей-неволей пришлось бы во внешней политике поддержать буржуазную революцию, подавление которой составляло главную задачу их внутренней политики. Понятно, что правящие круги и Франции, и Англии жаждали избежать войны и поспешили расстроить антигабсбургскую коалицию, как только забрезжила обманчивая возможность обойтись без военных действий против Габсбургов.

Противоречивость международной позиции французского правительства любопытным образом отразилась в так называемом «великом замысле», возникшем еще при дворе Генриха IV, но обработанном и записанном после его смерти в мемуарах его ближайшего помощника герцога Сюлли. Этот план политического переустройства Европы исходит из необходимости лишить Габсбургов их могущества и противопоставить их стремлению к всеевропейской империи какую-то иную концепцию общеевропейского порядка. Поскольку абсолютистская Франция, естественно, при этом искала контакта с родственной по политической системе абсолютистской Англией, — вполне правдоподобно утверждение Сюлли, хотя оно и оспаривается многими историками, что о «великом замысле» французские послы консультировались сначала с Елизаветой Английской, а затем (1603 г.) с Яковом I. Основные элементы «великого замысла», по Сюлли: сохранение за Габсбургами только испанской короны; превращение Европы в умиротворенную федерацию 15 государств во главе с «общим советом» и региональными советами, разрешающими все международные конфликты; признание равноправия трех вероисповеданий (католицизма, лютеранства и кальвинизма); установление таким путем «вечного мира» в христианской Европе. В этом плане наряду с прогрессивной задачей — предотвратить на будущее время самую возможность габсбургской агрессии — сквозит и тенденция передать в руки Франции некое наследство Габсбургов, вместе с европейской гегемонией, которая естественно досталась бы ей, как создательнице нового порядка.

Чрезвычайно характерно, что пацифистский «великий замысел» рисует в будущем перспективу неустранимых войн всей Европы, объединенной под руководством Франции, против двух противников: Турции и Московии. Если необходимость войн с «неверной» Турцией аргументируется в традиционном крестоносном стиле, то исключение Московии из содружества христианских государств Европы Сюлли приходится мотивировать очень искусственно: ее необозримые пространства раскинуты более в Азии, чем в Европе; своим территориальным положением она слишком связана с Татарией, Турцией и Персией, чтобы бороться против них вместе с европейцами; обитающие в ней народы — дикари и варвары, что затруднит их сотрудничество с европейцами; многие из них пребывают в язычестве и идолопоклонстве; христианство русских слишком непохоже на европейское и, напротив, слишком похоже на азиатское, т. е. на христианство греков и армян, пребывающих «под турком». Из всей этой перспективы выводится и необходимость для будущей европейской конфедерации поддерживать сильную Польшу, как оплот «против турка, московита и татарина»[41].

Эти интересные черты из области международных проектов начала XVII в. хорошо иллюстрируют раздвоенность французской относительно прогрессивной политики: чем более решительно предполагалось осуществить ниспровержение Габсбургов, тем более энергично приходилось все же открещиваться от какого-либо «ниспровержения основ» существующего международного и социального порядка в Европе, а следовательно, волей-неволей санкционировать немалую долю габсбургской реакционной политики.

Если так обстояло дело в области теории, то в политической практике промежуточное положение национально-абсолютистских государств между двумя полюсами — габсбургско-католической феодальной реакцией и зародышами нового буржуазного строя — выражалось в их упорном стремлении избежать окончательного разрыва и войны с Габсбургами. Конечно, это была политика страуса, ибо обе феодальные государственные системы были несовместимы по причине агрессивного универсализма, «империализма» габсбургской, политической концепции, таившей угрозу всякой национально-государственной независимости. Но раз гром не грянул в 1609–1610 гг., по видимости довольно благоприятных для габсбургской агрессии, во Франции и Англии возобладала надежда на возможность устранить угрозу путем мирных дипломатических комбинаций и частичных уступок Габсбургам.

Активность французской и английской дипломатии была теперь направлена главным образом на то, чтобы оторвать от союза с австрийскими Габсбургами Испанию, а также Речь Пос-политую, т. е. изолировать венский двор и, поддерживая одновременно немецких протестантов, принудить его к сговорчивости и умиротворению. Английский и французский дворы наперебой искали дружбы с испанским и даже ссорились между собой на этой почве. Яков I Английский в 1614 г. чуть не сосватал своего сына Карла и дочь испанского короля Филиппа III Анну, но регентша Мария Медичи, правившая Францией после Генриха IV, перебила эту сделку, организовав в 1615 г. сразу два «испанских брака»: Анна Габсбургская (ее называли Анной Австрийской) была выдана за несовершеннолетнего французского короля Людовика XIII, а его сестра Елизавета Бурбонская — за испанского инфанта, будущего короля Филиппа IV. Яков I открыто восхищался Сигизмундом III, французский двор тоже спешил делать ему дипломатические авансы. С другой стороны, в целях давления на венский двор английская дипломатия, как мы знаем, старалась расстраивать все комбинации императора в Северо-Восточной Европе. Белее того, в 1613 г. Яков I сделал очень ответственный шаг, выдав свою дочь Елизавету за главу Протестантской унии в Германии курфюрста Фридриха V Пфальцского и сделавшись тем самым официальным покровителем немецких протестантов. Несколько позже и католический французский двор начал тайные переговоры с немецкими протестантами, обещая им свою дружбу и покровительство[42].

Не только в годы, предшествовавшие Тридцати летней войне, но еще и несколько лет после ее начала этот наивный план оставался, в сущности, путеводной звездой и английской, и французской дипломатии, несмотря на все частные колебания, неудачи и отклонения; план сблизиться с оплотом католической реакции — Испанией и одновременно с Протестантской унией в Германии, сблизить их между собой и тем самым удержать под шахом германского императора и Католическую лигу, — отнюдь не нанося им смертельных ударов и не вступая с ними в войну. Испанское правительство Филиппа III, руководимое герцогом Лермой, хотя ни на одну минуту не помышляло в действительности об измене австрийским Габсбургам, долгое время, вплоть до открытого вступления в Тридцатилетнюю войну, очень ловко принимало английские и французские ухаживания и даже как будто отвечало взаимностью. Его задача состояла в максимальном затягивании дружественных переговоров. Дипломаты абсолютистских государств были ослеплены кажущейся близостью успеха. На самом деле англо-французский план «умиротворения» Европы был утопией, не только пустой, но и вредной, так как он расстроил антигабсбургскую коалицию, а Габсбургам дал время подготовиться и безо всякого противодействия осуществить первые шаги своей агрессии. Характерно, что периоду этой прогабсбургской внешней политики во внутренней жизни и Англии, и Франции соответствовал период всевластия здесь наиболее реакционных элементов феодального класса. Абсолютизм Якова I Стюарта, сравнительно с предшествовавшим абсолютизмом Тюдоров, отмечен непрогрессивными, феодальными чертами; политику двора целиком определяет феодально-дворянская знать. Во Франции регентство Марии Медичи — это торжество принцев и вельмож, попытка ликвидировать абсолютизм в том виде, каким он сложился при Генрихе IV[43]. И там и тут в эти годы происходит неслыханное расхищение государственной казны придворной феодальной знатью, получавшей баснословные пенсии и подачки. И это опустошение казны наиболее наглядно иллюстрирует процесс «разоружения» национально-абсолютистских государств, ибо именно их казна была в ту эпоху наемных армий их военным потенциалом, их скрытым войском, их обороноспособностью, их способностью к активной внешней политике.

Вот в какой международной обстановке началась Тридцатилетняя война. В Восточной Европе «турецкая опасность» и «московская опасность» были наконец устранены и, по-видимому, надолго; от «московской опасности» Центральная Европа была к тому же прикрыта шведско-польским «барьером». Габсбурги получили возможность попытаться осуществить в Западной Европе заветную мечту — восстановить державу Карла У в расширенном и исправленном издании. И как раз те западные государства, которым это намерение угрожало более всего, были погружены в сладкие миротворческие сновидения. Это обстоятельство давало императору время для необходимого подготовительного акта — для устранения с его пути немецких протестантов, для контрреформации в Германии.

Итак, вглядываясь в перспективу событий, мы ясно видим в этой перспективе габсбургскую агрессию на Западе. Но можно ли утверждать, что странам Восточной Европы агрессия не грозила вовсе? Напротив. Если мысленно проникнуть в еще более отдаленную перспективу, если представить себе совершившейся победу Габсбургов на Западе, — мы увидим, что агрессия тогда с роковой необходимостью должна была бы обрушиться на народы и государства, прилегавшие к Балтийскому морю. Этот анализ стоит проделать тут же, чтобы сразу представить себе начало Тридцатилетней войны как угрозу, нависшую одновременно над значительной частью человечества и исходившую от Империи.

На другой день после воссоединения двух основных частей габсбургской универсальной державы возникла бы борьба за гегемонию между Германией и Испанией. Речь идет не о персональных династических вопросах, а об интересах правящих групп и целых господствующих классов, стоявших за спиной и испанского короля, и германского императора.

Само общественное мнение Европы затруднялось решить, кому следует приписать главную роль в габсбургском католическом движении. Испании эта роль естественно приписывалась по ее более тесной связи с папством, по ее открытой завоевательной политике, укоренившейся с Филиппа II, по ее кажущемуся могуществу; историки до сих пор традиционно называют столетие 1559–1659 «веком испанского преобладания в Европе»; даже империя Карла V многим казалась более испанской в своей основе, чем германской. Но, с другой стороны, современники в начале XVII в. не могли не видеть, что судьба габсбургско-католического универсализма целиком находится в руках Империи. Испанский король мог сколько угодно мечтать, но он решительно ничего не мог сделать до тех пор, пока император предпочитал выжидать. Не мадридский, а венский двор решал вопрос о том, быть или не быть европейской войне и когда ей быть. К тому же если испанский король в оправдание своей агрессивности имел право ссылаться только на религиозные аргументы, выставлять себя только как орудие папско-католического универсализма, то император мог прямо опираться на собственные права, на учение об универсальном характере императорской власти, еще очень привычное для сознания современников. Преобладание Испании над всей Европой всегда выглядело бы поэтому чем-то не вполне законным, тогда как в Вене считали себя вправе открыто провозглашать еще до войны: Austriae est imperatura orbi universo.

Итак, до поры до времени хозяином положения был все-таки император. Но затем роковым образом должно было обнаружиться его бессилие: самая отсталая, самая феодальная политическая форма в Европе, каковой была Империя, давала, разумеется, и низкий коэффициент централизованных государственных доходов, т. е. имела низкий военный потенциал. Надо помнить, что армия в те времена целиком и полностью могла быть приобретена на деньги — независимо от каких-либо прочих национальных ресурсов. Мировой рынок предоставляет нанимателю почти неограниченное количество солдат — главного элемента войны при тогдашнем уровне военной техники. Капитал уже давно умел распоряжаться человеком как наемным солдатом, прежде чем вполне научился распоряжаться им как наемным рабочим. Поэтому все политики XVI–XVII вв. были согласны в том, что «деньги — нерв войны». А император почти не имел доступа к деньгам, обращавшимся внутри его Империи, к тому же и обращавшимся в довольно (скромных размерах. Иными словами, император затевал, в сущности, грандиозную агрессию без мало-мальски значительных военных ресурсов. Он клал на чашу весов главным образом груз укоренившихся средневековых представлений о природе империи и императорской власти, свой «священный», «римский» титул, который один мог санкционировать «похищение Европы» кем бы то ни было. Без него никакая агрессия была невозможна, значит, агрессию должны были произвести для него. Дело императора — политика, а не война. Все остальное, чего он не клал на чашу весов, — деньги и войска — должны были положить за него отчасти немецкая Католическая лига, преимущественно же Испания. Испания из своих соображений шла на это, но не для того, конечно, чтобы создать Германии всемирную власть. Испанские гранды, идальго и купцы желали в конце концов поставить Европу и омывающие ее моря под монопольный испанский контроль.

Соперничество внутри габсбургского лагеря неминуемо должно было разгореться. Император был чужд национальным интересам, его немецкие советники и союзники хотели удержать за собой господство после победы, им надлежало уже в ходе войны обеспечить Германии финансовое могущество, не меньшее, чем у испанского короля. Для этого Германия должна была овладеть балтийской торговлей, которая стала бы неиссякаемым источником ее обогащения. Более того, это могло способствовать падению испанского могущества.

Во второй половине XVI в. и первой половине XVII в. из американских колоний в Испанию притекал поток все новых и новых богатств, в частности серебра, как ни расхищались поставлявшие его испанские галеоны смелевшими с каждым годом английскими и голландскими пиратами. На эти-то заморские богатства испанские Габсбурги и покупали те армии и армады, которыми они с таким ожесточенным упорством старались поставить Европу на колени перед Испанией. Притом лишь небольшая часть этих богатств непосредственно доставалась казне. Львиная же доля попадала в руки испанской светской и духовной знати, удовлетворявшей свои прихоти со сказочной расточительностью. Накачивание несметных колониальных сокровищ в экономический организм Испании вызывало в нем рыночную лихорадку: цены на товары непрерывно росли. Благодаря высоким ценам Испания стала обетованным раем для купцов-посредников, которые через любые таможенные преграды привозили товары из соседних стран, где цены стояли более низкие, и таким образом наживали огромные барыши. Эти привозные дешевые товары душили испанское производство, неконкурентоспособное из-за тяжких налогов, а, в свою очередь, испанские золото и серебро, выкачиваемые за границу в обмен на товары, широкой рекой разливались по Европе и оплодотворяли, подстегивали производство других стран — особенно Англии, Франции, Нидерландов. Но купцы-посредники, соперничая между собой, мало-помалу и там вздули цены на закупаемые товары, хотя и не до испанского уровня, и «революция цен» довольно быстро распространилась по всей Западной Европе. В особенности возросли цены на продукты сельского хозяйства в связи с ускоренным ростом промышленности.

Теперь на огромные барыши мог рассчитывать тот, кто вез хлеб и другую сельскохозяйственную продукцию в страны, прилегавшие к Атлантическому побережью, из более отдаленных стран, из Восточной Европы, куда «революция цен» проникла лишь в очень ослабленной форме. Хотя исследователями установлены как бы отдельные волны «революции цен», докатывавшиеся до Польши и до Московского государства, в общем цены на восточноевропейском рынке были в XVI–XVII вв. значительно более устойчивыми и низкими, чем на западе. Причину этого, может быть, следует видеть в том, что на пути этих волн стояла своего рода плотина в лице Германии — раздробленной на множество княжеств, каждое из которых имело свои таможенные заставы, свои пошлины, свою монетную систему, так что сухопутная торговая связь между Западной и Восточной Европой практически была почти невозможной. Но оставался морской путь — через Балтийское и Северное моря. Экспорт восточноевропейской продукции этим путем в порты Западной Европы сулил верную прибыль благодаря устойчивому расхождению цен. И действительно, датская статистика показывает неуклонное возрастание числа торговых судов, проходивших под разными флагами через Зунд во второй половине XVI в. и в течение всего XVII в.[44]

Одно обстоятельство в огромной степени снижало эффективность всей этой оживленной коммерческой деятельности — торговая конкуренция экспортеров. Она настолько сбивала в западных портах продажную цену на груз, уже оплаченный по дороге высокой зундской пошлиной датчанам, что выручка купцов, пожалуй, скоро перестала бы превышать их издержки, если бы сами прибалтийские страны, тоже соперничавшие между собой, дополнительно не снижали себестоимость своего хлеба и других товаров путем введения у себя бесплатного принудительного труда, т. е. жесточайшего крепостничества. Впрочем, какую-нибудь часть этой выгоды каждая из них хотела бы удержать в свою пользу, и на этой почве в балтийских портах опять-таки разыгрывалась конкуренция между купцами-посредниками. Понятно, что ключ к сказочному обогащению получил бы тот, кто захватил бы монополию в балтийской торговле и пресек самую возможность конкуренции: он диктовал бы свою покупную цену странам — поставщикам в Восточной Европе и продажную цену покупателям на Западе, кладя в карман всю разницу и не давая возможности даже отголоскам «революции цен» проникнуть на восточноевропейские рынки. Вся история балтийского вопроса в XVI–XVII вв. сводится к попыткам установить эту торговую монополию.

Но как достичь ее? Ганзейцы тщетно пытались добиться этого с помощью своих старинных факторий и привилегий, датчане — душа соперников, зундской пошлиной, но их принудили быть сговорчивее голландцы — опираясь на свое мореходное искусство и торговый флот[45]. Опыт всех этих неудач показывал, что к монополии может привести единственное средство — завоеваний всего Балтийского побережья одним из соперничавших государств.

В начале XVII в. к этой цели быстро продвигалась Швеция: она владела всей Северной и Восточной Прибалтикой; оттеснив в 1617 г. от моря Московское государство, Густав-Адольф уже готовился к успешной борьбе с Польско-Литовским государством за польское побережье Балтийского моря. Оставался еще один соперник — Германия, которой принадлежала восточная часть южного побережья. В Германии с завистью следили за экспансией шведов в Прибалтике и усваивали их наглядные уроки.

Интерес к Балтике стал развиваться в Германии не раньше того времени, как надвинулась угроза полной закупорки северного конца рейнской торговой артерии, питавшей некогда экономическую жизнь Германии. Южный конец этой артерии закупорился еще раньше: как отвалившаяся от горы скала запруживает реку, так отпавшая от Империи Швейцария запрудила альпийские проходы, связывавшие Германию со средиземноморским торговым бассейном. Запруженная река разливается, и южнонемецкий капитал в начале XVI в. вышел из своего старого русла и ринулся в новых направлениях. Поскольку сама средиземноморская торговля в это время отходила на второй план перед атлантической колониальной торговлей, спасение для немецкого торгового капитала состояло в приобщении к этой новой торговой сфере, благо северный конец старого пути, водный выход к Атлантическому океану через Нидерланды, оставался открытым. Но атлантическая торговая сфера составляла монополию Испании и Португалии, немецкие купцы, подобно Фуггерам, стали вкладывать свои капиталы в испанские и португальские коммерческие предприятия. Купцы Вельзеры добились даже от испанского правительства разрешения торговать прямо с испанскими колониями, «как если бы они были испанцами». «Фуггерство» было в первой половине XVI в. одной из главных основ «габсбургства»: немецко-испанская экономическая связь поддерживала испанско-немецкую империю Карла V. Фуггеры своими кредитами возвели на престол Карла V, до последней минуты помогали ему в борьбе с врагами, так же как и Филиппу II в попытках подавления Нидерландской революции. Но когда Северные Нидерланды все же запрудили, как еще одна отвалившаяся скала, и устье Рейна, — с атлантическими источниками богатства для немецких купцов было кончено. Вернее, теперь осталась последняя возможность — торговать уже не с колониями, а попробовать захватить посредничество между Восточной и Западной Европой, иными словами, богатеть не вместе с испанцами, а вместо испанцев.

Общественная мысль теперь все чаще обращалась к идее установления германской монополии на Балтийском море, которая сулила несметные барыши немецким купцам и помещикам.

А немецким правителям юна сулила головокружительную перспективу, — монопольно снабжая Испанию и другие западные страны дешевым хлебом и всевозможным сырьем, понемногу перекачивать таким способом в Германию огромную долю тех несметных колониальных богатств, которые целиком застревали на Западе. Это был путь к могуществу Германии, это было средство парировать всякие притязания Испании на гегемонию в габсбургском мире.

Разумеется, никто в Германии не мог бы сформулировать эту перспективу с такой ясностью. Но любопытно, что все-таки именно в те периоды, когда на политическом горизонте обрисовывалась возможность сближения или соединения обеих габсбургских ветвей, в Германии возникала балтийская горячка. Например, уже после смерти дон Карлоса в 1568 г., когда казалось, что благодаря заключенным бракам владения австрийских и испанских Габсбургов вскоре снова соединятся в одних руках, в правящих кругах Германии тотчас родилась потребность перестраховать себя против грозящего испанского засилья: под их давлением сам император Максимилиан II выступил с подробным планом превращения Германии в морскую балтийскую державу. Предполагалось прежде всего для демонстрации прав Империи и изыскания практических мер назначить имперского «адмирала Балтийского моря», а затем, проведя вопрос через рейхстаг, открыто «поддержать» право императора в Южной и Восточной Прибалтике с помощью сильного вооруженного флота. Успех этого плана должен был привести к огромному обогащению Империи и самого императора путем захвата всех богатств балтийской торговли и особенно прибыльной — «нарвской», т. е. русской. Однако для осуществления такого замысла Максимилиану II надлежало действовать совместно с антииспанской или, по не совсем верному выражению Форстена, «национальной немецкой партией в Германии»[46], в то время как для победы габсбургского универсализма надо было еще сначала тесно соединиться с Испанией, да и эта задача, как мы знаем, оказалась в конце концов несвоевременной при Максимилиане II. Таким образом, весь балтийский проект остался тогда на бумаге. Но и позже, по мере того как осторожно, медленно, с оглядкой на восток раскрывали австрийские Габсбурги свои объятия Габсбургам испанским, в тиши немецких канцелярий, втайне, чтоб не спугнуть испанского партнера, который тоже зарился на Балтику, разрабатывались прежние маритимные планы: учреждение балтийского адмиралтейства, строительство сильного имперского флота и укрепленных гаваней в Балтийском море. И, наконец, уже в разгар Тридцатилетней войны партия Валленштейна вынесла на поверхность все эти проекты и попыталась их осуществить[47].

Таким образом, скрытые в габсбургском лагере испано-германские противоречия неминуемо должны были привести рано или поздно к борьбе за Балтийское море, к попытке установления на нем неограниченного германского господства. Разумеется, ни шведы не отдали бы своей добычи без сопротивления, ни прибалтийские народы не подчинились бы добровольно германскому игу. Следовательно, габсбургско-католическая лавина, медленно двинувшаяся в 1617 г., уже неотвратимо несла в себе ужасы войны и насильственного покорения народам не только Западной, но и Восточной Европы.

Этой лавине не суждено было совершить своего страшного дела. Она была остановлена и отброшена. Но, чтобы правильно оценить историческое значение Тридцатилетней войны в целом, чтобы иметь верную путеводную нить при ее анализе, историк должен исходить не просто из ее результатов, а помнить, что Тридцатилетняя война началась как угроза всеобщему миру и прогрессу, как неумолимая агрессия, главные рычаги которой находились в руках германского императора.