Тридцатилетняя война и вступление в нее Швеции и Московского государства

1

Резюме исследования было мною доложено еще на XI Международном конгрессе исторических наук в Стокгольме в 1960 г. См.: XI-е Соngres International des Sciences Historiques. Stockholm, 21–28 aout 1960, Rapports, IV: Histoire moderne. Uppsala, 1960, p. 136–163; рус. пер.: Политические отношения Западной и Восточной Европы в эпоху Тридцатилетней войны. — «Вопросы истории», 1960, № 10. Однако завершение труда затянулось на многие годы.

2

Опубликованные отрывки: 1. Социально-политическая обстановка в России во время Смоленской войны. — «История СССР», 1957, № 5; 2. Развитие «балашовского» движения в феврале — марте 1634 г. — «Проблемы общественно-политической истории России и славянских стран». Сб. статей к 70-летию акад. М. Н. Тихомирова. М., 1963.

3

Опубликованный отрывок: На путях к Поляновскому миру 1634. — «Международные отношения, политика, дипломатия XVI–XX вв.» Сб. статей к 80-летию акад. И. М. Майского. М., 1964.

4

Опубликованы тезисы прочитанных докладов: 1) Шведское посольство в Москву в 1634 г. — «Тезисы докладов второй научной конференции по истории, экономике, языку и литературе Скандинавских стран и Финляндии». М., 1965; 2) Стумсдорфский мир 1635 г.: его историография и историческое значение. — «Тезисы докладов 4-й Всесоюзной конференции по истории Скандинавских стран». Петрозаводск, 1968, ч. 1.

5

Опубликован отрывок: Из истории русско-французских связей в эпоху Тридцатилетней войны. — «Французский ежегодник, 1958». М., 1959; см. также специальный § 4 — «В масштабе индивидуальной жизни» в заключительной части книги «Франция, Английская революция и европейская политика в середине XVII в.»

6

См.: Поршнев Б. Ф. Завоевательные авантюры в истории Германии и гитлеровщина. — «Большевик», 1943, № 14; Porschnev В. F. Uber die gewissen Tendenzen in der deutschen Geschichte. — «Sowjetliteratiir», 1947, № 1.

7

Указания на новейшую литературу и обзор источников по истории Европы в период Тридцатилетней войны см. в кн.: Documenta bohemica helium tricennale illustrantia. Hauptredaktion: J. Koci, J. Polisensky, G. Cechova, t. I. J. Polisensky, Der Krieg und die Gesellschaft in Enropa 1618–1648. Praha, 1971.

8

Во время царствования Марии Тюдор (1553–1558 гг.) (Ред.).

9

Имеются в виду окончание Итальянских войн, заключение мира в Като-Камбрези, укрепление восточной границы Франции (приобретение трех важнейших крепостей в Восточной Лотарингии — Меца, Туля и Вердена) (Ред.).

10

Смирин М. М. К истории раннего капитализма в германских землях (ХV–XVI вв.). М., 1969; он же. Очерки истории политической борьбы в Германии перед Реформацией. М., 1952.

11

Чистозвонов А. Н. Реформационное движение и классовая борьба в Нидерландах в первой половине XVI в. М., 1964; он оке. Гентское восстание 1539–1540 гг. М., 1957; он же. Характер анабаптистских выступлений в Голландии в 1534–1536 гг. и состав их участников. — В сб. «Средние века», 1962, вып. XXII.

12

См. «Архив Маркса и Энгельса», т. VII. М., 1940, с. IV–V.

13

Папа Бонифаций VIII (1294–1303 гг.) в борьбе с французским королем Филиппом IV Красивым объявил французский престол вакантным и «предложил» его Альбрехту I Австрийскому (Габсбургу). «Дар» не был принят, но впоследствии послужил предлогом для габсбургских притязаний на французские земли (Ред.).

14

Во время Гентского восстания 1539–1540 гг.

15

Цит. по: История дипломатии, т. I, изд. 1-е. М., 1941, с. 197.

16

Любопытно освещение этих процессов у К. Лампрехта в «Истории германского народа» (т. III, ч. 5. М., 1896, с. 270–272, 284–289).

17

Он же — Сулейман II (Ред.).

18

Материалы о международных связях Московского государства в преддверии XVII в. см.: Международные связи России до XVII века. Сб. статей. М., 1961; Греков И. Б. Очерки по истории международных отношений Восточной Европы XIV–XVI вв. М., 1963; Бурдей Г. Д. Восточная Европа и Запад в XVI в. — В кн.: Международные связи стран Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы и славяно-германские отношения. М., 1968.

19

Форстен Г. В. Балтийский вопрос в XVI и XVII столетиях, т. I. Борьба из-за Ливонии. СПб., 1893; Королюк В. Д. Ливонская война. М., 1954.

20

Бантыш-Каменский Н. Обзор внешних сношений России, т. I. М., 1894 с. 12.

21

Особенно после заключения австро-турецкого мира 1568 г. До этого времени сложная международная обстановка, в первую очередь наличие «турецкой опасности», обусловила существование в Империи не только «антимосковских», но и «промосковских» настроений (см. Греков И. Б. Очерки по истории международных отношений Восточной Европы XIV–XVI вв.; Доннерт Э. Россия и балтийский вопрос в политике Германии 1558–1583 гг. — «Исторические записки», т. 76. М., 1965, и др.) (Ред.).

22

Крымско-турецкий поход на Астрахань 1569 г. (Ред.).

23

Форстен Г. В. Балтийский вопрос…, т. I, с. 565.

24

О мировой политике испанских и австрийских Габсбургов в XVI–XVII вв. см.: Randa A. von. Die Pax austriaca. — «Osterreichische Zeitsehrift fur offentliches Recht». Wien, 1964, Bd. 14, Hf. 1–2.

25

См. Carter Ch. Н. The Secret Diplomacy of the Habsburgs. 1598–1625. New York, 1964.

26

Этот период истории Габсбургов был впервые критически освещен «прусской школой» немецких историков (см. Droysen G. Das Zeitalter des Dreissigjahrigen Krieges. Berlin, 1888, S. 36).

27

Matousek J. Turecka valka v evropske politice v letech 1592–1594, Praha, 1935.

28

Бантыш-Каменский Н. Указ. соч. т. I, с. 13-14.

29

К предыдущему См.: Форстен Г. В. Балтийский вопрос в XVI и XVII столетиях, т. II. Борьба Швеции с Польшей и Габсбургским домом. СПб., 1894, с. 44–56.

30

Акты и письма к истории Балтийского вопроса в XVI и XVII столетиях, изданные Г. Форстеном, вып. I. СПб., 1889, с. 204.

31

Форстен Г. В. Балтийский вопрос…, т. II, с. 68–87.

32

Бантыш-Каменский Н. Указ, соч., т. I, с. 17.

33

Бантыш-Каменский Н. Указ, соч., т. I, с. 19.

34

Лыжин Н. П. Столбовский договор и переговоры, ему предшествовавшие. СПб., 1857.

35

Форстен Г. В. Балтийский вопрос…, т. II, с. 157.

36

Там же, с. 163.

37

Бантыш-Каменский Н. (сост.). Переписка между Россиею и Польшею по 1700 год, ч. III. — «Чтения Московского общества истории и древностей российских», кн. 4. М., 1862, с. 22.

38

Памятники дипломатических сношений древней России с державами иностранными, т. II. СПб., 1852, с. 1213–1253.

39

Материалы об имперском посольстве в Россию 1632 г. см. в кн.: Lettsch W. Moskau und die Politik des Kaiserhofes im XVII Jahrhundert, Bd. 1. 1604–1654. Graz — Koln, 1960.

40

Памятники дипломатических сношений…, т. III. СПб., 1854, с. 1–84; Бантыш-Каменский Н. Обзор внешних сношений России, т. I, с. 20.

41

Sully. Memoires des sages et royales economies d'Estat. Collection des memoires, ed. Michaud et Poujoulat, t. XVII. Paris, 1854, p. 149–154, 262–321, 323–355, 423–436.

42

Tapié V.-L. La politique dtrangeze de la France et le debut de la guerre de trente ans (1616–1621). Paris, 1934.

43

Люблинская А. Д. Франция в начале XVII века (1610–1620 гг.). Л., 1959; она же. Французский абсолютизм в первой трети XVII в. М.-Л., 1965.

44

А. Е. Christensen. Der handelsgeschichtliche Wert der Sundzollregister. — «Hansische Geschichtsblatter», 1934; idem. Sundzollregister und Ostseehandel. Resultate und Probleme. — «Conventus primus historicorum. Balticorum Rigae. 1937». Riga, 1938; idem. Dutch Trade on the Baltic about 1600. Studies in the Saund Register and Dutch Shipping Records. Copenhagen, 1941.

Общее освещение балтийского вопроса в XVI–XVII вв. содержится также в докладах на XI Международном конгрессе историков в Стокгольме: Czaplinski Wl. Le probleme Baltique aux XVIe et XVII siecles. — XIe Congres International des Sciences Historiques. Stockholm. Rapports IV. Uppsala, 1960.

45

Konopczunski L. Le probleme baltique dans l'histoire moderne. — «Revue Historique», t. 162, sept. — dec. 1929.

46

Форстен Г. В. Балтийский вопрос…, т. I, с. 565.

47

Reichardt К. Die maritime Politik der Habsburger im 17. Jahrhundert. Berlin, 1867. См. ниже, гл. II и др.

48

Освещение внутренней истории монархии Габсбургов этого периода см. в ряде общих работ: Zollner Е. Geschichte Osterreichs. Wien, 1961 (4 Aulf. 1970); Sturmberger H. Kaiser Ferdinand II und das Problem des Absolutismus. Wien, 1957; Haan H. Kaiser Ferdinand II und das Problem des Reichsabsolutismus. — «Historische Zeitschrift». Munchen, 1968, Bd. 207; Mecenseffy G. Geschichte des Protestantismus in Osterreich. Wien, 1956; Wandruszka A. Das Haus Habsburg. Die Geschichte einer europaischen Dynastie. Wien, 1956; Schilfert G. Zur Problematik von Staat, Burgertum und Nation in Deutschland in der Periode des Obergangs vom Feudalismus zum Kapitalismus. — «Zeitschrift fur Geschichtwissenschaft». Berlin, 1963, Jg. 11, Hf. 3. He устаревшие до сих пор сведения по политической истории содержатся также в монографии: Novak J. В. Rudolf II a jeho pad. Praha, 1935.

49

О характере императорской власти см.: Брайс Д. Священная Римская империя. М., 1891.

50

Впоследствии официальный шведский историограф (Peд.)

51

См. Смирин М. М. Очерки истории политической борьбы в Германии перед Реформацией. М., 1952, с. 299–303.

52

Элементы этой Концепции рассеяны во многих его произведениях и письмах. Энгельс предполагал систематически изложить ее в переработанном варианте своей книги о Великой крестьянской войне, но, как известно, не успел осуществить свой замысел.

53

Лампрехт К. История германского народа, т. III. ч. 5, М., 1896, 1 с. 329–385.

54

Дживелегов А. Германия после Тридцатилетней войны. — «Книга для чтения по истории нового времени». т. II, М., 1911. с. 314.

55

Dopsch A. Naturalwirtschaft und Geldwirtschaft in der Weltgeschichte, Wien, 1930, S. 250.

56

Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 19, с. 342.

57

Там же.

58

Там же.

59

Преобладавшее ранее представление о 2-й половине XVI — начале XVII в. как о периоде общего регресса и застоя в экономике Германии в новейшей литературе, в частности в работах историков ГДР, не разделяется. В этих работах приводятся данные об-относительном характере экономического отставания Германии в этот период, уточнена характеристика аграрных отношений (см. Mottek Н. Wirtschaftsgeschichte Deutschlands, Bd. I. Berlin, 1960; Deutsche Geschichte. Hrsg. von H.-J. Bartmus, Bd. I. Berlin, 1965; Steinmetz M. Deutschland von 1476 his 1648. Berlin, 1965). См также характеристику экономических отношений в Германии, данную в «Германской истории» (т. I. М., 1970, с. 59–64). «Бесспорным, однако, остаются поворотный характер данного периода хозяйственной истории Германии, потеря ею прежнего места и прежней роли в мировых экономических связях, снижение темпов хозяйственного развития, ухудшение условий развития элементов капиталистического производства и их ослабление», — подчеркивается там («Германская история». Т. I, с. 61) (Ред.).

60

Лампрехт К. История германского народа, т. III, ч. 5, е. 351.

61

Там же, с. 355.

62

О. Schiff. Die deutschen Bauernaufstande von 1525 bis 1789. — «Historische Zeitschrift», 1924, Bd. 130, № 2.

63

См., например, Самохина H. H. Крестьянские восстания в Верхней Австрии в конце XVI — середине XVII в. М., 1952 (автореферат канд. дисс.).

64

Schmiedt R. F. Der Bauernkrieg in Oberosterreich vom Jahre 1626 als Teilerscheinung des Dreifiigjahrigen Krieges (Ein Beitrag zur Klarung des Charakters dieses desamteuropaischen Konfliktes und der Rolle der Volksmassen). Halle, 1963 (Diss.). Обзоры крестьянских движений этой эпохи даны (тем же автором) в обобщающих работах по германской истории, вышедших в ГДР: «Deutsche Geschichte», Bd. I; Steinmetz M. Deutschland von 1476 bis 1648.

65

В это время преимущественно имеют место лишь низшие формы крестьянского сопротивления (см. «Deutsche Gescb.icb.te», Bd. I (Ред.).

66

Ladurner J. Barhlma Dosser von Liisen oder der projektjierte Bauernrebell im Jahre 1561–1562. — «Archiv fur Geschichte und Altertumskunde Tirols». Jahrg. 3. 1866.

67

Бромлей Ю. В. Крестьянское восстание 1573 г. в Хорватии. М., 1959; Чулинович Ф. Крестьянские восстания в Хорватии. Пер. с сербо-хорв. М., 1959.

68

См. Czerny A. Der zweite Bauernaufstand in Oberosterreich 1595–1597. Linz, 1890; Friess G. E. Der Aufstand der Bauern in Niederosterreich am Schlusse des 16. Jahrhunderts. Wien, 1897; Haselbach K. Der niederoster-reichische Bauernkrieg am Ende des 16 Jahrhunderts. Wien, 1867; Самохина H. H. Феодальная реакция в Австрии во второй половине XVI в. и крестьянское восстание 1595–1597 гг. — Сб. «Средние века», вып. 5. М., 1954.

69

См. гл. III. VII.

70

Stieve F. Der oberosterreichische Bauernaufstand des Jahres 1626. Bd. 1–2. Miinchen, 1891.

См. также указанные выше диссертации Шмидта и Самохиной.

71

См. гл. VII, с. 364, и далее.

72

Об этом крупном движении крестьян — «защитников Гарца» («Harzschiitzer») см. «Deutsche Geschichte». Там же — о ряде других не упоминаемых здесь крестьянских (а также городских) выступлений — в Брауншвейге, Северном Шлезвиге, Силезии и др. (Ред.)

73

См. гл. VII, с. 371.

74

Mell A. Der windische Bauernauf stand des Jahres 1635. — «Mitteilungen des historischen Vereins fur Steiermark», Heft 44, 1896.

75

Der Bauernkrieg im Jahre 1653, 2 Aufl. Aarau, 1831; Miihlstein H. Der grosse schweizerische Bauernkrieg 1653. Celerina, 1942; Wahlen H., Jaggi E. Per schweizerische Bauernkrieg 1653. Bern, 1952.

76

Ее текст приведен в кн.: Hartmann A. Historische Volkslieder und Zeitgedichte, Bd. I. Miinchen, 1907.

77

Гриммельсгаузен Г. Я. К. Симплициссимус. Л., 1967, с. 25.

78

Там же, с. 16.

79

Там же, с. 65.

80

Там же.

81

Там же, с. 166–171.

82

Ср. Repgen К. Die romische Kurie und der Westfalische Frieden, Bd. I, Papst, Kaiser and Reich 1521–1644. Tubingen, 1962.

83

Литература о Валленштейне огромна. См., например, некоторые работы, посвященные как «вопросу Валленштейна» в целом, так и отдельным сторонам его жизни и деятельности: Bolisensky Z. Zur Problematik des Dreibigjahrigen Krieges und d. Wallensteinfrage. — In: «Aus 500 Jahren deutsch-tschechoslowakischer Geschichte». Berlin, 1958; Rieder H. Wallenstein. General. Herzog. Yerrater. Graz, 1967; Mann G. Wallenstein mit Vierzig. — In: «Neue Rundschau». Frankfurt a/M., 1968, Jg. 79, Hf. 4; Ehler S. Albrecht von Wallenstein. — «History Today». London, 1965, Vol. 15, № 11; Schubert F. H. Wallenstein und der Staat des 17. Jh. — «Ceschichte in Wissenschaft und Unterricht», 1965, Jg. 16; Wagner G. Wallenstein der hohemische Condottiere. Wien, 1958; Hroch M. Valdstejnova politika v sewernim Nemecku v letech 1629–1630. — In: «Sbornik historicky, Y. Praha, 1957; idem. Wallensteins Beziehungen zu den wendischen Hansesstaadten. — In: «Hansische Studien». Berlin, 1901; Рец. на эту статью см.; Кап А. С., Поршнев Б. Ф. Новая точка зрения на политику Валленштейна в городах Северной Германии. — «Вопросы истории», 1962, № 4. Общий обзор литературы и источников о Валленштейне можно найти в специальной главе издания: Documenta bohemica bellum tricennale illu-strantia. Hauptredaktion: J. Koci, J. Polisensky, G. Cechova, t. I. Praha, 1971, S. 152–162: Die Wallensteinfrage, ihr Stand und ihre Probleme.

84

Winter G. Geschichte des Dreifiigjahfigeii Krieges. Berlin, 1893, S. 524.

85

Антигабсбургский союз Швеции с рядом германских протестантских князей и городов (1633–1634 гг.); распался после поражения шведов при Нёрдлингене (Ред.).

86

Гриммелъсгаузен Г. Я. К. Указ, соч., с. 19–20.

87

Цит. по: Дживелегов А. Указ, соч., с. 316.

88

Lammert G. Geschichte der Seucben-Hungers- und Kriegsnoth zur Zeit des Dreissigjahrigen Rrieges. Wiesbaden, 1890, S. 127.

89

Урланис В. Ц. Рост населения Европы (опыт исчисления). М., 1941, с. 126–127, 130.

90

Haendtcke В. Deutsche Kultur im Zeitalter des Dreissigjahrigen. KriegeS. Leipzig, 1909.

91

Erdtnahnsdоrfr B. Deutsche Geschichte Vom Westfalischen Frieden biz zum Regierungsantritt Friedrichs dels Grosser 1648–1740; Bd. I. Berlin; 1892. S. 102.

92

Hoeniger R. Der Dreissigjahrige Krieg und die deutsche Kultur. — «Preussische Jahrbucher», Bd. 138, Hf. III, Dez., 1909.

93

Cм. Better E. A. Recent Studies on the Thirty Years War. — «The Journal of Modern History», vol. III, № 1. March, 1981, p. 72–83; Wedgwood С. V. The Thirty Years War. New Haven, 1939, p. 510–516.

94

Gunther W. Grundziige der sozialen und wirtschaftlichen Entwicklung in Deutschland im Zeitalter des DreiBigjahrigen Krieges. Berlin, 1931 (Diss.).

95

Гриммельсгаузен Г. Я. К. Указ. соч.

96

Там же, с. 258.

97

Там же, с. 35–37.

98

Гриммельсгаузен Г. Я. К. Указ, соч., с. 110.

99

Там же, с. 56.

100

Там же, с. 61.

101

Logau F. von. Samtliche Sinngedichte. Stuttgart, 1872, S. 8, 46.

102

Гриммельсгаузен Г. Я. К. Указ, соч., с. 46.

103

Там же, с. 258–259.

104

Там же, с. 259.

105

Урланис Б. Ц. Указ, соч., с. 128.

106

Гриммельсгаузен Г. Я. К. Указ, соч., с. 110.

107

Cм. об этом гл. VII.

108

Цит. по: Перцев В. Умственные течения в Германии в XVIII веке. — «Книга для чтения по истории нового времени», т. II. М., 1911, с. 390.

109

Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 189.

110

Гриммельсгаузен Г. Я. К. Указ, соч., с. 36.

111

Перевод М. Люмкиса, студента филологического факультета Московского Института истории, философии и литературы, погибшего на фронте Великой Отечественной войны в 1944 г. См. также: Слово скорби и утешения [Немецкая поэзия времен Тридцатилетней войны 1618–1648 годов]. Пер. Л. Гинзбурга. М., 1963, с. 47.

112

Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 37, с. 351–352.

113

Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 35, с. 105.

114

См., например, Droysen J. G. Geschichte der preussischen Politik, Bd. 1–5. Berlin, 1855–1886.

115

Droysen G. Das Zeitalter des Dreissigjahrigen Krieges. Berlin, 1888. Другие его сочинения см. ниже.

116

См. Поршнев Б. Ф. Франция, Английская революция и европейская политика в середине XVII в. М., 1970, с. 76–105.

117

Wedgwood С. V. The Thirty Years War. New Haven, 1939; Steinberg S. H. The Thirty Years War and the Conflict for European Hegemony. 1600–1660. London, 1966.

118

Брайс Дж. Священная Римская империя. М., 1891, с. 268–269.

119

Тарiе V.-L. La politique etrangere de la France et le debut de la guerre de trente ans (1616–1621). Paris, 1934.

120

О чешском периоде Тридцатилетней войны см. новую публикацию документов: Der Beginn des Dreissigjahrigen Krieges. Der Kampt um Bohmen. Quellen zur Geschichte des Bohmischen Krieges (1618–1621). Hrsg. von M. Toegel [u. a.]. Praha, 1972.

121

Лампрехт К. История германского народа, т. III, ч. 5. М., 1869, с. 383–384.

122

Gall J. Der Convent in Segeberg 1621. Prag, 1875.

123

Denis E. La Bohême depuis la Montagne-Blanche, v. I. Paris, 1903; Gindely A. Geschichte der Gegenreformation in Böhem. Leipzig, 1894

124

Denis Е. La Boheme depuis la Montagne-Blanche, v. I. Paris, 1903; Gindely A. Geschichte der Gegenreformation in Bohem. Leipzig, 1894 u См. гл. VII.

125

После смерти Люина фактически правили (при Людовике XIII) отец и сын Брюлары (канцлер Силери и государственный секретарь Пюизье) (Ред.).

126

Форстен Г. В. Балтийский вопрос в XVI и XVII столетиях, т. II. СПб., 1893, с. 174–183.

127

Грин Д. Р. Краткая история английского народа. Вып. 2. М., 1898, с. 298.

128

Форстен Г. В. Балтийский вопрос…, т. II, с. 196.

129

Акты и письма к истории Балтийского вопроса в XVI и XVII столетиях, изданные Г. Форстеном, вып. I, СПб., 1889, с. 260 и след.; Форстен Г. В. Балтийский вопрос…, т. II, с. 202–205.

130

Форстен Г. В. Балтийский вопрос…, т. II, с. 228 (примеч.).

131

Mareš F. Die maritime Politik der Habsburger in den Jahren 1625 bis 1629. — In: «Mitteilungen des Institute fur Osterreichische Geschichtsforschung», Bd. 1–2. Wien, 1880–1881.

132

Акты и письма к истории Балтийского вопроса. вып. I, № 126 (с. 302–307).

133

Mareš F. Op. cit., S. 544–545.

134

Цит. по: Форстен Г. В. Балтийский вопрос…», т. II, с. 284.

135

Акты и письма, к истории Балтийского вопроса..., вып. II, с. 95–96; Hорре J. Geschichte des ersten schwedisch-polnischen. Krieges in Preussen Heraussgegeben von M. Toeppen, Bd. 1, Leipzig, 1887, S. 621–623.

136

Qaazza R. Il periodo italiano della guerra dei trent'anni. — In: «Rivista storica Italiana», 1933, t. 1.

137

Отчет А. Бурха и И. фан Фелтдриля о посольстве их в Россию в 1630 и 1631 годах. Под ред. В. А. Кордта. — В кн.: «Сборник Русского исторического общества», т. 116. СПб., 1902, с. 44–45, 73. CCIX.

138

Большинство исследователей ныне отвергают традиционный тезис немецких историков об агрессивности политики Ришелье в Тридцатилетней войне (см. Beller Е. Recent Studies on the Thirty Years War. — «The Journal of Modern History», Vol. III, № 1 March 1931).

139

Основным источником по истории этой войны является сочинение современника, бургграфа города Эльбинга И. Хоппе (Hoppe I. Geschichte des ersten schwedisch-polnischen Krieges in Preussen. Herausgegeben von M. Toeppen. Leipzig, 1887).

140

Форстен Г. Балтийский вопрос в XVI–XVII столетиях, т. II. СПб., 1894, с. 304.

141

Richelieu. Memoires (Collection Michaud et Poujoulat, t. XXII. Paris, 1854), p. 67–69.

142

Лампрехт К. История германского народа, т. III, ч. 5. СПб., 1896, с. 516.

143

Основное исследование об этом: Cichocki М. Medjacia Francji w rozejmie Altmarkskim. — In: Polska Akademja umiejetnosci. Wydral hist.-filozof. Rozprawy. Krakow, 1928, t. 67, № 1.

144

Акты и письма к истории балтийского вопроса в XVI и XVII столетиях, изданные Г. Форстеном, вып. II. СПб., 1893, с. 91.

145

Там же.

146

Relation de се qu'a faict le S. Charnace en Brandenbourg et en la treve entre les rois de Pologne et de Suede. Octobre 1629. — Акты и письма…, вып. II, № 40, с. 101–103.

147

Акты и письма…, вып. II, № 56, с. 135; Форстен Г. Указ, соч., т. II, с. 279.

148

«Instruction et depesche baillee a Mons. de Charnasse allant en Allemagne. Du 25 januier 1629»; Форстен Г. Указ, соч., т. II, с. 278.

149

Richelieu. Memoires, р. 70.

150

Центральный государственный архив древних актов (ЦГАДА), Дела голландские, 1625 г., стб. 2.

151

Recueil des instructions donnees aux ambassadeurs et ministres de France, Russie, publie par Rambaud, t. VIII, 1890, p. 23; см. также Безобразов П. В. О сношениях России с Францией. М., 1892, с. 5–6.

152

ЦГАДА, Дела шведские, 1629 г., стб. 2, лл. 275, 319, 353–354.

153

Акты исторические, относящиеся к России, извлеченные из иностранных архивов и библиотек А. И. Тургеневым, т. II. СПб., 1842.

154

Les voyages de М. Des Hayes baron de Courmesnin en Dannemarc, anrichis d'annotations par le sieur P. M. L. Paris, 1664.

155

Richelieu. Memoires, р. 71.

156

Les voyages de M. Des Hayes…, p. 1–2.

157

ЦГАДА, Дела шведские, 1630 г., стб. 2, л. 246.

158

Hoppe I. Op. cit., S. 434–459; Richelieu. Memoires, p. 72–75.

159

Текст договора см.: Hoppe J. Op. cit., S. 666–676.

160

ЦГАДА, Дела французские, 1629 г., кн. 2, лл. 115, 181, 227–229.

161

Richelieu. Lettres, instructions diplomatiques et papaers d'etat, publ. par M. Avenel, t. VIII. Paris, 1877, p. 82; Richelieu. Memoires, p. 414.

162

Recueil des instructions...р. 24.

163

ЦГАДА, Дела французские, 1629 г., лл. 11–12.

164

В ходе войны за Мантуанское наследство, во время которой Савойский герцог первоначально выступал на стороне противников Франции (Ред.).

165

Окончившего войну 1627–1629 гг. между ними (Ред.).

166

Richelieu. Memoires, р. 70.

167

ЦГАДА, Дела шведские за 20–40-е годы XVII в.

168

Форстен Г. Указ, соч., т. II, с. 497.

169

Бантыш-Каменский Н. Переписка между Россиею и Польшею по 1700 год, ч. II. — «Чтения в Обществе истории и древностей российских». М., 1862, кн. 4, с. 29.

170

Форстен Г. Указ, соч., т. II, с. 207–208.

171

Акты и письма…, вып. II, № 26, с. 80–83. Все эти пункты и были изложены Бременом и Унгерном в ходе московских переговоров (см. ЦГАДА, Дела шведские, 1626 г., стб. 2, лл. 267–278, 339–340).

172

Здесь и ниже, для того чтобы облегчить чтение, наиболее архаические обороты русской письменной речи XVII в. приближены к современному русскому языку; применена современная орфография; имена собственные даны в современной транскрипции.

173

ЦГАДА, Дела шведские, 1626 г., стб. 2, лл. 249–263.

174

Акты и письма…, вып. II, № 27, с. 83–84.

175

ЦГАДА, Дела шведские, 1629 г., стб. 2, лл. 180–196.

176

Форстен Г. Указ, соч., т. И, с. 358; ЦГАДА, Дела шведские, 1630 г., стб. 2, лл. 124–152.

177

Бантыш-Каменский Н. Обзор внешних сношений России, т. IV. М., 1902, с. 159.

178

ЦГАДА, Дела французские, 1629 г., кн. 2, лл. 162, 178, 176–175, 160.

179

Там же, лл. 11–12.

180

Recueil des instructions…, р. 29.

181

ЦГАДА, Дела французские, 1629 г., кц. 2, лл. 115, 155–160, 152, 176, 54–55, 228.

182

Торговая сторона этих переговоров освещена в исследовании Г. Иордания «Очерки из истории франко-русских отношений конца XVI и первой половины XVII в.», ч. I–II. Тбилиси, 1959.

183

ЦГАДА, Дела французские, 1629 г., кн. 2, лл. 178, 156.

184

Там же, лл. 225–226, 161, 176–177.

185

Там же, л. 162.

186

Филарет Никитич (Ред.).

187

ЦГАДА, Дела французские, 1629 г., кн. 2, лл. 168, 179.

188

См. ниже.

189

Форстен Г. Указ, соч., т. II, с. 278.

190

Донесение пристава Лопухина. — ЦГАДА, Дела венгерские, 1630–1631 гг., стб. 1, л. 10. Олеарий Адам. Описание путешествия в Московию и через Московию в Персию и обратно. СПб., 1906, с. 60–61, 183–184.

191

ЦГАДА, Дела венгерские, 1630–1634 гг., стб. 1, лл. 166, 10 и др.

192

Густав-Адольф еще в 4626 г. в одном из писем к Бетлену Габору, которое было перехвачено поляками, развивал мысль о необходимости совместного выступления Швеции, Трансильвании, Московского государства и крымских татар (вассалов Турции) против Польши и Габсбургов (см. Форстен Г. Указ, соч., т. II, с. 204).

193

ЦГАДА, Дела венгерские, 1630–1631 гг., стб. 1, лл. 167, 172–177.

194

Там же, лл. 180–164.

195

Бантыш-Каменский Н. Обзор внешних сношений России, т. I. М., 1894, с. 17–19; Памятники дипломатических сношений Древней России с державами иностранными, т. II. СПб., 1852.

196

ЦГАДА, Дела венгерские, 4630–1631 гг., стб. 1, л. 190.

197

Recueil des instructions…, р. 35–36.

198

Бантыш-Каменский Н. Переписка между Россией и Польшею, ч. III с. 47.

199

Любименко И. Проекты англо-русского союза в XVI и XVII веках. — «Исторические известия», 1916, выи, 3–4.

200

Памятники дипломатических сношений Древней России, т. II. СПб., 1853, s. 1358–4385.

201

ЦГАДА, Дела шведские, 1626 г., стб. 2, лл. 50–55, 190–194; тот же наказ повторяется и при встрече второго шведского посольства в октябре 1626 г. (см. там же, кн. 19, лл. 81–85).

202

ЦГАДА, Дела французские, 1629 г., кн. 2, лл. 89–91.

203

Отчет А. Бурха и И. фан Фелтдриля… — Сборник Русского исторического общества, т. 116, СПб., 1902, с. 55 и др. См. также: ЦГАДА, Дела голландские, 1628–1631 гг.

204

ЦГАДА, Дела шведские, 1626 г., стб. 2, лл. 360–380, 289–322.

205

Там же, 1626–1627 гг., кн. 19, лл. 125–128.

206

Там же, лл. 176–182.

207

Там же, лл. 183, 159–160, 167–169.

208

Акты и письма…, вып. II, с. 91.

209

См., например, Naude W. Getreidehandelspolitik der europaischen Staaten vom 13. bis zum 18. Jahrhundert. Berlin, 1896.

210

См. Ключевский В. О. Русский рубль XVI–XVIII вв. в его отношении к нынешнему. — Соч., т. VII. М., 1959. Ср. Lubimenko J. Les marchands anglais en Russie au XVII siecle. — «Revue historique», t. IX–X, 1922.

211

Много ценных данных в кн.: Soom A. Die Politik Schwedens beziiglich des russischen Transithandels iiber die estnischen Stadte in den Jabren 1636–1656. Tartu, 1940.

212

Подробнее о русских субсидиях см. ниже.

213

Соловьев С. М. Историй России с древнейших времен, Кн. V. М., 1961. с. 148–149, Бантыш-Каменский Н. Обзор внешних сношении России, т. I. М., 1894, с. 217–218.

214

Отчет А. Вурха и И. фан Фелтдриля…; Соловьев С. М. Указ, соч., кн. V, с. 147.

215

См. Забелин И. Русские посольства и Турции и XVII столетии. — «Русская старина», сентябрь 1877 г.

216

ЦГАДА, Дела шведские, 1629 г., стб. 2, лл. 192–211; см. также об этих переговорах ниже, с. 212–214.

217

Там же.

218

Форстен Г. В. Указ, соч., т. И, с. 358–359; ЦГАДА, Дела шведские, 1630 г., стб. 2, лл. 138–139.

219

Соловьев С. М. Указ соч., кн. V, с. 136.

220

Но полный его текст был доставлен Мониером только в начале 1630 г. (см. ЦГАДА, Дела шведские, 1629 г., стб. 3).

221

ЦГАДА, Дела французские, 1629 г., кн. 2, лл. 225, 181, 227–229.

222

Соловьев С. М. Указ, соч., кн. V, с. 145; ср. Бантыш-Каменский Н. Обзор внешних сношений России, т. IV, с. 79–80.

223

Акты и письма…, вып. I, № 123, с. 295–298.

224

«Mercure frangais», t. XXI, 1629, р. 1022–1032.

225

ЦГАДА, Дела французские, 1629 г., кн. 2, лл. 55, 181, 226–227, 179–180.

226

ЦГАДА, Дела шведские, 1630 г., стб. 2, лл. 203–204.

227

См. ниже, с. 214–215.

228

ЦГАДА, Дела венгерские, 1630 г., стб. 1, лл. 173, 192, 196.

229

Берендтс Э. Государственное хозяйство Швеции, ч. I. (История государственного хозяйства Швеции до 1809 г.). СПб., 1890, с. 126.

230

Там же, с. 195–200.

231

В армии Густава-Адольфа в 1632 г. насчитывалось лишь 13 тыс. шведов и финнов (см. «История Швеции». М., 1974, с. 190) (Ред.).

232

Берендтс Э. Указ, соч., с. 154–167.

233

ЦГАДА, Дела шведские, 1631 г., стб. 4. Эти донесения представляют ценный источник для историка Тридцатилетней войны, так же как и приложенная к одному из них обширная выборка корреспонденций из европейских газет за январь — март 1631 г., в конце которой стоит помета: «Читано 12 июня 139 (1631) года государю и святейшему государю патриарху в Крестовой палате».

234

Цит. по: Cronholm A. Gustav II Adolf in Deutschland, Bd. I. Leipzig, 1875, S. 182.

235

Marquardus J. Tractatus politico-juridicus de jure mercatorum. Francofurti, 1662, p. 634–640; cp. Naude W. Op. cit., S. 362–364; Кордт В. Очерк сношений Московского государства с Республикою Соединенных Нидерландов до 4631 г. — Сборник Русского исторического общества, т. 116. СПб., 1902, с. CCXVIII–CCXXVI.

236

Cronholm A. Op. cit., S. 138.

237

Показательно, что в 1634 г. шведские послы Шейдинг, Флеминг и Гюлленшерна, прибывшие в Москву для важных переговоров, связанных с хлебными закупками (см. ниже), не получили никаких точных цифр от своего правительства о размерах и цене хлебных закупок за прошлые годы и принуждены были поэтому просить составить для них соответствующую выпись из дел московских приказов (см. ЦГАДА, Дела шведские, 1634 г., стб. 2).

238

Cronholm A. Op. cit., р. 140–182.

239

Bienemann F. Ueber Rigas erste Deputation nach Stockholm. Riga, 1894, S. 19. Рига ежегодно вывозила 200 тыс. тонн (амстердамский ласт равнялся 22,39 рижской тонны), Ревель — 120 тыс. тонн (амстердамский ласт равнялся 24,66 ревельской тонны).

240

Ср. Soom A. Op. cit.

241

Якубов К. И. Россия и Швеция в первой половине XVII века. — Чтения в Обществе истории и древностей российских. М., 1897, кн. 3, с. IX.

242

Сташевский Е. Д. Очерки по истории царствования Михаила Федоровича, ч. I. Киев, 1913, с. 277–294.

243

Nandi W. Op. cit., р. 353–363.

244

В делах Посольского приказа имеется перевод голландской листовки (изданной в Амстердаме в 1628 г.), содержащей подробный перечень гигантской добычи, захваченной в одной из таких операций (ЦГАДА, Дела шведские, 1629 г., стб. 2, лл. 99–109).

245

Forster F. Albrecht von Wallensteins ungedruckte Briefe, Bd. I. Berlin, 1828, № 75, 84, 128.

246

Даже данцигские хлебные цены обнаруживают некоторое понижение при одновременном быстром повышении амстердамских хлебных цен (см. Кордт В. Указ, сон., с. CLXXVI–CLXXIX).

247

ЦГАДА, Дела шведские, 1628 г., стб. 1, лл. 1–16.

248

Акты исторические, относящиеся к России, извлеченные из иностранных архивов и библиотек А. И. Тургеневым, т. II. СПб., 1842, с. 424.

249

См. переписку по этому вопросу между Густавом-Адольфом и московским правительством: ЦГАДА, Дела шведские, 1631 г., стб. 8; 1632 г., стб. 2, 5. Уже согласованный проект, по которому Густав-Адольф обязывался выставить на эти русские деньги особую армию и двинуть ее из Германии против Польши, был сорван смертью Густава-Адольфа и последовавшими событиями. См. об этом ниже.

250

Obolensky М., van der Linde A. Histoire des guerres de la Moscovie (1601–1610) par Isaac Massa, t. 1. Bruxelles, 1866, p. 264.

251

Рейхсталер, или «ефимок», равнялся 50 коп., или ½ рубля, номинально реальный же разменный курс колебался в первой половине XVII в. между 45 и 57 копейками.

252

«Состояние России в 1650–1655 гг. по донесениям Родеса». — «Чтения в Обществе истории и древностей российских», 1915, кн. 2, с. 159.

253

См. «выпись» из приказных дел, сделанную в 1653 г. — ЦГАДА, Дела шведские, 1653 г., стб. 4, лл. 17–18. О ходе датских хлебных закупок сохранился особый столбец в фонде «приказных дел старых лет» (1630 г., № 48), содержащий обильную документацию. Для изучения всей истории этих закупок обильный материал содержат Дела датские за 1627–1633 гг., а также две публикации Ю. Н. Щербачева: «Датский Архив. Материалы по истории Древней России, хранящиеся в Копенгагене» («Чтения в Обществе истории и древностей российских». М., 1897, кн. 3) и «Русские акты Копенгагенского государственного архива» («Русская историческая библиотека», т. XVI. СПб., 1897).

254

ЦГАДА, Дела шведские, 1629 г., стб. 2, лл. 189–191. Архивные материалы, касающиеся русско-шведских переговоров о закупке хлеба, опубликованы ныне в сб. документов «Русско-шведские экономические отношения в XVII веке». М.-Л., 1960.

255

ЦГАДА, Дела шведские, 1629 г., стб. 2, л. 192.

256

Там же, л. 211.

257

ЦГАДА, Дела шведские, 1629 г., стб. 2, лл. 349–351, 357.

258

Там же, лл. 386–388, 420–477.

259

ЦГАДА, Дела шведские, 1630 г., стб. 2, лл. 139–241, 250–259.

260

Там же, лл. 138–139, 133–135, 128–129, 143–148.

261

Там же, лл. 152, 254–259, 268.

262

ЦГАДА, Дела шведские, 1631 г., стб. 7, лл. 212–217, 195.

263

ЦГАДА, Дела шведские, 1633 г., стб. 6, лл. 10–12.

264

См. ниже, гл. VIII.

265

ЦГАДА, Дела шведские, 1634 г., стб. 2, лл. 173–176.

266

Там же, лл. 236–242.

267

ЦГАДА, Дела шведские, 1629 г., стб. 2, л. 286.

268

ЦГАДА, Дела шведские, 1630 г., стб. 2, л. 154.

269

ЦГАДА, Дела шведские, 1629 г., стб. 2, лл. 194–195, 224–236.

270

ЦГАДА, Дела шведские, 1631 г., стб. 8, лл. 103–104.

271

ЦГАДА, Приказные дела старых лет, 1630 г., стб. 48. Ср. Сташевский Е. Указ, соч., с. 284–291.

272

ЦГАДА, Дела шведские, 1631 г., стб. 7, лл. 195, 215–216.

273

ЦГАДА, Дела шведские, 1634 г., стб. 2, л. 295.

274

Ср. ЦГАДА, Дела шведские, 1629 г., стб. 2, л. 212; 1630 г.; стб. 2, л. 143.

275

ЦГАДА, Дела шведские, 1629 г., стб. 2, лл. 362–363.

276

ЦГАДА, Дела шведские, 1630 г., стб. 2, лл. 141–142.

277

Там же, лл. 153, 145–147.

278

Берендтс Э. Указ, соч, с. 166. Стокгольмская тонная (бочка) равнялась 0,8 русской четверти.

279

«Чтения в Обществе истории и древностей российских». М., 1915, кн. 2, с. 11–13 и сл.

280

Hoppe I. Op. cit., S. 409.

281

Цит. no: Naude W. Op. cit., p. 364.

282

Отчет А. Бурха и И. фан Фелтдриля, с. 61–62. Шведский резидент в Москве Мёллер не стал опровергать эти разоблачения, он даже доставил в Посольский приказ брошюру Нейкерке, но выдвинул контрразоблачения: Густав-Адольф «ныне им, голландцам, не дает купити хлеба по той цене, как они преж сего покупали в его земле, и за то они, голландцы, написали его, короля, хлебным продавцам и, напечатав, в мир пустили, да и то они в книге напечатали, что они хотят доступатися, чтоб им в царского величества земле весь хлеб закупити, а потом иным у них из рук глядети». Мёллер подчеркнул, что при этом прибыль будет использована не правительством Голландии для войны с Испанией, а купцами для их личного обогащения: «Тот хлеб торговым людям отвозити было в Испанию, а Штатам и князю Оранскому про то не ведомо, в том получают себе корысть торговые люди» (ЦГАДА, Дела шведские, 1631 г., стб. 8, лл. 103–104).

283

ЦГАДА, Дела шведские, 1631 г., стб. 8, л. 109.

284

Там же, стб. 4, л. 34. «Бочка», или «тонна», — международная мера, несколько варьировавшаяся в разных странах, но в общем отождествляемая Родесом, Померенингом, Кильбургером и другими иностранцами с московской четвертью. Следовательно, 10 ефимков за бочку равнялись приблизительно 200 ефимкам, или около 350 золотых гульденов за ласт, что в целом соответствует данным других источников.

285

Там же, стб. 8, л. 61; ср. стб. 4, л. 111.

286

Там же, стб. 7, лл. 189–195; 1634 г., стб. 2, лл. 288–316; 1653 г., стб. 4, лл. 16–28; 1653 г., стб. 4, лл. 16–28.

287

Алтын — 6 денег, рубль — 200 денег, или 100 копеек, или 10 гривен, или 2 полтины.

288

ЦГАДА, Дела шведские, 1629 г., стб. 2, л. 288.

289

ЦГАДА, Дела шведские, 1630 г., стб, 2, л. 141.

290

«Состояние России в 1650–1656 гг. по донесениям Родеса», с. 175–177.

291

Там же, с. 17.

292

Отчет А. Бурха и И. фан Фелтдриля…, с. 64–65, 126, 130, 133, 159. В комментарии к «Сочинению Кильбургера о русской торговле» (изд. 1915 г. Киев, с. 380) Б. Г. Курц ошибочно утверждает, будто Бурх и Фелтдриль практически всюду принимают ласт равным 20 четвертям. В 1711 г., по Юлю, ласт ржи равнялся 16 четвертям («Чтения в Обществе истории и древностей российских», кн. 3, 1899, с. 316). В 1784 г., по коммерческому справочнику (Ricard S. Handbuch der Kaufleute, Bd. II. Greifswald, 4784, S. 381, 393), ласт равнялся 15 четвертям.

293

Cp. Курц В. Г. Указ, соч., с. 404.

294

Savary J. Dictionnaire universel de commerce, t. II. Paris, 1732, p. 296, 568, 770, 1401, 1423, 1564, 1607.

295

Cronholm A. Op. cit., S. 138–140. Утверждение Кронхольма опровергается, по-видимому, и свидетельством шведского резидента в Москве Мёллера, что из Данцига голландцы получают только сыромолотый хлеб «и без хлеба Московского государства и Шведского государства им нельзя быти, потому что те овинные хлебы и тот сухой хлеб они мешают с сырым хлебом» (ЦГАДА, Дела шведские, 1631 г., стб. 8, лл. 103–104).

296

См., например, отписку вологодского дьяка Внукова о ходе шведских закупок в 4629 г. (ЦГАДА, Дела шведские, 1629 г., стб. 2, лл. 524–525).

297

Берендтс Э. Указ, соч., с. 254.

298

ЦГАДА, Дела шведские, 1634 г., стб. 2, лл. 308–312.

299

Форстен Г. В. Балтийский вопрос в XVI и XVII столетиях, т. II, с. 440–441.

300

Если предположительно принять размер русского государственного бюджета Для 30-х годов XVII В. около 1 млн. рублей (ср. Милюков П. Государственное хозяйство России в первой четверти XVII ст. изд. 2. СПб., 1906, с. 74 т и сл.), то поминальные субсидии (100 тыс. ефимков в год) составляли примерно 1/20 государственного бюджета.

301

ЦГАДА, Дела, шведские, 1830 г.

302

См., например, переписку по этому вопросу московского правительства с новгородским воеводой князем Д. М. Пожарским за 1629 г. (Центральный Государственный архив древних актов (ЦГАДА), Дела шведские, 1629 г., стб. 1, лл. 264, 397, 410, 439). Один из этих кондотьеров, Фритт, служивший у шведского короля, потом у датского короля против императора, затем у императора против датского короля, предлагая царю доставить любое количество наемных солдат и офицеров всех рангов, писал: «Мы [он и четыре других рыцаря, явившихся с ним] знаем подлинно, что мирное постановление между его цесарским величеством и короной польской скоро уж кончится и поэтому его цесарскому величеству цесарские [из Германской империи] солдаты надобны будут, потому что уж ныне у польского короля несколько тысяч таких солдат стоят наготове» (Там же, л. 411). Дела многих десятков таких кондотьеров, предлагавших в 1629–1634 гг. свою службу Москве, сведены у Е. Сташевского (Сташевский Е. Смоленская война. 1632–1634. Организация и состояние московской армии. Киев, 1919, с. 19–38, 69–71 и др).

303

Например, в 1630 г. в Лейпциге вышла книга (эльзевир) Russia seu Moscovia. Commentario topographico atque politico illustratae. Lugdunum Batavorum — томик (вторая половина его посвящена Крымскому ханству), представляющий собой обстоятельную сводку географических, исторических и политических знаний о России.

304

См. Beller Е. A. Propaganda in Germany during the Thirty Years War. Princeton, 1940; Schone W. Die deutsche Zeitung des Siebzehnten Jahr hundert in Abbildungen. Leipzig, 1940.

305

Burgi P. B., gennensis. De bello suecico commentarii, quibus Gustavi Adol-phi, suecorum regis, in Germaniam expeditio, usque ad ipsius mortem comprehenditur. Leodii, 1633. Cm. p. 10, 12–14, 86, 134, 137. To же переиздано в 1643 г. (editio nova; эльзевир). Франц, пер.: Burge Р. В., gennois. Commentaires des guerres de Suede qui contiennent tout ce qui s'est passe de plus remarquable depuis la descente de Gustave Adolphe, roy de Suede en Allemagne, jusques a sa mort. Paris, 1653.

306

Arlanibaeus Ph. (J. Ph. Abelinus). Arma suecica, hoc est vera et accurata descriptio belli, quod Gustavus Adolphus, suecorum, gothorum et vandalorum etc. rex, contra Ferdinandi II romanorum imperatoris, etc., exersitum in Germania hactenus gessit…, 1631. Cм. p. 3–4, 9–10, 15–16, 51–52, 162–163 и др. Продолжение: Armorum suecicorum continuatio, in qua breviter describuntur omnia ea, quae a serenissimo et potentissimo rege Sueciae Gustavo Adolpho, et aliis principibus protestantibus confoederatis post pugnam Lipsensem, in Imperio Romano memoratu digna gesta sunt. Francofurti, 1632. Cm. p. 17 и др. Продолжение: Armorum Suecicorum continuatio ultima, 1634. Позже Абелин включил весь этот материал во второй том грандиозной истории Европы в XVII в. — «Theatrum Europaeum», охватывающий 1629–1632 гг. (Francfurt а/М., 2-е изд. 1679). О шведско-польских отношениях см. р. 81–86, 108–110, 571–583, 733–735. Годы 1634–1635 см. в томе III «Theatrum Europaeum», 1644. Об этих первых историках «шведского» периода Тридцатилетней войны см.: Droysen G. Arlanibaeus, Godofredus, Abelinus, sive Scriptorum de Gustavi Abolphi expeditione princeps. Berolini, 1864.

307

Chemnitz B. Ph. Koniglichen-schwedischen in Teutschland gefiihrten Kriegs, Th. I–II (1630–1636). Stettin, 1648.

308

Pufendorf S. Commentariorum de rebus Suecicis libri XXVI ab expeditione Gustavi Adolphi regis in Germaniam ad abdicationem usque Christinae. Ultrajecti, 1686 (ниже цит. по изданию 1705 г.).

309

Arkiv till upplysning от svenska krigens och krigsinzattningarnes historia. Tidskiftet 1630–1632, d. I–II. Stockholm, 1854–1860.

310

Droysen G. Gustav Adolf, Bd. 1–2. Leipzig, 1869–1870.

311

Cronholm A. Sveriges historia under Gustav II Adolphs regering, d. 1–6. Stockholm, 1857–1872; нем. пер. Gustav II Adolf in Deutschland, Bd. I. Leipzig, 1875.

312

Fletcher Ch. R. L. Gustavus Adolphus and the Struggle of Protestantism for Existense. New York, 1890.

313

Gindely A. Geschichte des Dreissigjahrigen Krieges. Bd. 1–4. Prag, 1869–1882; Charveriat E. Histoire de la guerre de Trente ans. Paris, 1878; Gardiner S. R. The Thirty Year's War 1618–1648. London, 1874; Winter G. Geschichte des Dreihigjahrigen Krieges. Berlin, 1893; Klopp O. Der Drei-hig jahrige Krieg bis zum Tode Gustav Adolfs, Bd 1–3. Paderborn, 1891–1896; Ritter M. Deutsche Geschichte im Zeitalter der Gegenreformation und des Dreihigjahrigen Krieges, 1555–1648, Bd. 1–3. Stuttgart, 1889–1908.

314

Wedgwood С. V. The Thirthy Years War. New Hawen, 1939.

315

Wejle C. Sveriges politik mot Polen 11630–1635. Uppsala, 1901. Важным дополнением к исследованию Вейле является небольшая, но целиком основанная на архивных документах работа: Rettig Н. Die Stellung der Regierung und des Reichstages Schwedens zur polnischen Frage. April 1634 bis November 1635, 1916.

316

См., например: Czaplinski Wl. Wladyslaw IV wobec mojny 30-Ietniej. Krakow, 1937 (Polska Akademia Umiejgtnosci. Rozprawy wydzialu historyezno-filozoficznego, Seria II, t. XLV, № 3). Польские историки со своей стороны в некоторой мере осветили историю польско-шведских отношений в 30-х годах XVII в.: см., например, Szelagowski A. Uklady krolewicza Wladyslawa i dysydentow z Gustawem Adolfem w r. 1632. — «Kwartalnik historyezny», 1899, IV; Krajewski. Wladyslaw IV a korona szwedska (Bibl. Warszawa, 1913. III); Godziszewski Wl. Polska a Moskwa za Wladyslawa IV. Krakow, 1930.

317

Sveriges Generalstaben: Sveriges krig 1611–1632, d. I–VI. Bilagsband I–II. Stockholm, 1936–1939.

318

В книге Г. Форстена «Балтийский вопрос в XVI–XVII столетиях», т. II (СПб., 1894) русско-шведские отношения освещены на основании материалов только стокгольмского архива, без использования московского архива Посольского приказа. В публикации К. И. Якубова «Россия и Швеция в первой половине XVII века» (М., 1897) использованы и стокгольмский, и московский архивы, но название этой книги вводит читателя в заблуждение: собственно дипломатических и политических отношений России и Швеции она почти не касается, а освещает преимущественно вопрос о населении пограничных территорий и некоторые другие специальные темы. Работа Н. В. Голицына «К истории русско-шведских отношений и населения пограничных с Швецией областей (1634–1648 гг.)» (М., 1903) представляет собой публикацию нескольких второстепенных документов из лифляндского архива. Наконец, в приложении к книге Е. Сташевского «Очерки по истории царствования Михаила Федоровича», ч. I (1913) опубликовано несколько действительно важных дипломатических документов, но принцип их отбора непонятен и какие-либо пояснения к ним отсутствуют. В предисловии к другой своей книге — «Смоленская война 1632–1634 гг. Организация и состояние московской армии» (1919) — Е. Сташевский сообщает, что причинам и дипломатической подготовке Смоленской войны он посвятил особый выпуск своего исследования, однако этот выпуск так и не появился в печати. Некоторые документы из фонда шведских дел Посольского приказа за 20–30-е годы XVII в. были опубликованы в «Собрании государственных грамот и договоров» и в других археографических изданиях, но их число столь невелико, что в общем можно считать этот обширный и богатейший архивный фонд почти неопубликованым и мало утилизированным исследователями.

319

Bomhaupt Chr., von Gustav Adolf vor seinem Auftreten in Deutschland. — In: «Velhagen und Klassings Monatshefte», Bd. 2. Berlin, 1894–1895, S. 71–73.

320

Sveriges krig 1611–1632, d. V. Stockholm, 1938, s. 227.

321

Ahnlund N. Gustav Adolf den Store. Stockholm, 1932. Нем. пер.: Gustav Adolf. Berlin, 1938, s. 315–316 (здесь и ниже ссылки на это немецкое издание).

322

Wejle С. Op. cit., s. 8–14.

323

Донесения Страссбурга и другого тайного шведского уполномоченного, Фаренсбаха, по подлинникам стокгольмского архива опубликованы как приложение к книге венгерского историка: Szilagyi S. Bethlen Gabor es a sved diplomaczia». Budapest, 1882, s. 53–75; cp. Wibling C. Sveriges forhallande till Siebenbiirgen 1623–1648. Lund, 1890, кар. 1. «Gustav II Adolf och Bethlen Gabor», s. 1–37. Cp. сообщение, полученное в 1629 г. в Москве, в Посольском приказе: «Шведский король послал шляхтича Фаренсбаха сквозь голландскую и французскую землю в угорскую [венгерскую] землю к Бетлену Габору для того, чтобы Бетлен Габор Польшу воевал» (ЦГАДА, Дела шведские, 1623 г., стб. 2, л. 72). После смерти Бетлена Габора все эти планы, связанные с Трансильванией, отошли на задний план, зато, говорят авторы «Sveriges krig», «самая опасная угроза окружения Польши пришла из России» и именно Россия отныне заняла первое место в антипольских проектах Густава-Адольфа (Sveriges krig 1611–1632, d. V, s. 223).

324

ЦГАДА, Дела шведские, 1629 г., стб. 4 (проезд крымского посольства в Швецию); 1630 г., стб. 4 (проезд посольства из Швеции через Москву в мае).

325

Обещание было дано еще весной 1629 г. (см. выше, с. 197–198), но в феврале 4630 г. в Москве посол Мониер говорил, что Густав-Адольф до настоящего момента «не мог сведать», действительно ли царь «себе в мысли взял» необходимость этой войны, в то время как польский король уже приготовляется. Ответ гласил, что «в мысль себе то царское величество взял крепко» и готовится [«промышляет»] немедля отомстить «польскому королю и всей Посполитой Речи» их обиды и разрушить их злой план, не дожидаясь истечения срока Деулинского перемирия, поскольку «на чем учинено перемирие, того всего польский король вцеле не сдержал» (ЦГАДА, Дела шведские, 1630 г., стб. 2, лл. 129, 203, 174–175, 243–244).

326

Wejle С. Op. cit., s. 8. В самом деле, Мониер перед боярами утверждал, например, что «если государь [Михаил Федорович] войны с польским королем не начнет, то государю нашему [Густаву-Адольфу] против цесаря стоять будет тяжело, потому что цесарю помогают испанский король, папа римский и король польский», а боярский ответ, в свою очередь, рекомендовал шведскому королю «выразуметь и взять себе в мысль крепко», что если польский король не будет принужден воевать с царем, то иначе «того ему нельзя учинить, чтоб он от цесаря отстал или цесарю не помогал всяким вспоможеньем» (ЦГАДА, Дела шведские, 1630 г., стб. 2, лл. 204, 244).

327

Миссия Лесли была подготовлена переводом в 1629 г. из шведской армии в русскую ряда офицеров; русское правительство само не принимало их, если они не имели направлений от шведского правительства. Среди них в июне приехал племянник Лесли Яков Виммес, сообщивший, что дядя его скоро прибудет, как только вернется из посольства в Англию (ЦГАДА, Дела шведские, 1629 г., стб. 1, лл. 266, 397 и др.). Все это дело началось с того, что Лесли вручил в Стокгольме русскому купцу Глазкову письмо на имя Михаила Федоровича с просьбой выхлопотать ему у Густава-Адольфа отпуск на русскую службу; царская грамота Густаву-Адольфу была послана, и только тогда последний снабдил Лесли лестными рекомендательными письмами и отправил в Россию. Полковник Лесли прибыл в сопровождении (кроме шести слуг) целого штаба; двух капитанов, трех поручиков, прапорщика, писаря и «пушечного мастера», т. е. артиллериста-инженера Юлия Коета, энергично принявшегося за организацию пушечного производства в России. Царь принял Лесли, как только он прибыл в Москву, и щедро одарил его (см. Цветаев Д. Протестантство и протестанты в России до эпохи преобразований. М., 1890, с. 372; Сташевский Е. Смоленская война, с. 70).

328

В июне — июле 1630 г. уже шел набор в первые два русских полка иноземного строя, отданные в обучение сподвижникам Лесли (см. Сташевский Е. Смоленская война, с. 63–64).

329

Wfele С. Op. cit., s. 7. Оксеншерна, по-своему комментируя эти указания в меморандуме от 30 апреля 1630 г., так формулирует новые задачи шведской политики в отношении Речи Посполитой: вместо заключения мира — сближение с польскими протестантами и создание «factiones» (группировок) в Польше в интересах Швеции (Handlingar rorande Skandinaviens historia, d. 24. Stockholm, 1840, s. 196–197).

330

«Прежде чем уехать в Германию, Густав-Адольф предписал остающимся дома, чтобы они стремление к дружбе с соседом на востоке [Москвой] сочетали с бдительностью, простирающейся даже до известной военной готовности» (Sveriges krig 1611–1632, d. V, s. 229).

331

Вениамин Барон 11 февраля 1631 г. выехал из Москвы в Крым и только 14 февраля 1632 г. проехал обратно через Москву в Швецию в сопровождении нового крымского посла, Муралея Улана, который должен был объяснить Густаву-Адольфу, что воевать с императором крымский хан не может, а, когда у Швеции будет война с Речью Посполитой, охотно пошлет свое войско на польского короля. На обратном пути в 1633 г. татарское посольство было арестовано Московским государством, находившимся уже в войне с Крымом, и только через несколько месяцев отпущено по ходатайству Швеции (ей. ЦГАДА, Дела шведские, 1630 г., стб. 5; 1632 г., стб. 3; 1633 г., стб. 9 и 10). Не найдя Густава-Адольфа в Швеции, Муралей Улан с товарищами поехали в Германию. По данным стокгольмского архива, они уже не застали его в живых и вернулись, не получив королевской аудиенции (Wejle С. Op. cit., s. 10–11), но Хемниц (Chemnitz В. Ph. Op. cit., Th. I, S. 422–423) описывает, однако, прием этого посольства Густавом-Адольфом под Нюрнбергом 13 августа 1632 г. Пуфендорф сообщает о прибытии в Швецию в 1633 г. татарского посольства через Трансильванию (Pufendorf S. Op. cit., lib. V, § 109 «Legatio tartarica», p. 129), но, видимо, это ошибка.

332

ЦГАДА, Дела шведские, 1631 г., стб. 8, лл. 65, 70, 106.

333

ЦГАДА, Дела шведские, 1630 г., стб. 6, лл. 2–4, 17–20, 51–63.

334

В марте 1629 г. впервые шведским послам Мониеру и Бенгарту в Москве было обещано вступление России в войну с Польшей (ЦГАДА, Дела шведские, 1629 г., стб. 2, лл. 275, 319, 354). Следующий раз определенный срок начала военных действий был зафиксирован в переговорах со Швецией только в начале 1631 г.

335

ЦГАДА, Дела шведские, 1630 г., стб. 6, лл. 90–194.

336

В статье «Густав-Адольф и подготовка Смоленской войны» («Вопросы истории», 1947, № 1, с. 62) я отметил как неясный вопрос о двух шотландцах Александрах Лесли в командном составе армии Густава-Адольфа: являлся ли Александр Лесли, прибывший в 1630 г. в Москву, тем знаменитым Александром Лесли, которого считают одним из крупнейших военных деятелей первой половины XVII в., или это другой шотландец с тем же именем? Ясность в этот вопрос вносит Д. Норрман (Norrman D. Gustav Adolfs politik mot Ryssland och Polen under Tyska kriget. 1630–1632. Uppsala, 1943, p. 64). В Москву в 4630 г. с большим числом родственников и в сопровождении значительной группы офицеров-шотландцев прибыл Александр Лесли-сын.

337

ЦГАДА, Дела смоленские, 1630 г., стб. 2, лл. 138, 248–249.

338

Сташевский Е. Смоленская война, с. 35–36 и др.

Шотландский историк А. Стюарт отыскал в архиве Государственного совета Шотландии «Birthbrieves», т. е. подтверждения своего дворянского происхождения, полученные в 30-х годах этими соратниками Александра Лесли-сына, крупными военными специалистами, составлявшими, по словам Стюарта, его «котерию», кружок (Steuart A. F. Scottish Influences in Russian History from the End of the 16th Century to the Beginning of the 19th Century. Glasgow, 1913, p. 40–42). В том же архиве два документа свидетельствуют о деятельности агента Александра Лесли: 28 марта 1633 г. капитан Джемс Форбес просил о выдаче королевского письма с разрешением ему набрать в Шотландии 200 человек на русскую службу под началом сэра Александра Лесли; 1 мая 1633 г. ордер на наем этого числа людей был выдан сэру Александру Лесли of Auchintoul, кавалеру (knight), «генералу-полковнику иноземных войск русского императора (Emperour of Russia)» (ibid., p. 34). В России в дальнейшем оказался ряд лиц с фамилией Лесли (в том числе его сын Алсександр) (ibid., 40).

339

Сташевский Е. Смоленская война, с. 84, 174.

340

ЦГАДА, Дела шведские, 1630 г., стб. 10, лл. 18, 48. В 1632 г. были основаны тульские и каширские оружейные заводы другим посланцем Густава-Адольфа — «приказчиком шведского короля» Виниуоом (Елисеем Ульяновым), который был, как и Коет, по национальности голландцем.

341

ЦГАДА, Дела шведские, 1631 г., стб. 8, л. 64.

342

ЦГАДА, Дела шведские, 1630 г., стб. 10, лл. 168–169; ср. 1631 г. стб. 2: приезд шведского гонца Иоганна фон Стенберга, которому пушечный мастер Коет приходился зятем. Коет, кроме передачи этого предложения о пушках, должен был осуществить своего рода ревизию деятельности Елисея Ульянова и Демулина по закупке и отправке русского зерна «на шведского короля».

343

Ср., например, решительный отпор, данный в 1630 г. шведским попыткам дипломатического панибратства: выписка на основании договоров, что московские цари «братством [т. е. «братом»] к шведскому королю никогда не писывали и не пишут» (ЦГАДА, Дела шведские, 1630 г., стб. 11, л. 5).

344

ЦГАДА, Дела шведские, 1631 г., стб. 4. О доставке разнообразного закупленного оружия в декабре 1631 — январе 1633 г. см в стб. И за 1631 г.

345

Е. Сташевский ошибочно противопоставляет плану шотландца Лесли план голштинца фон Дама, поданный 18 января и принятый в конце февраля 1631 г. (Сташевский Е. Указ, соч., с. 74–81). Фон Дам был помощником и как бы заместителем Лесли; во время отсутствия последнего фон Дам вместе с тестем Лесли, Унзингом, писали из Москвы донесения Густаву-Адольфу (см. Акты и письма к истории балтийского вопроса в XVI–XVII столетиях, изданные Г. Форстеном, вып. II. СПб., 1893, с. 129). Они же принимали нанятых Лесли солдат и закупленное оружие.

346

ЦГАДА, Дела шведские, 1630 г., стб. 10; 1631 г., стб. 3; ср. Собрание государственных грамот и договоров, т. III, № 81–88; Е. Сташевский (Смоленская война, с. 71–83, 88–108) подробно анализирует историю найма, состав, транспортировку в Москву, организацию этих иноземных полков. Они начали прибывать только с конца 1631 г. Необходимо отметить, что Сташевский развивает совершенно ошибочную концепцию, будто наем иностранных полков, задуманный Лесли, дал плохие результаты из-за отказа Густава-Адольфа (а также датского короля) разрешить вербовку войск в своих землях. Московское правительство, полагает Сташевский, зная о деморализованности и негодности немецких ландскнехтов, сознательно не указало в наказе Лесли Германию, а предписало ему, если не удастся нанять всех солдат в Швеции, ехать для вербовки дальше — в Данию, Голландию и Англию; между тем обстоятельства принудили его вопреки инструкции нанять основную часть ландскнехтов именно в немецких землях. На самом деле Лесли в своем проекте рекомендовал писать к Густаву-Адольфу, «чтоб он, для дружелюбства, в своем королевстве и в [тех] немецких землях, которые ныне за ним, позволил царскому величеству людей нанимать», и именно эта формула воспроизведена в царской грамоте к Густаву-Адольфу, посланной с Лесли: царь просит «для нашей царской дружбы и любви позволить в своем королевстве и в немецких землях, которые ныне за вами, ратных людей полковнику Александру Лесли нанимать» (ЦГАДА, Дела шведские, 1630 г., стб. 9, л. 139; стб. 10, л. 2). Таким образом, вся концепция Сташевского построена на недоразумении. Густав-Адольф отнюдь не отказал Лесли, а, напротив, помог осуществить именно то, что он сам через Лесли и посоветовал московскому правительству: использовать для усиления московской армии те рынки ландскнехтских рук в Германии, которые оказались под властью Швеции.

347

ЦГАДА, Дела шведские, 1630 г., стб. 9, лл. 108, 139; стб. 10, л. 25.

348

В статье «Московское государство и вступление Швеции в Тридцатилетнюю войну» («Исторический журнал», 1945, кн. 3, с. 20) мы ошибочно называли Русселя шведом. Биографические сведения о Русселе удалось найти у французских мемуаристов. Жак Руссель, сын шалонского буржуа, брат известного кальвинистского проповедника, — типичный человек эпохи позднего Возрождения, светски образованный, жизнедеятельный, — и одновременно — фанатичный приверженец кальвинистского протестантизма. Он — единомышленник и доверенное лицо вождя французских гугенотов герцога Рогана. Руссель, соединивший своей деятельностью Францию, Польшу, Савойю, Мантую, Венецию, Трансильванию, Турцию, Московское государство, Швецию, Германию, Голландию, завоевавший широкое доверие Бетлена Габора, Густава-Адольфа, Филарета Никитича, сыграл в 20-х — начале 30-х годов немалую роль в практическом осуществлении политической задачи огромного значения — в сколачивании антигабсбургской коалиции, а также в попытках воплотить в жизнь план объединения всех христианских некатолических церквей, разрабатывавшийся в это время в антикатолических церковных и политических кругах. Несколько раз посещает он далекую Московию — в качестве посла Бетлепа Габора, как уполномоченный Густава-Адольфа и, наконец, последний раз в 1633 г. — в качестве полномочного посла голландских Генеральных штатов. На этом последнем этапе Руссель делает главный упор на торговом аспекте деятельности. Он настойчиво и терпеливо добивается осуществления великого замысла открыть европейским купцам путь через Россию (по Волге и Каспийскому морю) к персидскому рынку. Кальвинистская набожность слилась в нем — совершенно в духе века — с гигантской корыстью. Он необычайно разбогател. В 1636 г. Руссель оказывается в Константинополе. Там, во время какой-то эпидемии, его настигла смерть; ему было не более 40 лет. Жаку Русселю посвящен специальный параграф («В масштабе индивидуальной жизни») заключительной части нашего исследования «Франция, Английская революция и европейская политика в середине XVII в.» (М., 1970, с. 339–354).

349

Wejle С. Op. cit., s. 19. Руссель выехал из России через Новгород 24 июля 1630 г., 20 августа отплыл из Выборга в Швецию (ЦГАДА, Дела шведские, 1630 г., стб. 3, лл. 40, 62). См. там же (1630 г., стб. 8) данную ему рекомендательную грамоту Михаила Федоровича к Густаву-Адольфу от 6 июля 1630 г.

350

Ahnlund N. Op. cit., s. 332.

351

В своем первом сообщении о переговорах с Густавом-Адольфом (от 29 января 1631 г.) он пишет: «И сверх того я говорил один на один с королевским величеством о том добром деле от вашего царского величества и договорился с ним тайно по вашему произволению и желанию вашему. И только за тем стало, что надлежит наводить и соединачить [организовать] изволение [волю] панов-рады на доброхотение к пре-вельможнейшему Густаву-Адольфу, королю, так же как они желали и хотели покойника блаженной памяти короля Габора, еже волею божиего преставился, тогда как он со своим войском шел в Польшу на исходе 1629 года» (ЦГАДА, Дела шведские, 1630 г., стб. 3, л. 2).

352

Бетлен Габор, судя по речи его послов в Москве, рассчитывал на три фактора: 1) военную силу свою и своих союзников; 2) доброжелательное отношение сейма [«панов-рады»] к нему и к идее польско-венгерской унии; 3) рокош, который, по его предположению, со ссылкой на исторические прецеденты, поднимут против своего короля поляки, если он начнет не одобряемую ими войну (ЦГАДА, Дела венгерские, 1630 г., стб. 1, лл. 162–163).

353

Еще будучи при дворе Бетлена Габора, Руссель выступал как горячий поклонник Густава-Адольфа, определенно ориентировался на него и заключил тайный договор с его послом Страссбургом. Последний снабдил Русселя не только рекомендательными письмами к Густаву-Адольфу, но и полномочиями действовать в Турции и России в интересах Густава-Адольфа и от его имени (Wejle С. Op. cit., s. 12–13).

354

Wejle С. Op. cit., s. 12–16.

355

Wejle С. Op. cit., s. 19–33.

356

См. Theatrum Europaeum, t. II, p. 571–572.

357

Wejle C. Op. cit., s. 64–65.

358

Ibid., s. 39.

359

См. анализ конечных целей похода Густава-Адольфа в Германию в кн.: Ahnlund N. Op. cit., s. 393–401. Для характеристики этих целей еще никем не привлекалась следующая фраза из неопубликованного письма Густава-Адольфа к Михаилу Федоровичу из Штеттина от 21 июня 1631 г. (в переводе Посольского приказа): «А что ваше царское величество держит к нашему королевскому величеству добрую надежду, чтоб наше королевское величество вашему царскому величеству против польского короля помогал, то, хотя еще и не вся немецкая земля под наше королевское величество поддана, однако, мы нашу королевскую великую дружбу и любовь к вашему царскому величеству показать хотим»; следует разрешение нанять 5 тыс. солдат в Померании, Мекленбурге и Пруссии для войны с Польшей, провезти их через Швецию, беспошлинно вывезти закупленное оружие и пр. (ЦГАДА, Дела шведские, 1631 г., стб. 4, л. 133).

360

Arkiv till upplysning от svenska krigens… historia, d. II, s. 157.

361

Это подтверждается наказом, данным позже русским послам Пушкину и Горихвостову, отправленным в 1632 г. в Швецию для заключения союза (см. ниже, гл. VI и VIII).

362

Это предположение основано на том, что в другом случае появления таких же «вестей», вскоре после данного случая, нити ведут прямо к Русселю: в феврале 1631 г. он прислал из Дерпта на русскую заставу возле Пскова человека для передачи письма на имя Михаила Федоровича, и этот человек подробно рассказал на заставе о числе и расположении литовских войск, которые, по его словам, вскоре должны были уже начать наступление на Псков под командованием Владислава. На этот раз московское правительство приказало послать за рубеж двух-трех разведчиков под видом купцов для проверки «литовских вестей» и вскоре получило успокоительные сообщения о ложности всей этой информации (ЦГАДА, Дела шведские, 1631 г., стб. 5, лл. 2–5, 14–15, 21–22).

363

Сташевский Е. Смоленская война, с. 283.

364

Судя по особой грамоте Густава-Адольфа к Михаилу Федоровичу от 28 февраля 1631 г. (из Альтенштадта в Померании), Лесли даже написал Густаву-Адольфу, что его в Москве не используют и низко оплачивают; Густав-Адольф просит или назначить Лесли то же содержание, какое получают в шведской армии другие полковники, или отпустить его, «потому что здесь в цесарской области [в Германии] нашему кор. в-ву разумные полковники в службе годны» (ЦГАДА, Дела шведские, 1631 г. стб. 8, л. 51). Из столбца Посольского приказа видно, что еще до получения этой грамоты дело Лесли вдруг сдвинулось с места во второй половине декабря 1630 г. По просьбе кн. И. Б. Черкасского Лесли 21 декабря, на основе предшествовавших переговоров, представил докладную записку; 30 декабря последовало распоряжение царя и патриарха изготовить, исходя из нее, все необходимые документы для миссии Лесли (ЦГАДА, Дела шведские, 1630 г., стб. 10, л. 1–13).

365

ЦГАДА, Дела шведские, 1630 г., стб. 3, лл. 1–6, 29–30. Письмо Русселя ошибочно датировано январем 1630 г. вместо 1631 г.

366

О Шютте и его деятельности в качестве шведского губернатора Лифляндии см.: Liljedahl R. Svensk forvaltning i Livland 1617–1634. Uppsala, 1933, кар. XI, s. 524–539.

367

ЦГАДА, Дела шведские, 1630 г., стб. 9, лл. 46–47.

368

Там Же, лл. 96–106. Тут же сообщается о прошлогодней посольстве от султана Мурада IV, известившего, что «на весну» посылает на польского короля большое войско, «а нам бы стоять с ним на польского короля заодин» (л. 108), Приблизительно тот же текст содержится и в письменной грамоте Михаила Федоровича к Густаву-Адольфу (Там же, лл. 137–145).

369

ЦГАДА, Дела шведские, 1630 г., стб. 10, лл. 51–69 (грамота к Христиану IV), 70–85 (грамота к Карлу I), 86–97 (грамота к Фридриху-Генриху Оранскому), 98–111 (грамота к Нидерландским штатам). Все грамоты, как и к Густаву-Адольфу, датированы 29 Января 1631 г.

370

Wejle С. Op. cit., s. 18.

371

Описывая положение Швеции весной 1631 г., Бург Сообщает: «Польский Король, связанный договором со шведским королем и не имей возможности ничего предоставить императору, не пожелал выступить, но все-таки позволил императору навербовать в свеем королевстве сколько угодно войск» (De belle suecico, 1633, р. 134).

372

Ср. протокол шведского Государственного совета от 26 января 1631 г. об отправке Мониера в Москву (Svenska riksradets protokoll (Handlingar rorande Sveriges historia, 3 serien), d. II, 1880, s. 53).

373

ЦГАДА, Дела шведские, 1631 г., стб. 8, лл. 228–229.

374

Приехав в Москву, Мониер сообщил приставам, что, кроме явных дел, «есть с ним речь к государю тайная»; поэтому ему предложено было на публичном приеме у царя ничего но говорить, а прислать свою речь в письменном и запечатанном виде. Тайно был ему вручен и царский ответ, не известный никому даже в Посольском приказе, кроме самого думного дьяка (Ф. Ф. Лихачева), у которого «в тайном посольском столпу», не дошедшем до нас, был подклеен текст этого ответа (см. ЦГАДА, Дела шведские, 1631 г., стб. 7, лл. 140, 189). Отметим, что какие-то неведомые нам силы пытались и сумели проникнуть в тайну этого ответа: лл. 269–282 указанного столбца повествуют о том, что по выезде из Москвы, в Химках, возок того члена посольства Мониера, который вез документы, был ограблен, а через несколько дней все документы, запечатанные и завернутые в «попону», были подброшены на дорого и доставлены нашедшим их крестьянином в Москву в Посольский приказ; специальный гонец повез их вдогонку за Мониером.

375

Мониер не застал Лесли в Москве, но, покидая Москву 7 июня, он заехал будто бы «выпить» к тестю Лесли, Унзингу, проживавшему в Химках (очевидно, вместе с дочерью — женой Лесли). Именно по выезде оттуда и был ограблен отставший возок. Не соблазнил ли Мониер чьего-либо любопытства Как раз в Доме Лесли, демонстрируя тайный царский ответ?

376

Изложение инструкции, данной Мониеру, см.: Форстен Г. Балтийский вопрос..., т. II, c. 364–366; Wejle С. Op. cit., s. 9.

377

ЦГАДА, Дела шведские, 1631 г. cтб. 8, лл. 220–222.

378

Там же, стб. 7, л. 287.

379

Там же, стб. 8, л. 88.

380

Wejle С. Op. сit, s. 9.

381

Arkiv till upplysning оn svenska krigеns..., historia, d. II, ss. 157.

382

Ibidem.

383

Sveriges krig 1611–1632, d. V, s. 229–230.

384

ЦГАДА, Дела шведские, 1631 г., стб. 5, лл. 42, 48.

385

Еще в феврале новгородскому воеводе было приказано, послав в Ливонию разведчиков под видом купцов, поручить им между прочим «тайно проведывать» в Риге про деятельность Русселя: «что у него учнется делати». По прибытии в Москву состав посольства был поставлен в необычные условия: приставам было приказано всех, кто придет к двору и будет о чем-либо разговаривать с послом или его людьми «отошед от посольского двора», хватать и присылать в Посольский приказ, но «чтоб то послу было не знатно и не сумнительно» (Там же, лл. 15, 120–121).

386

Любопытна резолюция рукою Филарета Никитича: «Как государь производит, а мне кажется — его не мешкая пропустить: потому как ему без королевского ведома ехать сюда? Чтоб его велеть пропустить не мешкая. А я чаю, что он едет с великим делом» (Там же, л. 45 об.).

387

Там же, лл. 147–148.

388

Запись переговоров не сохранилась; она должна была храниться у кн. И. Б. Черкасского, «а в Посольском приказе ни о чем не ведомо, потому что Яков Руссель приезжал с великим и тайным делом» (Там же, лл. 166–167).

389

Там же, стб. 9, лл. 3–19.

390

Там же, стб. 10, лл. 5, 29, 48. Позже Руссель предлагал свое посредничество между Московским государством и князем Христианом Анхальтским, который выразил согласие за хорошее вознаграждение стать во главе нанятых Москвою иностранных войск (Там же, 1632 г., стб. 8). Но в это время Смоленская война была уже в разгаре.

391

Это донесение выслано им из Риги 17 июня и получено Густавом-Адольфом с письмом Оксеншерны (от 12 июля) не раньше конца июля 1631 г. (Wejle С. Op. cit., s. 24).

392

26 мая Руссель отплыл на судах из Пскова, прихватив с собой иноходца из царской конюшни и возок, крытый лазоревым сукном, вовсе ему не подаренные, а данные лишь на проезд от Москвы до рубежа (ЦГАДА, Дела шведские, 1631 г., стб. 5, лл. 187 и сл.).

393

Wejle С. Op. cit., s. 10.

394

ЦГАДА, Дела шведские, 1631 г., стб. 8, лл. 222, 68.

395

Там же, л. 68.

396

Wejle С. Op. cit., лл. 15, 57–58.

397

Там же, лл. 57, 16.

398

Императорское посольство в сопровождении польской свиты действительно прибыло на русскую границу в следующем, 1632 г., но не было принято.

399

ЦГАДА, Дела шведские, 1631 г., стб. 8, лл. 19–20, 15–16.

400

Там же, л. 84.

401

Там же, лл. 63, 67.

402

Там же, л. 106.

403

Там же, л. 85.

404

Руссель, будучи во второй раз в Москве, взял на себя перед кн. И. Б. Черкасским какие-то обязательства диверсионного или разведывательного характера в отношении Смоленска. В июле и в октябре 1631 г. он сообщал через своего секретаря Вассермана, ездившего от него из Риги в Москву, что «умышленье, которое заведено под Смоленском городом», связанное с применением какой-то тайной «лучевой снасти», приводится в исполнение, по-видимому, с помощью двух доверенных лиц, посланных Русселем к смоленскому воеводе Гонсевскому под предлогом официального запроса от имени Швеции о якобы задержанных в Смоленске шведских военнопленных. Руссель обещал сообщить царю при своем следующем посещении Москвы и о других задуманных им «неминучих» средствах, «чтоб то место Смоленское вашему величеству отдать». Пока что в октябре Вассерман привез точнейшие сведения об укреплениях и гарнизоне Смоленска, о настроениях населения к пользу перехода под власть Москвы, о советниках и личном окружении смоленского воеводы (ЦГАДА, Дела шведские, 1631 г. стб. 10, лл. 3, 30, 34–40, 54–55).

405

Wejle С. Op. сit., s. 26.

406

Руссель пишет, что Сигизмунд III 40 лет уже побуждает казаков к набегам на Турцию, и надо, чтобы султан Мурад IV был поставлен в известность об этом. «Я ведаю, — продолжает он, — что ваше царское в-во гораздо ведает, что годно держать тое запорож… они не делали развее… патриарха Кирилла, да и моей, и общее б наше свидетельство привезли к вашему царскому в-ву. И по тому ваше царское в-во рассудит, что не надобно им. объявить никакой статьи про умышленье. И сверх того, если позволит ваше царское в-во, чтоб промышлять день и ночь, чтоб подтвердить войну запорожских казаков, и для того дела посулит им, то помогать будет надобно всякими мерами, что годно к тому, чтоб та война не перестала» (ЦГАДА, Дела шведские, 1630 г., стб. 3, лл. 28 и 21).

407

Он обещает «писать про тайные дела, и те дела возвеселят ваше царское в-во, и годно будет, чтоб ваше царское в-во безотступно наводил запорожских казаков, чтоб они…» (ЦГАДА, Дела шведские, 1631 г., стб. 5, л. 12).

408

Wejle С. Op. cit., s. 24–26. Переписку Русселя с Москвой по поводу присылки двух уполномоченных см.: ЦГАДА, Дела шведские, 1631 г., стб. 5.

409

Там же, стб. 9.

410

Там же, стб. 10, лл. 42–43.

411

Wejle С. Op. cit., л. 29.

412

Которого, отмечает Руссель в письме, ты, святейший патриарх, «гораздо знаешь» (Там же, л. 2, 7). и три месяца спустя, в следующем письме, посланном с Вассерманом, Руссель снова акцентирует успехи своих сношений с польско-литовскими диссидентами к даже прилагает письмо Льва Сапеги (Там же, л. 83).

413

Оксеншерна не был посвящен в весь замысел полностью, но достаточно знал о нем, чтобы принимать участие в давлении на Москву по способу «кнута и пряника». Так, в одном из донесений Александра Лесли с дороги в Москву (начало июня) заключительная часть, как нетрудно убедиться из контекста, приписана или самим Оксеншерной или по его указанию: канцлеру шведскому стало точно известно, что польский король и сенаторы решили добиваться заключения со Швецией «вековечного мира», «да они ж на то положили: счастье свое со всею силою над русскою землею искати. А у его кор. в-ва Густава-Адольфа охоты к такому миру нету. А после того, как король шведский взял город Франкфурт, князья и сословия Силезской земли писали к королевскому величеству, чтоб он со своим войском шел в Силезскую землю, а ворота все отворены будут». Выше в тексте донесения также отмечается, что в результате взятия Франкфурта-на-Одере для Густава-Адольфа «силезская, моравская и чешская земля стала отворена», а польский король «ныне бессилен и царскому в-ву можно своему недругу отомстить» (ЦГАДА, Дела шведские, 1630 г., стб. 10, л. 195–199).

414

Там же, л. 5.

415

Там же.

416

Ср. Helbig К. G. Gustav Adolf und die Kurfursten von Sachsen und Brandenburg 1630–1632. Leipzig, 1854.

417

Это отражено даже в донесении Александра Лесли в Москву, в котором дан ценный обзор померанской кампании Густава-Адольфа и его отношений с Бранденбургом (ЦГАДА, Дела шведские, 1630 г., стб. 10, лл. 172–175).

418

См. Helbig К. G. Op. cit.; Boethius S. В. Svenskarne i de nedersachsiska och westfalkiska kustlanderna juli 1630 — november 1632. Till lelysning af Gustav II Adolfs tyska politik. Uppsala, 1912.

419

Ср. протоколы Государственного совета от 11 февраля, 26 марта, 16 апреля, 5 и 7 мая 1631 г. (Svenska riksradets protokoll, d. II, s. 58, 72–73, 79, 84, 86).

420

Наиболее подробный обзор военных действий и дипломатии Густава-Адольфа за этот период дан в кн.: Cronholm A. Op. cit.; Sveriges krig 1611–1632, d. IV, s. 107–164.

421

Sveriges krig 1611–1632, d. IV, s. 316–317.

422

См. перевод «вестей» из немецкой газеты от 19 июня 1631 г. (ЦГАДА, Дела шведские 1631 г., стб. 8, л. 148). Ср. там же, стб. 4, лл. 172–193— статейный список посольства.

423

Burge Р. В. Op. ext., р. 137; Arlanibaeus Ph. Op. cit., p. 162–163; Theatrum Europaeum, t. II, s. 413; Chemnitz B. G. Op. cit., Th. I, s. 173; Pufendorf S. Op. cit., lib. III, § 18, p. 47. Последний трактует смысл переговоров наиболее глубоко: Густаву-Адольфу «желательно было разжечь войну между поляками и русскими, которая на все время послужила бы ему как бы мерой предосторожности против и тех и других».

424

«Нашему королевскому в-ву то сполна ведомо злое умышление цесаря и папы, как бы им через Польшу великое государство и землю вашего царского в-ва потеснить и победить и старую греческую веру попрать и известь и на то место свою злую неправедную папежскую веру и идольство ввести» (ЦГАДА, Дела шведские, 1631 г., стб. 4, лл. 132–133).

425

Там же, лл. 127–142. Эти ответные грамоты доставлены в Москву 3 ноября 1631 г. Аристовым. Племянников заболел в Штеттине и умер там в июле 1631 г.

426

Sveriges krig 1611–1632, d. IV, s. 368–397.

427

Chemnitz В. G. Op. cit., Th. I, S. 192; cp. S. 228 (§ 41 — Acta des General-Major Lesle am Oderstrom).

428

Wejle С. Op. cit., s. 10. По словам авторов «Sveriges krig 1611–1632», «еще яснее выступили дружественные отношения с Россией, когда Мониер вернулся в августе из Москвы» (d. V, s. 230).

429

Sveriges krig 1611–1632, d. IV, s. 428–523.

430

См. ниже, гл. VI.

431

См., например, Palmstierna С. F. Utrikesforvaltningens historia 1611–1648 (Den svenska utrikesforvaltningens historia). Uppsala, 1935.

432

Norrman D. Gustav Adolfs politik mot Ryssland och Polen under Tyska kriget (1630–1632). Uppsala, 1943.

433

Соответственно и в предыдущих главах данной работы, в основу которых положены эти статьи (Ред.).

434

Находясь уже в Германии, Густав-Адольф в 1630–1631 гг. уделял огромное внимание информации о Польше, рассматривая польский вопрос как основной вопрос своей внешней политики. Канцлер Оксеншерна из Пруссии пересылал ему систематическую информацию о Польско-Литовском государстве, так же как шведский губернатор Лифляндии Иоганн Шютте. Неопубликованная переписка Иоганна Шютте, Якоба Делагарди и др. показывает, с каким огромным вниманием следили шведы в 1630–1631 гг. за военными приготовлениями Речи Посполитой, за закупкой амуниции и вербовкой солдат, которые, хотя и предназначались «против московита», но, по словам этой переписки, «вполне могли бы пригодиться и императору»; принимались меры, чтобы польские войска в случае чего не были бы пропущены в Германию через Мариенбург и Пруссию (см. Paul J. Gustav Adolf, Bd. III. Leipzig, 1932, S. 40–41).

435

Историческая наука все глубже вскрывает расхождения Густава-Адольфа и Акселя Оксеншерны во время войны в Германии. С одной стороны, разногласия касались экономического обеспечения войны; Густав-Адольф требовал от канцлера денег и денег, и споры между ними приобретали острый характер (см. Sorensson Р. Ekonomi ocli krigforing under Gustav II Adolfs tyska falttag 1630–1632. — «Scandia», 1932, s. 300; Ahnlund N. Axel Oxenstierna intill Gustav Adolfs dod. Stockholm, 1940, s. 589). В частности, Оксеншерна не понимал расчетов Густава-Адольфа на ресурсы России, а также на торговлю с Персией через Россию (Norrman D. Op. cit., s. 138) и, по-видимому, не знал о действительных суммах, которые давала Густаву-Адольфу продажа в Голландии русского хлеба: считалось, что в 1630–1631 гг. Густав-Адольф покрыл огромные военные издержки путем займов в Голландии под высокие проценты (Lorentzen Th. Die Schwedische Armee im Dreissigjahrigen Kriege und ihre Abdankung. Leipzig, 1894, S. 22), тогда как в действительности эти займы обеспечивались поступлением русского хлеба на амстердамскую биржу (см. главу IV). С другой стороны, Оксеншерна питал недружелюбие к России, унаследованное со времен шведской интервенции в Россию и присущее большей части шведской аристократии того времени. В 1615 г. он писал Делагарди: «Несомненно, что в русских мы имеем неверного, но вместе с тем могучего соседа, которому из-за его врожденных, всосанных с молоком матери коварства и лживости нельзя верить, но который вследствие своего могущества страшен не только нам, но и многим своим соседям, как мы это еще хорошо помним» (цит. по: Norrman D. Op. cit., s. 77). Эти затверженные идеи Оксеншерны о «коварстве» и «варварстве» русских, отражавшие лишь неспокойствие совести шведской аристократии, захватившей русские земли в Прибалтике, мешали канцлеру понять и поддержать политику Густава-Адольфа в отношении России и Польши, диктуемую новыми историческими условиями. По заключению Норрмана, Аксель Оксеншерна не следовал за королем в его решительной восточной политике (Norrman D. Op. cit., s. 76); он «не знал глубокого смысла предложений Густава-Адольфа России» (s. 72), «недоверие канцлера к России было очень глубоким, и в русской политике Густава-Адольфа в эти годы он предпочитал идти своими путями» (s. 49); соответственно и польская проблема стала предметом долгой дискуссии между канцлером и королем (s. 41). Непримиримое расхождение между ними в вопросах русско-шведского военного союза против Речи Посполитой показано и в последнем названном выше исследовании крупнейшего знатока царствования Густава-Адольфа Н. Анлунда (Ahnlund N. Op. cit., s. 603 и след.). Но еще резче были эти противоречия с тем лицом, в руках которого непосредственно находились все нити шведской политики в отношении России и Речи Посполитой, — шведского губернатора Лифляндии Иоганна Шютте; он был настроен еще менее антипольски, чем канцлер, будучи тесно связанным с частью польско-литовского магнатства (Norrman D. Op. cit., s. 24). Понятно, что Оксеншерна и Шютте по мере сил препятствовали, например, деятельности Жака Русселя, олицетворявшего прямой контакт между политическими планами московского правительства и Густава-Адольфа. Отражением этой ситуации и явилось такое положение, что Густав-Адольф старался свести к минимуму свои консультации с канцлером (находившимся в Пруссии в качестве связующего звена между королем, воевавшим в Германии, и Государственным советом в Стокгольме), а сам писал в Государственный совет из Германии и вовсе редко — раз в три-четыре месяца.

436

Центральный Государственный архив древних актов (ЦГАДА), Дела шведские, 1631 г., стб. 8, лл. 219–229.

437

В следующем послании к Михаилу Федоровичу, в 1632 г., Густав-Адольф сам безо всяких разъяснений называет цифру в 100 тыс. рублей.

438

ЦГАДА, Дела шведские, 1631 г., стб. 8, лл. 230–232.

439

Там же, лл. 233–234.

440

Norrman D. Op. cit., s. 85–86. Сохранилось лишь позднейшее косвенное свидетельство (напоминание английского посла в России Карлейля в 1667 г.), что русское правительство действительно обратилось тогда к Англии с просьбой о займе и получило 40 тыс. рейхсталеров (Иловайский Д. И. История России, т. II, ч. 2. М., 1899, с. 323). Но в основном, как явствует из сообщения Мёллера, имелись в виду займы не у иностранных правительств, а у иностранных купцов, торговавших с Россией.

441

Она же дословно включена в ответ кн. Черкасского Мёллеру. Что касается царского письма А. Мониеру, то оно ограничивается сообщением, что ответ по существу вопроса послан непосредственно Густаву-Адольфу (ЦГАДА, Дела шведские, 1632 г., стб. 2, лл. 25–27).

442

Норрман дает такой расчет: Густав-Адольф платил в Германии в 1630–1632 гг. каждому пехотинцу около 3 рейхсталеров в месяц, кавалеристу — около 5 рейхсталеров. Соответственно, включая расходы на провиант и фураж, нанятая армия должна была стоить в месяц около 73 тыс. рейхсталеров (пехотный полк — 8525 рейхсталеров, кавалерийский полк в тысячу лошадей — 9496 рейхсталеров, артиллерия в соответствии с нормой силы огня в шведской армии — не менее 10 тыс. рейхсталеров в месяц). За полгода это составило бы 438 тыс., за год — 873 тыс. рейхсталеров. Следовательно, получая от России по 200 тыс. рейхсталеров в месяц, Густав-Адольф зарабатывал бы по 127 тыс. в месяц, т. е. 762 тыс. рейхсталеров в полгода, 1524 тыс. рейхсталеров в год. Для сравнения указывается, что прусские пошлины, которые Аксель Оксеншерна называл золотыми россыпями, давали для немецкой войны лишь 13400 рейхсталеров в месяц (Norrman D. Op. cit., s. 145–148). Однако расчет Норрмана представляется сильно преуменьшенным в отношении стоимости содержания армии: так, например, он почему-то недоучитывает высокой оплаты, полагавшейся командному составу.

443

ЦГАДА, Дела шведские, 1632 г., стб. 2, л. 20–24.

444

Там же, л. 27–32.

445

ЦГАДА, Дела шведские, 1631 г., стб. 8, лл. 188–189.

446

ЦГАДА, Дела шведские, 1634 г., стб. 4, л. 133.

447

Форстен Г. В. Балтийский вопрос в XVI–XVII столетиях, т. II. СПб., 1894, с. 352.

448

Маркс К. Хронологические выписки. — «Архив Маркса и Энгельса», т. VIII (1946), с. 208.

449

Форстен Г. В. Указ, соч., с. 351.

450

Sveriges krig 1611–1632, d. IV (1938), s. 428–523. О Брейтенфельдской битве см. также специальные монографии: Opltz W. Th. Die Schlacht bei Breitenfeld am 1? September 1631. Leipzig, 1892; Wahgerin Е. Die Scblaeht bei Breitenfeld am 7 September 1631. Eine Quellenuntersuchung. НаЗФз. 1896 (Digs.).

451

Форстен Г. В. Указ, соч., с. 353.

452

ЦГАДА, Дела шведские, 1631 г., стб. 8, лл. 185–188.

453

Акты и письма к истории балтийского вопроса В XVI–XVII столетних, вып. II. СПб., 1893, № 54, с. 129–130.

454

Там же, № 55, с. 131; Форстен Г. Указ. соч., т. II, с. 80.

455

Paul I. Op. cit., s. 38.

456

Rikskanzlefett. Axel Oxenstiernas skrifter och brafvexling, II. 1, s. 738.

457

Norrman D. Op. cit., 8.

458

Ahnlund N. Op. cit., 603.

459

Norrman D. Op. cit., s, 17.

460

Ibid., s. 75. Срок перемирия истекал лишь в 1635 г. Шведские военнопублицистические пропагандистские издания в Германии, выпускавшиеся анонимно под руководством Ц. Л. Раше (собранные и обработанные затем для Франции Шпанхеймом под названием «Шведский солдат, описывающий военные деяния… своего короля»), неоднократно отмечали попытки венского двора обратиться за военной помощью к Речи Посполитой, ссылаясь на договор 1621 г. Но Варшава снова и снова отказывает императору «из опасения Московии», т. е. из опасения оказаться одновременно в войне и со шведами (в Германии), и с русскими. «Там [в Польше] очень боятся, — уверяла шведская пропаганда, — что малейший повод, данный королю Швеции для недовольства, побудит его двинуть татар и московитов вместе на Польшу в то время, когда она будет отвлечена вовне [в Империю]». Тем не менее правящие круги Вены усиленно распространяли среди населения слух, что вот-вот Польша пришлет несчетные тысячи казаков, которые только и ждут сигнала, чтобы устроить шведам бойню («Le soldat suedois descript les actes guerriers… de son Roy…» Rouen, 1634, p. 430–433). Австрийские источники подтверждают, что советники и полководцы императора Фердинанда II, в том числе Валленштейн, настойчиво домогались в 1631 и 1632 гг. получения от Речи Посполитой по меньшей мере 6–10 тыс. казаков для войны со шведами (Fontes rerum Austriacarum, Bd. LXV, Abth. 2, S. 178, 231, 233). О том же свидетельствуют польские источники (Жукович П. Н. Сеймовая борьба православного западнорусского дворянства с церковной унией, вып. VI, 1912). Густав-Адольф пытался в свою очередь привлечь на свою сторону запорожских казаков.

461

Письма Акселя Оксеншерны к Густаву-Адольфу от 29 сентября и 13 октября 1631 г.

462

Письмо Акселя Оксеншерны к Густаву-Адольфу от 13 октября 1631 г.

463

«Для Густава-Адольфа с самого начала было ясно, что для ослабления Польши следует использовать любые пути, в то время как такие люди, как Аксель Оксеншерна и отчасти даже Иоганн Шютте, считали наиболее разумным использовать лишь средства, которые соответствовали понятиям шведов о чести в области политики» (Norrman D. Op. cit.. s. 22). В действительности понятие о чести было не мотивом внешней политики Акселя Оксеншерны, а лишь предлогом для противодействия шведско-русскому союзу.

464

Письма Акселя Оксеншерны к Густаву-Адольфу от 12 июля, 8 сентября, 29 сентября 1631 г. Разумеется, канцлеру было отлично известно, что в январе 1631 г. на польском сейме обсуждались военные приготовления Москвы против Польши, и сенаторы приняли решение официально объявить для устрашения Москвы созыв всеобщего ополчения в Великом княжестве Литовском (Жукович П. Н. Указ, соч., с. 105). С тех пор военные приготовления Речи Посполитой к войне с Московским государством не прекращались.

465

Ahnlund N. Op. cit.; Norrman D. Op. cit., s. 52, 62, 74.

466

Norrman D. Op. cit., s. 72.

467

Она рассмотрена ниже, см. гл. VII.

468

Paul J. Op. cit., s. 37. Можно считать несомненным, что Иоганн Шютте выполнял прямой приказ Густава-Адольфа об изучении России и подготовке соответствующих специалистов. Тогда же, осенью 1631 г., по распоряжению Иоганна Шютте в г. Ниеншанце (на месте которого был впоследствии построен Петербург) была основана особая школа, в которой среди прочих предметов преподавался русский язык (Liljendahl R. Svensk forvaltning i Livland 1617–1634. Uppsala, 1933, s. 478, n. 7). Выполняя волю короля (как видно по письму Шютте Густаву-Адольфу 24 февраля 1632 г.), Шютте в 1631–1632 гг. направил в Россию одного за другим трех своих сыновей, Бенгда, Иоганна и Якова, и племянника Ларса с задачами глубокого изучения страны, изложенными в специальной инструкции — Instructio Filio meo carissimo Benedicto Skytte in Moschoviam tendenti praescripta (она хранится в шведском Государственном архиве вместе с экземпляром отчета Бенгда Шютте, посланным королю). Отчеты всех трех сыновей Шютте (Relationes Moscoviticae Iohannis, Веnedicti et Jacobi Skytte) находятся также в собрании рукописей Пальмшельда (т. 97, 186) в Упсале (Wejle С. Sveriges politik mot Polen 1630–1635. Uppsala, s. 34; Paul J. Op. cit., s. 37; Norrman D. Op. cit., s. 111).

469

Geijer E. G. Svenska folkets historia. Stockholm, 1926, s. 421.

470

Norrman D. Op. cit., s. 79, 84.

471

2 февраля 1632 г. (может быть, 16 апреля?), узнав о царском разрешении закупить в России 50 тыс. четвертей ржи и о желании России закупить в Швеции 10 тыс. мушкетов, Густав-Адольф направил Мёллеру инструкцию: предложить царю, что за эту рожь Швеция поставит указанное число мушкетов (по 2 рейхсталера за штуку), а также 5 тыс. лат (по 5 рейхсталеров) и 2 тыс. пистолетов (по 10 рейхсталеров); если царь посчитает по 1 рейхсталеру за четверть ржи, то из 65 тыс. рейхсталеров, причитающихся за все это оружие, часть покроет стоимость ржи (50 тыс. рейхсталеров), а остальное — то, что было недоплачено в прошлом. Если это предложение будет отклонено, Мёллер должен предложить за рожь вексель на Голландию, где по нему уплатят шведские уполномоченные братья Фалькенберг. Если и это будет отклонено, то Мёллер должен просить царя подождать с оплатой за рожь, пока она будет доставлена в Голландию, после чего деньги будут немедленно оттуда высланы (из выручки от ее продажи). Наконец, в самом крайнем случае Мёллер должен предложить Бекману, посланному для перевозки этого хлеба, чтобы он сам добыл и уплатил деньги, которые будут ему возмещены в Голландии братьями Фалькенберг (Norrman D. Op. cit., s. 112–113). Эта инструкция показывает, что Густав-Адольф остро нуждался в деньгах и что спекуляция русским зерном в Голландии осуществлялась под его непосредственным и прямым руководством (вследствие чего в шведских архивах и не сохранилось сколько-нибудь полных данных об огромных суммах, полученных королем этим способом для «немецкой войны»), В ответ Мёллер сообщил через Оксеншерну, что Бёкман в Россию так и не приехал, что предложенный план безналичного расчета путем доставки в Россию оружия за хлеб принят только в части доставки 2 тыс. лат (очевидно, русское правительство не менее остро нуждалось в денежной наличности), но что царь согласился отпускать хлеб по 20 рублей за ласт и отсрочить уплату денег до зимы; обещал также отпуск и в будущем, 1633 г. такого же количества хлеба (Форстен Г. В. Указ, соч., т. II, с. 369). Однако Мёллеру дана была новая инструкция — добиваться дальнейшего снижения цены на рожь (Norrman D. Op. cit., s. 113). В архиве Посольского приказа переговоры Мёллера по этому вопросу 17 и 25 июня 1631 г. отражены глухо. Здесь интересно только, что Мёллер, тотчас отправляя одного из своих людей с ответом Густаву-Адольфу, мотивирует это в одном из заявлений, поданном в Посольский приказ, тем, что король ему «накрепко наказал часто к себе писать»; он подчеркивает, что ему поручено заниматься не какими-нибудь простыми торговыми делами, а теми важными для обоих государств вопросами, «о чем мне мой милостивый король и государь нарочно с радением наказал и научивал» (ЦГАДА. Дела шведские, 1631 г., стб. 8, л. 71–76, 100–101).

472

Намеченного с согласия Густава-Адольфа (во Время посольства Племянникова и Аристова) на роль постоянного Представителя Московского государства в Стокгольме, но вскоре умершего в Амстердаме; А. Мониер рекомендовал его брата, Мельхиора, но русское правительство не утверждало его (см. ЦГАДА, Дела шведские, 1633 г., стб. 13).

473

Norrman D. Op. cit., s. 88.

474

Письма Мёллера к Шютте в сентябре, к Оксеншерне 11 октября 1631 г.

475

ЦГАДА, Дела шведские, 1631 г., стб. 9 и 10; 1632 г., стб. 4, 7 и 8; от Русселя исходит и подборка политической информации из европейских газет «Переводы из европейских ведомостей и всяких других вестей, в Москву писанных» (ЦГАДА, Приказные дела старых лет, 1632 г., стб. 65). Все эти дела свидетельствуют, что тайная деятельность Русселя и его информация пользовались особенно большим доверием московского правительства и рассматривались как прямое выражение тесных союзнических отношений со шведским королем.

476

Даже шведский Государственный совет, весьма неточно представлявший себе действительный объем этих субсидий в денежном выражении, включал в смету доходов на 1631 г.: от меднорудной монополии — 430 тыс. рейхсталеров, от прусских и лифляндских пошлин (на вывоз хлеба) — 40 тыс. рейхсталеров, от государственной торговли (русским) хлебом — 255 тыс. рейхсталеров, иностранных субсидий сверх того необходимо — 1 млн. рейхсталеров (Wittrock G. Svenska handelskompaniet och kopparhandeln unden GHstaf II Adolf. Uppsala — Stockholm, 1919, s. 139).

477

См. ЦГАДА, Дела шведские, 1631 г., стб. 3, 4, 11 и др. Вся Картина прибытия в Россию нанятых иноземных полков ж оружия, их Транспортировки, размещения и, наконец, военного использования освещена с максимальной полнотой в цит. книге Е. Сташевского «Смоленская война 1632–1634 гг. Организация ж состояние московской армии» (Киев, 1919). В исторической литературе часто смешивают (см., например, Paul J. Op. cit., S. 38; Вайнштейн О. Л. Россия и Тридцатилетняя война 1618–1648. М.-Л., 1947, с. 99–400) эту вербовку войск, образовавших составную часть русской армии в Смоленской войне, с планом найма на русские деньги войска, которое должно было наступать на Речь Посполитую с запада, из Германии. Хотя оба эти плана были одобрены и Густавом-Адольфом, и московским правительством и являлись выражениями русско-шведского союза, хронологически и организационно они обособлены друг от друга. Напомним, что Жак Руссель даже противопоставлял их друг другу, настойчиво предупреждая русское правительство, что иноземные войска, доставляемые в Россию, могут во время военных действий перекинуться на сторону Речи Посполитой (что отчасти оправдалось), тогда как в армии, действующей из Германии под шведским командованием, это менее возможно. Аксель Оксеншерна, напротив, нимало не противился осуществлению первого плана и энергично противодействовал второму.

478

Он привез различные заключенные договоры (ЦГАДА, Дела шведские, 1631 г., стб. 4, лл. 162–171); статейный список посольства см.: там же, л. 172–193.

479

Христиан IV, хотя и отказал Александру Лесли-сыну в праве нанимать в Дании солдат на русскую службу, зато разрешил ему беспошлинно и свободно провозить через Зунд нанятые войска и закупленное военное снаряжение.

480

См. Дневник и донесение датского посла Мальте Юля, опубликованные Е. Н. Щепкиным. — «Летопись историко-филологического общества при Новороссийском университете», т. XII. Одесса, 1905; Щербачев Ю. Н. Русские акты Копенгагенского государственного архива. — «Русская историческая библиотека», т. XVI; он же. Датский архив. Материалы по истории древней России, хранящиеся в Копенгагене. — «Чтения в Обществе истории и древностей российских», кн. 3, 1897; Fridericia I. A. Daninarks ydre politiske Historie i Tider fra Freden i Lybek til Frcden i Kjobenhavn (4629–1660), Bd. I. Kpbenhavn, 1876, S. 197 и сл.

481

«Датский король думы свои соединяет с Сигизмундом и Фердинандом и в обмен себя дает дому Австрийскому под той надеждой, что выдаст Фердинанд дочь свою за его сына старшего, и он (Христиан IV) для того дела государя моего [Густава-Адольфа] заставляет на датском рубеже войска держать и тем у него в немецкой земле сил убывает, не помня того, как Фердинанд часто его побивал и подданные его без малого не выгнали его, а государь мой король тогда корону его соблюл [сохранил] ему, хотя Фердинанд поучал государя моего короля, чтобы он остальное у него отнял и разорил бы его, и то дело возможно было гораздо [вполне], только захотеть стоило» (ЦГАДА, Дела шведские, 1631 г., стб. 9, л. 14).

482

ЦГАДА, Дела шведские, 1631 г., стб. 8, лл. 126–128. 16 сентября от Михаила Федоровича направлена грамота Густаву-Адольфу аналогичного содержания с изложением датско-русских переговоров (Там же, лл. 132–438). 13 сентября информация о том же была послана Русселю (Там же, стб. 10, лл. 16–17).

483

Там же, стб. 8, лл. 129–130.

484

Акты и письма к истории балтийского вопроса…, вып. II, № 55.

485

Norrman D. Op. cit., s. 113–114. ЦГАДА, Дела шведские, 1631 г., стб. 3, л. 130. О шведско-датских переговорах в начале 1632 г. и упреках шведов Христиану IV за «конспирирование» с русскими см.: Paul J. Op. cit., Bd. III, s. 50–51.

486

ЦГАДА, Дела шведские, 1630–1631 гг., стб. 5. Б. Барон с посольством в 15 человек прибыл в Новгород еще в конце мая 1630 г. (вместе с Иоганном Мёллером, направлявшимся в Архангельск), но из-за карантина и каких-то других помех он попал в Москву только в конце декабря. Он привез грамоту Густава-Адольфа с благодарностью за разрешение закупки хлеба для поддержки немецкой войны Швеции: «и из того наше к. в. разумеет и видит вашего ц. в. доброе приятельство [симпатию] к понуженным [угнетенным] и потесненным [притесняемым] христианам в цесарской земле [Германии], которым ныне наше к. в. вспомогает»; Густав-Адольф «за такую вашего ц. в. соседственную дружбу готов и подвижен и радетелен отработать [отплатить] за ту дружбу тем, что вашему ц. в. годно будет» (Там же, лл. 141–144). Б. Барон устно в глубочайшей тайне изложил на приеме у боярина М. Б. Шеина и дьяка Ф. Ф. Лихачева поручение Густава-Адольфа, «а что с ними он о государевых тайных делах говорил, — написано в столбце, — и тому записка особая, и та записка у думного дьяка Ф. Лихачева в ящике» (Там же, л. 150). Точно так же и «о тайных делах ответ, каков дан послу Беньямину, отклеен [от столбца] и отдан дьякам в ящик» (Там же, л. 162). Б. Барон отправил этот ответ в Швецию с гонцом. Но до того, заболев, Б. Барон написал 2 февраля 1631 г. записку в Посольский приказ, которая уцелела и проливает свет на содержание переговоров (Там же, л. 171).

487

Это видно из ответного письма Джанбек-Гирея к Густаву-Адольфу от 2 декабря 1631 г. (Acta literaria Svecia, 1723, v. III, p. 445–446). Cм. Riihs D. F. Geschichte Schwedens, Bd. IV. Halle, 1810, S. 277–367; Cronholm A. Sveriges historia under Gustav II Adolfs regering, d. V, 2, 1871, s. 172; Norrman D. Op. cit., s. 120–123).

488

ЦГАДА, Дела шведские, 1632 г., стб. 3.

489

Новосельский А. А. Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII века. М., 1948, с. 204–210.

490

ЦГАДА, Дела шведские, 1632 г., стб. 3, лл. 104–113. Еще раньше, 29 февраля, Мёллер написал о конфликте с Б. Бароном канцлеру Оксеншерне и, видимо, Шютте, который доносил об этом королю 21 марта 1632 г. (Norrman D. Op. cit., s. 118).

491

Это отмечено особой пометой Посольского приказа на черновике: «А до сей грамоты от великого государя святейшего патриарха Филарета Никитича Московского и всея Руси к свейскому королю николи ни о каких делах ни с кем не писывано» (ЦГАДА, Дела шведские, 1632 г., стб. 3, л. 126).

492

Там же, лл. 115–125.

493

Norrman D. Op. cit., s. 119.

494

О миссии шведского посла Пауля Страссбурга в Турции и Трансильвании см.: Monumenta Hungariae Historica, ser. 1, t. XXI. Budapest, 1873; Riihs D. F. Op. cit.; Wibling C. Sveriges forhallande till Sibenbiirgen 1623–1648, Lund, 1890; Paul 7. Op. cit., Bd. III, s. 38–40. О сношениях Московского государства с Турцией в 1631–1632 гг. обильные документы Посольского приказа («турецкие дела») еще не опубликованы и никем систематически не анализированы. Частично эти материалы приводятся Н. А. Смирновым (Россия и Турция в XVI–XVII вв. М., 1946) и А. А. Новосельским (Борьба Московского государства с татарами в первой половийе XVII в.). Краткий обзор опубликованных русских и иностранных сведений см.: Вайнштейн О. Л. Указ, соч., с. 149–157.

495

Жак Руссель был тесно связан с Паулем Страссбургом со времени их знакомства при дворе Бетлена Габора. В ноябре 1630 г. в Эльбинге состоялась встреча Акселя Оксеншерны, Жака Русселя и Пауля Страссбурга перед отъездом последнего в Константинополь (Norrman D. Op. cit., S. 40). Несомненно, что по прибытии в Москву в марте — апреле 1631 г. Руссель рассказал о миссии Страссбурга, точно так же как в июне 1632 г. он сообщил в Москву инструкцию, с которой ехал шведский посол Беньямин Барон в Крым (ЦГАДА, Дела шведские, 1631 г., стб. 9, л. 13); тогда же Руссель ходатайствовал о пропуске через Москву своего собственного тайного уполномоченного в Турцию (а также в Молдавию и Трансильванию). Словом, Руссель был в курсе шведских сношений с Турцией и держал в курсе Москву.

496

Например, в грамоте от имени Михаила Федоровича к Густаву-Адольфу от 20 июня 1632 г. сообщалось о посольстве Прончищева и Бормосова в Турцию (ЦГАДА, Дела шведские, 1632 г., стб. 4, лл. 2–3).

497

ЦГАДА, Дела польские, 1631 г., стб. 3.

498

Документы об этом эпизоде опубликованы в «Памятниках дипломатических сношений Древней России с державами иностранными», т. III. СПб., 1853, с. 1–84. Ср. донесение Николо Сакетти из Вены от 15 ноября 1631 г. об отправлении этого посольства, включенное Г. В. Форстеном в «Акты и письма к истории балтийского вопроса», вып. I (СПб), 1889), с. 321. Цитированное выше шведское пропагандистское издание сообщало, что послы императора Арнольдин и граф де Моршпург были отправлены в Варшаву «присутствовать от имени императора при избрании польского короля» (на сейме в марте 1632 г.), «но видя, что дело затягивается, отправились в Московию вести переговоры с великим князем в соответствии с поручением, данным им в Вене, в ожидании, пока поляки сговорятся о времени выборов» (Le soldat suedois descript les actes guerriers, inerveilles de nostre temps, plus qus tres-genereuses et tres-heroiques de son Roy… Rouen, 1634, p. 590).

499

ЦГАДА, Дела шведские, 1632 г., стб. 6, лл. 73–74, 125–129.

500

Дорогобужским властям было заявлено, что принять посланника нельзя «и добра от него никакого чаять нечего, кроме смуты и неправды, так же как и от того, который назывался цесаревым послом, и добра от него потому ж чаять нечего, — от их сенаторей [сенаторов] многие неправды и лукавства (ЦГАДА, Дела польские, 1632 г., стб. 2, л. 17).

501

О деятельности Русселя в Польше см.: Wejle С. Op. cit., s. 18–34; Cichocki M. Medjacia Francji w rozejmie Altinarsldin. Krakow, 1928, p. 148–164; Szlangowski A. Uklady Krolewicza Wladislawa i dyssidentoow z Gustawem Adolfem w r. 1632. — «Kwartalnik Historyczny», 1899, t. IV, p. 685–700; Жукович П. H. Указ, соч., т. VI, с. 142–156.

502

См. выше.

503

ЦГАДА, Дела шведские, 1631 г., стб. 9, лл. 35–36.

504

В июне 1631 г. Руссель пишет о «тайном договоре», о «приятельном соединении» (дружеском союзе) русского царя и шведского короля и о войне, которую они «ссылаючися» [согласованно] будут вести «против польских иезуитов», как о предпосылке «для основания вышнего дела» (Там же, л. 16).

505

Там же, лл. 3–6.

506

ЦГАДА, Дела шведские,1631 г., стб. 9, лл. 9–13. Не совсем ясный конец этой «статьи» оставляет впечатление, что в свой прошлый приезд в Москву Руссель обязался связать русское правительство с польско-литовскими диссидентами и теперь оправдывается, что не выполнил этой миссии. Любопытно, что в то я «е время тайный осведомитель патриарха Филарета Никитича о польских делах «Печерского монастыря черный поп Анатолий Мужиловский», предупреждая о военных приготовлениях Речи Посполитой против Московского государства, предлагает также свое посредничество для привлечения на сторону московского царя «Криштофора Радзивилла, гетмана княжества Литовского, от которого бы и тайные думы могли объявиться» (Там же, лл. 77–82). Очевидно, взаимный зондаж возможности сближения со стороны Московского государства и польско-литовских диссидентов имел место, но он не дал заметных политических результатов.

507

Как мы знаем, проект был официально принят русским правительством только 16 января 1632 г.

508

ЦГАДА, Дела шведские, 1631 г., стб. 9, лл. 15–17.

509

Там же, лл. 7–8.

510

Там же, лл. 20–32. Посланцы Русселя в Москве должны были бить челом царю и патриарху, чтобы они «как-нибудь киевского архимандрита Петра Могилу к себе закупили для помощи государя моего избрания королевского [на королевский польский престол]» (Там же, л. 14).

511

ЦГАДА, Дела шведские, 1631 г., стб. 9, лл. 35 и сл. Совершенно ошибочно распространенное среди шведских историков мнение, будто вся затея с миссией л'Адмираля и де Грева к запорожским казакам была неосновательной и свидетельствует о легкомыслии Русселя. Напротив, почва подготавливалась долго и основательно, но ситуация изменилась к худшему совсем незадолго, о чем Руссель не мог знать и о чем даже в Москве не отдавали еще себе полного отчета. Однако даже и при этой неблагоприятной ситуации на казацкой «раде» разыгралась острая борьба, когда были зачитаны «листы» шведского короля и московского царя: по показанию одного очевидца, «мелкие-де люди черкасы [запорожцы] говорили все, что им служить тебе, государю, а и здесь-де им, черкасам, и христианской вере от поляков утеснение; а лучшие люди черкасы, которые пристали к полякам, их уговорили, и те листы и немцев послали к гетману Конецпольскому» (Акты Московского государства, т. I. СПб., 1870, № 328). Движение широких масс запорожских казаков в 1629–1630 гг., поддержанное и остальным украинским крестьянством, за присоединение к России было прологом национально-освободительной войны 1648–1654 гг., и желание связаться с этой нараставшей общественно-исторической силой свидетельствует лишь о прозорливости и реализме таких политиков, как Жак Руссель или константинопольский патриарх Кирилл Лукарис (об общеевропейском значении национально-освободительной борьбы украинского народа см.: Поршнев Б. Ф. Франция, Английская революция и европейская политика в середине XVII в. М., 1970, с. 261–276).

512

Кроме перечисленных вопросов, Руссель передал с теми же посланцами: 1) сведения о посылке своего человека («инженера») в Полоцк и Смоленск под предлогом розыска шведских пленных (ЦГАДА, Дела шведские, 1631 г., стб. 9, л. 13); 2) сведения о внешней политике Дании (см. выше); 3) сообщение о том, что по приказу и желанию кн. И. Б. Черкасского он нанял чертежников, спешно изготовляющих «большой землемерный лист [карту] вашего царства и всех окрестных соседей», включая особенно хорошо промеренное Польское королевство, каковая карта может быть готова через четыре месяца (Там же, л. 17); 4) просьбу прислать разных диковинных животных для подарков тем знатным полякам, которых нельзя просто подкупить деньгами из шведской казны (Там же, л. 19); 5) разоблачения о принимаемых иезуитами мерах для освобождения Шарля Талейрана из русского плена и просьбу прислать бумаги, отнятые у негр Талейраном (Там же, лл. 18–19); 6) предложение прислать двух переводчиков с латинского (Там же, лл. 17–18).

Тот же столбец содержит обильную информацию о политических событиях в Речи Посполитой и ее военных приготовлениях, доставленную преимущественно Григорием Гладким по возвращении в Москву в октябре 1631 г. Что касается перечисленных пунктов, то кн. Черкасский отвечал в письме к Русселю от 113 сентября, что пропуск л'Адмиралю и де Греву к запорожцам дан, пункт 4-й выполнен быть не может, пункт 5-й выполнен, пункт 6-й признан желательным (Там же, стб. 10, лл. 13–14).

513

Христиан Вассерман был гофъюнкером Густава-Адольфа (Wejle С. Ор. cit., s. 34), одним из тех шведских придворных должностных лиц (как и Лазарь Мавиус), которые были предоставлены Густавом-Адольфом в распоряжение Русселя, а позже, в 1633 г., вернулись на прежнюю государственную службу.

514

ЦГАДА, Дела шведские, 1631 г., стб., 10, л. 7.

515

Там же, л. 14. Тут же сообщается, что письмо, которое Руссель просил изъять из бумаг Талейрана, согласно данному им описанию среди бумаг Талейрана сыскано и отсылается к нему с Вассерманом (Там же, л. 13).

516

ЦГАДА, Дела шведские, 1631 г., стб. 10, лл. 23–31, 47–53. Вассерман привез подробные сведения о положении в Смоленске, о политической борьбе в Речи Посполитой, доставил различные «печатные вестовые листы» (листовки, газеты), письмо Льва Сапеги к Русселю и другие материалы, характеризующие подготовку к войне с Московским государством и внутреннюю обстановку в Речи Посполитой.

517

Там же, лл. 63–66.

518

Wejle С. Op. cit., S. 26; Norrman D. Op. cit., s. 106.

519

В письме Государственному совету год спустя, 23 марта 1633 г., Оксеншерна порицает Шютте за то, что тот не воспрепятствовал печатанию писем Русселя и не разгадал его поведения, но извиняет его тем, что он думал, будто Руссель имеет секретные предписания от короля (Wejle S. Op. cit., s. 25).

520

По словам Д. Норрмана, письменная инструкция Густава-Адольфа предписывала Русселю заниматься вопросами польского престолонаследия, а устная — разжигать русско-польские противоречия, вызвать войну между Московским государством и Речью Посполитой (в соответствии с задачей Мониера) (Norrman D. Op. cit., s. 37–38).

521

См. выше.

522

Theatrum Europaeum, t. II. Francfurt a/M., 1679, p. 576; Le soldat suedois…, p. 430–433, 589–590.

523

Князь Трансильвании, преемник умершего в 1629 г. Бетлена Габора.

524

Norrman D. Op. cit., s. 106.

525

Norrman D. Op. cit., s. 106.

526

Rikskansleren Axel Oxenstiernas skrifter och brefvexling, II, 1, s. 738.

527

Le soldat suedois..., p. 325.

528

В 1634 г. голландец Исаак Масса представил русскому правительству донос на Русселя. Анализ текста показывает, что биографические факты Масса в значительной мере почерпнул из бесед с самим Русселем, украсив их лишь злобными комментариями. Отставка Русселя объясняется здесь тем, что «королю некоторые грамоты в руки достались, которые Яков Руссель иными людьми [через третьих лиц] писал к цесареву воеводе Валленштейну, такоже и к цесарю тайно» (ЦГАДА, Дела голландские, 1634 г., стб. 1, л. 13). По-видимому, Руссель рассказывал об этом в 1634 г., как об извете, приведшем к его отставке. Показательно, что совершенно аналогичными обвинениями шведское правительство старалось в дальнейшем очернить Русселя перед Москвой: Руссель — тайный католик (иезуит), он выдал полякам русско-шведские переговоры и т. д. Однако, как бы ни оценивать фигуру Русселя в целом, его страстная ненависть к католицизму, подтвержденная делами всей жизни, не подлежит сомнению. Исаак Масса, как известно, находился на секретной службе у шведского правительства, от которого, может быть, и прямо получил цитированную информацию; донос написан после отъезда Массы из России, со «шведского рубежа» 3 апреля, возможно, при встрече с Христианом Вассерманом, отправленным в Россию с заданием во что бы то ни стало оговорить Русселя. Из протоколов шведского Государственного совета видно, что все усилия собрать доказательства связей Русселя с католиками и иезуитами, все ухищрения тайного сыска дали более чем сомнительный материал (Svensk riksradets protokoll, d. IV, s. 50, 56, 87 и сл., 224). Сам Государственный совет в конце концов надеялся, что именно Исаак Масса но прибытии «откроет нам секрет Русселя» (Ibid., s. 100, 23.IV.1634).

529

Wejle С. Op. cit., s. 33. Мнение (Paul J. Op. cit., s. 44), будто Густав-Адольф 6 мая предписал «задержать» Русселя, опровергается этой формулой о дружеском обращении.

530

ЦГАДА, Дела шведские, 1632 г., стб. 4, лл. 1–5.

531

По имеющимся сведениям, в архиве города Любека хранилось особое дело о пребывании и деятельности там Жака Русселя. Этим делом как будто не воспользовался еще ни один исследователь.

532

Svensk riksradets prolokoll, d. IV, s.,100. Позже Мавиус вернулся на шведскую государственную службу.

533

Одной из причин, заставивших Густава-Адольфа избрать Иоганна Мёллера шведским резидентом в Москве, было обещание последнего организовать так пересылку депеш между королем и Москвой, чтобы она занимала не более месяца. Практически это было вполне возможно, но не выполнялось по вине посредничавших инстанций. Гонцы Русселя (и сам он) проезжали из Риги в Москву за десять дней и даже иногда еще быстрее; связь Риги с Германией морем требовала совсем мало времени; шведская курьерская связь на территории Германии была налажена хорошо.

534

См. выше, сноска 470.

535

Norrman D. Op. cit., s. 128–129.

536

Rikskansleren Axel Oxenstiernas skrifter och brefvexling, II, 1, s. 802.

537

Norrman D. Op. cit., s. 129.

538

Одновременно, 26 июня 1632 г., Густав-Адольф отправил письмо Мёллеру, очевидно, с тем же гонцом.

539

Wejle С. Op. cit., s. 41.

540

Ibid., s. 42–55: cp. Norrman D. Op. cit., кар. IV — «Det polska konungvalet 1632», c. 153–299.

541

Оно опубликовано в собрании шведских договоров с иностранными державами — Sveriges traktater med frammande makter, utg. af О. S. Rydberg och C. Hallendorff. Stockholm. 1903, 1, s. 783 ff. В «шведских делах» Посольского приказа в Москве имеются два варианта перевода этого послания. Ниже оно цитируется по этим переводам.

542

ЦГАДА, Дела шведские, 1632 г., стб. 5, лл. 13–21.

543

ЦГАДА, Дела шведские, 1632 г., стб. 5, лл. 2–42.

544

На следующий день, 24 августа, видимо в связи с волнением, скончался шведский резидент в Москве Иоганн Мёллер (Там же, стб. 7, л. 3). Его обязанности долгое время выполняла его вдова, Катарина Стопиа — «первая женщина-дипломат в истории Швеции» (Norrman D. Op. cit., s. 131.).

545

При расчете и сопоставлении дат мы учитываем разницу старого и нового стилей.

546

Следовательно, текст предназначен для передачи Густаву-Адольфу.

547

ЦГАДА, Дела шведские, 1632 г., стб. 7, лл. 1–3.

548

Еще 30 июля 1632 г. Иоганн Мёллер писал из Москвы на имя Густава-Адольфа, что русские навряд ли начнут войну до конца года, Он полагал, что, даже если русская армия получит приказ о выступлении до середины августа, она поначалу не пойдет дальше, чем до границы (Акты и письма к истории балтийского вопроса, вып. II, № 55, с. 134–135). А через четыре дня армия выступила из Москвы к Можайску; 10 сентября она получила приказ идти дальше к Вязьме и скоро пересекла границу.

549

Norrman D. Op. cit., s. 133. Это свидетельство помогает понять реакцию, наступившую в армии, когда стало ясно, что Швеция не выступит.

550

Шведский Государственный совет в 1634 г. винил Русселя в том, будто он «похвалялся, что он один был причиной возникновения польской войны» (Svenska riksradots protokoll, d. IV, s. 306).

551

ЦГАДА, Дела шведские, 1632 г., стб. 7, л. 3.

552

В бумагах Посольского приказа он пишется Жан Довержер, Вержи, Верже.

553

Подробнее о «Великом посольстве» см. гл. VIII.

554

Norrman D. Op. cit., s. 127.

555

Как отмечалось, в черновике царской грамоты было зачеркнуто слово «летом». Руссель же напоминает о решении, «чтоб недруга изгоном взять тотчас после того, как хлеб вымолотят, и то пригодится на прокорм войску вашего ц. в-ва и учинит… великую шкоду [урон] всей литовской земле и отнимет у недруге, всю силу его» (ЦГАДА, Дел» шведские, 1682 г., стб. 8, л. 11).

556

Намечалось 70 человек, но Мёллер рекомендовал воздержаться от такого большого числа. Даже состав в 30 человек, совершенно необычный, вызвал у Шютте опасения непосильных расходов на содержание посольства в Лифляндии, о чем он сообщал в письме Густаву-Адольфу от 19 сентября 1632 г.

557

Norrman D. Op. cit., S. 132.

558

ЦГАДА. Дела шведские, 1632 г., стб. 6, лл. 154–155 и 171–175. Е. Сташевский в приложениях к книге «Очерки по история царствования Михаила Федоровича» (Киев, 1919) опубликовал часть текста этого наказа (№ XVII), а также отрывок «На отписки великим государям Ж. Девержера» (№ XVIII).

559

ЦГАДА, Дела шведские, 1632 г., стб. 6, л. 145. Русское правительство сохраняло крайнюю настороженность в отношении Швеции и даже в отношении самого Густава-Адольфа. В особой памятной записке послам предписывалось негласно проведывать, не было ли у Густава-Адольфа тайных сношений с Сигизмундом III или после смерти последнего с панами-радою «и не хотят ли которые государи польскому королю на Московское государство помощи чинить» (Там же, л. 167).

560

Идея общности врагов косвенно распространена и на германского императора. Послы должны говорить, что недавние польское и императорское посольства не были допущены в Москву по той причине, что царю и патриарху ведомы «польского короля дружба и умышленье с цесарем заодно. И как пошел шведский король на цесаря войною за его цесаревы неправды, и польский король, преступая крестное целованье [о перемирии со Швецией]… посылал к цесарю на помощь многих польских и литовских людей», и они, как известно, дрались против войск шведского короля вместе с императорским войском. Посольство же из Речи Посполитой было прислано с лукавым умыслом уступить московскому государю принадлежавшие ему прежде, а ныне находящиеся за польским королем города, и, остановив и укротив тем самым русское наступление, «всею своею мочыо послать бы к цесарю польских и литовских многих людей на помощь против шведского короля, и стоять с цесарем и с папою заодно, и свою бы проклятую папежскую [католическую] веру укрепить и распространить» (Там же, л. 75). Отсюда, с одной стороны, выводится враждебность Московского государства императору и папе: с цесарем царю «ссылаться [сноситься] не. о чем, потому что цесарь всем православным христианам неприятель» и в войне со шведским королем; с папой римским — тоже, ибо «папа православным христианам всем враг и супостат и меж христиан не радеет ни о каком добре» (Там же, л. 163). С другой стороны, из сказанного выводится неизбежность и необходимость для шведского короля войны против Речи Посполитой; лукавый умысел польского посольства для того и доводится до сведения шведского короля, чтобы он «учинил над польскими и литовскими городами промысел, по нынешнему их, государеву, хотенью не замешкав» (Там же, л. 175). Нетрудно заметить, что одновременно тут появление на русском рубеже императорского и польского посольств используется для дипломатического давления — для запугивания возможным русско-польским соглашением на условии возвращения России спорных западных земель.

561

Там же, лл. 171–173. Здесь Московское государство выдвигает некую программу-максимум в противовес уже принятому им проекту Густава-Адольфа, согласно которому оно обязалось оплатить шведскую армию, направляемую с запада на Рель Посполитую. Но, как видно из письменных вопросов послов (Там же, лл. 71–72), они полупили дополнительную устную инструкцию на случай, если шведская сторона вернется к прежнему проекту и к прежним аргументам о невозможности открытого нарушения шведско-польского перемирия. Может быть, в этом случае послам и предписывалось еще поторговаться, поскольку русское наступление уже существенно изменило ситуацию, но все же им были даны с собой большие деньги (по сведениям Шютте; см. Norrman D. Op. cit., s. 132).

562

Ко всему сказанному см.: ЦГАДА, Дела шведские, 1632 г., стб. 6, лл. 136–175.

563

Через Мёллера в Москве давно знали, что Густав-Адольф стремится овладеть Лифляндией и Пруссией, через Русселя — о его претензиях на польскую корону. В свою очередь Густав-Адольф был давно извещен, например, о претензиях России на Смоленск и Чернигов, на Запорожье, на Белоруссию (воеводства Полоцкое, Витебское, Мстиславское и часть Минского, составлявшие примерно половину территории Великого княжества Литовского) (Norrman D. Op. cit., s. 74). Слухи об этих переговорах уже к началу 1632 г. проникли в среду польско-литовского населения. В марте 1632 г. выходец из Литвы Корней Круковский сообщил вяземским воеводам: «А в Полыне-де и в Литве слух носится, что ты, государь царь, и в. кн. Михаил Федорович всея Руси, в совете со шведским королем на том, будто тебе, государю, взяв литовские и польские городы, которые от шведской стороны, поступиться-де шведскому королю, а шведский-де король тебе, государю, поступится польских и литовских с другой стороны по реку по Березу (до р. Березины, — что отражает несколько менее выгодный для России вариант, чем согласованный и включенный в наказ. — Б. П.), и говорят: как-де в Литву пойдут твои государевы люди, и от шведской-де стороны в те поры пойдут немецкие люди» (Акты Московского государства, т. I, 1890, № 330, с. 347). Как видим, слух, разнесшийся среди населения, весьма точно передавал содержание тайных переговоров.

564

Вайнштейн О. Л. Указ, соч., с. 138.

565

См. Paul J. Op. cit., Bd. III, s. 43.

566

Правда, имперский полководец Валленштейн, со своей стороны, через генерала Шаффгоча, оккупировавшего на время Силезию, предлагал Польше Силезию в обмен за военный союз против Швеции (Irmer G. Verhandlungen Schwedens und seiner Verbundeten mit Wallenstein und dem Kaiser von 1632–1634, Bd. III. Leipzig, 1891, s. 439), но такие предложения делались еще и в 1619 г., однако не были выполнены, хотя Речь Посполитая и прислала на этом условии значительное число запорожских казаков в помощь императору против Чехии.

567

ЦГАДА, Дела шведские, 1632 г., стб. 6, лл. 179–185.

568

Почти весь текст черновика этой грамоты выправлен и местами заново написан собственной рукой патриарха Филарета Никитича.

569

По-видимому, де Вержье привез также и ту обширную подборку из иностранных газет, о которой упоминалось выше. Насколько тщательно все это изучалось в правительственных кругах и Посольском приказе, видно из того, что уже 2 ноября 1632 г. де Вержье представляет в Посольский приказ письменное уточнение и разъяснение ряда иноземных вестей, возможно по запросу кн. И. Б. Черкасского (ЦГАДА, Дела шведские, 1632 г., стб. 8, лл. 30–32).

570

Рукой Филарета Никитича приписано: «А как время дойдет, годна там будет нашему ц. в-ву его служба, и мы, великий государь, наше ц. в. ему велим ведомо о том учинить, как ему против нашего недруга Владислава и его единомышленников стояти и промьшляти над ними, а мы, ц. в., его, князя, пожалуем своим государским великим жалованьем За его службу и правду и за раденье и промысел, и николи служба его забыта не будет и памятна и славна вовеки» (Там же, л. 55 об).

571

«Только если войска ваши не вошли еще в недругову землю тогда, когда посланник мой приедет к Москве, гораздо годно будет, чтоб промышлять в нынешнее время бескоролевствования, которое бог подаровал вашему ц. в., и при междоусобствах недруга вашего» (Там же, л. 14).

572

Руссель здесь раскрывает карты польской политики Густава-Адольфа. В предшествующей главе мы показали, что вся избирательная пропаганда в пользу Густава-Адольфа в Польше была преимущественно средством испугать Московское государство перспективой добровольного избрания и подтолкнуть его к войне против Речи Посполитой. К сходному выводу пришел и Д. Норрман: не надежда на избрание и даже не желание вызвать внутренние распри были главным мотивом интереса Густава-Адольфа к вопросам польского престолонаследия; «его прямые действия в отношении Польши были всегда для него второстепенны сравнительно с его переговорами с Россией и договором с царем» (Norrman D. Op. cit., s. 150).

573

Шютте не хотел пропустить де Вержье в Россию, и последний прорвался, лишь предъявив ему не подлинный наказ Русселя, а какой-то фальшивый текст. Чтобы проехать назад, де Вержье просит дать ему в собственность сани, сбрую и лошадей, так как иначе Шютте, задержав его под предлогом смены почтовых лошадей, предъявит свое мнимое право просматривать все бумаги и разошьет грамоту царя и патриарха к Русселю (Там же, л. 36). Просьба эта была удовлетворена, как видно из дела о следующем приезде де Вержье.

574

Ко всему сказанному см.: ЦГАДА, Дела шведские, 1632 г., стб. 8, лл. 1–26. Кроме перечисленных вопросов, затрагивается ряд других: 1) Руссель возвращается к вопросу о необходимости в интересах царя «пере-звать к себе казаков запорожских» и посылать к ним новых гонцов; де Вержье просит, в частности, послать гонца в Путивль и передать с ним находящемуся там гонцу «великого посла» [Русселя], чтобы он, не договорясь с казаками, назад не ехал (Там же, лл. 26–27); 2) Руссель просит прислать ему с де Вержье грамоты к королям французскому, английскому, датскому, к венецианскому сенату и голландским Штатам, к немецким курфюрстам, князю Оранскому и государю Семиградья (Трансильвании), объясняющие правоту Московского государства, вынужденного начать войну с Речью Посполитой, «потому что по ся дни вышеименованные короли не знают за что» (Там же, л. 27); 3) Руссель сообщает, что присланный к нему из Голландии географ сможет изготовить карту Российского царства не ранее, чем через шесть-семь месяцев (Там же, л. 28); 4) Руссель предупреждает против обманов начальников иноземных войск, указывающих в списках и тех солдат, которые давно умерли, вследствие чего в момент боя солдат оказывается меньше, чем предполагалось (Там же, л. 28); 5) Руссель предлагает прислать знающего несколько языков «комиссара» к служащим в русском войске иноземным наемникам (Там же, л. 29); 6) Руссель просит прислать 3–4 тыс. рублей, так как его старания «мутить» подготовку выборов короля в Речи Посполитой требуют больших издержек (Там же, лл. 33–34).

575

Там же, лл. 41–51.

576

Le soldat suedois…, р. 622.

577

В доказательство Норрман приводит, например, тот факт, что «отчет о набранных русскими немецких, английских и русских полках находится в качестве приложения среди писем Врангеля к Густаву-Адольфу. Этот отчет вполне согласуется с данными отчета, пересланного Мёллером Густаву-Адольфу и Акселю Оксеншерне 16 июня 1632 г.» (Norrman D. Op. cit., s. (152). Выше мы отмечали, что Врангель еще раньше предложил через Бекмана царю Михаилу Федоровичу свои услуги для командования русской армией в Германии; очевидно, с этого времени он уже систематически занимался изучением русских и польских вооруженных сил.

578

См. Sveriges krig 1611–11632, d. VI, 1939, кар. IV, § 3. Det schlesiska falttaget, s. 268–286.

579

Norrman D. Op. cit., s. 152.

580

Критический обзор всех источников по этому вопросу был предметом специального доклада на международном конгрессе историков в Осло в 1928 г.: Wittrock G. Die Schlacht bei Ltitzen (1632). Quellenkritische Bemerkungen. — «Historische Vierteljahrschrift», 1929, 1 Ht.

581

ЦГАДА, Дела шведские, 1632 г., стб. 8, лл. 31–32.

582

ЦГАДА, Дела шведские, 1633, стб. 2.

583

Там же, л. 11.

584

Norrman D. Op. cit., s. 297.

585

Ibid., s. 235.

586

Финал всей эпопеи см. ниже, гл. VIII.

587

Norrman D. Op. cit., s. 134–135.

588

Доклад западногерманского историка Г. Рауха «Москва и европейские державы в XVII в.», прочитанный в 1953 г. на съезде немецких историков, основывающийся в данном вопросе на трудах советских историков, кое в чем приближается к указанным выводам. Автор пишет о том, что Густав-Адольф оценил «небывалые возможности, открывавшиеся при правильном учете русского фактора в рамках европейской системы государств»; исходя из своего опыта войн с Россией и Польшей, Густав-Адольф «увидел в России естественный противовес Польше и тем самым потенциального дружественного союзника в борьбе с силами контрреформации» и «в известном смысле косвенно вовлек Россию в Тридцатилетнюю войну» (см. Rauch G. von. Moskau und die europaischen Machte des 17. Jahrhunderts. — «Historische Zeitschrift», 1954, Bd. 178, H. 1, S. 30–32). Удивляет, однако, односторонний и неглубокий историко-религиозный подход автора к этим вопросам. Не менее удивительно, что Раух не знает книги Норрмана (1943 г.), из моих статей (1945–1947 гг.) он знаком лишь с одной, самой ранней.

589

Шиллер Ф. История Тридцатилетней войны. — Собр. соч. в 7-ми томах, т. 5. М., 1957; ср. его же драматическую трилогию «Валленштейн» (Шиллер Ф. Собр. соч. в 7-ми томах, т. 2. М., 1955).

590

Например, Moser F. S. Gustav Adolph der Beschustzer protestantischr Religion und deutscher Freiheit. Leipzig, 1832; Arndt E.-M. Schwedische Geschicte. Leipzig, 1839; Lamparter E. Gustav Adolf, Konig von Schweden, der Befreier des evangelischen Deutschtums. Barmen, 1892; Fletcher Ch. R. L. Gustavus Adolphus and the Struggle of Protestantism for Existence. New York, 1890; Schubert H., v. Feiern wir Gustav Adolf mit Recht als evangelischen Glaubenschelden? Halle, 1904; Treitschhe H. v. Gustav Adolf und Deutschlands Freiheit. Leipzig, 1895; Freytag G. Bilder aus der deutschen Vergangenheit, Bd. 3. Leipzig, 4903–4905, и др.

591

Moltke Н. v. Gesammelte Schriften und Denkwiirdigkeiten, Bd. II. Berlin, 1892, S. 185–187; Lenz M. Gustav Adolf, dem Befreier, zum Gedachtnis; idem. Schweden und Deutschland im 17. Jahrhundert. — In: Kleine Historische Schriften, 2-te Aufl. Munchen — Berlin, 1913; Schafer D. Zum Gedachtnis Gustav Adolfs. — In: Aufsatze, Vortrage und Reden, Bd. I. Jena, 1913.

592

Ranke L. von. Geschichte Wallensteins. Leipzig, 1869; Kahnis K. F. A. Der innere Gang des deutschen Protestantismus. Th. 1–2. Leipzig, 1874; Gutjahr E. Konig Gustav II. Adolfs von Schweden Beweggriinde zur Teilnahme am deutschen Kriege. Leipzig, 1894; Kretzschmar J. Gustav-Adolfs Plane und Ziele in Deutschland und die Herzoge zu Braunschweig und Liineburg. — «Quellen und Darstellungen zur Geschichte Niedersachsens», Bd. XVII, 1904; Paul J. Gustav-Adolf, Bd. I–III. Leipzig, 1927–1932. Из шведских авторов см.: Ahnlund N. Gustav Adolf den Store, Stockholm, 1932; Wittrock G. Gustav II Adolf. — In: Sveriges historia till vara dagar, utgiven av E. Hildebrand och L. Stavenow, 6 d. Stockholm, 1927.

593

Droysen G. Gustav Adolf, Vd. I–II. Leipzig, 1869–1870; Bar M. Die Politik Pommerns wahrend des Dreissigjahrigen Krieges. — «Publikationen aus den K. Preussischen Staatsarchiven», Bd. 34 (1896); Schulz H. Wallenstein und die Zeit des Dreissigjahrigen Krieges. — «Monographien zur Weltgeschichte», III. Bielefeld, 1898; Ritter M. Deutsche Geschichte im Zeitaiter der Gegenreformation und des Dreissigjahrigen Krieges (1555–1648). Bd. III (1908).

594

Например, Bothe Fr. Die wirtschaftspolitischen Absichten Gustav Aholfs und seines Kanzlers in Deutschland. — «Frankfurter Historische Forschungen», H. 4. Frankfurt, 1910. Сp. Schafer D. Op. cit.

595

Schmidt M. J. Neuere Geschichte der Deutschen. Wien. 1785–1793; Gfrorer A. F. Geschichte Gustav Adolphs. Stuttgart, 1837; Barthold F. W. Geschichte des grossen deutschen Krieges vom Tode Gustav Adolfs ab, Bd. I. Stuttgart, 1842; Janssen J. Gustav Adolf in Deutschland, 1865; idem. Schiller als Historiker, 2 Auflase. Freiburg, 1879.

596

Из новейшей литературы о Густаве-Адольфе см., например: Roberts М. Gustavus Adolphus: a History of Sweden (1611–1632)f, vol. 1–2. London, 1953–1958; а также статьи: Ekman E. Three Decades of Research on Gustavus Adolphus. — «Journal of Modern History», 1966, vol. 38, № 3; Roberts M. Gustavus Adolphus and the Art of War. — «Historical Studies», 1958, vol. 1; idem. The Political Objectives of Gustavus Adolphus in Germany 1630–1632. — «Royal Historical Society», 5. ser. London, 1957.

597

Mehring F. Gustav Adolf. Berlin, 1894.

598

Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 19, с. 341.

599

Там же, с. 342.

600

См. главу II.

601

См. там же.

602

Ср. Droysen G. Quellenkritik der deutschen Geschichte des 17-ten Jahrhunderts. — In: «Forschungen zur deutschen Geschichte», Bd. IV. Gottingen, 1864.

603

Chemnitz В. Ph. Koniglichen-schwedischen in Teutschland gefuhrten Kriegs, Th. I–II. (1630–1636). Stettin, 1648.

604

Pufendorf S. Comrnentariorum de rebus Suecicis libri XXVI ab expeditione Gustavi Adolphi regis in Germaniam ab abdicationem usque Christinae. Ultrajecti. 1686.

605

Burgi P. B., gennensis. De bello suecico comraentarii…, Paris, 1653.

606

См. главу VI.

607

Le soldat suedois descript les actes guerriers, merveilles de nostre temps, plus que tres-genereuses et tres-heroiques de son Roy… Rouen, 1634.

608

Ibid., p. 1–2.

609

Le soldat suedois..., р. 125–127. Аналогичным образом автор проговаривается и в другом месте. Он рассказывает об организованной в Вене процессии всех детей города, возносивших жалостные молитвы о ниспослании победы имперской армии, и замечает: «Этот спектакль вызвал сострадание кое у кого, но ропот у других, ворчавших про себя, что [имперцы] по собственной охоте поставили себя в отчаянное положение своими невыносимыми насилиями» (Ibid., р. 247). Несомненно, что здесь проскользнул обычный в то время мотив шведской пропаганды.

610

Ibid., р. 17–18.

611

Spahn М. Auswartige Politik und innere Lage des Herzogtums Pommern von 1627–1630 in ihrem Zusammenhange. — «Historisches Jahrbuch… der Gorres-Gesellschaft», 1898, Bd. XIX, Ht 1, S. 59.

612

Spahn М. Op. cit., S. 74–75.

613

Bar М. Die Politik Pommerns…

614

Le soldat suedois…, р. 28–38.

615

Ibidem.

616

См., например, Шлоссер Ф. Всемирная история, т. IV. СПб., 1871, с. 331.

617

Подробнее см.: Grotefend О. Mecklenburg unter Wallenstein unci die Wiedereroberung des Landes durch die Herzoge. Marburg, 1901 (Diss.).

618

Cм. Helbig K. G. Gustav Adolf und die Kurfiirsten von Sachsen und Brandenburg 1630–1632. Leipzig, 1854; Kretzschmar J. Allianzverhandlungen Gustaf Adolfs mit Kurbrandenburg im Mai und Juni 1631. — In: Forschungen zur brandenb.-preuss. Geschichte, Bd. 17, 1904; Boethius B. Aktstycker rorande Salvius underhandlingar med Brandenburg i September 1631. — «Svensk Historisk Tidskrift», 1913. О сношениях с западногерманскими князьями см.: Boethius В. Svenskarne i de nedersachsiska och westfaliska kustlanderna juli 1630 — november 1632 till belysning of Gustav II Adolfs tyski politik. Uppsala, 1912.

619

Шведский историк Вейбулл доказывает путем рассмотрения всей истории шведско-французских переговоров и длительных усилий Шарнасе добиться этого договора, что Франция была более заинтересованной в нем стороной, чем Швеция ((Weibull L. De diplomatiska forbindelserna mellan Sverige och Franrike 1629–1631. Lund, 1899; idem. Gustave Adolphe et Richelieu. — «Revue Historique», 1934, t. 174, № 2). На той же точке зрения стоит Пауль: Paul J. Gustav-Adolf, Bd. II. Leipzig, 1930, S. 143–144.

620

См. Carlson W. Gustaf II Adolf och Stralsund 1628 — Juli 1630. Uppsala, 1912. См. также: banger H. Stralsunds Entscheidung 1628. — In: «Greifswald-Stralsunder Jahrbuch», Bd. 4. Schwerin, 1964; idem. Die Rolle Stralsunds bei der Vorbereitung und beim Beginn der schwedischen Agression in Deutschland 1630. — «Wissenschaftliche Zeitschrift der Ernst-Moritz-Arndt Universitat». Geschicht- und- sprachwiss. Reihe, Greifswald, 1965, Jg. 14, Hf. 2–3.

621

Droysen G. Studien iiber die Belagerung und Zerstorung Magdeburgs. — «Forschungen zur deutschen Geschichte», Bd. 3. Gottingen, 1863; idem. Gustav Adolf, Bd. II. Leipzig, 1870.

622

Wittich К. Magdeburg, Gustav Adolf und Tilly, Bd. I–II. Berlin, 1874.

623

Teitge H. Die Frage nach dem Urheber der Zerstorung Magdeburgs 1631. — «Hallesche Abhandlungen zur neueren Gesehiehte», hetausgegeben von G. Droysen, Ht 42. Halle, 1904.

624

Droysen G. Gustav Adolf, Bd; II, S. 103.

625

Watson F. Wallenstein. Berlin, 1939, S. 159; Droysen G. Op. cit., S. 109–110.

626

Droysen G. Op. eit., S. 125.

627

Ibid., S. 179.

628

Ibid., S. 184; cм. Arkiv till upplysning om svenska krigens historia, d. II, № 118.

629

Wittich К. Op. сit., Вd. I, S. 34, 76–48.

630

Ibid., S. 82.

631

Ranke L. Geschichte Wallensteins, S. 217.

632

Wiliich K. Op. cit., S. 100–102.

633

Wittich К. Op. сit., S. 91.

634

Ibid., S. 113–116.

635

Ibid., S. 103.

636

«Архив Маркса и Энгельса», т. VIII. М., 1946, с. 204–205.

637

Гессен делился на два ландграфства: Гессен-Кассель и Гессен-Дармштадт.

638

Latomus S. Eygentlicher und wahrhaftiger Bericht von der Bauernschaft in Oberosterreich. Frankfurt a/M., 1626, s. 11.

639

Вellus N. Osterreichischer Lorbeerkranz. Frankfurt a/M., 1627, S. 947.

640

Шлоссeр Ф. Всемирная история, т. XIV. СПб., 1867. с. 338; ср. «Архив Маркса и Энгельса», т. VIII, С. 206.

641

Шлоссер Ф. Указ, соч., с. 338.

642

Le soldat autdois..., p. 79–89

643

Анализ этих союзов см. выше, глава V.

644

Сводку этих материалов см. в издании шведского генерального штаба: Sveriges krig 1611–1632, bd. IV. Stockholm, 1937, s. 428–523. См. также шведскую работу: Lundkvist S. Slaget vid Breitepield 1631. — «Historisk tidskrift». Stockholm, 1963, № 1.

645

Le soldat suedois…, p. 114.

646

«Архив Маркса и Энгельса», т. VIII, с. 208.

647

Le soldat suedois… р. 109.

648

Ibid., р. 111–112.

649

Ibid., р. 101, 109.

650

Paul J. Gustaf Adolf, Bd. III— Von Breitenfeld bis Liitzen. Leipzig, 1932, S. 7.

651

Wittrock G. Gustav II Adolf. — «Sveriges histotia till vаra dagar», utgiven E. Hildebrand oсh L. Stavenow, 6 Helen. Stoсkholm, 1927, s. 864.

652

Le soldat suedois..., р. 111.

653

Le soldat suedois…, р. 153.

654

Theatrum Europaeum, t. I. Francfurt a/M., 1379, p. 353; Khevenhiilhr F. Ch. Annales Ferdinandei. Bd. IX. Leipzig, 1724, p. 1002.

655

Denis Е. La ВоЬёше depuis la Montagne Blanche, v. I. Paris, 1903, p. 95.

656

«История Чехословакии», т. I. M., 1956, с. 264.

657

Khevenhiiller F. Ch. Op. cit., Bd. IX, S. 742.

658

Gindely A. Geschichte der Gegenreformation in Bohmen. Leipzig, 1894, S. 373.

659

Ibid., S. 376.

660

Pelzel F. M. Geschichte der Bohmen, Th. II. Prag, 1782, S. 751.

661

Svatek J. Die Bauernrebellionen. Wien, 1879, S. 166–167.

662

Gindely A. Op. cit., S. 405–409.

663

Czerny A. Bilder aus der Zeit der Bauernunruhen in Oberosterreich, 1626, 1632, 1648. Linz, 1876, S. 53.

664

Gindely A. Op. cit., S. 409.

665

Czerny A. Op. cit., S. 81–82.

666

Carafa С. Commentarii de Germania sacra restaurata. Colonia Agrippina, 1639, s. 256.

667

Gindely A. Op. cit., s. 412; «История Чехословакии», т. I, с. 264.

668

Peschek Ch. A. Die Geschichte der Gegenreformation in Bohmen, Bd. II. Leipzig, 1843, S. 305.

669

«История Чехословакии», т. I, с. 264.

670

Denis Е. Op. cit., р. 95–96.

671

Ibid., р. 144.

672

Ibid., р. 95.

673

Ibid., р. 144.

674

Denis Е. Op. cit., р. 142.

675

Le soldat suedois…, р. 176–177.

676

«История Чехословакии», т. I, с. 264.

677

Le soldat suedois…, р. 238.

678

Ibid., р. 173–176.

679

Ibid., р. 170.

680

Ibid., р. 285.

681

Le soldat suedois…, р. 201–202.

682

Denis Е. Op. cit., р. 146–148.

683

Le soldat suedois…, р. 232.

684

Ibid., р. 177.

685

Уотсон (см. Watson F. Wallenstein. Soldat untern Saturn, 1939, S. 143) говорит, что у Валленштейна среди военных сложилась репутация «непобедимого», а среди политиков «генерала без побед». Уотсон оправдывает оба мнения тем, что Валленштейн был преимущественно мастером обороны и в обороне не знал поражений.

686

Le soldat suedois..., р. 245.

687

Czerny A. Bilder aus der Zeit der Bauernunruhen in Oberosterreich. 1620, 1632, 1648. Linz, 1876; Самохина H. H. Крестьянские восстания в Верхней Австрии в конце XVI — середине XVII в. М., 1952, с. 547–567 (Дисс.).

688

Форстен Г. В. Балтийский вопрос…, т. II. СПб., 1894, с. 435–441.

689

Вайнштейн О. Л. Россия и Тридцатилетняя война, 1618–1648 гг. М.-Л., 1947, с. 137–145.

690

Арзыматов А. А. К вопросу о русско-шведских отношениях в 1618–1648 гг. (по материалам ЦГАДА). — В кн.: «Скандинавский сборник», I. Таллин, 1956, с. 80–82.

691

Porchnev В. F. Les rapports politiques de l'Europe occidentale et de I'Europe orientale a l'epoque de la guerre de trente ans. — «Rapports du XIe Congres international des sciences historiques. Stockholm, 21–28 aout 1960», IV.

692

Cp. Tharn W. Den Svenska utrikespolitikens historia, 1, 2 (1560–1648). Stockholm, 1960.

693

Голицын Н. В. К истории русско-шведских отношений и населения пограничных со Швецией областей (1634–1648). М., 1903.

694

ЦГАДА, Дела шведские, 1632 г., стб. 8; 1633 г., стб. 5.

695

См. выше, с. 317–320.

696

ЦГАДА, Дела шведские, 1632 г., стб. 8, лл. 154–155, 171–175.

697

Там же, лл. 174–175.

698

Поршнев Б. Ф. Франция, Английская революция и европейская политика в середине XVII в. М., 1970, с. 339–354.

699

ЦГАДА, Дела шведские, 1632 г., стб. 6, л. 154.

700

Там же, л. 75.

701

ЦГАДА, Дела шведские, 1632 г., стб. 6, лл. 476–191.

702

Там же, лл. 193–236.

703

Вероятно, Стенбока (Stenbock).

704

ЦГАДА, Дела шведские, 1633 г., стб. 2, лл. 22–25.

705

Там же, лл. 27, 30.

706

Там же, лл. 2–3.

707

Там же, лл. 26–33.

708

Там же, лл. 37–39.

709

ЦГАДА, Дела шведские, 1633 г., стб. 2, лл. 59, 80–81.

710

Там же, лл. 62, 85–108.

711

Там же, лл. 120–158.

712

ЦГАДА, Дела шведские, 1633 г., стб. 2, лл. 158–169.

713

Там же, лл. 171–174.

714

Там же, лл. 183–193.

715

Там же, лл. 219–249.

716

Там же, лл. 334–337.

717

Svenska Riksarkivet, Stockholm. Muscovitica. Best. № 229, RGS, № 631. Protokoll Vid Konferenser Med Ryska Beskickningar Till Sverige, 1633.

718

ЦГАДА, Дела шведские, 1633 г., стб. 2, лл. 345–355.

719

Там же, лл. 348–349.

720

Там же, лл. 350–351.

721

ЦГАДА, Дела шведские, 1633 г., стб; 1, лл. 4–9.

722

Там же, лл. 10–11.

723

Голицын Н. В. Указ, соч., с. 7–9.

724

ЦГАДА, Дела польские, 1632 г. (ошибочно: надо 1633 г.), стб. 5, лл. 69–82.

725

ЦГАДА, Дела шведские, 1633 г., стб. 13.

726

Там же, стб. 8, лл. 4–16.

727

Между Филаретом Никитичем и И. Б. Черкасским, мать которого была сестрою Филарета Никитича (Ред.).

728

Svenska riksradets protokoll, d. III. Stockholm, 1885, s. 288.

729

ЦГАДА, Дела шведские, 1633 г., стб. 9, л. 22.

730

ЦГАДА, Дела шведские, 1633 г., стб. 8, лл. 17–37.

731

Там же, стб. 6, лл. 9–16.

732

Там же, лл. 4–7.

733

ЦГАДА, Дела шведские, 1633 г., стб. 7, лл. 1–111.

734

Там же, лл. 117–158.

735

Там же, лл. 163–164.

736

ЦГАДА, Дела шведские, 1633 г., стб. 5, лл. 1–14.

737

Там же, лл. 19–20.

738

ЦГАДА, Дела венгерские, 1634 г., март.

739

ЦГАДА, Дела шведские, 1633 г., стб. 4.

740

См. «Записки ими. Археографического общества», 1853, т. V, Отд. II, с. 124–127.

741

ЦГАДА, Дела шведские, 1632 г., стб. 6, лл. 352–354.

742

Там же, лл. 355–364.

743

Там же, л. 399.

744

Svenska Riksarkivet, Stockholm, Muscovitioa, № 631, 1633, Juni 22, s. 1–4.

745

См. Лыжин Н. П. Столбовский договор и переговоры, ему предшествовавшие. СПб., 1857; Шаскольский И. П. Столбовский мир 1617 г. и торговые отношения России со Шведским государством. М.-Л., 1964.

746

ЦГАДА, Дела шведские, 1632 г., стб. 6, лл. 406–408.

747

Там же, л. 381.

748

Там же, л. 369.

749

Svenska Riksradets protokoll, d. III, s. 164.

750

Svenska Riksarkivet, Stockholm, Muscovitica, № 631; 1633, Juni 22, s. 2; ЦГАДА, Дела шведские, 1632 г., стб. 6, л. 367.

751

Шведский ответ от имени Христины от 1 июля 1633 г., см.: Svenska Riksarkivet, Stockholm, Muscovitica, № 631.

752

ЦГАДА, Дела шведские, 1632 г., стб. 6, лл. 367–368.

753

Svenska Riksarkivet, Stockholm, Muscovitica, № 631; отчет о переговорах с русским посольством 26 июня — 26 августа 1633 г.

754

Svenska Riksradets protokoll, d. III, s. 147, 163–164, 168–169, 174–175, 294–307.

755

Svenska Riksarkivet, Stockholm, Muscovitica, № 631; отчет о переговорах с русским посольством 26 июня — 26 августа 1633 г.

756

См. ibidem, а также письмо королевы Христины из Нючёпинга царю от 26 августа 1633 г. и от того же числа патриарху. Ср. Svenska Riksradets protokoll, d. III, s. 295; ЦГАДА, Дела шведские, 1632 г., стб. 6, лл. 391–395.

757

Svenska Riksradets protokoll, d. III, s. 295.

758

Svenska Riksarkivet, Stockholm, Muscovitica, № 631; отчеты и протоколы от 20, 22, 24 и 26 августа 1633 г.

759

Смирнов А. П. Святейший патриарх Филарет Никитич Московский и всея Россия. М., 1874, с. 216.

760

См. Handlingar rorande Skandinaviens bistoria, d. 27. Stockholm, 1847, s. 167; Wejle C. Sveriges Politik mot Polen 1630–1635. Uppsala, 1901, s. 84–85.

761

Svenska Riksradets protokoll, d. III, s. 287–289.

762

Handlinger rorande Skandinaviens historia, d. 28. Stockholm, 1847, s. 11–14.

763

Handlingar rorande Skandinaviens historia, d. 29, s. 268–276.

764

Доклад на XI Международном конгрессе исторических наук, август 1960 г. Стокгольм. Текст доклада на русском языке опубликован в журнале «Вопросы истории», 1960, № 10.

765

Отметим, что В. И. Ленин пользовался этим понятием (см. Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 49, стр. 370).

766

См. Поршнев Б. Ф. К вопросу о месте России в системе европейских государств в XV–XVIII вв. — «Уч. зап. Академии общественных наук», Вып. II. М., 1948.

767

Czermak W. Polska wobec wyniku wojny 30-Ietniej. Studya historyczne. Krakowr, 1901.

768

Norrman D. Gustav Adolfs politik mot Ryssland och Polen undre Tyska kriget (1630–1632). Uppsala, 1943.

769

Поршнев Б. Ф. Московское государство и вступление Швеции в Тридцатилетнюю войну. — «Исторический журнал», 1945, № 3; он же. Русские субсидии Швеции во время Тридцатилетней войны. — «Известия Академии наук СССР, серия истории и философии», 1945, № 5; он же. Густав-Адольф и подготовка Смоленской войны. — «Вопросы истории», 1947, № 1.

770

Вайнштейн О. Л. Россия и Тридцатилетняя война. М., 1947.

771

Rauch G. von. Moskau und die europaischen Machte des 17. Jahrhunderts. — «Historische Zeitschrift», August 1954, Bd. 178, H. 1, S. 30–32.

772

См., например, Поршнев Б. Ф. Борьба вокруг шведско-русского союза в 1631–1632 гг. — «Скандинавский сборник. I». Таллин, 1956.

773

Porshnew В. F. Neuvostoliton historijoitsiyain tutkimukset Venajan osundesta kolmikymmenvuotisen sotaan. (Die Forschungen der Historiker Sowjetrusslands tiber den Anteil Russlands am Dreissigjahrigen Krieg). — «Historiallinen Aikakauskirja», 1956, № 1.

774

Porschnew B. Uber die Rolle Russlands im Dreissigjahrigen Krieg. — «Bericht uber den vierten osterreichishen Historikertag in Klagenfurt, 17–21 September 1956». Wien, 1957.

775

Основное исследование об этом см.: Cichocki М. Medjacja Francji w roseimie Altmarkskim. — In: Polska Akademja umiejtnosci. Wydral hist-filosof. Rozprawy. Krakow, 1928, t. 67, № 1.

776

Поршнев Б. Ф. Из истории русско-французских связей в эпоху Тридцатилетней войны. — «Французский ежегодник, 1958». М., 1959.

777

Г. В. Форстен, хотя он специально и не изучал эти архивы, справедливо писал: «Напрасно думают, что в Москве ничего не знали о событиях западноевропейских; напротив, там внимательно следили за великой религиозно-политической борьбой, занимавшей Европу целых 30 лет» (Форстен Г. В. Балтийский вопрос в XVI–XVII столетиях, т. II. СПб., 1894, с. 497).

778

Крiп'якевич I. П. Козаччина в полiтичних комбiнацiях 1620–1630 рр. — «Записки наукового товариства iмени Шевченка», т. 117–118. Львiв, 1914.

779

Bookman Е. Den kalviniska kyrkaus trosbekaunelse och katekes (Das Glaubensbekenntnis und der Kahtechismus der kalvinischen Kirche. Eine kirchenslavische Handschrift in der russischen Abteilung der Universitat-Bibliothek, Helsinki). — «Suomen kirkkohistorialinen seuran vuosikirja (Finska kyrkhistoriska samfnndets arsskrift)», XXVI, 1986.

780

О нем, кроме упомянутых работ И. Крипьякевича, М. Цихоцкого, Д. Норрмана и автора этого доклада, см. также: Silfversvan В. Eras polittinen haaveilija 1600 — luvulla. — «ffistoriallinen Aikakauskirja», 1934, № 3.

781

Wittman T. Bethleu Gabor es az 1628/1629 evi erdelyiorosz szovetsegtery keletkezesc. Budapest, 1956.

782

Новосельский А. А. Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII века. М.-Л., 1948.

783

Поршнев Б. Ф. Социально-политическая обстановка в России во время Смоленской войны. — «История СССР», 1957, № 5.

784

Поршнев Б. Ф. Франция, Английская революция и европейская политика в середине XVII в. М., 1970.

785

Merriman R. Six Contemporaneous Revolutions. Oxford, 1938.

786

Seventeenth Century Revolutions. — «Past and Present», April 1958, № 13.

787

Поршнев В. Ф. К характеристике международной обстановки освободительной войны украинского народа 1648–1654 годов. — «Вопросы истории», 1954, № 5.