Убыль Русская. 1917–2017. Беседы о демографии

Беседа 11. Что с будущим?

Швецов. По правде говоря, беседы у нас получились довольно удручающие и без намёка на просвет.

Вообще стоит поблагодарить читателя за то, что хватило терпения и душевных сил дочитать до этой главы.

Башлачёв. Да не всё так и плохо. Если знаем, что было в прошлом, и знаем причины произошедшего, то имеем все основания не только предположить, что будет будущем, но и предложить какой–то набор мер для исправления положения.

Швецов. А вот стоит ли?

Ведь нет ничего глупее вбитого в людей «Критикуешь? Предлагай!».

Вот представляю такую картину: атомный реактор, датчик температуры даёт сообщение в систему управления «Перегрев!», а система управления ему такая — «Критикуешь? Предлагай!».

Датчик продолжает голосить «Тут все пределы превышены! Я горю! Сейчас рванёт!», а система управления ему «Критикуешь, паникёр? Предлагай!»…

Чем закончится, понятно?

Мы с Вами не относимся к системе управления, поэтому выработка каких–либо управленческих решений или разработка стратегий управления на самом деле не являются нашей задачей.

Прочитавшие наши беседы получили какие–то сведения и поводы для раздумий. Дальше пусть своей башкой думают.

Башлачёв. А как насчёт долга перед своим народом?

Швецов. Да об этом и заикаться не стоит — ещё подумают, что с Марса прилетели.

Придумал! Запишем так — данная глава написана исходя из обычного людского тщеславия, толкающего на непрошенные советы.

Пусть это будет ода нашему тщеславию.

Так и быть, песню заведу я — какие меры нужно принимать и в какой последовательности, чтобы прекратить спад рождаемости и угасания потока русских детей Русского Ядра?

Башлачёв. Подход инженерный, он хоть в Советском Союзе, хоть в Америке — один и тот же.

В 70-х годах я занимался НИИ и ОКР-ми работами.

Постановка задачи имеет довольно строгий алгоритм.

Если мы видим какую–то задачу, то нужно сначала определиться с ответами на следующие вопросы:

Какой цели мы должны достигнуть?

По каким направлениям может быть решена эта задача?

Почему возникла эта задача?

Какие недостатки в изделиях или свойствах процесса имеются, которые нужно устранить.

Какие ресурсы необходимы, и есть ли они, для того, чтобы решить эту задачу?

Вот и всё, собственно говоря. Дальше — этапы и сроки.

В предыдущих беседах, мы с вами довольно чётко определили, что главное — это рождаемость. То есть только рождение русских детей по сути дела спасёт Россию. Это вот тот самый тезис, которого я придерживаюсь уже двадцать лет.

Вот правительство у нас ставит задачу улучшения демографии.

Я бы им хотел напомнить Дмитрия Ивановича Менделеева, который в своей книге «Познание России» сто с лишним лет назад совершенно чётко сказал: «Высшая цель политики яснее всего выражается в выработке условий размножения людского».

Мы уже рассмотрели, что от иммиграции никакого прока демографии нет, кроме вреда.

Поэтому меры правительства, которое ставит задачу улучшения демографии должны увеличивать — прежде всего, рождение детей.

Швецов. Не скажите.

Иной раз подчёркивается, что предпринимаются меры для того, чтобы сохранить родившихся, а не увеличивать их количество.

В частности, это борьба с так называемой детской смертностью.

О повышении же рождаемости речь не идёт.

Но вот сетований на «плохую демографию» из уст чиновников всякого ранга слышно предостаточно.

Дескать, народ сам виноват, что рожать не желает. С чего бы им перестраиваться на увеличение количества рождений?

Башлачёв. Давай рассмотрим функцию «рождение детей» внимательно.

В академической демографии есть такое понятие возрастные коэффициенты рождаемости. Эти коэффициенты публикуются в таблицах в виде «ступенчатых» чисел по 5-летним возрастным группам от возраста 15 лет до 50-летних.

Откроем «Демографический ежегодник 2017». Возьмем самые последние данные за 2016 год.

Возраст 15–19 лет, родившихся живыми — 21,5 на 1000.

Возраст 20–24 лет, родившихся живыми — 87,2 на 1000.

Возраст 25–29 лет, родившихся живыми — 111.5 на 1000.

Затем следуют «падающие ступеньки» до 50 летних женщин.

Швецов. Оп–паньки!.. Чем это так 20-летние отличаются от 19-летних, что рожают в 4 раза больше, чем 19-летние?

Башлачёв. Нет, конечно! Хотя «ступенчатые коэффициенты» и перерывают весь диапазон детородных возрастов женщин от 15 до 50 лет, но увидеть, выяснить или понять действительную закономерность в динамике «ступенек» — всё равно невозможно.

Преобразуем эти широкие «ступеньки» в функцию в цикле однолетних возрастов.

Выше мы отмечали, что поток следует строить не по возрастам, а по годам рождения. Поэтому возрасттную рождаемость нужно отображать в обратнойкатегирии, по отношению к публикуемым в таблицах 5-летних возрастных групп.

Женщины начинают активно рожать после возраста 15 лет, а перестают — около 45 лет.

Она покажет не придуманные «ступеньки», а вполне реальную действительную рождаемость женщин «Русского ядра».

Швецов. Вот уже гораздо лучше. Скажем так, меня изрядно выводят из себя все эти разбиения на некие «возрастные группы». День Рождения мы отмечаем раз в год, а не раз в пять лет!

Башлачёв. Теперь посмотрим, что представляет собою эта функция в однолетнем цикле рождаемости женщин «Русского ядра».

Напомню, годы рождения не изменяются, а изменяется возраст.

В календарном цикле волна рождаемости начинается с возраста 15 лет. И уже к возрасту около 20 лет у волны самая большая скорость нарастания. Затем скорость нарастания уменьшается. И ближе к 30-летнему возрасту переходит от нарастания к спаду. Около возраста 35 лет скорость спада волны максимальная. Затем переходит в медленный спад «до нуля».

Площадь этой волнообразной функции — это 100% всех рождений того года, за который имеются данные по «ступенчатым» числам коэффициентов рождаемости всех возрастов от 15 до 50 лет.

Главное, что следует из рассмотрения этой реальной функции рождаемости — это то, что около 90% всех рождений приходится на узкий возрастной период — 20–35 лет. Это существенно упрощает определение будущей динамики рождений.

Число рождений зависит от численности женщин детородных возрастов. Вместо того, что охватывать интервал 35 лет возрастов 15–50 лет, достаточно ограничиться коротким интервалом 20 – 35 лет, сопоставляя с потоком растущих около 15 лет.

Мы же рассматриваем не отдельные числа, а возрастные потоки по годам рождения.

Так что при оценке детородного потенциала нужно видеть, как в календарном плане течет поток женщин возраста 20–35 лет.

А он течет так же как поток растущих детей, отставая от него на величину этого возраста 20–35 лет.

Мы же видим по диаграмме, что со второй половины 1960-х и до второй половины 1980-х поток растущих детей имел прирост.

Женщины, которые родились в эти годы и обеспечили 85% потока детей рожденных в 2000–2015 годы.

Но направление тренда ХХ века — снижение. Так что спад 1990-х неминуемо повлияет на число рождений. Следовательно, и на поток растущих детей.

Этот процесс всегда растягивается во времени. Начало увеличения рождений обеспечивают 20-летние женщины. А конец увеличения рождений — женщины 35-летнего возраста. Конечно, резкого перехода тут нет. Ведь функция возрастной рождаемости имеет плавный характер.

Швецов. Тут я снова напоминаю старую пчеловодческую истину:

Башлачёв. Это Закон Природы! Он относится не только к пчёлам, но и к людям тоже. Что большинство пчёл живет около месяца, а люди живут десятки лет — суть Закона не меняет.

«Нет приплода русских детей — не станет и русского народа!»

Диаграмма как раз и показывает, что происходило в ХХ веке в историческом «Русском ядре». Сокращается поток растущих детей — не станет и русского народа в «Русском ядре»

Швецов. Красный пунктир — это то, что нас ждёт, если условия не изменятся?

Башлачёв. Да, если правительство будет продолжать двигаться тем же путём, который они наметили в начале 2000-х годов.

Швецов. То есть мы наблюдали подъём в начале 2010-х, который обусловлен предыдущим подъёмом. И, соответственно, следующие годы у нас будет спад, подобный предыдущим, который и показан этим красным пунктиром?

Башлачёв. Да. Спад в том или ином соотношении.

Поток растущих детей сократится. Нравится это нам — не нравится, если не принимать меры, то будет именно так.

Швецов. Ну, а правительству не нужно принимать мер.

Ему нужно подгадать под очередной подъём, а потом растечься речами, что это — его заслуга.

Башлачёв. Такой вариант тоже не исключён, но давайте поставим задачу так — восстановить поток растущих детей до того уровня, который можно достичь.

Я далее покажу: уровень 55-го года — это слишком, мы не осилим.

Уровень конца 80-х годов можно было реализовать в течение 2000-х. — это верхняя зеленая штриховая линия на графике.

Давайте рассмотрим, почему в 2000-х можно было, а сейчас нет.

Швецов. Обидно обсуждать упущенные возможности, но надо иметь силы и на это.

Башлачёв. Напомню, мы уже обсуждали большое исследование Гуверовского института 1980-х годов «Советский Союз — Последняя империя», научный руководитель Robert Conquest. В нем открыто сказали: в середине 90-х годов численность русских начнёт сокращаться, а к 2100 году — сократится в два раза.

Швецов. Без всяких войн, кстати.

Башлачёв. Самое главное в том, что они не публиковали.

Не интересовала аналитиков Гуверовского института общая численность русских! Их интересовала численность тех возрастов, которые составляют основу военно–промышленного потенциала и Советской армии.

Швецов. Получается, что в качестве единственного соперника рассматривался только «государствообразующий народ»?

Башлачёв. Достаточно просто выясняется, что их интересовала «точка невозврата». То есть тот календарный горизонт, когда уменьшающейся русский людской потенциал уже не сможет восстановить государственность России — это 2035 год.

Швецов. Что любопытно, американцы при всей их пресловутой «толерантности» не стеснялись и не стесняются делать выкладки и объявлять выводы, которые вполне достойны исследователей расовых теорий в известном рейхе.

Башлачёв. В 1988 году я отправил в ряд газет статью «Две задачи на пути в ХХI век». Понятно, что московские газеты не опубликовали.

Статью опубликовали в Омске в газете «Время», № 50 от 16–22 декабря 1988 года. В статье приведен график, который получил название «Русский крест».

Швецов. А я-то всё думал, кто же автор этого названия…

Башлачёв. Статью я начал с концепции Игоря Шафаревича: «Нам всё время внушают, что самая страшная вещь — гражданская война. А самое последнее и страшное — это тихая и покорная смерть народа». Её Игорь Ростиславович озвучил на “круглом столе” телепрограммы “Русский дом”.

Вполне понятно, почему в статье я уделил внимание вопросу: «Почему мало одного патриотизма?»

Ведь нужна не политическая трескотня: “улучшение благосостояния”, “повышение уровня жизни”.

Чтобы остановить “тихую и покорную смерть народа”, нужно четкое понимание тех шагов, которые надо делать, шагая в XXI век.

Швецов. Никакое «восстановление жизнеродности» сейчас невозможно без воплощения в жизнь этой «трескотни» — улучшения благосостояния и уровня жизни.

А также без правильного осознания русским человеком своего места в современном мире.

Дело в том, что улучшение благосостояния — это верный признак того, что из казны перестали воровать грузовиками.

А если не перестать, то любая (подчёркиваю ЛЮБАЯ) цель является недостижимой изначально.

Башлачёв.

Дорогой мой, чтобы произошло осознание русским человеком своего места в современном мире — это нужно, чтобы состоялось РУССКОЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ.

Это я назвал второй задачей на пути в XXI век.

Для этого и была поставлена задача — восстановить русскую жизнеродность до 3–4 детей в семье.

Это есть минимальное условие русского возрождения.

Швецов. Сопротивление? Я не понимаю, о чём разговор.

Обычный россиянин не в состоянии даже начальника осадить.

Куда там сопротивляться пропаганде, согласно которой у нас всё отлично и прекрасно.

В том числе и с демографией.

Минимальное условие русского возрождения — это отречение от желания хоть что–то получить не трудом или умом, а даром или воровством.

Вы заметили, как спала уличная преступность по сравнению с «лихими 90-ми»?

Ларчик открывается просто — детей мало.

Хулиганам, прежде чем сбиться в злобную и опасную стайку, нужно отмахать приличные расстояния.

А это — время и силы, которых может и не хватить, чтобы домотаться тёмной ночкой до одинокого прохожего.

Если в каждой семье прямо сейчас начнёт рождаться по 3–4 ребёнка, то при тех же моральных установках в обществе лет через двадцать мы будем иметь в каждом дворе по гоп–компании, которая будет спрашивать «закурить», просить «позвонить» и «отсыпать мелочишки».

Хорошенькое «светлое» будущее!

И я к тому времени буду уже хромым старичком. Но характер, из–за которого я вечно влетаю в истории, никуда не денется.

Сдаётся мне, с первоочерёдностью задач Вы крепко промахиваетесь.

Башлачёв. Ну, что первое, что второе? — это дискуссионный вопрос.

Давай все же от темы «хулиганства» вернемся к демографии.

Проблеме восстановления русской жизнеродности до 3–4 детей в семье я посвятил ряд статей.

Потом я подготовил два выпуска книги «Русский прорыв».

Один — в 2004 году. Второй — в 2006 году.

В них приведены развернуты, по инженерному, проекты минимальных мер по восстановлению 3–4-детной семьи.

Но время шло…

Швецов. И как отреагировали люди?

Особенно люди с должностями?

Башлачёв. Никого не интересовали развернутые проекты.

Всем нужен был один единственный «рецепт».

Сейчас прошло уже более 10 лет.

Те времена в прошлом. Уровень конца 80-х годов еще можно было реализовать в течение 2000-х.

Но к середине 2010-х закончились те времена, когда еще можно было восстановить поток растущих детей до того уровня, которое на графике показано верхней зеленой штриховой линией

К середине 2010-х — это была уже гипотетическая задача.

Детородный потенциал «Русского ядра» к этому времени уже не обеспечивал достижение уровня 0,78 млн. растущих детей.

Швецов. То есть время безнадёжно упущено, а власть даже не почесалась.

Башлачёв. Во второй половине 2010-х можно было еще рассчитывать достижения русской жизнеродности «Русского ядра» уровня около 0,6 млн. растущих детей.

Но время уходит!

И в 2020 годы можно рассчитывать лишь на уровень около 0,5 млн. Скорее — даже ниже.

Швецов. Почему так?

Башлачёв. Потому что существующие меры правительства ведут к продолжению тенденции — чёрный пунктир.

Для того чтобы чётко понимать, что происходит в тренде рождений, рассмотрим вот такие функции.

Это графики возрастной рождаемости женщин «Русского ядра».

Зелёная кривая соответствует 1987 году.

Чёрная — началу 2000-х годов, перед мерами правительства.

Красная — к чему эти меры привели к 2014-му году.

Эти кривые построены по однолетним группам, (как строится график однолетних групп — рассмотрели выше).

Начало возрастной рождаемости — с 15-ти лет.

Потом к 20 годам — резкий подъём. Возраст двадцать лет характерен самой большой скоростью изменения.

В 1987 и 2000 эти функции рождаемости русских женщин приблизились к максимальным значениям — ближе к 25 годам.

Швецов. Если по этому графику, то до 2000-х пик приходится на 23 года.

Башлачёв. Александр, в функции возрастной рождаемости не бывает «пика». Это не пик, а плавный «перевал».

Возрастная рождаемость — это расчетная функция больших множеств. За перевалом всегда пологий спуск.

К 2014-му году произошел сдвиг перевала возрастной функции в сторону более старшего возраста.

Самое интересное, что меры правительства привели к тому, что младшие группы моложе 25-ти лет уменьшили рождаемость.

А тот прирост рождения, который мы сейчас наблюдаем, — это увеличение рождаемости в старших группах.

Вот это самое главное и принципиальное.

Но при представлении возрастной рождаемости на 5-тилетние группы это конкретно не увидишь.

Швецов. Да. Все публикуемые в печати документы относятся к пятилетним группам. По однолетним — анализов не публикуется.

Башлачёв. Да. Если так будет продолжаться, то можно довести до того, что этот максимум можно перевести к 35 годам и вообще сдвинуть к возрасту 45 лет.

Но у сорокалетних женщин уже близится климакс.

То есть детородные способности прекращаются — это же надо чётко понимать!

Это зависит от биологии. Это Природой заложено так!

Вы сколько не двигайте, всё приведёт к тому, что женщины просто не смогут рожать. На которых вы делаете ставку.

Понимание этой функции исключительно важно.

Но её никто не приводит.

Конечно, в 45 лет единичные рождения есть. Есть и после 45-ти.

Но большинство–то!

Конечно, «в сорок пять — баба ягодка опять».

Но Природой установлено, что к этому возрасту способность оплодотворения неизбежно падает до «нуля».

Когда у десятков миллионов женщин наступит «бальзаковский возраст» — тут никакая биохимия его не отодвинет.

Суррогатные матери?

Да где вы найдете их в миллионном количестве?

Швецов. Но даже до 35 лет ещё дожить надо.

Башлачёв. Меры–то правительства не остановились. Они в каком направлении начались в 2000-х, в таком и продолжаются.

Швецов. То есть вот этот сдвиг — это однозначно из–за принятых правительством мер?

Башлачёв. Да, конечно! А чем бы другим мы это можем объяснить? Ведь если мы посмотрим эти же кривые по 50-м, 60-м и 70-м годам прошлого века, то они имеют точно такой же вид, как и кривая возрастной рождаемости 2000-х.

Только их величина и ширина могут отличаться.

А вот характер — тот же самый.

Возраст в двадцать лет характерен самой большой скоростью изменения функции возрастной рождаемости.

Это — биология. В это время начинается, скажем так, пик удовольствий и браки заключаются.

Давайте перейдём вот к чему.

Президент Путин в мае 2012 года выпустил целый ряд указов.

Швецов. Это те самые «майские указы»?

Башлачёв. Да, именно! По указу номер 606 предусматривается повысить к 2018 году суммарный коэффициент рождаемости до 1,753.

Меня просто поразила такая точность! Тысячная доля!!!

Из Указа Президента РФ от 07.05.2012 № 606 «О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации»: «…повысить к 2018 году значение суммарного коэффициента рождаемости до 1,753.»[22]

Этот коэффициент задан всем губернаторам субъектов федераций. По Калужской области я проверял — да, именно так.

Швецов. Страшно представить, как это будет выполняться…

Башлачёв. Не будем поднимать вопрос ответственности.

Отставим! Оставим чистую демографию.

Если следовать академической демографии, которой следуют, то суммарный коэффициент рождаемости, обеспечивающий воспроизводство — 2,15.

Швецов. Это если переводить на простой язык — два–три ребёнка в семье?

Башлачёв. Нет. Вообще официальная демография не оперирует такими понятиями, как количество детей в семье. Есть комплексные показатели. Один из них — суммарный коэффициент рождаемости.

Швецов. Коэффициенты надо переводить на простой человеческий язык. Иначе это разговор ради разговора.

Смотрим определение:

«Суммарный коэффициент рождаемости представляет собой число детей, которое родила бы женщина, если она проживет до конца своего детородного периода и будет рожать детей в соответствии с действующим возрастным коэффициентом рождаемости.»

Вроде и слова русские, и ошибок в тексте нет, а вот рвотное ощущение стойкое и появляется при каждом прочтении. Я не в состоянии объяснить такое простому труженику села или завода.

Башлачёв. Вывели вот такое значение, как 2,15. С этим значением можно не соглашаться, спорить…

Лично я отношусь к нему, так сказать, кисло.

Почему?

Потому что мальчиков рождается на 6% больше, чем девочек.

Превышение рождений мальчиков само по себе обеспечивает эту десятичную дробь 0,15, что больше двойки.

Швецов. Этот коэффициент можно понять, как то, что уменьшение населения не произойдёт, если женщины будут рожать в течении жизни чуть более двух детей. Причём тут мальчики?

Башлачёв. 6% от коэффициента 2,15 — это уже 0,13. Поэтому на одну рожденную девочку, которой предстоит в будущем стать матерью, от коэффициента 2,15 остаётся — лишь 2,02.

Так что официальный суммарный коэффициент рождаемости — 2,15 не выполняет условие воспроизводства.

Например, выдающийся демограф В. А. Борисов полагает, что нужно 2,6 ребенка на один брак.

Но не бывает «2,15 или 2,6 ребенка»!

Коэффициент 2,15 может действовать лишь в теоретическом процессе. Когда нет генетического брака, когда все девочки вырастают и выходят замуж, когда все они родят детей, когда такой демографический процесс идёт стабильно как минимум три поколения. Так что 2,15 — это теория.

К жизни такие коэффициенты — отношения не имеют

Для практических расчетов воспроизводства больше подходит критерий В. Борисова: «2,6 ребенка на один брак».

Швецов. У нас такого счастья нет, если верить графикам количества растущих детей.

Башлачёв. Да. Сплошные скачки на графике.

Но вернёмся к коэффициенту.

Делать ставку на коэффициент 1,753 — это вообще никуда не годится. Просто несерьёзно.

На мой взгляд — это кто–то из «диверсантов» сознательно поставил перед Президентом ложный ориентир.

Швецов. Мало?

Башлачёв. Если мало 2,15, то о чём можно говорить при 1,753?

Естественно, при этом не может быть повышения числа рождений. А сколько вообще нужно? Вот давайте к этому и перейдём.

На этом графике серая область — это функция возрастной рождаемости 2014 года.

Верхняя граница голубой области — это детородный потенциал Русского Ядра.

Если его немного приплюснуть сверху и расширить в сторону младшего и старшего возраста, то получится рождаемость — примерно такая какой она была в середине 1920-х или в конце 1930-х годов

Швецов. То есть это — реальные цифры, которые имели место быть. Это — факт?

Башлачёв. Да. Это — реальные цифры.

Женщины могут так рожать.

Швецов. И пусть не отпираются.

Башлачёв. Это их потенциальная детородная способность.

Хотя может быть и больше, если взять времена Царской России.

Но ставить такую задачу — это нереально.

А вот реализовать промежуточную кривую, которая показана на графике белой линией — вполне возможно.

Эта кривая соответствует тому тренду, о котором мы только что говорили. Это три–четыре ребёнка в одной семье.

Ну, не бывает три с половиной. Поэтому три–четыре ребёнка. И ставить задачу надо именно так, чтобы в средней семье было трое–четверо детей. Это как раз второй ориентир для достижения поставленной цели. А если поставлена — 1,753, то это несерьёзно.

А вот три–четыре ребёнка — это как раз то, что могло обеспечить восстановление Русского Ядра в 2000-х и первой половине 2010-х.

Вот и рассмотрим, что МОЖНО было сделать.

Первая цель — это уровень рождаемости 1987 года.

Вторая –3–4 ребёнка в семье.

Вот это два ключевых ориентира, которые могли позволить реализовать программу «Русский прорыв».

Швецов. А вот без «рывков», «надрывов», «прорывов» мы жить–то когда–нибудь начнём?

Это выполнимо в наших условиях? Нынешних?

Башлачёв. В нынешних, во второй половине 2010-х — уже нет.

А та кривая, которая показана на графике белой линией, показывает реальные цифры, которые были совсем недавно.

Ваши матери так рожали.

Естественно, что будут семьи с одним или двумя детьми. Будут и с десятью. Это — крайние стороны гауссово распределения.

Будут и те, кто вообще не желает иметь детей.

Но основная масса должна ориентироваться на 3–4 детей.

Швецов. Женщины захотят рожать трёх–четырёх детей?

Башлачёв. Да!

Швецов. Вы думаете? Семью–то многие сохранить не могут — куда там трое–четверо детей…