Пчелиная семья погибнет без расплода,
А без детей не будет народа!
Швецов. Когда речь заходить о демографии, то ожидается поток цифр, несколько красивых картинок и выводы с разбросом от «Всё пропало!» до «Куда эту прорву девать?».
Вениамин Анатольевич, что скажете, как демограф–аналитик?
Башлачёв. В нашем случае будут и цифры, и картинки, и выводы. Но, главное, мы постараемся выявить существенные события, повлиявшие на русскую демографию в XX-м веке.
Швецов. Вениамин Анатольевич, с чего начнём разговор о демографии русского народа?
Башлачёв. Когда в 1993-м году статистика выявила, что число рождений меньше числа смертей. «Российская газета» напечатала статью «Что происходит?».
По сути дела, это была первая публикация, которая привлекала внимание к проблемам демографии русского народа.
Я же демографией занимаюсь очень давно.
В 70-е года я был научным руководителем прогнозных исследований в своём КБ.
Я — довольно любознательный человек и материалы, связанные с демографией, я собираю с 60-х годов.
И когда в 93-м году появилась такая публикация, я первым делом сразу вспомнил американские отчёты. То, о чём они говорили.
Так что я, пожалуй, с этого и начну.
О прогнозах США по русскому народу
Башлачёв. В США есть центр исследований «РЭНД Корпорэйшн», который занимается разработкой стратегических прогнозов.
Я в 70-е годы занимался тоже прогнозами, но уже чисто техническими. И меня, прежде всего, интересовали методы, которыми пользовались в «РЭНД Корпорэйшн» при разработке прогнозов.
Они ведь не всё делали секретным!
Часть материалов они совершенно свободно публиковали в открытом доступе.
А вот то, что было в закрытом, приходилось додумывать.
Уже тогда они прямо говорили, что к концу двадцатого века в Советском Союзе будет проблема с воинскими кадрами, потому что большая часть воинов Советской армии будут мусульмане.
В 80-е годы Гуверовский институт провёл большое исследование «Советский Союз — Последняя империя», научный руководитель Robert Conquest.
В нём открытым текстом было сказано, что в середине 90-х годов численность русских начнёт сокращаться.
Они к этому выводу пришли в 80-х годах.
Швецов. Выброс ложных данных в общий доступ — обычное дело во времена холодной войны.
То есть тут точно не врали?
Башлачёв. Нет. Не врали.
Я проверял — именно так.
Демография — наука точная. Если правильно ей пользоваться.
По их мнению, в 90-х русские уменьшатся по численности. К 2050-му году численность русских сократится до 85 млн. А к 2100-м году численность русских сократится в два раза.
Но самое главное было в том, что они не публиковали.
Если вы знакомы с моим сайтом, то там написано «системный аналитик». То есть я, имея знания по системному анализу, могу оценивать прогнозы.
Не интересовала американцев общая численность!
Их интересовала военная составляющая — то есть численность тех возрастных групп, которые составляют основу военно–промышленного потенциала и Советской армии.
Швецов. То есть оценили количество тех, кто работает и будет на оборонных предприятиях.
Какой всё–таки качественный и всесторонний подход.
У нас частенько считают количество танков, напрочь забывая про то, что их не только клепать, но и обслуживать надо!
Башлачёв. Да! Считали именно тех, кто работает в «оборонке»!
И достаточно просто выясняется, что они оценили тот потенциал (который следует назвать как «точка невозврата») — это 35 миллионов человек. Это люди от двадцати до сорока пяти лет.
Когда началось сокращение
Швецов. Вениамин Анатольевич, вопрос такой: а сокращение населения произошло именно в 93–94 годах или оно наступило раньше?
Обвинения в адрес «реформаторов» в геноциде русского населения в начале 90-х настолько хорошо расположились на людских ушах, что выглядят неоспоримой истиной.
Демография может ответить, так ли это?
Башлачёв. Это как считать!
Если по всей России, то перелом произошёл именно в 1992-м году.
Швецов. А вот по всей России как–то не очень.
Это из разряда «средняя температура по больнице». Хотя очень любят обыватели такие показатели!
Башлачёв. Русский народ достаточно мобилен и был рассредоточен по всему Советскому Союзу.
Но есть, я бы так его назвал — Русское Ядро.
Швецов. Русское Ядро…
Если мы вводим новое определение, то его нужно подробно описать.
Чтобы было понятно, о чём идёт речь.
Какая область? И почему именно она?
Что такое Русское ядро?
Башлачёв. Давайте начнём с истории.
Это та территория вокруг Москвы, которая, расширяясь, превратилась в Царскую империю.
Области Русского Ядра — 1. Архангельская; 2. Вологодская; 3. Кировская; 4. Нижегородская; 5. Ярославская; 6. Костромская; 7. Ивановская; 8. Владимирская; 9. Ленинградская; 10. Новгородская; 11. Псковская; 12. Тверская; 13. Калужская; 14. Смоленская; 15. Брянская; 16. Московская; 17. Рязанская; 18. Тульская; 19. Орловская; 20. Тамбовская; 21. Белгородская; 22. Липецкая; 23. Курская; 24. Воронежская.
Что говорят переписи?
Подворная перепись 1646 года охватывает центральные губернии вокруг Москвы, на запад — до Пскова, на восток — Нижний Новгород, на север — Архангельск, на юг — включая Тамбов.
Швецов. Как–то мы лихо всё обрубили.
А южнее не считаем?
Башлачёв. Южнее не считаем, потому что там к 1646 году вообще было Дикое поле.
Вот если взять это Русское Ядро, то в Тверской и Псковской областях уже в 60-х годах смертей больше, чем рождений. Пример — диаграмма 0.1.
Далее процесс вымирания — уже в Тамбовской, Рязанской, Тульской.
А во второй половине 80-х годов по переписи 1989 года, согласно демографическому ежегоднику, процесс вымирания охватил почти всю Русскую равнину. И Москву — тоже.
Швецов. Диаграмма по Тверской области впечатляет.
Нам очень долго внушали, что это — следствие так называемых «либеральных реформ» и краха Советского Союза.
Дескать, именно поэтому численность русских начала падать.
А на самом деле получается, что не так.
Башлачёв. Дело в том, что реформы 90-х сказались на уменьшении численности.
Но корни проблемы гораздо глубже.
Для того чтобы говорить о демографическом развитии, отойдём от понятий: «общая численность» и «половозрастная пирамида».
Фактически — это мгновенные фотографии. Но сколько не разглядывай фотографии, но реального движения жизни не увидишь.
Чем измерять демографическое развитие
Башлачёв. Изучать демографическое развитие «Русского ядра» лучше всего «потоком растущих детей по годам рождения».
В этом измерителе используется важная демографическая закономерность: при взрослении детей их численности по годам рождения практически повторяются.
Но главное — это календарная динамика обвалов, спадов и подъемов потока растущих детей.
Они достигали величины 100% и более.
Давайте обратимся к диаграмме 0.2.
Красные графики — потоки растущих детей, рассчитанные по переписям: 1897, 1926, 1959, 1979, 2002 и по рождениям 2011–2018 гг.
Зелёные — по переписям: 1939, 1970, 1989 и 2010.
Как видите, в «Русском ядре» 100 лет идет сокращение потока русских детей.
Это угроза будущему русского народа.
Швецов. Вот тут я бы напомнил старую пчеловодческую истину:
— Неважно, сколько мёда в улье:
нет расплода — нет семьи!
Башлачёв. Это Закон Природы! Он относится не только к пчелам, но и к людям тоже.
Что большинство пчёл живет около 30 дней, а люди живут десятки лет — суть Закона не меняет.
«Нет приплода русских детей — не станет и русского народа!»
Диаграмма как раз показывает, что происходило в ХХ веке в историческом «Русском ядре».
Сокращается поток растущих детей — не станет и русского народа в «Русском ядре»
Самое главное в демографии — это число вырастающих детей.
Нужны именно выжившие растущие дети.
Что позволяет видеть поток растущих детей?
Дети — самый чувствительный возраст к любым катаклизмам.
У большинства людей дома есть «градусник», которым мы меряем температуру детям, когда им нездоровится.
Так и «поток растущих детей» — это своего рода «демографический градусник», которым можно изучать демографическое здоровье русского народа в ежегодном календарном цикле на протяжении более 100 лет
Швецов. А давайте попробую изложить более просто.
При подсчёте количества умерших и родившихся невозможно учесть количество тех, кто в данный миг жив, здоров и тащит на себе не только себя, но и старых и малых.
Количество рождённых каждый год не подходит — не учитывается, сколько умерло после рождения.
Что всё–таки надо считать?
Башлачёв. Количество растущих из этих рождённых.
Давно известны таблицы смертности в демографии. И они показывают, что минимум смертности приходится на возраст около десяти лет.
В этом возрасте смертность микроскопическая.
А вот в диапазоне от двух до пятнадцати она достаточно мала. Намного меньше, чем взрослая смертность и намного меньше, чем младенческая.
Поэтому ограничимся интервалом от двух до пятнадцати лет, что позволит пренебречь смертностью в этом возрастном промежутке.
По мере вырастания численность не меняется (количество трёхлетних детей в этом году почти что совпадёт с количеством четырёхлетних в следующем году, и так далее по всем младшим группам).
Что показывает поток растущих детей
Данные переписей накладываются друг на друга и незначительные потери от детской смертности — это, по сути дела, толщина линии в местах стыка.
Швецов. То есть те, кому в 1977-м было два года, через 12 лет будут учтены, как 14-тилетние?
Башлачёв. Да. Это — довольно необычный показатель, но я его пытаюсь публиковать.
На эту тему я опубликовал в 2014 году статью «О новом методе измерения демографического развития на длинном временном интервале».[1]
Изложение этого метода можно найти и на других интернет–ресурсах.[2]
Швецов. Действительно необычный.
У нас считают количество родившихся и количество умерших, считают соотношение, общее количество населения, а вот именно динамику потока детей, как Вы предлагаете и показываете на этом графике, никто не рассматривает.
Башлачёв. Да, этого нет.
Но именно поток растущих детей — это главный динамический показатель демографического развития народа.
Он строится в ежегодном цикле по шкале календарные годы.
Швецов. Хорошо, предложили такую оценку текущего состояния. А что эта оценка даёт?
Показателей наклепать можно сколько угодно — было бы желание!
Башлачёв. Нет, Александр!
Это не текущее состояния. Это движения растущих детей по годам рождения.
Швецов. А давайте посмотрим, как это показатель сочетается с историческими событиями.
Вот начало двадцатого века. У нас идёт очень резкий подъём на этом графике.
Башлачёв. Этот подъём обусловлен той динамикой, которая сложилась в 19-м веке. Если нужно, то мы к этому вопросу потом вернёмся.
Потом было начало Германской войны. И тут провал — эти дети или погибли, или не родились.
Что и показывает поток о Германской и Гражданской войнах.
Швецов. Понятно. Мужья ушли на фронт.
Башлачёв. Об этом говорит перепись 1926-го года. Там же все эти растущие дети присутствуют.
Швецов. Там присутствуют те, кто родился в эти годы?
Башлачёв. Нет. Там присутствуют те, кто выжил. И по их возрасту можно установить их место в потоке русских детей.
Кончилась Германская война, потом смута закончилась.
И уже к 1923-му году число растущих детей (то есть число рождённых в 1923 и выживших к моменту переписи 1926) сравнялось с 1914-м годом.
По этому провалу мы можем определить детские потери, при этом невозможно определить — погибли ли эти дети или просто не родились, так как возможные отцы ушли на фронт.
Швецов. Когда говорят о людских потерях с 1914-го по 1920-й, то обычно приводят общие цифры. Ведь Германская прямо перетекла в Гражданскую.
Башлачёв. Можно разделить, сколько во время Германской войны и сколько в годы смуты.
Перепись 1926-го года показывает эту динамику.
Перепись 1939-го года показывает, как это шло после 1926 года.
Швецов. Прежде чем, мы перейдём к переписи 1939-го года, предлагаю ещё чуть–чуть задержаться на Германской и Гражданской.
Ведь переписи не велись постоянно — перепись отражает лишь текущее количество детей в той или иной области.
Германская война вынудила очень многих людей покинуть родные края. Счёт беженцев шёл на миллионы.
Да и Гражданская война людей вновь пораскидала и перетасовала — кто–то удирал от «красных», кто–то — от «белых».
Башлачёв. Если брать всю страну в целом, то эти перемещения не будут видны.
А вот если брать по областям, то можно.
Волны переселения несомненно будут оказывать влияние. Но об этом мы поговорим в другой раз.
А вот различные социальные потрясения отражаются на потоке выживших детей очень сильно. Смотрите на начало 30-х годов.
Швецов. Какой резкий провал!
Башлачёв. Да, и обратите внимание, что это началось в 1930-м году.
Нам часто говорят, что основные потери обусловлены 1937-м годом и коллективизацией. Но коллективизация длилась все тридцатые годы.
А в 1934-м вдруг подъём.
И в 1937-м — тоже нет провала.
Провал с 30-го года.
Швецов. Мы можем несколько увлечься 30-ми годами и забыть о том, с чего начали.
На примере 30-х годов видно, что предложенный метод динамической оценки, поток растущих детей, отражает различные социальные потрясения.
Предлагаю вернуться к началу XX-го века и пройти по всей диаграмме. Иначе неизбежно что–нибудь упустим.
Башлачёв. Что ж! Давайте вернёмся.
Швецов. Если читатель испытывает очень тёплые чувства к советскому строю и СССР, то не исключено, что в его голову уже сложилась картина под названием «Собрались два лютых антисоветчика, задавшихся целью написать антисоветский памфлет».
Скажем так, если изложенные факты и образ повествования вызывают острые боли во всём теле, особенно в виде покалывания в глазах, то никто никого читать не заставляет.
Все возможные последующие болезненные ощущения — это осознанный выбор читателя, за который отвечает он сам.
И никто иной.
Кроме того, оба собеседника родились и выросли в деревне. Поэтому ко многим вещам, которые для иных являются возвышенными или священными, относятся просто и незатейливо.
Берегите себя!