ЗАБЫТЫЙ СПЕРДЖЕН

Глава 2. Спор, преданный забвению

В предыдущей главе мы попытались показать, каким был Сперджен во время своего служения на Нью-парк-стрит. Мы выяснили, что он не был неким задорным чудо-проповедником, в адрес которого непрерывно лилась людская хвала. Он был молодым человеком, которому духовно спящий Лондон обрадовался так же, как обрадовалась английская армия русским пушкам, палившим тогда в далеком Крыму. Возможно, заключение, к которому мы пришли, несколько удивило вас, так как вы привыкли воспринимать Сперджена как доброго дедушку современного евангельского христианства. Когда в Саутуарке в 1855 году произошло духовное пробуждение, имя пастора церкви на Нью-парк-стрит повсеместно корили и упрекали; удары сыпались на него со всех сторон. Но прошло время, и его имя в евангельском мире стали повсеместно почитать, и сейчас, когда евангельскими убеждениями везде пренебрегают, мы утешаем себя мыслью, что, наверное, не все так плохо, ведь религиозный мир все еще помнит о человеке наших убеждений, чье влияние уже давно распространялось на весь земной шар. Но если разобраться, как на самом деле проходило служение Сперджена, то подобные мысли сразу улетучиваются, ибо перед нами встает вопрос не о том, насколько мы чтим Сперджена, а о том, что бы подумал такой человек, как он, о сегодняшней церкви.

Рассматривая учение, которое проповедовал Сперджен, необходимо вспомнить о том, что представлял собой ранний период его служения, ибо невозможно отделить истину, которой он учил, от духа, в котором он жил. Его доктринальные убеждения не были сформированы в результате отстраненного интеллектуального исследования, они скорее были даны ему Святым Духом, развились в нем благодаря его любви к Спасителю и в общении с Богом сохранились в своей первоначальной чистоте. Сперджен не жаловал людей, имевших совершенно правильные убеждения, но лишенных оживляющего помазания Духа.

Одними из первых на Сперджена, после того как он переехал в Лондон, напали баптисты крайние кальвинисты. Вообще-то, Сперджен не любил употреблять термин «крайний кальвинизм», так как он считал, что имя великого реформатора не имеет никакого отношения к этому учению: «Эти люди называют себя кальвинистами, но в противоположность реформатору, чье имя они приняли, они толкуют Библию с позиции уже имеющейся у них богословской системы, вместо того чтобы подчинить эту систему, каковы бы ни были ее достоинства, чистому и неискаженному Слову Божьему». В 1855 году в январском номере журнала «Эртен вессел» анонимный автор, крайний кальвинист, подверг сомнению учение Сперджена и его призвание к служению. Нетрадиционная манера проповедовать, следовавшие за Спердженом толпы, призывы ко всем слушателям покаяться и уверовать в Евангелие, а также «широта» его богословия вызвали у критика подозрения. С его точки зрения, Сперджен был недостаточно последовательным, и поэтому он написал: «Сперджен проповедует всякое учение и разнообразный опыт, а в результате оказывается, что он не проповедует никакого учения и не верит ни в какой духовный опыт».

По причине, которая станет очевидной позднее, юный проповедник не защищался от подобных нападок, хотя в некоторых своих проповедях он иногда обращал внимание своих слушателей на позицию крайних кальвинистов. Временами его замечания были наполовину юмористическими, как, например, следующее:

«Многие добропорядочные крайние кальвинисты хорошо знают учение о благодати. Но если кто-то из них, читая Библию, обнаруживает, что в том или ином отрывке говорится о всех людях, тогда он заключает: „Отрывок не может означать то, что означает. Его смысл я немного подправлю, чтобы согласовать с комментариями доктора Гилла“». Но обычно Сперджен резко критикует такой метод чтения Писания, так как он позволяет возникнуть крайнему кальвинизму, а тот не только приводит к однобокости убеждений, но — что намного серьезнее — препятствует проповеди полного Евангелия 54: «Я не согласен, — говорит он в проповеди о добром самарянине, — с тем методом, при помощи которого некоторые люди якобы проповедуют Евангелие. У них нет Евангелия для грешников как таковых, а только для грешников, не умерших в своих грехах, как они выражаются, „чувствительных“ грешников». Мы должны на один миг остановиться, чтобы объяснить значение понятий, которые Чарльз Сперджен использует. Крайний кальвинизм, пытаясь согласовать основную идею Евангелия с Божьим намерением спасти только избранных, отрицает, что повеление покаяться и уверовать обращено к каждому человеку, и утверждает, что ко Христу можно призывать только тех, кто осознает свой грех и нужду в спасении. Другими словами, призыв Евангелия должен быть адресован к тем, кто уже духовно возрожден, кто ищет Спасителя, а не к тем, кто духовно мертв и пребывает в неверии и безразличии. Таким образом, метод крайних кальвинистов заключается в том, чтобы проповедовать Евангелие только тем людям, которые имеют в себе признаки избранности. «Подобно священнику из этой притчи, — продолжает Сперджен, — они видят бедного грешника и говорят: „Он не осознает свою нужду, поэтому мы не можем призывать его ко Христу. Он мертв. Какой смысл проповедовать мертвым душам?“ Так они проходят мимо грешника по другой стороне дороги, они ищут избранных и возрожденных, но им нечего сказать мертвым, они боятся сделать нашего Христа слишком милосердным и слишком щедрым… Некоторые служители говорили мне: „Мы должны описать грешнику его греховное состояние и предостеречь его. Но мы не должны призывать его ко Христу“. Да, господа, взглянув на него, вы должны пройти мимо по другой стороне дороги, ибо по вашему собственному признанию у вас нет благой вести для этого несчастного. Я благословляю моего Господа и Учителя за то, что Он дал мне Евангелие, которое я могу предложить мертвым грешникам, Евангелие, которое пригодно для нечестивейших из нечестивых» 55.

В этом вопросе Сперджен был непреклонен, так как понимал: если правом принять Евангелие обладает только тот, кто имеет особые чувства, тогда необращенный человек как таковой не обязан верить в Христа, и он скорее всего заключит, что, поскольку он не чувствует никакого раскаяния или нужды в спасении, призыв уверовать в Сына Божьего к нему не относится. С другой стороны, если право принять Евангелие не зависит от субъективного состояния грешника, а дано ему в самом призыве Бога уверовать, тогда благовествовать можно всей твари поднебесной. Сперджен не считал, что факт избрания должен быть скрыт от необращенных, но он полагал, что крайний кальвинизм, отвлекая внимание людей от необходимости уверовать в Христа, искажал 56 Новый Завет и укреплял неверующих в их неверии. Крайние кальвинисты утверждали, что, поскольку вера производится в человеке силой Духа Божьего, нельзя призывать людей уверовать в Бога, но при этом они упускали из виду, что Писание всегда считает неверие грехом, за который ответствен сам человек. Сперджен говорил: «Если бы вы не были падшими созданиями, вы обратились бы ко Христу в тот самый миг, когда услышали призыв сделать это. Но вы не обратитесь из-за своей греховности». Неспособность человека откликнуться на Евангелие не извиняет его, а наоборот, является высшим проявлением его испорченности.

Таким образом, крайний кальвинизм — это не просто отклонение от Евангелия на теоретическом уровне. Сперджен прекрасно понимал это, так как по опыту знал, что крайний кальвинизм приводит церкви к полной бездеятельности. «Я знаю некоторых братьев, которые, читая Библию, подстраивают ее под свою схему. Они говорят: „У Бога есть намерение, которое несомненно претворится в жизнь, поэтому мы и пальцем не шевельнем. Вся власть — в руках Христа, поэтому мы будем сидеть и ничего не делать“, но Христос хотел сказать нечто совсем иное. Он говорит: „Дана Мне всякая власть, поэтому идите и делайте“» 57. «Лежебоки в церквах с правильным учением кричат: „Бог совершит Свое дело“, после этого они находят самую мягкую подушку, кладут ее себе под голову и говорят: „Предвечный замысел будет исполнен: Бог прославится“. Эти красивые слова могут принести много вреда. Они могут превратиться в опиум, который погрузит вас в глубокий и смертельный сон, и тогда от вас не будет никакой пользы» 58.

По мнению Сперджена, самым главным недостатком крайнего кальвинизма была неспособность его приверженцев ревностно проповедовать Евангелие по всему миру. И хотя Сперджен знал, что немало христиан крайних кальвинистов были в действительности лучше своего вероисповедания, он видел, что такое богословие препятствует миссионерской деятельности, о чем свидетельствует и история. Если Евангелие предназначено только для сознательных грешников, как тогда церковь может исполнять свое призвание: «идти и проповедовать Евангелие всякой твари»? Если правом уверовать обладают только те, кто раскаивается, значит, все остальные люди, живущие в разных концах земли и не находящиеся в этом состоянии, такого права не имеют. «Мне хочется взять с собой одного из тех, кто проповедует только людям, осознающим себя грешниками, — говорил Сперджен, — и поехать с ним в столицу Бенина. Там нет таких грешников! Посмотрите на них, на их губы, выпачканные человеческой кровью, на их тела, вымазанные с головы до пят запекшейся кровью их невинных жертв! Найдет ли такой проповедник в этих людях какой-нибудь повод проповедовать им? Я не знаю, что бы он сказал, но я знаю, что сказал бы я. Мое слово было бы таким: „Люди и братья, Бог, сотворивший небо и землю, послал Своего Сына Иисуса Христа в мир, чтобы пострадать за наши грехи, и всякий верующий в Него не погибнет, но будет иметь жизнь вечную“» 59.

В другой проповеди он говорил: «Когда-то наши правоверные братья даже и не думали пытаться проповедовать Евангелие язычникам, ибо считали подобные действия своего рода донкихотством. Но даже сегодня, если вы скажете им: „Весь мир для Иисуса“, они широко раскроют глаза и ответят: „Ну, брат, кажется, ты заразился вирусом вселенского искупления и собираешься примкнуть к лагерю арминиан“. Да дарует Бог этим нашим дорогим братьям новое сердце и правый дух. Сейчас же их сердце слишком мало, чтобы достойно прославить Бога. Пусть же Бог расширит их сердце и уподобит сердцу нашего Господа. Пусть Он пошлет им благодать, чтобы они смогли больше ценить дорогую кровь нашего Спасителя. Пусть они поймут, что наш Господь умер не для того, чтобы купить для себя несколько сотен душ. Он пролил Свою кровь за несчетное количество людей, и избранных Его больше, чем песчинок на морском берегу» 60.

Вышеприведенные цитаты весьма важны по нескольким причинам. Во-первых, они указывают на то, что между кальвинизмом, основанным на Библии, и крайним кальвинизмом есть большая разница. Иногда понятие «крайний кальвинизм» используется так, как будто бы оно означает четкое и однозначное выражение учений, содержащихся в Писании в противовес двусмысленному толкованию Библии. Но это неверно, ибо крайнекальвинистская система взглядов не соответствует Писанию. Еще чаще допускают другую ошибку, называя крайним кальвинистом того, кто на самом деле является противником этих взглядов. Не понимая, что крайний кальвинизм отличается от вероисповедания реформаторов и пуритан, не зная, что у него совсем другая история происхождения, некоторые критики используют это понятие, полагая, что оно лучше всего подходит для описания человека, противостоящего арминианству. Хотя, быть может, это удобный способ обозначать «экстремистов», те, кто использует этот способ, тем самым показывают, что они плохо разбираются в богословских вопросах. Сперджен, однако, часто был вынужден мириться с таким отношением к себе, и сегодня мы сталкиваемся с той же проблемой.

Если читатель обратится к биографиям Сперджена, написанным в двадцатом веке, он без труда найдет отрывки, в которых говорится, что проповедник выступал против крайнего кальвинизма. Дж. Ч. Карлайл, например, говорит: «Богословие Сперджена часто вынуждало его спорить», и тотчас пускается в описание конфликта, о котором мы уже кратко писали. У нас создается впечатление, что Сперджен, так же как и мы, был противником крайностей, мы утверждаемся в этой мысли, когда У. И. Фуллертон говорит нам, что «Сперджен откололся от более радикальной школы» 61. Биографы, как правило, в очень общих чертах описывают кальвинистские убеждения Сперджена. Карлайл также добавляет, что «кальвинистской веры придерживались практически все протестанты» 62. Подобные утверждения создают у нас впечатление, что доктринальное содержание проповедей Сперджена не вызывало в религиозном мире того времени большого несогласия. Но это не так! Биографы двадцатого века полностью обошли своим вниманием самый значительный спор, имевший место во время раннего служения Сперджена. Они ни разу не употребили слово, которое, как эхо, множество раз повторяется во всех шести томах его проповедей, сказанных на Парк-стрит. Этого слова нет и в указателях этих биографий. Слово «арминианство» было изъято из келведонского издания проповедей Сперджена, при этом читатели никак не были предупреждены, что перед ними текст, отличающийся от оригинальных проповедей Сперджена. Зачем современным евангельским христианам так старательно искоренять слово «арминианство»?

Какова бы ни была их цель, но им удалось внедрить в сознание людей свой образ Сперджена, который, как мы считаем, совершенно неправильно представляет нам его служение. Этот образ полностью опровергается «Автобиографией» Сперджена и его (несокращенными) проповедями. В 1959 году в ознаменование пробуждения, произошедшего сто лет назад, была опубликована небольшая подборка его проповедей, озаглавленная «Проповеди года пробуждения». Тогда некоторые британские обозреватели отметили, что у них создалось впечатление, будто эти проповеди были намеренно подобраны таким образом, чтобы представить определенную позицию, которая на самом деле вообще не была спердженовской. А когда один служитель перевел эту выборку на испанский язык, испанские баптисты поставили под сомнение правильность перевода! Мы с улыбкой читаем историю о том, что один школьник викторианской эпохи считал, что Сперджен — это премьер-министр Англии, но к сожалению, сегодня бытуют не менее странные представления о том, кем был Сперджен.

Продолжая эту тему, необходимо в первую очередь отметить, что в 50-е годы XIX века в церковном вероучении главенствовал не кальвинизм, как утверждает Карлайл, а арминианство, а поскольку Сперджен выступал против арминианства, Лондон встретил его с большим неодобрением. С крайними кальвинистами Сперджен сталкивался лишь изредка: основную войну он вел на другом фронте. Сперджен полагал, что лишь небольшая, не обладающая влиянием группа баптистов, придерживается крайнекальвинистских взглядов. Арминианство же, с его точки зрения, овладело всеми нонконформистскими и англиканскими общинами. Как следствие, он посвятил больше времени и сил борьбе с арминианством. Тот факт, что его деятельность сразу же породила сильнейшее противостояние, доказывает, что он правильно оценил ситуацию.

К крайнему кальвинизму благосклонно относилось сравнительно небольшое количество религиозных периодических изданий. Они никогда не смогли бы создать вокруг Сперджена такую шумиху, которая поднялась в ранние годы его служения. Как правило, газеты — религиозные и светские — были настолько далеки от крайнего кальвинизма, что даже не знали, что крайние кальвинисты выступали против Сперджена!

Не надо далеко ходить за доказательствами того, что богословская позиция Сперджена была главным камнем преткновения для его современников. Например, Силас Хенн так начал книгу «Исследование кальвинизма Сперджена: почему от него надо отказаться», опубликованную в 1858 году: «Общепризнано, что кальвинистский спор уже давно решен, и сегодня не многие просвещенные христиане отважатся открыто заявить, что разделяют догматы Жана Кальвина. Даже в церквах, которые называют себя кальвинистскими, доктрины Кальвина были существенно изменены, и об истинном кальвинизме теперь уже никто не говорит. Но некоторые все же пытаются возродить его во всей его красе, и среди них преподобный Ч. Х. Сперджен, известный проповедник в мюзик-холле на Сарри-гарденс, особенно выделяется».

При помощи нескольких коротких цитат из разных газет того времени мы сможем показать, что современники Сперджена были главным образом недовольны его богословской позицией. «Бакс кроникл» обвиняла его в том, что он делает крайний кальвинизм условием входа на небеса. «Фримен» был недоволен тем, что Сперджен разоблачал арминиан «почти в каждой проповеди»; «Крисчен ньюз» осуждала его за «узколобое богословие» и противостояние арминианству; «Сэтурдэй ревью» сокрушалась, как мы уже отметили ранее, из-за богохульства Сперджена: «Он проповедует ограниченное искупление в салонах, где пахнет табаком…» — писала она. Нонконформистский журнал «Пэтриот» лучше всех объяснил, почему все были настроены против юного проповедника:

«Всем по очереди досталось от этого скороспелого юнца. Только он, видите ли, является последовательным кальвинистом, все остальные — это или отъявленные арминиане, безнравственные антиномисты или же лицемерные приверженцы учения о благодати. Учеба в колледже отчуждает молодых людей от простого народа — „из пахарей получились бы лучшие проповедники“. „Религия приспособленцев сегодня встречается только в гостиных евангельских христиан“. „Сколько проповедников благочестивы только по воскресеньям, а в остальные дни ведут себя как вздумается!“ Он „не слышит“, чтобы его братья-служители „проповедовали реальное искупление и заместительную жертву нашего Господа Иисуса Христа“. Эти ловцы человеков „всю свою жизнь ловят самыми изысканными шелковыми лесками и золотыми и серебряными крючками, но рыба на это не клюет; тогда как мы, грубые люди, — добавляет самодовольный критик, — поймали на крючок сотни людей“. Еще грубее (если это возможно) высказывается Чарльз Сперджен о богословах, не принадлежащих к его кальвинистской школе. „Арминианская ересь отправится туда же, откуда она появилась, — в бездну“. Их представление о том, утверждает он, что в конце концов можно отпасть от благодати, — самая нечестивая ложь на земле» 63.

Хоть эти высказывания и полны раздражения, все же они отчетливо показывают, что все авторы выдвигали против Сперджена два обвинения: во-первых, его учение не свойственно современному протестантизму, и, во-вторых, он открыто и постоянно выступает против арминианства. Вместо того чтобы открещиваться от этих обвинений, Сперджен охотно принимал их 64. «Мы не должны стыдиться нашего происхождения, — говорит он, — хотя кальвинистов теперь считают еретиками». Он полагал, что церковь целиком «заразилась арминианством» 65, и что первостепенная нужда церкви — не просто активное благовестие, не еще более упорное стремление к святости, а возвращение к учению о благодати, которое для удобства он был готов именовать кальвинизмом. Сперджен видел себя не только миссионером, но и реформатором, в чьи обязанности входило «популяризировать древние учения Евангелия» 66. «…Старая истина, которую проповедовал Кальвин, которую проповедовал Августин, проповедовал Павел, является той истиной, которую я должен проповедовать сегодня; поступать иначе — значит идти против совести и Бога. Я не создаю истину. Я не сглаживаю острые углы учений. Евангелие Джона Нокса — это мое Евангелие. То, что когда-то гремело по всей Шотландии, должно снова прогреметь по всей Англии» 67. Эти слова раскрывают суть его служения на Нью-парк-стрит. В Сперджене бурлило желание реформ и горел пророческий огонь. Одних он пробуждал, а других настраивал против себя, вызывая их гнев. Сперджен говорил как человек, убежденный в том, что знает причину недееспособности церкви, и хотя ему приходилось говорить о ней в одиночку, он не мог молчать.

«В церкви Христовой возникла странная идея о том, что многие учения Библии являются несущественными, что их можно изменять для удобства, что главное — не заблуждаться в основном, а все остальное не имеет большого значения… Но да будет всем известно, что церковь будет и уже была судима даже за малейшие нарушения закона Божьего, и поэтому уже сегодня рука Божья не дарует церкви благословения… Библия, вся Библия и ничего кроме Библии — вот вероучение церкви Христовой. И пока мы не вернемся к этому учению, церковь будет страдать…

Как много людей, которые говорят: „Старые пуританские принципы слишком суровы для нашего времени. Мы их чуть-чуть смягчим“. Сэр! Кто вы такой, что осмеливаетесь исправлять хотя бы одну букву Книги Божьей, которую Бог защитил громом и молниями ужасного приговора: „Если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей: и если кто отнимает что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде“. Если подумать об этом, становится страшно за людей, которые не имеют правильного представления о Слове Божьем, за человека, который оставил неисследованной хотя бы одну заповедь в этом Слове. Становится страшно еще и оттого, как бы нам, проявляя непослушание Богу, не направить по ложному пути других людей…

Достижения современной церкви не идут ни в какое сравнение с достижениями церкви древней. Почему так происходит? Я объясню. Во-первых, по большому счету у нас нет Духа Святого. Но есть и другая, коренная причина сложившейся ситуации: церковь потеряла свою первоначальную чистоту, а следовательно, потеряла и силу. Если бы мы отказались от всех заблуждений, если бы все тело Христово единодушно отвергло все церемонии и обряды, не установленные Писанием, если бы все учения, полученные не от Святого Духа, были отброшены прочь, если бы церковь была чистой и непорочной, то она победоносно двигалась бы вперед…

Вам может показаться, что все это неважно, но на самом деле это вопрос жизни и смерти. Я призываю каждого христианина: задумайся над этим, мой дорогой брат. Если один проповедует кальвинизм, а другой — арминианство, они не могут быть оба правы. Истинно либо одно учение, либо другое, надеяться на то, что „да“ можно примирить с „нет“ — бесполезно. Истина — не маятник, который колеблется то влево, то вправо. Она не похожа на комету, которая здесь, там и везде. Если один прав, значит, другой обязательно заблуждается» 68.

Реформаторская направленность раннего служения Сперджена объясняется его отношением к современному ему богословию. Он был убежден, что Бог призвал его возрождать кальвинистскую традицию евангельского христианства, когда-то господствовавшего в Англии. В своем раннем служении он был движим именно этим убеждением, поэтому в «Автобиографии», в части, относящейся к этому периоду, есть целая глава под названием «Защита кальвинизма». Одно примечательное письмо Сперджена, о существовании которого стало известно лишь недавно, подтверждает эту мысль. Письмо адресовано Чарльзу Спиллеру, баптистскому пастору, и хотя Сперджен упоминает в нем о нападках крайних кальвинистов в «Эртен вессел», ясно, что намного больше его волнует совсем другое. Сперджен радуется, что Бог, даровав ему проповедовать в Экзетер-холле, помог ему начать лечить духовный недуг, вызванный, как он считал, отказом от древнего вероучения.

«75 Доувер-роуд, Боро

13 февраля 1855 года

Мой дорогой брат, хотя ответы на огромное количество писем отнимают у меня много времени, я все же нашел минутку, чтобы ответить на твою записку. Я благословляю Бога за то, что я стал бить в набат на Сионе и мой тревожный сигнал был услышан. Ты можешь понять меня: мне всего 21 год, а я в тот раз проповедовал (почти) всем служителям Лондона, но, слава Богу, я не боюсь людей, и хотя в последнее воскресенье в Экзетер-холле собралось более 4000 человек и был занят каждый дюйм, люди буквально взбирались на колонны, все же я не чувствовал страха, ибо Бог, присутствуя в человеке, делает могущественным даже ребенка. Я пастор в одной из самых знаменитых церквей, и поэтому меня слушают. Я каждый день тружусь над тем, чтобы возрождать древние учения Гилла, Оуэна, Кальвина, Августина и Христа.

Мои проповеди печатаются каждую неделю (я посылаю тебе с этим письмом одну, так как спрос на них велик). Ты можешь заказать их у продавца в твоей книжной лавке. Они также печатаются в „Пенни пулпитс“.

Если ты заглянешь в „Эртен вессел“, то увидишь, что на меня набросились со всех сторон и клеймят как обманщика. В результате множество людей заинтересовались этим вопросом — весь тираж „Эртен вессел“ был распродан. Сотни возражений были направлены издателю, а я в это время смотрел и радовался, что все содействует ко благу. Я думаю, ты удивишься, если прочтешь номера этого журнала за декабрь, январь и февраль. Меня не так-то легко остановить, я продолжаю идти вперед и не обращаю никакого внимания ни на одного человека на Божьей земле.

Помолись, пожалуйста, о том, чтобы я оставался близок к Богу. Сейчас, когда меня бьют со всех сторон, я бы превратился в самого жалкого человека, если бы не опирался на Его мышцу. Нелегко устоять, когда на тебя нападают и сверху, и снизу.

Благодарность Богу, моя церковь растет очень быстро: сегодня вечером предстоит заслушать 20 человек перед всей церковью, и еще больше собираются прийти. Вся хвала — Богу. Ради Его имени я могу вынести любые злословия, но истину возвещать я должен. Твое письмо — как цветок среди зимы, оно несет с собой запах лета. Если бы иметь Христа в сердце, Святого Духа — в душе, и славу — в будущем! Ради этого мы могли бы отдать весь мир, за это будем бороться не только словами с кафедры, но и в правде и истине в наших потаенных комнатах, когда находимся наедине с Отцом.

Твой брат Ч. Сперджен» 69.

Сперджен был уверен, что против него сложилась сильная оппозиция именно потому, что он открыто объявил о своей приверженности древнему учению: «Нас называют крайними кальвинистами; нас считают отбросами творения; едва ли встретишь хотя бы одного служителя, который проявляет к нам расположение, и все потому, что мы отстаиваем учение о всевластии Бога, о Его избрании и особой любви к Своему народу» 70. В 1860 году, проповедуя в своей церкви, он говорил: «За последние пятьдесят лет в Англии не было ни одной Божьей церкви, на долю которой выпало больше испытаний, чем на нашу долю. Я не помню и дня, когда бы меня (как лично, так и в газетах) не оскорбляли и не клеветали на меня. Они используют все возможные средства, чтобы сломать служителя Божьего: нет такой сплетни, которую бы не сложили про меня… Они не смогли помешать нашей церкви приносить пользу, они не смогли уменьшить посещаемость наших собраний; многие надеялись, что наша деятельность — всего лишь порыв, который скоро угаснет, но Бог ежедневно увеличивал наши силы, не ради меня, но ради того Евангелия, которое я проповедую; не потому, что я какой-то особенный, а потому, что я честно и открыто провозглашал кальвинизм, и потому, что я старался возвещать Слово просто и понятно» 71.

Сперджен не удивлялся тому, что его проповедь учения о благодати воспринимается с такой враждебностью: «Братья, в сердце каждого из нас живет естественная враждебность к Богу и к всевластию благодати» 72. «Я знаю, что люди приходят в ярость и скрежещут зубами, когда я проповедую всевластие Божье… Современные доктринеры допускают существование какого-то бога, но при этом не могут признать его царем. Им нужен такой Бог, который и не Бог вовсе, их Бог должен быть скорее рабом, чем повелителем людей» 73. «Необходимо великое смирение, чтобы принять идею о том, что обращение и спасение — от Бога. Люди не хотят принимать ее именно потому, что она вынуждает их смиряться. Вряд ли человеку понравится, если вы скажете ему, что он спасен только по милости Бога, что он находится в руках Бога, как глина в руках горшечника. Это совершенно естественно, иного я и предположить не могу» 74.

С другой стороны, Сперджен считал, что арминианство популярно, потому что плотскому человеку намного проще понять Евангелие в таком ракурсе; арминианство сближает учения Писания и мудрость мира сего. Распространенное представление о христианстве принималось людьми просто потому, что оно не было учением Христа: «Если бы Христос учил нас, что человек — это благородное существо, только немного испортившееся; если бы Христос учил нас, что Он омыл Своей кровью грехи каждого человека и что каждый человек может спастись при помощи своей свободной воли, без вмешательства божественной благодати, то огромное количество людей, без сомнения, приняло бы Его учение» 75. Сила слов Сперджена заключалась в том, что они точно описывали то вероучение, которое многие протестанты выдавали за христианскую веру! Нападая на мирское представление о христианстве, он тем самым ставил под вопрос содержание проповедей, звучавших в протестантских церквах. Поэтому не удивительно, что поднялся большой шум. Но Сперджен не отступил назад, ибо верил, что древние истины достаточно сильны, чтобы поколебать традиции его времени. В проповеди «Мир, перевернутый вверх ногами» он говорил: «Христос перевернул наши религиозные представления вверх ногами. В самом деле, большинство людей верит, что, чтобы спастись, надо только захотеть. И многие наши проповедники действительно в своих проповедях отстаивают этот мирской принцип. Они говорят людям, что те должны заставить себя захотеть. А теперь послушаем, как переворачивает этот принцип Евангелие: „Не от желающего и не от подвизающегося, но от Бога милующего“. Миру нравится религия, в которой спасутся все, но Христос говорит иначе: „Я о них молю: не о всем мире молю“. Он избрал нас из всех людей: мы избраны „по предведению Бога Отца, при освящении от Духа“» 76.

Без сомнения, Сперджен четко понимал, что кальвинизм и арминианство — совершенно различные богословские системы. Он видел, что их отличие заключается не только в том, что они придают разное значение разным учениям. С его точки зрения, суть арминианства заключалась не в том, что в этом учении придавало большое значение человеческой ответственности. Ведь он сам, как никто другой, подчеркивал реальность ответственности человека 77. Он был твердо убежден, что библейское учение не позволяет объединить кальвинизм и арминианство в одно. Он едва сохранял терпение, когда видел, что люди смешивают эти два учения: «Не думайте, — говорит он, — что принесете пользу людям, если будете в своем учении непоследовательны. Некоторые проповедуют кальвинизм всю первую часть своей проповеди, но оканчивают ее арминианством, так как думают, что в этом случае их проповедь принесет больше плодов. Сомнительная польза! Человек не может помочь другим заблуждением, если он не может быть полезен им истиной. Чистое учение Божье полезно само по себе — чтобы проповедовать его грешникам, не надо примешивать к нему ереси» 78. Проблема заключается в том, что между двумя системами есть коренные различия, которые невозможно убрать. Столкнувшись с ними, человек должен решить для себя, какое из них истинно.

Сформулируем здесь некоторые различия этих учений:

Существует ли предвечный замысел искупления, которым Бог определил спасти через Христа определенных людей — Своих избранных?

Предусматривает ли этот замысел, что человек даром получит все необходимое для спасения или же спасение обусловлено тем, примет ли его сам человек?

Гарантировал ли Христос Своей смертью, что искупление получат все, на кого распространяется Его заместительная жертва?

Возрождая грешников, исполняет ли Святой Дух полностью замысел Отца по спасению избранных и делает ли реальностью искупление Христа для всех них?

Можно ли оказать сопротивление возрождающему действию Духа?

Вера и покаяние являются результатом или причиной возрождения?

Кто-то, возможно, возразит против самой формулировки подобных вопросов. Короткий символ веры современного евангельского христианства, в отличие от реформатских вероисповеданий ХVI и ХVII веков, ничего не говорит по этому поводу, потому что сегодня считается, что это неважно. В наши дни евангельские христиане, как правило, отказываются от четких формулировок, их устраивают двусмысленные определения. Нынешние христиане полагают, что, поскольку такие определения помогают сохранить единство церкви, значит, они более библейские и духовные. Поэтому не удивительно, что в такой атмосфере духовного тумана мысль о том, что человек может быть одновременно и арминианином, и кальвинистом стала весьма распространенной. Уильям Каннингэм с обычной для него четкостью справедливо отмечает, что изучение исторических споров по этим вопросам «однозначно доказывает, что между основными положениями августинианского (кальвинистского) богословия и пелагианского (арминианского) можно провести четкую грань, что истинный status quaestionis в этом споре может быть легко и точно установлен, что рано или поздно в результате сравнения этих двух точек зрения наступает момент, когда каждый человек может и должен сказать или „да“, или „нет“, и, в соответствии с этим, считаться и называться кальвинистом или арминианином» 79.

Мы не будем здесь говорить, как Сперджен отвечал на вопросы, сформулированные выше (в любом случае его ответы будут очевидны из цитат его проповедей), а исследуем в двух последующих главах, почему он считал заблуждения арминианства столь вредными для церкви. Был ли он прав в своей доктринальной позиции; правильно ли поступал, критикуя современное ему протестантство? На эти вопросы можно ответить только при помощи Писания, но для каждого должно быть очевидно, что разобраться с арминианством — жизненно важно, поскольку ответ на вопрос, истинно ли оно, должен радикально повлиять на то, как мы оцениваем состояние современного евангельского христианства. Поэтому, исследуя причины, по которым Сперджен выступал против арминианства, мы не просто проведем раскопки некоего старинного богословского поля боя. Тот факт, что вопрос о том, что истинно, кальвинизм или арминианство, все еще остается спорным, доказывает, что ответить на него нужно, чтобы прояснить сложившуюся в церквах ситуацию.

Но прежде чем идти дальше, необходимо, дабы устранить возможные недоразумения, отметить следующее. Сперджен нападал на арминианство не потому, что считал, что арминианин не может быть христианином. Он верил, что человек может быть евангельским арминианином, подобно Джону Уэсли или Джону Флетчеру, и «выделяться своей святостью среди других христиан» 80; он знал, что человек может увериться в своем избрании и «возгордиться, как Люцифер», в то время как другие христиане, до конца не уверенные в избрании, могут вести смиренный и благочестивый образ жизни: «Мне и в голову не приходило, что на Сионе находятся только христиане-кальвинисты, что спастись могут только те, кто разделяет наши убеждения». Другими словами, Сперджен понимал (и нам тоже это крайне важно понять), что между заблуждениями и заблуждающимися людьми нужно проводить различие. Всех, кого любит Христос, и мы должны любить, и если забыть об этом принципе в ходе жаркой борьбы за учение, то можно разрушить единство церкви, которая есть Его Тело. Но, с другой стороны, необходимо проверять все человеческие верования; долг служителей — противостоять заблуждениям, даже если заблуждаются искренние и благочестивые верующие 81. Сперджен исходил именно из этих двух принципов, когда писал о Джоне Уэсли: «Хотя я и питаю отвращение ко многим учениям, которые он проповедовал, к нему как к человеку я испытываю благоговение, ничуть не в меньшей степени, чем его последователи». Сперджен подытожил свою позицию так: «Критикуя арминианство, мы не испытываем вражды к арминианам. Мы выступаем не против людей, а против их убеждений»82. В наш век благотворительности даже среди евангельских христиан бытует представление, что критика взглядов человека равноценна критике его личности в целом. Но это ошибка. Каждый из нас должен быть готов к тому, что наши взгляды будут проверены Писанием, и такую проверку мы не должны считать личным оскорблением. Слишком часто церковь двадцатого века поддавалась искушению (о котором Сперджен говорил столетие назад), осуждая всякий спор как «проявление сектантского духа». Сперджен утверждал, что спор приносит неизмеримую пользу, помогая церкви пробудиться от спячки:

«Я горжусь тем, что меня называют сектантом, хотя сектантство сегодня везде осуждают. Сектантом может быть любой христианин. Неважно, каких взглядов он придерживается: если он действительно ревностен, то непременно сектант. Успехов же сектантству! Пусть оно живет и процветает. Когда с ним будет покончено, то прощай благочестие! Когда каждый из нас перестанет отстаивать свои взгляды на истину, отстаивать твердо и страстно, тогда истина исчезнет с нашей земли и править будет одно заблуждение» 83.

Я считаю, что многое в нынешнем арминианстве объясняется незнанием евангельского учения.

Чарльз Сперджен

* * *

Когда я был в поисках Христа, то думал, что ищу Его сам, и хотя я ревностно искал Господа, у меня не было и мысли, что Господь искал меня. Я не думаю, что новообращенный сразу же осознает, что Господь ищет его. Я помню тот день и час, когда я впервые осознал это, когда эти истины, как говорит Джон Беньян, были будто впаяны в мое сердце раскаленным железом. И я могу вспомнить, как я почувствовал, что вдруг превратился из ребенка в мужчину, что лучше и глубже познал Священное Писание, раз и навсегда найдя ключ к истине Божьей.

Чарльз Сперджен

54 «Крайние кальвинисты вынуждены скрывать такие места Писания, как это: „Иерусалим, Иерусалим! Сколько раз хотел Я собрать детей твоих, как птица собирает птенцов своих под крылья, и вы не захотели!“ Они не смеют проповедовать на стих, подобный этому: „Живу Я, говорит Господь Бог: не хочу смерти грешника, но чтобы грешник обратился от пути своего и жив был“. Они стыдятся сказать людям: „Обратитесь, обратитесь, зачем вам умирать?“ Они не могут выйти и проповедовать так, как это делал Петр: „Итак покайтесь и обратитесь, чтобы загладились грехи ваши“» (NPSP, vol. 6, p. 302).

55 MTP, vol. 8, p. 554.

56 «Вы все видели эти кривые зеркала, — говорит он. — Вы подходите к ним и видите, что ваша голова в десять раз больше, чем тело, или же вы отходите и принимаете другую позу, и тогда ваши ноги становятся огромными, а оставшаяся часть тела — маленькой. Это хитроумная забава; но я с сожалением должен сказать, что многие обращаются с истиной Божьей, следуя принципу „кривого зеркала“: они уделяют чрезмерное внимание одной истине и принижают другие истины, сначала обходя их молчанием, а затем предавая их полному забвению» (MTP, vol. 8, p. 182). Краткое изложение взглядов Сперджена по вопросу проповеди Евангелия грешникам см. в сборнике его коротких проповедей «Only A Prayer-Meeting», pp. 301–305.

57 MTP, vol. 42, p. 234.

58 MTP, vol. 30, p. 630.

59 MTP, vol. 9, p. 538, проповедь «Право на веру». «[Библейское] повеление веровать в Христа дает право проповедовать Евангелие всем грешникам… А если бы у нас не было права проповедовать всем грешникам, то как бы мы смогли проповедовать всей твари?» Профессор Джон Данкан из Эдинбурга яснее всех в девятнадцатом столетии смог изложить учение о праве проповедовать Евангелие всем. Пользуясь своим умением говорить просто, излагать проблему буквально в нескольких фразах, он говорит: «Если правом принять Христа обладают только грешники, осознающие свой грех, тогда, прежде чем я смогу получить право уверовать в Христа, я должен осознать, что я — грешник, осознающий свой грех. Только Святой Дух может обличить меня во грехе, но дело в том, что нигде нет обещания, что Святой Дух даст мне осознать, что я грешник, осознающий свой грех. Есть только обещание, что Он обличит меня во грехе. Конечно, только грешник, осознающий свой грех, способен на спасающую веру, но Христос призывает меня как грешника, а не как грешника, осознающего, что он осознает свой грех… Богу необходимо многое сделать для грешника, чтобы обратить его, но Бог ничего не требует от грешника, кроме того, чтобы тот обратился» (Recollections of the late John Duncan, A. Moody Stuart, 1872, pp. 96–97, 219).

60 MTP, vol. 20, p. 239.

61 C. H. Spurgeon, W. Y. Fullerton, 1920, p. 290. Фуллертон явно подразумевает, что Сперджен перестал быть крайним кальвинистом, но из «Автобиографии» последнего совершенно ясно видно, что он никогда им не был! Именно этот факт привел к разногласиям с дьяконом в его первой церкви в Уотербиче (The Early Years, pp. 221–222).

62 C. H. Spurgeon: An Interpretative Biography, J. C. Carlile, 1933, p. 147.

63 Pike, vol. 2, p. 196.

64 NPSP, vol. 4, p. 341. «Едва ли какой-нибудь видный баптистский служитель поддержит меня», — писал Сперджен в письме одному своему другу. В другом письме он заметил, что современные проповедники «боятся подлинного евангельского кальвинизма» (The Early Years, pp. 342–343). Небезызвестный Томас Бинни, услышав проповедь Сперджена на собрании Лондонской Баптистской ассоциации, в которой пастор церкви на Нью-парк-стрит выступал против арминианства, объ-

явил: «Я никогда не слыхал ничего подобного за всю свою жизнь!»

65 NPSP, vol. 1, p. 208.

66 The Early Years, p. 350.

67 Ibid., p. 162.

68 NPSP, vol. 6, pp. 166–170.

69 Это письмо было впервые напечатано в «Бэптист таймс» 17 января 1963 года. В этот период Сперджен в своих многочисленных поездках по стране проповедовал то же учение. Например, в 1879 году один человек вспоминает о первой услышанной им проповеди Сперджена, которая прозвучала примерно на четверть века раньше в Бристоле в «Арли чапл»: «Я до сих пор помню и слышу, как мистер Сперджен проповедовал в то утро в „Арли чапл“. Главная мысль, которую я лучше всего запомнил из его проповеди, заключалась в том, что он верит в учение об избрании и полностью согласен с Августином и Кальвином, о которых я в ту пору имел весьма смутное представление» (Sword and Trowel, 1879, p. 420).

70 NPSP, vol. 2, p. 391.

71 NPSP, vol. 6, pp. 435–436.

72 MTP, vol. 29, p. 85.

73 MTP, vol. 36, p. 416.

74 NPSP, vol. 6, p. 258.

75 MTP, vol. 7, pp. 475–476.

76 NPSP, vol. 4, p. 230.

77 Заблуждение арминианских богословов заключается не в том, что они придерживаются библейского учения об ответственности человека, а в том, что они уравнивают его с небиблейским учением о «свободной воле», как если бы эти два учения означали одно и то же. Но воля человека всегда действует в согласии с его природой, и поскольку его природа враждебна по отношению к Богу, то такова же и его воля. Человек пал, поэтому его воля не свободна, она не может действовать вопреки природе человека. «Свободная воля довела многие души до ада, но не привела ни одной души на небо». См. также проповедь «Свободная воля в рабстве» (NPSP, vol. 1, p. 395. Эта проповедь переведена на русский язык, ее можно найти в сборнике «12 проповедей об освящении», Мн., Церковь «Завет Христа», 2002. — Примеч. пер.), а более зрелый взгляд можно найти в проповеди «Воля Бога и воля человека» (MTP, vol. 8, p. 181). Человек лишен способности самостоятельно обратиться к Богу только из-за своего греха, следовательно, это никоим образом не уменьшает его ответственности. То, что человек должен быть способен уверовать и покаяться, чтобы быть ответственным за неверие и упорство в грехе, является философским умозаключением, чуждым Писанию. Более того, это умозаключение прямо противоположно Писанию, потому что если бы ответственность должна была измеряться способностью, то это означало бы, что чем человек греховнее, тем меньше он ответственен за свой грех!

Сперджен и реформатские богословы, говоря о свободе действий человека (которая существенна для нравственной ответственности), иногда говорят о человеческой воле как о свободной, имея в виду свободу от внешнего принуждения ко греху. В этом смысле (который, конечно, отличается от смысла, вкладываемого в это понятие арминианами) человек располагает свободной волей и поэтому несет всю тяжесть ответственности за свои поступки. Вот что говорит Сперджен в проповеди на Деян. 13:46, 48: «Вы избираете грех, вы не хотите, чтобы ваша вина была заглажена, вы хотите пребывать под гневом Божьим… Это ужасно… Это и будет адом для человека, когда его выбор будет принят, и изменить его уже будет нельзя. Господа, больше всего на свете меня страшит то, что на протяжении всей вечности вы будете предоставлены своей собственной свободной воле!» (MTP, vol. 34, pp. 532–533). Подлинный кальвинизм никогда не подвергал сомнению ответственность человека. Сперджен полностью согласился бы со словами Джона Данкана: «Чем старше я становлюсь, тем больше меня ужасает мысль о человеческой воле — силе, способной отвергнуть Бога» (Cоlloquia Peripatetica, 1907, p. 168).

78 NPSP, vol. 1, p. 381. «Мы знаем людей, которые принимают кальвинистское учение, но которые утром проповедуют кальвинизм, а вечером — арминианство. Они боятся, что Божье Евангелие не обратит грешников, и поэтому они провозглашают свое собственное» (NPSP, vol. 2, p. 179).

79 The Reformers and the Theology of the Reformation, p. 188.

80 The Early Years, p. 173. В то же время Сперджен полностью согласился бы со следующими словами Уильяма Каннингэма: «На земле нет ни одного обращенного и верующего человека, в чьей совести не существует по крайней мере зародыша свидетельства в пользу кальвинистского учения об избрании. Это свидетельство может быть неправильно понято, извращено или подавлено, но оно существует в неискоренимом чувстве, которым обладает каждый обращенный человек, — чувстве того, что если бы его не избрал Бог, то он никогда не избрал бы Бога, и что если бы Бог Своим Духом не оказал на него решающего влияния, то он никогда не обратился бы от тьмы к свету, не принял бы Христа как своего Спасителя. В этом итог и суть кальвинизма» (The Reformers and the Theology of Reformation, p. 209).

81 «Я совершенно уверен, что лучший способ содействовать единству — содействовать истине. Что это за единство, которое основано на том, что мы закрываем глаза на заблуждения друг друга! Мы должны любить друг друга во Христе, но мы не должны объединяться так, чтобы оказаться неспособными видеть промахи друг друга и особенно — наши собственные. Нет, очистите дом Господень, и тогда великие и благословенные времена придут к нам» (NPSP, vol. 6, p. 171).

82 MTP, vol. 7, p. 300. Эта цитата взята из его вступительной речи 11 апреля 1861 года (она переведена на русский язык, ее можно найти в сборнике проповедей «12 проповедей об избрании», Мн., Церковь «Завет Христа», 2000. — Примеч. пер.), в день, выделенный для «толкования учений о благодати» разными служителями в «Метрополитан табернакле». К тому времени здание «Метрополитан табернакла» существовало меньше месяца, и, очевидно, Сперджен, решил воспользоваться официальным открытием нового молитвенного дома, чтобы ясно показать, благодаря какому учению это здание было воздвигнуто. Позже он скажет своим студентам: «Здания, в которых вы будете проповедовать, были возведены как памятники мощи учения о благодати. Смотрите же, проповедуйте в них эти учения. Учения, которые некоторые сегодня проповедуют, не смогли бы построить и мышеловки».

83 MTP, vol. 8, p. 181.