1415. Азенкур. Новая история

Реконструкция битвы — дело непростое. Проще говоря, утром обе армии расположились на некотором расстоянии друг от друга, но оставались на своих исходных позициях в течение нескольких часов. Затем Генрих решил отдать приказ своей армии двигаться вперед. Когда французы увидели, что англичане наступают, они тоже начали продвигаться вперед. Когда они это сделали, их встретил шквал стрел. Французы пытались атаковать английских лучников с флангов, но безуспешно. Рукопашная схватка была ожесточенной, но французские латники были слишком стеснены, чтобы быть эффективными. Они падали, а на них наваливались другие, становясь легкими жертвами для англичан. Во время сражения была предпринята атака на английский обоз. После некоторого затишья Генрих решил, что французы перегруппировываются, и приказал убивать пленных.

Все это кажется достаточно простым, но на каждом шагу мы сталкиваемся с трудностями. Рассказы хроникеров значительно различаются в деталях и хронологии событий.[696] Очевидно смешение и путаница между предварительным этапом, который не привел к конфликту, и окончательным наступлением, которое привело к нему. Это не является неожиданным, поскольку на обоих этапах могла происходить стандартная подготовка к битве, такая как определение дислокации и исполнение молитв и ораций. Более того, события, помещенные одними летописцами накануне битвы, другие помещают в сам день. Это неудивительно, поскольку Генрих считал, что французы намеревались вызвать его на бой 24 октября. Как мы видели в предыдущей главе, он и в этот день некоторое время удерживал своих людей в боевых порядках.

Многие из наших трудностей обусловлены характером хроник, от которых мы зависим. Хотя автор "Gesta" присутствовал при сражении, он, по его собственному признанию, "сидел тогда на лошади среди обоза в тылу битвы". Позже мы увидим, что существует некоторая путаница относительно того, насколько близко был расположен обоз. Его восседание на лошади в какой-то степени помогло бы увидеть, что происходит впереди. Действительно, интересно, что он решил рассказать нам, где он находился, как бы для придания своему рассказу большей достоверности. Но даже в этом случае большая часть сражения происходила бы на расстоянии нескольких сотен ярдов, и автор не смог бы разглядеть ничего в деталях. Странно, но если он и был с обозом, то его рассказ о его разграблении французами очень поверхностный. Во многих отношениях его рассказ о битве туманен и безвкусен, и на каждом шагу он подчеркивает божественное вмешательство, поскольку целью его работы было подчеркнуть поддержку Генриха и англичан со стороны Бога. Нелегко использовать его рассказ для раскрытия плана сражения Генриха, и невозможно извлечь из него много полезного о действиях французов. Рассказы других очевидцев, Ваврена и Лефевра, более приемлемы с точки зрения военных деталей и передвижений французов, но они служат хорошим примером того, как трудно разобраться с событиями, происходившими одновременно. В результате их рассказы носят эпизодический характер и создают искусственное ощущение постоянного перехода от одного несвязанного события к другому. Сражение, скорее всего, длилось несколько часов, но не было непрекращающегося или непрерывного боестолкновения. Все хронисты склонны описывать основные передвижения, но не многочисленные перегруппировки и затишья в бою, которые должны были иметь место. Добавьте к этому ретроспективный и политизированный анализ, присущий всем хроникам, который особенно окрашивает трактовку роли отдельных людей в конфликте, и мы увидим, насколько проблематично, если не невозможно, точно восстановить, что произошло при Азенкуре в тот роковой день. Все, что мы можем сделать, это предложить возможные сценарии. При этом мы, возможно, уже создаем искусственные фазы, но это необходимо для того, чтобы иметь возможность реконструировать и анализировать произошедшие события сколько-нибудь значимым образом.

Подготовка к сражению

Давайте сначала рассмотрим то, что можно назвать предварительными событиями — то, что произошло до начала сражения. Восход солнца в пятницу 25 октября в Азенкуре был около 6.40 утра. Обе армии готовились к раннему началу, поскольку не могли позволить себе поступить иначе. Английские хронисты наиболее подробно рассказывают об этом, поскольку это было частью их восхищения Генрихом как христианским принцем и его собственным утверждениям, что победа была достигнута благодаря божественному вмешательству. В этом отношении то, что хронисты рассказывают нам о подготовке Генриха к битве, окрашено тем фактом, что он одержал столь убедительную победу. Поэтому много места уделено религиозным обрядам, которые король выполнял, прежде чем готовиться к битве. Ваврен и Лефевр (последний — очевидец событий в английском лагере) рассказывают, что Генрих выслушал три мессы, будучи уже в доспехах, кроме шлема. Затем он надел свой шлем, на котором была "очень богатая золотая корона, опоясывающая его, как императорская корона", и сел на маленького серого коня без шпор, без звука труб. Затем он выстроил свои ряды и произнес воодушевляющую речь.

Эти приготовления приукрашены в просторечной традиции хроники "Brut", чтобы создать более инклюзивную среду, объединяющую Генриха и его армию. Генрих, выстроив свою боевую линию, когда наступило утро, спросил, который час. В ответ прозвучало "Прайм", что позволило королю прокомментировать, что это благоприятное время (подразумевается, что для сражения), поскольку в Англии в этот момент будет проходить молитва. Зимой заутреня проводилась между 7 и 8 часами утра. Хроника "Brut" продолжается речью Генриха, в которой он призывает своих солдат вести себя как мужчины и сражаться за право Англии, призывая на помощь Бога и Святого Георгия. Речь короля призывает коленопреклоненных солдат: "В память о том, что Бог умер за нас на кресте, пусть каждый сделает крест на земле и поцелует его в знак того, что мы предпочтем умереть на этой земле, а не бежать". Приукрашивая историю, французский король (разумеется, не присутствовавший при битве) спрашивает, что делают англичане, на что французский рыцарь отвечает, что они показывают свое намерение умереть здесь, а не бежать.

Однако в рассказах о том, что произошло дальше, существует некоторая путаница. В хронике "Brut" за речью короля сразу же следует приказ "Развернуть знамена!". Это пример смешения между событиями первой ночи и тем, что произошло до фактического продвижения англичан позже. То, что хроника "Brut" рассказывает нам о солдатах, совершающих крестное знамение, несомненно, относится к наступлению, а не к раннему утреннему построению, если только это не произошло дважды. В других историях есть предположения, что перед фактическим началом конфликта произошла значительная задержка. Генрих привел свои войска в боевое положение в первые часы после рассвета. Это повторяло действия, предпринятые им в предыдущий день. Атаковать должны были французы, поскольку именно они блокировали английский проход в Кале и вынудили Генриха остановить свой поход. Поскольку Генрих находился в положении защищающегося, важно было создать как можно более сильную позицию, где лучники, а в некоторых случаях и вся армия, были защищены кольями. Он не мог быть уверен, в какое время французы нападут, но он должен был быть готов к этому. Кроме того, с точки зрения морального духа, мало что можно было выиграть, если позволить своим людям отсиживаться в лагере. Лучше поставить их в оборонительный строй и сосредоточить их мысли на цели дня. Как отмечает Псевдо-Эльмхем, Генрих знал, что зимний день будет коротким, и не хотел показывать врагу признаков страха, поэтому он позаботился о том, чтобы выйти в поле рано, "с первыми лучами рассвета". Однако наступило время, когда он понял, что не может больше заставлять своих людей бездействовать. Существовала опасность, что они, так сказать, выйдут из себя, стоя в строю, волнуясь и ничего не делая. Но мы можем быть уверены, что любому продвижению вперед предшествовали ритуалы, направленные на повышение их уверенности и ярости к битве. Мы вернемся к этому вопросу через некоторое время.

Французские религиозные приготовления были бы зеркальным отражением английских. Тот факт, что ни один хронист не рассказывает нам о богослужениях, возможно, объясняется поражением Франции, а также тем, что наиболее осведомленные авторы были светскими. Рассказ "Religieux" имеет весьма осуждающий тон и не упускает возможности подчеркнуть глупость на каждом шагу. Также нет уверенности в том, когда французы выстроились в боевой порядок. Хотя "Gesta" предполагает, что они выстроились в начале дня, французские авторы считают, что это произошло позже. Например, "Chronique de Richemont" утверждает, что это было примерно во время Tierce (третий литургический час) или позже. Эта монастырская служба обычно проводилась зимой между 9 и 10 часами утра. Бургундские хронисты также предполагают, что французы выстроили свои войска между 9 и 10 часами утра. В их рассказах также упоминается, что солдаты принимали еду и питье и обменивались объятиями в знак дружбы и единения, отбросив разногласия прошлого. Примечательно, что этот жест упоминают только бургундские хронисты.

Поскольку французы были атакующей стороной, битва должна была начаться только тогда, когда они были к этому готовы. Создается впечатление, что они не видели необходимости в срочности. Это объяснялось тем, что войска все еще прибывали. "Le Héraut Berry" утверждает, что герцог Орлеанский прибыл только утром 25 октября, добавляя, что "все утро бароны, рыцари и оруженосцы прибывали со всех сторон для оказания помощи". Французы также медлили в надежде, что таким образом герцоги Брабантский и Бретонский смогут прибыть вовремя для участия в сражении. По словам Динтера, герцог Антуан Брабантский был на мессе в то утро, когда получил известие о том, что сражение с англичанами должно начаться к полудню. Он немедленно отправился к Азенкуру. Также было известно, что герцог Бретонский движется на север. Возможно, он достиг Амьена только 25 октября, но французы ждали как можно дольше, надеясь, что он или хотя бы некоторые из его людей прибудут вовремя. Возможно, также ожидались люди герцога Анжуйского. Монстреле рассказывает, что сир де Лоньи прибыл с 600 людьми герцога во время сражения и встретил нескольких раненых французов, когда он был еще примерно в лиге от поля боя. В результате он уклонился от сражения.

В качестве затяжки времени французы начали переговоры. Они упоминаются у Тита Ливия и в достаточно независимых французских отчетах, чтобы можно было предположить, что они имели место, хотя, как мы видели, некоторые хронисты относят их к 24 октября, а не к 25 октября. Нередко попытки посредничества предпринимались перед сражениями. Они не были серьезными попытками избежать конфликта, а скорее являлись элементом процесса оправдания. В "Le Héraut Berry" утверждается, что Гишар Дофин и сир де Хейли были посланы на переговоры с Генрихом, который якобы предложил отступить. Хроникер добавляет, что никто не знает, что это были за предложения, кроме герцога Орлеанского, поскольку все остальные участники были убиты в битве. Тит Ливий также отмечает приезд для переговоров де Хейли, но в связи с тем, что его честь была опорочена тем, что он не выполнил условия своего освобождения из заключения в Англии несколькими годами ранее. Это была полезная история о французском бесчестии, но корни ее уходят в реальный инцидент. Ваврен и Лефевр не уверены в том, какая сторона требовала проведения переговоров, но говорят, что Генрих послал некоторых из своих самых доверенных людей встретиться и поговорить с французами. По их мнению, переговоры проходили на территории между линиями сражения. Французы якобы предложили, что если Генрих откажется от своего титула "короля Франции" и сдаст Арфлер, то они позволят ему получить то, что он держал в Гиени "и то, что он держал древним завоеванием в Пикардии", что, как мы можем предположить, означает Кале и его округу. В ответ представители Генриха потребовали герцогство Гиень и пять прилегающих к нему городов, а также Понтье и брак с Екатериной с приданым в 800.000 экю. (Эти требования были близки к его последним требованиям весной 1415 г.) В случае выполнения этих условий он должен был отказаться от своего французского титула и сдать Арфлер. Ни одна из сторон не приняла эти предложения, поэтому представители вернулись к своим армиям, чтобы подготовиться к битве. У Тома Басена Генрих предложил сдать Кале и заплатить большую сумму денег, чтобы вернуться домой без ущерба для своих людей, но французы отвергли его предложения, и англичане были вынуждены дать сражение. В этом коротком отрывке Басену удалось одновременно намекнуть, что Генрих был охвачен паникой и что именно французское высокомерие привело к катастрофе при Азенкуре.

Независимо от того, состоялись переговоры или нет, произошла задержка. По словам Монстреле, когда англичане увидели, что французы не наступают, они начали есть и пить, подразумевая, что они не сделали этого до того, как заняли свои позиции после рассвета. Они также выслали несколько своих разведчиков в деревню Азенкур, но не обнаружили там французских солдат. Разведчики сожгли амбар и дом (неявно в Азенкуре), принадлежавшие приору Святого Георгия из Хесдина. Вероятно, примерно в это же время Генрих отправил отряд из 200 лучников на свой правый фланг. По словам бургундских хронистов, им удалось скрытно расположиться на лугу у Трамекура, недалеко от арьергарда французов. Другими словами, Генрих отправил разведку по обе стороны поля, чтобы узнать, что замышляют французы, а также проверить, не готовят ли они свои собственные действия, чтобы обойти его фланги и напасть с тыла. О том, что французы также посылали разведчиков для изучения английской позиции, говорится в "Gesta". Их действия также отмечают Тит Ливий и Псевдо-Эльмхем, хотя у них французские рыцари вынуждены были вернуться на свою сторону галопом, отогнанные залпами лучников по приказу короля.

Когда же на самом деле началась битва? Как мы уже видели, хроника "Brut" помещает построение Генриха близко к часу заутреней. Раннее время начала битвы — "после восьми часов утра" — также указано в одном из рассказов дез Юрсена. По его словам, французы опустили головы, чтобы солнце не било им в глаза под английским обстрелом. Это кажется довольно причудливым, поскольку маловероятно, что положение солнца могло вызвать такие трудности в столь ранний час. Скорее всего, это представление было заимствовано из рассказов о Креси. В английских рассказах говорится, что французы своей задержкой истратили "много или, по крайней мере, большую часть дня", и это, наконец, побудило Генриха перехватить инициативу и начать наступление. Сколько времени прошло в этот день, сказать трудно. Как мы видели, бургундские авторы считают, что французы выстроились между 9 и 10 часами утра. Однако в "Religieux" указывается тот же час, когда Клинье де Брабант и другие получили приказ начать кавалерийскую атаку против английских лучников. "Chronique de Ruisseauville" называет 10 часов утра как момент, когда англичане издав боевой клич и начали наступление. На первый взгляд, это время не соответствует сведениям, что прошла большая часть дня, но с точки зрения людей, которые ждали на позиции с 7 до 8 утра, ожидание могло показаться долгим.

В целом, маловероятно, что реальное сражение началось раньше 10 часов утра. Попытка французов оттянуть время провалилась. Поэтому они столкнулись с английской атакой еще до прибытия дополнительных войск. Кроме того, они только недавно выстроили свои линии, чтобы учесть прибытие других запоздавших войск. В их рядах царило замешательство или, по крайней мере, отсутствие координации, несмотря на заранее разработанные планы сражения. Хотя мы должны остерегаться ретроспективы, возможно, в этот момент, как предполагает Монстреле, среди них действительно были "некоторые более мудрые, которые опасались сражаться с англичанами в открытом бою". В этот момент обе стороны были полны опасений, поскольку исход битвы никогда не был предрешен.

Где именно находились армии в тот момент, когда Генрих начал свое наступление? Уолсингем называет расстояние между ними в 1.000 шагов, что, как мы можем предположить, означает около 1.000 метров. Учитывая споры о том, как далеко мог достать длинный лук, интересно отметить, что Псевдо-Эльмхем дает расстояние в три выстрела из лука, возможно, 450–500 метров. Однако определить местонахождение армий на местности невозможно. В "Gesta" говорится, что после религиозных обрядов Генрих приготовился к выходу в поле, "которое находилось на небольшом расстоянии от его покоев". Это не означает, что английская позиция была расположена в Мезонселе. Если бы это было так, то не было бы смысла в последующем приказе Генриха подвезти обоз к его тылу. Более того, если англичане могли видеть французские линии со своей первой позиции, что предполагают "Gesta" и некоторые другие авторы, то их позиции должны были находиться далеко впереди Мезонселя, иначе французы были бы скрыты склоном между Мезонселем и дорогой между Азенкуром и Трамекуром. По обе стороны поля между нынешними дорогами D71E и D104 земля понижается, и в тот период к этим дорогам, вероятно, подступали лесные массивы. Поэтому, учитывая имеющиеся у нас описания позиции Генриха, вполне вероятно, что он расположил свои войска по крайней мере на середине пути между Мезонселем и Азенкуром, а возможно, и ближе к последнему.

Судя по моим данным, наиболее вероятная позиция для его передовой линии находится на пересечении с церковью и замком Трамекур, в районе, описанном на карте как La Cloyelle. В этом месте местность более ровная и больше всего похожа на ту, которую описал Уолсингем — "поле, недавно засеянное пшеницей, где было очень трудно стоять или продвигаться вперед из-за неровности и рыхлой земли". По направлению к Мезонсель земля более наклонная и лучше дренируется. Поскольку Генрих намеревался занять оборонительную позицию, он должен был выбрать это место, чтобы максимально затруднить подход французов к нему. Земля также должна была быть достаточно мягкой, чтобы можно было легко вбить колья. Накануне вечером была предпринята разведка местности и рельефа.

Эта предполагаемая первая английская позиция также хорошо согласуется с расстояниями между его линиями и линиями французов. Если отмерить 1000 метров на север, то их передовая линия окажется в районе, который на карте называется Les Soixante, а их отряды займут самые высокие участки местности выше 130-метрового контура. Это также помещает их между Руиссовилем и Азенкуром, что соответствует описаниям хроник. Наконец, лесные массивы находились как со стороны Азенкура, так и со стороны Трамекура. Это, в сочетании с расположением местности, создало эффект воронки. Французы располагались в раструбе воронки, а Генрих — на более узком конце. Если он предполагал, что французы будут атаковать его, то он занял идеальную оборонительную позицию. Его фланги были защищены деревьями и тем, что земля обрывалась с обеих сторон. Его лучники были защищены кольями и, как я предположил ранее, могли быть частично укрыты за деревьями. Чтобы атаковать его, французам пришлось бы сосредоточить свои войска на фронте, который становился все более узким по мере продвижения в перед.

Однако именно Генрих сделал первый шаг вперед. Поэтому вопрос заключается в том, насколько далеко вперед продвинулись он и французы, прежде чем армии встретились и вступили в бой. Прежде чем ответить на этот вопрос, необходимо выяснить, почему Генрих решил наступать, создав сильную оборонительную позицию. Ответ заключается в том, что французы не проявляли никаких признаков атаки. Наиболее полный рассказ о решении Генриха содержится у Тита Ливия и Псевдо-Эльмхема, оба хрониста опирались на информацию, полученную от участвовавших в битве командиров. Поскольку было очевидно, что французы не проявляли никаких признаков желания сделать первый шаг, Генрих посоветовался со своими самыми опытными военачальниками, следует ли ему "наступать со своими войсками в том порядке, в котором они стояли". Их совет был таков: английская армия только ослабеет, если будет дольше стоять на месте, учитывая недостаток продовольствия и те нагрузки, которым она уже подверглась. С другой стороны, враг находился на своей собственной земле, и его можно было легко снабдить. Промедление позволяло им "увеличить свои силы за счет прибытия новых войск". Насколько Генрих располагал информацией о прибытии или ожидаемом прибытии подкреплений, неизвестно, но этот рассказ в точности соответствует тому, что мы подозреваем о причинах затяжки времени французами. Кроме того, если англичане выступили рано утром в преддверии атаки и взяли с собой мало провизии, они должны были все больше ослабевать и уставать. Необходимо было действовать.

Атака англичан

Генрих рисковал, делая первый шаг. Его понимание этого факта выражается в том, что перед тем, как отдать приказ о наступлении, он приказал перевезти обоз в тыл с места ночевки. Согласно интерпретации "Gesta", это было сделано для того, чтобы защитить обоз, но есть и другие возможные причины для приказа Генриха. Первая заключается в том, что он хотел использовать обоз в качестве средства обороны тыла. Уже было высказано предположение, что он опасался флангового удара французов в тыл своей армии. Подтягивание обозных повозок помогло бы защитить тыл. Во-вторых, если его армия потерпит поражением и столкнется с необходимостью отступить, было бы разумно разместить багаж и лошадей как можно ближе, чтобы обеспечить быстрый отход. Такая тактика, вероятно, была использована Эдуардом III при Креси. Однако в действительности к моменту начала английского наступления обоз не был полностью перемещен в тыл. Это признает и автор "Gesta", отмечая, что в результате мародеры смогли напасть на "хвостовую часть" обоза, где и были разграблены ценности короля. Мы вернемся к этому вопросу, когда будем рассматривать нападение на обоз более подробно.

Приказ Генриха о наступлении сопровождался различными ритуалами. В хрониках существует некоторая путаница относительно того, произносил ли Генрих воодушевляющую речь во время первоначального построения, во время приказа о наступлении или в обоих случаях. Что именно он говорил, нельзя сказать наверняка. Хроники вкладывают разные слова в его уста, хотя "Gesta" цитирует только его речь в четверг 24 октября. В действительности, любую речь короля могли услышать только приближенные к нему люди, поскольку не было никаких средств усиления звука, хотя он и произносил ее верхом, чтобы его было видно и слышно. Его слова доходили до командиров, которые затем передавали их своим войскам. В этом контексте показательно, что в ряде хроник упоминается, что король объезжал колонны верхом, подбадривая командиров. Это было бы разумным шагом, как при первоначальном построении, так и при движении в перед. Для экономии времени речь не могла быть такой длинной, как предполагают некоторые хронисты (и Шекспир), но она, вероятно, включала напоминания о правоте английского дела, божественной поддержке и решимости самого короля сражаться до смерти. Поскольку солдаты шли на смерть, они должны были проводить время в молитве, стоя на коленях на земле и взяв в рот маленький кусочек земли, как в хронике "Brut", рассмотренной ранее. Также должны были звучать обращения к святым, особенно к Святому Георгию, Эдуарду Исповеднику, Богородице и Троице. В "Liber Metricus" описано, что священники возглавляли эти песнопения. Песнопения или пение в церковной манере были хорошим способом передать звук этих очень важных приготовлений к событию, которое могло привести к смерти.

Затем поднимались знамена. Это был знак как для собственных войск, так и для врага о начале сражения, поскольку поднятие знамен было официальным заявлением о враждебных намерениях. При движении вперед люди следовали за знаменами. Это помогало держать людей в строю и позволяет предположить, что воины отрядов были вместе во время продвижения. Но как именно английские войска узнавали, когда начинать движение? Армия насчитывала тысячи человек и была разделена на различные группы. Команда "Вперед знамена" подавалась голосом, как это делает современный сержант-майор, но для начала наступления был подан визуальный сигнал. Это было подбрасывание в воздух палицы сэром Томасом Эрпингемом, одним из старейших и опытнейших командиров короля. Иногда предполагают, что его сигнал был сигналом для лучников к атаке, но формулировка соответствующего отрывка, который встречается только у бургундских хронистов, указывает на то, что сэр Томас был верхом на коне перед всей армией в тот момент, когда он подбросил палицу в воздух. Он также выкрикнул слово, которое записано как "Nestroque" у Ваврена и "Nescieque" у Монстреле. Лефевр, который был с английской армией, не упоминает это слово. Ваврен добавляет, что это был сигнал к атаке. Поэтому то, что крикнул Эрпингем, скорее всего, было "сейчас ударим".[697] Это давало предупреждение о начале наступления. Бургундские тексты рассказывают, что сэр Томас затем сошел с коня и встал в боевое построение со своим знаменем перед собой.

Крик "Вперед знамена!" разнесся эхом по округе, и англичане с громким криком начали двигаться вперед. Это был еще один стандартный способ сообщить о моменте наступления внутри армии и противнику. Трубы также использовались в этот момент и по мере продвижения вперед. (Вероятно, они также использовались для приказа о перегруппировке, хотя в повествованиях об этом упоминается). Некоторые рассказы говорят о том, что этот клич поразил или обеспокоил французов. Следовательно, подразумевается, что решение англичан атаковать застало французов врасплох. Они предполагали, что англичане находятся в оборонительной позиции и поэтому должны были сделать первый ход. Вместо этого они сочли себя обязанными ответить, и тоже начали наступление. Хроники не дают нам никаких подробностей о том, как это происходило. В "Gesta" обе армии продвигаются навстречу друг другу "примерно на одинаковое расстояние, фланги обеих боевых линий простираются в лесные массивы по обе стороны армий". В хронике Тита Ливия, в двадцати шагах от деревни Азенкур, англичане подходят к врагу и обрушиваются на него. Таким образом, фактическое сражение происходит около и к северу от дороги, пересекающей поле боя между Азенкуром и Трамекуром.

Согласно бургундским хроникам, английское наступление ненадолго остановилось, перед этим раздался еще один боевой клич. Это было сделано для того, чтобы люди могли перевести дух, но это также связано с началом действий 200 лучников на лугу. Другими словами, эти лучники получили приказ начать обстрел французских флангов вскоре после начала английского наступления, чтобы подтолкнуть французов к продвижению вперед и одновременно отвлечь их фланговым огнем. Затем хронисты переходят к комментариям об английской армии в целом: "англичане сразу же подошли к французам, сначала лучники… начали со всей силы пускать залпы стрел по французам, пока они могли натянуть лук". Таким образом, важной особенностью английского наступления было использование стрел против французов, когда они также начали продвигаться вперед.

Это встречается почти во всех описаниях битвы и является ее отличительной чертой. Однако я предполагаю, что продвижение вперед латников намеренно сопровождалось обстрелом стрелами. Разница между противоборствующими армиями была не столь значительной в численном отношении, сколько в типе воинов. Как мы уже видели, у англичан была очень большая доля лучников по сравнению с латниками. Лучники не могли противостоять в рукопашном бою с полностью бронированными людьми с копьями, мечами и другим клинковым оружием, булавами и т. д. Однако они могли нанести существенный урон этим бронированным людям на расстоянии, потому что лучников было много. Ниже мы рассмотрим распоряжение Генриха о защите лучников и неудачную попытку французов подавить их эффективность, обрушив на них кавалерийскую атаку, но сначала давайте рассмотрим, как использование стрел связано с наступлением.

Как говорится во многих хрониках, французские латники продвигались вперед сквозь бурю стрел, которая нарушила их строй. В "Gesta" отмечается, что французы начали свое продвижение шеренгами друг за другом, но, не доходя до англичан, они разделились на три колонны по двум причинам: во-первых, из-за страха перед стрелами, которые пронзали бока и забрала их шлемов, и, во-вторых, из-за собственного плана прорваться через самые сильные места английской линии и достичь знамен. И то, и другое имело бы одинаковый эффект — заставило бы французов сбиться в кучу и подвергнуться риску столкновения друг с другом. "Gesta" добавляет, что лучники продолжали обстреливать фланги противника без перерыва, пока их стрелы не были израсходованы. Поэтому тактика Генриха заключалась в том, чтобы как можно дольше использовать лучников против наступающих французов, чтобы сорвать их атаку на его латников. Это было разумно, учитывая, что в его армии латников было меньшинство. Что может быть лучше, чем нанести французам как можно большие потери, прежде чем они смогут вступить в рукопашный бой? Поэтому лучники использовались, как артиллерия в последующие века, для ослабления противника на расстоянии, чтобы ослабить его рукопашный натиск. Их ценность заключалась в двух отличительных особенностях. Во-первых, они были подвижными и могли легко менять позицию, чтобы вести огонь под другим углом в ответ на продвижение французов. Во-вторых, они могли поддерживать заградительный огонь. Это было просто потому, что длинные луки легко перезаряжались, а лучшие лучники могли сделать пятнадцать выстрелов в минуту. Дело было еще и в том, что более 7.000 человек вели огонь одновременно. При таком раскладе лучникам не требовалось быть снайперами, способными поражать цели с непревзойденной точностью. Ведение обстрела непрерывными залпами давало необходимый эффект. В результате французам было крайне сложно поддерживать темп пешей атаки. К тому времени, когда французы вступили в бой с английскими латниками, они были измотаны а многие ранены. Мы не можем себе представить, каково это — пытаться идти вперед под таким шквалом стрел. Люди не могли быть подготовлены к такой ситуации. Поэтому это была совершенно новая и исключительно пугающая ситуация. Кроме того, лучники вели огонь не только в лоб, но и с флангов. В силу особенностей местности французы наступали на все уменьшающемся с боков фронте. Стрелы с флангов еще больше усиливали эффект воронки. Мы рассмотрим эту проблему подробнее, когда будем изучать бой, но сначала мы должны понять, почему французы не смогли принять эффективные контрмеры против англичан. Они испробовали три: кавалерийскую атаку против лучников, использование арбалетного огня и атаку на обоз.

Французские контрмеры

План BL предусматривал создание отряда тяжелой кавалерии составленного "из хороших людей в количестве не менее 1000 человек" (hommes darmes) под командование Давида, сира де Рамбюра, мастера арбалетчиков.[698] Отряд должен был держаться слева, немного позади второй французской баталии. Его задачей было атаковать английских лучников и сделать все возможное, чтобы разбить их. Как только кавалерия двинется вперед, баталии и фланги также должны были начать свое наступление. Кавалерия достигала английских линий задолго до того, как эти пешие баталии приблизились к ним. Таким образом, функция кавалерийского отряда была параллельна использованию лучников англичанами: кавалерия должна была ослабить англичан таким образом, чтобы это пошло на пользу главным баталиям французских латников. Если бы лучникам не давали стрелять, то французское пешее наступление не было бы подорвано.

Учитывая, что у Генриха было непропорционально большое количество лучников, план был очень разумным, поскольку он повышал уязвимость его латников. Следует предположить, что план был составлен с учетом распределения войск, которыми располагал Генрих. Предположительно, это было обнаружено с помощью шпионажа во время осады и похода. Поскольку армия двигалась в доспехах, наблюдателям было очевидно, что у них было мало латников. Намерение провести кавалерийскую атаку также содержится в плане сражения, приведенном во втором отчете дез Юрсена, хотя в формулировке не упоминаются лучники: "А кавалерия, предназначенная для перелома баталии [bataille] англичан, была адмирала [Клинье де Брабанта] и сенешаля Эно". В первом отчете дез Юрсена, однако, намерение выражено более четко: "было приказано, чтобы кавалерия атаковала английских лучников, чтобы сорвать их стрельбу". Эта кавалерия должна была состоять из Гальве, сира де ла Ферте-Юбера в Сулони, Клинье де Брабанта и Луи де Буабурдона [Босредона].

Все хронисты сообщают нам, что кавалерийская атака против лучников действительно была предпринята. С точки зрения хронологии, она была начата, как и предполагалось планом BL, когда французы готовились к наступлению, или, говоря словами "Gesta", "когда враг был почти готов к атаке". Описания также позволяют предположить, что кавалерия была разделена на две части и сосредоточена на флангах французской армии "как два острых рога", как выразился Тит Ливий, и атаковала лучников с обеих сторон английской армии. Хроники также единодушны в том, что подчеркивают чрезвычайно разрушительный эффект от стрел английских лучников против кавалерии.

Лошади носили некоторую защиту на голове, груди, плечах и крестце, но имели много открытых участков. Также сомнительно, что можно было обучить лошадей справляться со шквальным огнем стрел, поскольку в мирное время было трудно смоделировать это в таких масштабах, как во время войны. С другой стороны, лучники тренировались не только в стрельбе по неподвижным целям, но и по движущимся, например, птицам. В сражении способность поразить цель была наиболее важна в ответ на атаку кавалерии. Поэтому интересно, что в хронике "Brut" после упоминания о попытке кавалерии обойти лучников следует комментарий, что "лучники стреляли в тот день на пари", подразумевая, что цели выбирались. Таким образом, обстрел должен было заставить конницу споткнуться, разбежаться и повернуть назад. Те, кто падал, мешали тем, кто двигался следом. Те, кто поворачивал, продолжали подвергаться шквальному обстрелу стрелами. Хуже того, они наталкивались на наступающих пеших воинов, "сея ужас и смятение среди своих товарищей". В "Chronique de Ruisseauville" вышедшая из-под контроля кавалерия заставляет французский авангард распасться и рассеяться, тем самым позволяя английским латникам прорваться к двигающимся позади. Здесь мы видим еще один способ, с помощью которого лучники помогали латникам выполнять свою задачу.

В некоторых хрониках колья также имеют большое значение. В "Gesta", например, отмечается, что многие конники были остановлены вбитыми в землю кольями. Ваврен и Лефевр говорят скорее о том, что колья заставляли лошадей падать, что позволяло лучникам легко убивать седоков. Таким образом, колья выполнили свою задачу по защите английских лучников и нанесли урон французской кавалерии. Предосторожность Генриха оправдала себя. Интересно, однако, что колья упоминаются относительно редко. Их наличие и местоположение также несколько проблематично. В "Gesta" говорится, что когда король ранним утром выстроил свои ряды, он велел лучникам вбить колья перед собой, "как было принято на случай нападения кавалерии", но автор не уточняет, что произошло, когда был отдан приказ о наступлении. Возникают различные варианты.[699]

Во-первых, возможно, что лучники на флангах оставались неподвижными за своими кольями, в то время как остальная часть английской армии двигалась вперед. Эта возможность хорошо согласуется с идеей, подразумеваемой в неуклюжем описании "Gesta" о положении лучников в армии в целом, о том, что некоторые лучники находились между латниками, а также на флангах. В этом сценарии те, кто находился между ними, не имели кольев и поэтому двигались вперед, обстреливая наступающих пеших французов. Вторая группа на флангах оставалась на месте за своими кольями и в лесу по обе стороны поля. Обратите внимание, что у этого автора французская кавалерия, которая не была сбита или отброшена назад лучниками, смогла пройти в этот лес, тем самым подтверждая свое присутствие.

Во-вторых, может быть, что лучники, независимо от их позиции, вытащили свои колья по приказу наступать, а затем пересадили их дальше вперед. Ношение кола не позволило бы использовать лук, но поскольку расстояние было небольшим, продолжительность их недееспособности была бы ограниченной. Но насколько легко было бы забить кол в землю так, чтобы он оставался на месте? Если бы колья были направлены в сторону врага, то лучникам пришлось бы повернуться к нему спиной, чтобы вбить их. Было ли бы время сделать это до того, как французская кавалерия продвинулась вперед? Проницательные хронисты показывают, что они знают о проблеме кольев. Так, у Тита Ливия лучники берут колья, когда двигаются навстречу врагу. Однако в его рассказе говорится, что все англичане изначально закрепили колья в земле в качестве щита против наступающей кавалерии. Псевдо-Эльмхем говорит скорее о том, что лучники оставили свои колья при продвижении вперед. Однако если "Gesta" верно утверждает, что колья использовались для поражения французских латников позже, во время боя, то следует предположить, что их можно было легко извлечь.

Английские авторы изображают кавалерийскую атаку как неудачу, и нет сомнений, что так оно и было, поскольку она не достигла своей цели — сбить лучников с позиций. Однако никто не сообщает, что французы не смогли провести атаку, на которую рассчитывали. Они не могли знать об очевидных трудностях во французском лагере. На самом деле, существует проблема, связанная с тем, действительно ли французы не смогли провести атаку, как планировалось, или это была история, придуманная позже. Французские хроники разнятся в своих версиях этого события. У "Religieux" говорится, что между 9 и 10 часами утра Клинье де Брабант, Луи де Босредон и сир де Жоль получили приказ отправиться с 1.000 лучших латников с лучшими лошадьми, чтобы разогнать английских лучников, но первый же залп стрел заставил их бежать, оставив своих командиров с несколькими храбрецами. Рассказ Динтера схож, хотя он называет число 1.200 человек, а предводителем — Клинье де Брабанта, утверждая, что из-за обстрела лучников он вместо этого отправился грабить английский лагерь. "Chronique de Normandie" также называет причиной неудачи силу английских стрел, но приводит число кавалерии, назначенной для этой задачи, — 300 человек.

Другие хронисты предполагают, что французам не удалось найти достаточное количество людей для нападения. В "Chronique de Ruisseauville" Клинье де Брабант, сир де Гокур и некоторые другие получили приказ прибыть с большим количеством хорошо вооруженных латников, но прибыли лишь немногие. Во втором рассказе дез Юрсена утверждается, что когда они хотели найти 400 всадников, которым они приказали накануне прорвать боевую линию англичан, они смогли найти только сорок. Самое длинное объяснение такого рода можно найти у бургундских хронистов, но и здесь есть различия между авторами. По Монстреле, отряд Клинье де Брабанта должен была насчитывать 800 человек, но явилось только 120. У Лефевра и Ваврена назначенная численность составляла от 1000 до 1200 человек, причем половина должна была атаковать со стороны Азенкура, а половина — со стороны Трамекура, но когда пришло время атаковать, удалось найти только 800 человек. Позднее Ваврен говорит, что под командованием де Брабанта было всего 120 человек. Все трое упоминают храбрость сэра Гийома де Савейса, который выступил на стороне Азенкура с 300 людьми и бросился вперед со своим отрядом из двух человек. Странно, но Ваврен и Лефевр утверждают, что все вернулись, кроме Савейса и двух его спутников. Здесь мы видим намеренное нападение на Клинье де Брабанта и других "арманьяков", которые были назначены для проведения кавалерийской атаки. Луи де Босредон и сир де Гокур были тесно связаны с герцогом Орлеанским. Не была названа причина предполагаемой неспособности найти нужное число людей, но связь с "арманьяками" возложила вину на них, подразумевая плохое командование и трусость. Именно поэтому в качестве контраста приводилась предполагаемая храбрость де Савеза, пикардийского сеньора вассала бургундского герцога.[700]

Если полное количество людей для кавалерийской атаки не было найдено, то, скорее всего, это было связано с тем, что французская армия была не такой большой, как предполагалось. Более того, учитывая большое количество лучников, которых Генрих выставил на битву, даже 500 конникам с каждого фланга было бы трудно одолеть лучников и подвергаясь интенсивному обстрелу стрелами. Однако французы все же провели атаку в ходе своего наступления. Тит Ливий и Псевдо-Эльмем также предполагают, что арбалетчики использовались на французских флангах для рассеивания англичан, когда те вступали в бой. Это не упоминается ни в одном другом источнике и может быть путаницей с очевидным использованием арбалетного огня после наступления кавалерии. Об этом упоминается в "Gesta". Как раз перед тем, как французские латники начинают наступление, он говорит, что "вражеские арбалетчики, которые находились позади латников и на флангах, после первого, но слишком поспешного залпа, которым они ранили очень немногих, отступили, опасаясь наших луков".

Как мы уже видели, французские отряды иногда состояли как из латников, так и из лучников, также существовали отряды одних только арбалетчиков. План BL не упоминает арбалетчиков (в нем мастер арбалетчиков отвечает за кавалерийскую атаку), если только они не включены в выражение "gens de trait", которые должны были располагаться на флангах перед двумя пешими баталиями. Хроники свидетельствуют, что в сражении участвовали как лучники, так и арбалетчики. У Монстреле 4.000 лучников и 1 500 арбалетчиков были размещены в авангарде с 8.000 латниками, хотя эти цифры, вероятно, слишком высоки, исходя из соотношения в документально подтвержденных отрядах. Дез Юрсенс помещает лучников и арбалетчиков во вторую баталию. Однако только в "Gesta" есть определенное упоминание об их использовании. Дез Юрсен пишет, что "когда они напали, лучники и арбалетчики наших людей не выпустили ни стрелы, ни болта". Эта говорится и у Ваврена и Лефевра: "у них было много лучников и арбалетчиков, но никто не хотел позволить им стрелять". Причина этого заключалась в том, что место было настолько узким, что места хватало только для латников. Динтер вторит им, утверждая, что французы поставили своих лучников, арбалетчиков и пехоту в тыл, не желая пользоваться их помощью и намереваясь в своей великой гордости победить и захватить английского короля и всех его людей при помощи своих мечей и рукопашного боя, поскольку против одного англичанина было десять французских дворян. Это очень похоже на рассказ "Religieux":

"…четыре тысячи их лучших арбалетчиков, которые должны были выступить вперед и начать атаку, отсутствовали на своих позициях, и, похоже, что им было дано разрешение уйти от сеньоров из армии под предлогом, что те не нуждаются в их помощи".

Важно отметить, что только в этом последнем рассказе сообщается о том, что эти войска действительно ушли. В действительности, этого не могло произойти в тот день. Это предположение было просто еще одним элементом обвинений после поражения. Более правдоподобной, однако, является идея о том, что французские лучники и арбалетчики находились позади латников (как говорит нам "Gesta"). Именно там мы и должны были их ожидать, поскольку они не были полностью облачены в пластинчатые доспехи, следовательно, не могли идти впереди, как из-за опасности стрел, так и из-за их непригодности для рукопашной схватки с английскими латниками. Их использование в качестве передового отряда провалилось при Креси именно из-за этой уязвимости. Тем не менее, не совсем ясно, как французы собирались использовать своих лучников. Комментарий "Gesta" говорит о том, что они, возможно, намеревались своим огнем, направленным с флангов и поверх голов первых линий, сопровождать атаку кавалерии и, таким образом, "размягчить" английских латников перед сражением. Но огонь английских лучников отбросил их назад, и у них не было возможности принять участие в бою. Как мы увидим позже, они, вероятно, были не единственными французскими войсками, которые не вступили в бой, когда стало ясно, что авангард полностью разгромлен.

Поэтому нет сомнений в том, что французы пытались нанести урон англичанам до того, как их латники подошли к английским линиям для вступления в рукопашный бой. Была попытка подавить лучников и, вероятно, еще одна — использовать собственную артиллерию, чтобы начать сражение на расстоянии. Когда французы говорили о сражении, они пытались возложить на себя вину за эти неудачи. На самом деле, проблема была присуща их военной системе и не была уникальной для Азенкура. Поскольку французы были способны собрать большое количество латников, они не собирали другие виды войск в таком же количестве. Арбалетчики, как правило, находились в гарнизонах. Французское городское ополчение состояло из небольших групп арбалетчиков, и существует мало свидетельств того, что многие из них были призваны на службу. Это объяснялось тем, что они не были обучены массовому бою, а также опасениями оставлять города без защиты. Французские лучники вооруженные длинными луками были немногочисленны и не могли сравниться с английскими в плане ведения залпового огня. Французы возлагали слишком большие надежды на кавалерийскую атаку, чтобы выбить английских лучников, но лучников было слишком много, чтобы это было осуществимо. В основе причины неудачи французских контрмер лежала сила английских лучников. Большая доля лучников в английской армии была сильной стороной, а не слабостью.

Однако одна французская контрмера все же увенчалась успехом. Это была атака на обоз. Согласно плану сражения BL, отряд из 200 латников, составленный из боевых слуг (оруженосцев) на лучших лошадях своих хозяев, должен был атаковать тылы англичан, где находились слуги и обоз. В тексте добавлено: "и в тылу баталий англичан". Их главной целью было не захватить добычу, а отвлечь англичан и заставить их опасаться нападения на их тыл. Это было сделано "в то время, когда бушевала битва", но мы не можем быть уверены, что это было сделано одновременно с атакой кавалерии. По свидетельству Фенина и бургундских хронистов, ее возглавляли Изамбарт д'Азенкур, Роберт де Бурневиль и Рифларт де Кламас, местные сеньоры относительно низкого статуса. Их отряд состоял из оруженосцев, которых подкрепляло местное крестьянство. "Chronique de Ruisseauville" предполагает, что нападение на обоз было совершено людьми Хесдина, а дез Юрсен утверждает, что именно в Хесдин была доставлена захваченная в английском обозе добыча.

Поэтому можно предположить, что французы не смогли выделить большое количество латников для атаки на обоз. Хотя местные люди должны были знать местность, чтобы иметь возможность обойти английские линии, это свело нападение к акту грабежа, который сосредоточился на постельных принадлежностях и сокровищах короля. Последние включали церемониальный меч, а также корону. Уолсингем добавляет, что захват короны позволил французам сделать вид, что Генрих попал в плен. Несомненно, это была одна из историй, распространившихся в Англии после битвы. Народная традиция, представленная хроникой "Brut", развивает эту историю дальше, утверждая, что корону увезли в Париж, где жителям сказали, что Генрих потерпел поражение, однако скоро город узнал от вернувшихся раненых воинов, что исход битвы был прямо противоположным. Проблемы с хронологией делают эту историю не более чем хорошей легендой, но она разрасталась в процессе пересказов. В "Chronique de Ruisseauville" говорится о том, что якобы были захвачены две короны, одна из которых была короной, которой Генрих собирался короноваться в Реймсе, а также "меч короля Артура, настолько ценный, что никто не знал, что с ним делать". Монстреле утверждает, что де Бурневиль и д'Азенкур позже подарили меч графу Шароле. Эти хронисты пытались создать некий акт французского успеха на фоне общего повествования о поражении.

"Gesta" предполагает, что атака произошла на хвостовую часть обоза, который еще не был доставлен в тыл английской армии. В кои-то веки есть предположение, что вина лежит на английском лагере, поскольку автор обвиняет в небрежности королевских слуг. Поскольку он также говорит, что король отдал приказ о наступлении, "как только решил, что почти весь его обоз достиг тыла", кажется, что переброска обоза была не так близка к завершению, как рассчитывал Генрих. В этом отношении он допустил ошибку, которая могла дорого обойтись. На то, что это было проблемой, указывает и то, что Псевдо-Эльмхем озабочен тем, чтобы сообщить нам, что король оставил очень мало людей для охраны обоза, потому что он думал, что враг будет больше заинтересован в сражении, чем в грабеже, — искусный способ очернить французов, а не возложить вину на Генриха.[701]

Как оказалось, нападение было менее разрушительным, чем могло бы быть. Это не было набегом на весь английский лагерь, как это часто изображают. Целью было имущество короля.[702] Захваченные лошади были только вьючными, как отмечают бургундские хронисты. Безусловно, финансовые отчеты кампании свидетельствуют о том, что большое количество верховых лошадей было отправлено обратно в Англию. Кроме того, ни в одной хронике не говорится о потерях среди англичан. Что еще более важно с точки зрения тактики в целом, не было ни одной попытки французов атаковать англичан с тыла с помощью профессиональных воинов. По мнению английских хронистов, включая автора "Gesta", который, по его собственному признанию, сидел на лошади сзади обоза, нападение совершили мародеры и воры, а не французские войска. Французы не могли выделить людей для этой задачи.

Как и в случае с другими элементами французского провала, вина была впоследствии распределена. В хронике Динтера в качестве мишени был выбран "арманьяк" Клинье де Брабант, который быстро стал одним из любимых козлов отпущения у бургундцев. Поскольку он потерпел неудачу в кавалерийской атаке, которой командовал, он отправился в английский лагерь "грабить его". Другими словами, он не присоединился к своим товарищам в сражении, а выбрал себе легкую мишень в качестве грабителя, а не настоящего рыцаря. Фенин и Монстреле утверждают, что приказ Генриха убить пленников был отдан, когда король узнал о налете на обоз.[703] Приводя еще один пример обвинений после поражения, Монстреле добавляет, что в результате де Бурневиль и д'Азенкур были арестованы герцогом Иоанном Бургундским, несмотря на то, что они подарили его сыну ценный меч. Очень маловероятно, что убийство пленников было вызвано нападением на обоз. Поскольку автор "Gesta" находился с обозом, он, несомненно, должен был бы подчеркнуть связь этих событий, но он этого не делает. Тит Ливий, информированный герцогом Глостерским, сообщает нам, что Генрих не знал о нападении на багаж, пока не вернулся в Мезонсель вечером после битвы (подразумевается, что обоз вообще не был доставлен в тыл армии!). Таким образом, для Генриха грабеж был личным неудобством, но не более того, поскольку он не повлиял на исход битвы и был компенсирован ошеломляющим характером победы.

Рукопашная

Учитывая уровень интереса к лучникам, в исследованиях, посвященных этой битве, как правило, не уделяется должного внимания рукопашной схватке. Но с точки зрения продолжительности и кровопролитности это была самая важная часть битвы. Сражение при Азенкуре было тяжелым. Поскольку у французов было больше латников, их английские коллеги потенциально находились в невыгодном положении. Однако, как мы уже видели, уловка Генриха заключалась в том, чтобы как можно дольше защищать своих людей, одновременно ослабляя наступающих французов. С этой целью, вероятно, некоторое количество лучников было размещены между английскими баталиями. Они обстреливали наступающих французов, но прекращали огонь незадолго до сближения армий. Когда французы были уже близко, лучники должны были отступить. Поскольку французы не предприняли никаких контрмер против английских лучников, последние не подвергались опасности ни во время наступления французов, ни во время схватки латников обеих сторон. Они были слишком легко вооружены, чтобы вступать в рукопашную схватку с латниками. Поэтому они должны были отступить, пока французы не подошли слишком близко. Это было несложно, поскольку они были очень легко вооружены. Сообщение бургундских хронистов о том, что их штанины были спущены до колен, связано не с затянувшимися последствиями дизентерии, а с свободой их перемещений на поле боя. Поэтому их описывают как непокрытоголовых и босоногих.

Поэтому лучникам, находившимся впереди латников, было легко перегруппироваться на флангах со своими товарищами, возможно, даже за кольями. Безусловно, лучники не остались бы в стороне, пока происходило это побоище. Они бы обрушили шквал стрел на последующее продвижение французов. Действительно, после того, как авангард вступил в бой, лучники могли снова двинуться с флангов к центру и открыть огонь по фронту главной французской баталии по мере ее продвижения. Это очень важный момент, о котором следует помнить. Сила лучников использовалась не только против французского авангарда, но и против следующей баталии. Это еще одна причина, по которой неспособность французов выбить лучников кавалерийской атакой и контр-обстрелом нанесла ущерб всей их атаке, а не только авангарду. В хрониках этот момент не подчеркивается, так как они не дают подробного отчета о сражении, а только его основные контуры. Повторяющиеся действия исключены. Это затрудняет отслеживание продвижения различных французских баталий на этапах битвы.

Не совсем ясно, продолжали ли английские латники медленно продвигаться вперед под защитой залпов стрел. Если бы они это делали, то их темп дал бы им дополнительные силы против наступающих французов. Возможно также, что их продвижение и расположение по полю было несколько наклонным, когда авангард под командованием Йорка справа (и, следовательно, со стороны Трамекура) располагался впереди, а Камойс слева (со стороны Азенкура) — сзади. Хотя английские описания построения предполагают, что английские баталии были расположены близко друг к другу, "Gesta" говорит, что французы разделились на колонны, чтобы попасть в центр каждой английской баталии, где находились штандарты. Это говорит о том, что три английских баталии были разными. Йорк был убит. Отчет по его отряду после кампании показывает, что девяносто его людей также были убиты в битве, почти четверть его первоначального отряда из 400 человек, хотя, к сожалению, в нем нет распределения погибших между латниками и лучниками.[704] Несмотря на это, эти данные свидетельствуют о том, что английская правая баталия приняла на себя основную тяжесть французской атаки. Невозможно определить, где располагались другие лорды, так как очевидной закономерности не прослеживается. Майкл де ла Поль-младший был единственным человеком, записанным как убитый в его отряде. В свите Хантингдона были убиты один латник и четыре лучника. Сэр Ричард Кигли также был убит вместе с четырьмя лучниками.[705]

Согласно рассказу "Religieux", молодые горячие головы на французской стороне предсказывали, что англичане будут поражены страхом при приближении французской армии. То, что они не испугались, было следствием ущерба, который английские стрелки уже нанесли французам. Кроме того, продвижение французов было еще больше нарушено отступающей кавалерией. Состояние поверхности поля боя также создавало им трудности. Земля была вязкой и влажной. По словам "Religieux", потоки дождя превратили ее в трясину. В результате французы были вынуждены месить ногами грязь, что привело к преждевременной усталости, прежде чем они достигли английских позиций. Но мы должны объяснить, почему, если для французов грязь была проблемой, то для англичан это не так. Как в "Chronique Anonyme" отмечается, что французы шли по недавно перепаханной земле, по которой трудно было передвигаться пешком, так и Уолсингем рассказывает нам, что Генрих вывел своих людей на поле, недавно засеянное пшеницей, где было трудно стоять или продвигаться вперед из-за неровности и мягкости земли. Не было бы ощутимой разницы в весе доспехов между двумя группами латников.

На этот вопрос можно дать три ответа. Первый заключается в том, что земля, по которой шли французы, была еще больше взрыхлена лошадьми, отступавшими после кавалерийской атаки, а возможно, и последствиями самой атаки. Каждый, кто ходит по грунтовой дороге в сырую погоду, знает, что колеи, натоптанные лошадьми, являются плохой опорой для ног человека. Во-вторых, англичане продвинулись вперед, но лишь на небольшое расстояние — двадцать шагов, согласно Титу Ливию. Хотя "Gesta" отмечает, что обе армии продвинулись примерно на одинаковое расстояние, вполне вероятно, что продвижение французов охватило большее расстояние. В-третьих, в первой баталии французов было гораздо больше. Численный перевес ухудшил положение, особенно для тех, кто шел позже. Огонь английских лучников с флангов заставлял их опускать головы и смещаться к центру. Это усугублялось тем, что они торопились вступить в бой как можно быстрее, поскольку видели, что английских латников гораздо меньше, чем их самих. В результате французы оказались слишком плотно сгрудились, что еще больше способствовало взрыхлению почвы. Некоторые хронисты отмечают, что авангард был настолько плотно стиснут, что люди не могли поднять оружие. Поэтому их доспехи казались тяжелее, чем были на самом деле.

К тому времени, когда они достигли англичан, они были измотаны. Некоторые были ранены стрелами. Даже если они не пронзили уязвимые места, эффект от шквала стрел должен был привести к сильным ушибам. Некоторые, возможно, уже упали во время продвижения. Кроме того, они укоротили свои копья в расчете на то, что англичане легко сблизятся с ними. Короткими копьями было легче орудовать и они имели большую силу удара, но поскольку английские копья были длиннее, они могли достать французов, прежде чем те подходили достаточно близко, чтобы использовать свои копья. В результате многие французы в пали в первом натиске. Англичане также, вероятно, стремились ранить людей в пах и ноги, чтобы заставить их упасть. Жильбер де Ланнуа[706] рассказывает, что он получил ранение в ногу, а также в голову.[707] В "Gesta" особенно подчеркивается, что на упавших убитых в самом начале, наваливались следовавшие за ними. Среди них были не только смертельно раненые, но и другие ("живые", как их называет хронист), которые просто упали в давке.

Поскольку французская основная баталия получила приказ следовать вплотную к авангарду, нагромождение стало еще больше. С этими "огромными кучами мертвых", отмеченными в ранних хрониках с обеих сторон, последующим рядам французских солдат было чрезвычайно трудно приблизиться к своему врагу. Поэтому очень мало англичан было ранено и еще меньше убито. С другой стороны, французы были дезориентированы тем, что им приходилось обходить своих павших товарищей, и поэтому были легкой добычей для копий, топоров и булав. По словам Уолсингема, "французы стояли неподвижно, пока наши люди вырывали топоры из их рук и валили их так же, как если бы они были скотом". Проблема для французов заключалась в том, что их движение было направлено исключительно вперед. Они не могли развернуться, чтобы отступить, отдохнуть и перегруппироваться. Для этого не только не было места, но они были бы раздавлены следующей волной своих товарищей. Если бы они двинулись к флангам, то столкнулись бы с лучниками.

Некоторые хронисты отмечают, что лучники присоединились к этой стадии боя. Когда французские латники потеряли свое оружие и лежали на земле в кучах, лучникам стало безопасно играть свою дальнейшую роль. Они смогли вступить в бой с флангов, окружив французов, которых уже теснили друг к другу и к центру. Лефевр и Ваврен отмечают, что когда английские лучники увидели, что французский авангард распался, они вышли из-за своих кольев, бросили луки и взялись за другое оружие. "Gesta" также говорит о их вступление в бой после того, как их стрелы были израсходованы. Если взять все хроники вместе, то можно выделить следующие виды оружия: мечи, секиры, топоры, наконечники копий, соколиные клювы, молоты (что подразумевает боевые молоты, а также инструменты, используемые для забивания кольев) и колья. Некоторые из них явно принадлежат лучникам, но вполне вероятно, что они подобрали оружие ближнего боя, брошенное французскими латниками при падении.

Пока французы были сосредоточены на схватке с английскими латниками, было бы легко атаковать отдельных французов сбоку или сзади, нанося резкий удар по шлему и сбивая их на землю. Использование свинцовых молотов, возможно, использовавшихся для вбивания кольев, отмечено "Religieux", хотя и не приписывается лучникам. Более того, легко одетые лучники могли легко проникать сквозь кучи французов, чтобы нанести удар в пах, шею или, через забрало, в глаза. Ранения в голову и шею описаны хронистами как особая характеристика этой битвы. Кроме того, как рассказывают Лефевр и Ваврен, лучники наносили удары везде, где видели разрывы в линии французов. Это открыло бреши, в которые смогли проникнуть английские латники. Устремившись вперед, они атаковали главную баталию французов. Теперь англичане явно перешли в наступление. И английские, и французские хронисты особо отмечают, что когда началась атака на главную баталию, именно король последовал за ними, выступив в бой со всеми своими людьми в большом количестве. Его личное участие на этом этапе говорит о его уверенности в том, что французы вот-вот будут разбиты.

Конец битвы и убийство пленных

Когда это было? "Chronique de Ruisseauville" утверждает, что битва длилась всего полчаса. Невозможно, учитывая численное превосходство французского авангарда и главной баталии, а также время на кавалерийскую атаку, чтобы битва закончилась так быстро. В "Gesta" говорится, что французский авангард был разбит через два-три часа. Три часа упоминает и Тит Ливий. По его словам, "никто из тех, кто вступил в бой в течение трех часов, не был убит". "Religieux" утверждает, что слышал из надежного источника, что "каждая сторона сражалась до полудня". Если предположить, что наступление англичан началось около 10 часов утра, то эти авторы предполагают, что интенсивный бой шел до полудня или часа дня. У нас есть еще один возможный показатель времени. Если Динтер прав в том, что герцог Брабантский был в Ленсе ранним утром, но успел прибыть к месту сражения до его окончания, то он не мог прибыть намного раньше часа дня, так как ему наверняка потребовалось не менее шести часов, чтобы преодолеть 48 км между Ленсом и Азенкуром. В рассказах бургундских хронистов прибытие герцога помещено сразу после атаки англичан на главную баталию французов. Он прибыл поспешно всего с несколькими людьми, опередив свой основной отряд и обоз. Схватив знамя у одного из трубачей, он проделал в его середине отверстие и использовал его в качестве сюрко. Согласно Лефевру, не успел герцог сойти с коня, как тут же был убит англичанами.

Динтер комментирует, что после прибытия герцога "битва для французов продолжалась недолго". Несколько хроник указывают на то, что после уничтожения авангарда французские войска, шедшие позади, решили отступить. Это очень ясно показано у "Religieux". В этом рассказе "неожиданное поражение вселило страх в две линии оставшейся армии. Вместо того чтобы идти на помощь своим товарищам, они бежали, так как не было никого, кто мог бы их возглавить". Поскольку главные французские дворяне встали преимущественно в авангард, а авангард был непропорционально большим, это вполне правдоподобный сценарий, повторенный также Пьером Фенином. В "Chronique de Ruisseauville" также говорится о многих бежавших, которые "были недостаточно благородны, чтобы вступить в бой с англичанами, по сравнению с теми, кто был повержен". Бургундские хронисты придерживаются той же линии. Однако в их изложении англичане полностью вступают в бой с главной баталией с французов, продолжая убивать и брать пленных. Видя, что первые две баталии терпят разгром, конный арьергард обращается в бегство, за исключением некоторых своих командиров.

Согласно второму рассказу дез Юрсена, после поражения авангарда англичане предприняли еще одну форму атаки. Это была кавалерийская группа, которая вышла из леса и атаковала французов с тыла: "Английские всадники издали такой великий и удивительный крик, что напугали всех наших людей, настолько, что наша вторая баталия обратилась в бегство". Поскольку это не встречается ни в одном другом источнике и может быть путаницей с более поздним использованием Генрихом кавалерии против французов, которые пытались перегруппироваться, мы не можем быть уверены в его правдивости. Тем не менее, английские источники также предполагают, что французы отступили и боевые действия прекратились. Например, "Gesta" утверждает, что после того, как авангард был разгромлен, а остальные обращены в бегство, англичане начали растаскивать кучи французов и отделять живых от мертвых, намереваясь взять пленных и получить за них выкуп. Это подтверждают Тит Ливий и Псевдо-Эльмхем.

Из этого вытекают два важных момента. Первый заключается в том, что в битве участвовала не вся французская армия. Это делает обсуждение ее численности несущественным, поскольку, какой бы большой она ни была, не вся она была использована против англичан. В последующих рассказах о битве, есть обвинения французов в трусости и бегстве. Те, кто думал о перегруппировке, "бежали, чтобы спасти свои жизни", как выразились бургундские хронисты. В "Жизни четырех дам" Алена Шартье самой несчастной дамой оказывается та, чей муж бежал из битвы как трус. Это можно было бы легко отбросить, если бы не приведенные выше доказательства прекращения боя. Второй момент связан с убийством пленных. Приказ убивать пленных был отдан Генрихом не во время рукопашной схватки, на которой мы до сих пор концентрировались. Скорее, это было затишье, во время которого Генрих и его армия считали, что одержали победу. Поэтому они начали искать среди куч французских раненых потенциальных пленных, а также, предположительно, своих собственных убитых. Мы не знаем, как долго длилось это затишье, но его было достаточно, чтобы англичане начали расслабляться после боя. Поскольку Генрих впоследствии приказал своим людям убить пленных, должно было пройти достаточно времени, чтобы пленные были разделены и собраны вместе.

Легко понять, как теперь можно было взять в плен тех, кто лежал на земле раненый, или лежал под телами своих погибших товарищей. По описанию Грюэля, Ришмона вытащили из-под мертвых, "немного раненного". Жильбер де Ланнуа рассказывает, что он тоже, раненный в колено и в голову, лежал на земле вместе с мертвыми, но когда их растащили (despouiller), он попал в плен. Когда битва закончилась, у таких людей не было другого выбора, кроме как сдаться в плен. Мы должны представить, что их разоружали, снимали с них шлемы, а затем отводили в пункты сбора. Иллюстрация на обложке из "Vigiles de la mort de Charles VII" изображает пленных со связанными руками, но была ли это стандартная практика, неизвестно. Интересно, что заключенные изображены полностью вооруженными, в шлемах и все такое. В случае Жильбера де Ланнуа он рассказывает, что его отвели в дом неподалеку с десятью-двенадцатью другими пленными, которые, как и он, были ранены (impotens).[708]

Сбор пленных в конце битвы — дело простое, но мы не знаем, как и брали ли пленных во время битвы. Рассказ Монстреле о судьбе герцога Алансонского предполагает, что теоретически это было возможно. Герцог, предположительно ответственный за убийство герцога Йоркского, затем начал угрожать королю, ударив Генриха по голове с такой силой, что у него отломилась лилия с короны. Телохранители короля (уникальное упоминание о существовании такой группы) немедленно окружили герцога:

"Последний, видя, что ему не избежать смерти, поднял руку к королю Англии и сказал: "Я герцог Алансонский и сдаюсь вам". Но как раз в тот момент, когда король был согласиться, герцог был быстро убит телохранителем".

Если воин принимал предложенную ему капитуляцию, что происходило потом? Пленитель, конечно, не мог заняться тем, чтобы обезоружить пленника и привести его к месту сбора, поскольку это вывело бы его из боя. Трудно поверить, что в разгар боя военные конвенции были настолько взаимно соблюдены, чтобы сделать неприкосновенным любого, кто сопровождал пленного. Как же тогда это происходило? Ожидалось ли, что пленный просто отойдет в сторону и станет некомбатантом, обязанным по чести признать свой статус пленного по окончании этапа сражения? Обязан ли он был разоружиться? Возможно, определенные воины были заранее назначены для охраны пленных. Не обязательно было использовать задействованные в сражении войска. Достаточно было бы людей с легкими ранениями, пажей или других слуг. Действительно, молодые люди могли бы получить полезный боевой опыт благодаря такому участию. Но обязаны ли они были выводить из боя раненых и сдавшихся в плен людей? (Тот же вопрос можно задать и про английских воинов, раненым во время сражения. Существовал ли полевой пункт, куда они приходили сами, или куда их доставляли товарищи, слуги и пажи? Это было бы возможно, если бы, как предполагается, сражение не было непрерывным, а велось поэтапно).

Случай с герцогом Алансонским может свидетельствовать о том, что при Азенкуре капитуляции не принимались во время сражения. Однако это противоречит рассказу "Gesta", где во время боя французы были охвачены страхом настолько, что "некоторые из них, даже более благородного происхождения, сдавались более десяти раз в тот день". Далее автор говорит, что "никто не успел взять их в плен, но все, без различия лиц, были преданы смерти теми, кто их свалил, или другими, как только они были сбиты с ног". Этот отрывок неправдоподобен, поскольку если людей убивали, когда они сдавались в плен, то как можно было сдаваться десять раз? Но это может означать, что сдавшиеся просто прекращали сражаться на некоторое время, но затем начинали снова. Это также может означать, что даже если они сдались одному англичанину, это не было очевидно для других, и поэтому их можно было брать в плен повторно. Пункты дисциплинарных постановлений для армий, а также споры о выкупе показывают, что солдаты могли быть недобросовестными, требуя для себя пленных, которые сначала были взяты кем-то другим, но в пылу сражения легко понять, как возникала путаница. В отчетах, составленных после кампании, есть один пример, когда пленника, сира де Корп, взяли совместно солдаты из разных отрядов: Уильям Кэллоу, эсквайр из отряда сэра Роберта Бабторпа, и Уильям Кемптон, эсквайр из отряда сэра Уильяма Фелипа.[709]

Каков бы ни был способ захвата пленных, нет сомнений в том, что многие встретили свой конец в результате приказа короля убить пленных. Но почему был отдан этот приказ? Наиболее распространенная версия, встречающаяся в хрониках, заключается в том, что англичане думали, что французы перегруппировываются. Именно эта версия утверждается в "Gesta". Пока английские солдаты ищут пленных среди куч французского авангарда, раздается крик, что вражеский арьергард восстанавливает свои ряды для атаки. Означает ли это, что арьергард уже атаковал однажды, или же он еще не участвовал в битве? Это важный момент, к которому мы вернемся позже. Но продолжим рассказ "Gesta". В ответ на предполагаемую угрозу:

"не взирая на лица, пленные, за исключением герцогов Орлеанского и Бурбонского и некоторых других знатных людей и немногих других, были убиты мечами либо своих пленителей, либо других, следовавших за ними, чтобы они не навлекли на нас беды в последующей битве".

Эта формулировка очень интересна, тем более что это, вероятно, самый ранний письменный рассказ об этом событии. Здесь нет упоминания о королевском приказе. Убийство происходит как бы спонтанно. Это было намеренное затушевывание роли Генриха, чтобы избежать любых намеков на то, что он действовал вероломно и нерыцарственно. Помните, что целью "Gesta", скорее всего, было восхваление перед европейской аудиторией на Констанцском соборе достоинств короля как христианского принца. В "Liber Metricus" приводится идентичный рассказ, в котором убийство также происходит без приказа ("англичане убили французов, которых они взяли в плен, чтобы защитить свой тыл") и отсутствует любое упоминание о короле. Эта работа также была написана для церковной аудитории.

Интересно, что Томас Уолсингем вообще не упоминает об убийстве пленных. Мы можем предположить, что это было сделано по той же причине — чтобы сохранить репутацию Генриха в целости и сохранности, но нельзя сбрасывать со счетов и возможность того, что в то время убийство считалось малозначительным и неинтересным. В конце концов, Уолсингем не счел нужным избавить нас от комментариев по поводу жестокости Генриха IV в обращении с валлийцами. Несколько других более поздних английских рассказов не упоминают об убийстве пленных при Азенкуре. К ним относятся Джон Капгрейв и Джон Хардинг, в его первой версии. Во второй версии, однако, Хардинг включает следующее: "Он владел полем боя и держал его всю ту ночь, Но потом пришло известие о новом наступлении врагов, За что они перебили всех пленных, не оставив в живых герцогов и графов в ярости и жестокости". Хотя конкретная ответственность Генриха снова опущена, последняя фраза и включение этого инцидента вообще согласуется с антиланкастерским пересмотром этого произведения при Йорках. Эта цитата также демонстрирует опасность стихосложения, поскольку поиск рифмы заставляет Хардинга предположить, что убийство произошло глубокой ночью.

Все английские рассказы, в которых упоминается это убийство, объясняют его, как и "Gesta", новой французской угрозой. Тит Ливий повторяет мысль "Gesta" о том, что авангард уже был разгромлен, при этом автор добавляет "и победа достигнута". Затем король готовится к битве с "другой армией врага, не меньшей, чем первая". Но англичане были измотаны и боялись, что из-за большого количества пленных — по мнению автора, столько же, сколько их самих, — им придется сражаться не только с врагом, но и с пленными. В результате они предали многих смерти, в том числе многих богатых и знатных людей. Здесь есть попытка дать более развернутое объяснение решению англичан — признак того, что автор счел нужным найти оправдание. Обратите внимание на дополнительный акцент на усталость англичан и на якобы большое количество пленных. Как и в "Gesta", есть некоторая ирония в том, что ранее автор говорил нам, что когда битва против авангарда была в самом разгаре, "никто не был взят в плен; многие были убиты".

Действительно, согласно Титу Ливию, англичане стремились убивать, поскольку казалось, что "не было никакой надежды на безопасность, кроме победы". Но позже, "когда французы сдались и победа стала очевидной, англичане пощадили французов и взяли их в плен, включая многих принцев, сеньоров и дворян". В этой работе нет упоминания о солдатах, рыскающих в кучах мертвых, но есть то же самое впечатление об этапах битвы, сдобренное упоминанием английского великодушия и, косвенно, французской трусости. Еще раз обратите внимание на отсутствие прямого упоминания Генриха в убийстве. Однако Тит Ливий сообщает, что король послал герольдов к новой французской армии с вопросом, намерены ли они сражаться или отступить, "сообщив им, что если они не отступят или не вступят в бой, то все пленные и те, кто попадет в плен, будут убиты мечом без всякой пощады". Это позволяет сделать акцент на твердости Генриха, хотя мы также можем добавить его уровень тревоги и неуверенности, а также дальнейший намек на трусость французов, поскольку "они, боясь англичан и опасаясь за себя", решают уйти "с великой печалью от своего позора".

Рассказ в Псевдо-Эльмхеме по сути тот же, но в нем более явно говорится о страхе, что в случае нового сражения "люди, которых они взяли, бросятся на них в бой". Есть еще два различия. Первое заключается в том, что во время битвы, как говорят, было убито огромное количество людей, но принцев и аристократов, как нам говорят, увели в плен. Второе заключается в том, что Генрих собирался направить свои войска на помощь собственному авангарду, когда увидел большую группу французов, готовящихся к битве, против которых ему пришлось выступить. (Это согласуется с предположением, что основная тяжесть сражения пришлась на авангард под командованием герцога Йорка. Автор "Псевдо-Эльмхема" действительно черпал информацию у Уолтера Хангерфорда, который участвовал в битве). Затем нам сообщают, что "через некоторое время" все баталии короля, спереди и сзади, с каждого крыла, были победоносными. Здесь снова подразумевается несколько фаз конфликта, а также то, что англичане считали, что они уже победили.

Различные версии хроники "Brut" следуют этой же линии. В одной из версий число убитых приводится до того, как упоминается новость о новой баталии французов. Здесь, однако, король прямо отдает приказ, согласно которому каждый человек должен убивать пленных, которых он взял. Поскольку убийство возлагается на отдельных людей, это не требует, чтобы пленные были собраны вместе. К французам не посылают глашатаев, но Генрих выстраивает свою боевую линию, готовую к бою. Когда французы видят, что "наши люди убивают своих пленных", они отступают и распускают армию. Подразумевается, что французы находились достаточно близко, чтобы видеть происходящее. Другая версия, однако, отрицает, что французы собрали новую армию. Скорее, это была большая толпа женщин и других людей, которые пришли на поле, чтобы посмотреть, какая сторона потерпела поражение. Когда англичане заметили их, стоящих на холме рядом с полем, где происходило сражение (обратите внимание на то, что битва фактически закончилась), прошел слух, что это новая французская армия. Со временем Генриху пришло известие, что еще одна французская армия в сборе и готова идти на него. Тогда он отдал приказ, чтобы каждый человек убивал своих пленных. Когда это было сделано, Генрих приказал своей армии приготовиться к бою, но когда французы увидели, что англичане убили пленных, они отступили. Здесь мы видим свидетельство того, что различные устные свидетельства дошли до ушей хронистов.

Эта версия хроники "Brut", составленная в 1478–79 годах, является одной из всего лишь двух английских хроник, в которых дается какое-либо суждение об убийстве пленных. Это была, как пишет автор, "огромная потеря для Англии и причина большой печали для французов". Хроника Питера Бассета (ок. 1459 г.) завершает свой рассказ об убийстве замечанием "и это была причина, по которой было убито так много знати". Бассет — единственный английский хронист, назвавший сэра Гийома де Тибувиля, сира Ла Ривьер-Тибувиля, человеком, который собрал "20.000 воинов и более под белым знаменем, чтобы дать сражение". У Бассета король объявил по всей армии, что каждый человек должен убить своих пленников, подразумевая, что прилагательное "победоносный" перед именем короля означает, что битва уже считалась выигранной.

Поэтому все английские рассказы, в которых упоминается убийство пленных, сходятся в том, что оно было вызвано убеждением, что французы намеревались возобновить сражение, которое, по мнению англичан, они уже выиграли. Все они также дают веское основание полагать, что эта перегруппировка французов и ответные действия англичан произошли спустя некоторое время после первых фаз сражения. Придерживаются ли французские рассказы той же линии? В целом, да, но есть некоторые интересные различия в акцентах. Хроника "Religieux", вероятно, самый ранний рассказ, предполагает, что силы, которые, по мнению Генриха, намеревались атаковать его, были большой группой воинов на фланге авангарда, которые в действительности направлялись в тыл, чтобы покинуть поле боя. Другими словами, они были трусами. Хронист возлагает на Генриха ответственность за приказ убить пленных, а также за то, что он в конце концов "увидел своими глазами", что французы бежали и не собирались сражаться. Таким образом, преобладает мнение, что французы сами виноваты в гибели пленных.

Эта точка зрения, а вместе с ней и сопутствующее ей желание распределить вину, встречается и в некоторых других текстах, хотя ни один из них не подразумевает, что предполагаемая новая армия на самом деле была группой трусов. И в "Chronique de Ruisseauville", и у Динтера Клинье де Брабант назван человеком, ответственным за сбор латников для новой атаки. "Chronique de Ruisseauville" сообщает нам, что убийство вызвало большой крик как в английском, так и во французском лагерях, "из-за ценных пленных". Но, что еще более важно, он подразумевает, что граф Неверский (сын герцога Бургундского) был одним из пленных, которых предали смерти. Другими словами, "арманьяк", выживший в битве, считается ответственным за гибель бургундских героев. Эта тема также продолжена у Динтера, у которого Клинье возвращается не воевать, а грабить. Он более прямолинеен, говоря нам, что "в результате многие принцы и дворяне, оставшиеся в живых в качестве пленников, были убиты". Одним из них был герцог Брабантский, брат герцога Иоанна Бургундского. Динтер делает вывод, что Брабантский погиб таким образом, потому что был ранен в лицо и шею, чего не произошло бы, если бы на нем был шлем. (Это наводит на мысль, что с пленников снимали шлемы в знак того, что они попали в плен). Динтер добавляет, что другие пленники видели захваченного герцога, но не разговаривали с ним, надеясь, что за него можно будет получить небольшой выкуп на том основании, что англичане не узнают его таким, какой он есть. Помните, что Брабантский, очевидно, прибыл на битву с опозданием и был одет в импровизированный сюрко, сделанный из флага одного из его трубачей.

Динтер завершает свое пространное изложение рассказом о том, что тело герцога было найдено далеко от места сражения. Это явное указание на то, что пленных отводили к месту сбора, но оно также подкрепляет аргумент о том, что битва считалась оконченной задолго до того, как было приказано убить пленных. Оба эти положения подтверждаются воспоминаниями Жильбера де Ланнуа. Он лежал на земле вместе с убитыми, но его вытащили и взяли в плен. Через некоторое время его отвели в дом неподалеку с десятью или двенадцатью другими пленными: "Там, когда герцог Брабантский предпринял атаку, раздался крик, что каждый должен убить своих пленников. Чтобы сделать это быстрее, они подожгли дом, но я смог вырваться". Он снова попал в плен, когда англичане вернулись, и был продан сэру Джону Корнуоллу.[710]

Упоминание о нападении герцога Брабантского как причине приказа крайне сомнительно, ведь находясь в доме Ланнуа не мог знать, кто возглавляет новую французскую атаку. Дез Юрсен также утверждает, что слух о том, что герцог Бретонский идет с большим отрядом, заставил французов сплотиться, "что было плохо, так как большинство англичан убили своих пленных". Это может свидетельствовать об антибретонской позиции. В "Chronique de Normandie" речь идет скорее о людях короля Сицилии (т. е. герцога Людовика Анжуйского), чье прибытие вызвало у англичан опасения нового нападения. Уникально, что этот автор утверждает, что приказ убивать пленных специально исключал людей благородного звания.

Несколько французских хроник, включая "Le Héraut Berry", Базен и "Chronique d'Arthur de Richemont", вообще не упоминают об убийстве пленных. Но пространные рассказы встречаются в других текстах бургундской принадлежности. Рассказы Лефевра и Ваврена привлекли внимание английских историков из-за их истории о том, что английские солдаты отказались убивать своих пленников, так как надеялись разбогатеть. Ответом Генриха якобы было назначение джентльмена с 200 лучниками для выполнения приказа. Предполагалось, что лучники были людьми более низкого происхождения, у которых было меньше чувств и не было собственных пленников. Свидетельства, содержащиеся в отчетах после кампании, позволяют предположить, что последнее утверждение, безусловно, не соответствует действительности. Мы не можем быть уверены в правдивости этой истории, поскольку она встречается только в этих весьма взаимозависимых произведениях. Хотя Лефевр служил в английской армии, мы могли бы ожидать, что эта история попадет в английский источник. Более полезным является остальное объяснение, предоставленное этими авторами. Они также предполагают, что англичане уже победили; когда они увидели, что французы больше не могут сопротивляться, они начали брать пленных, "надеясь, что все они станут богатыми". После захвата с пленных снимали шлемы. Но затем многие из арьергарда, в котором были французы, бретонцы, гасконцы, пуатевины и другие (Ваврен особо упоминает главную баталию), ранее обращенные в бегство, начали перегруппировываться. Поскольку они имели при себе большое количество штандартов и создавали видимость движения вперед в боевом порядке, Генрих в ответ приказал каждому убить своего пленника. Эсквайр и его лучники хладнокровно выполнили приказ. Здесь авторы вторят Динтеру: в качестве способа убийства упоминается отсечение голов. Быстрый удар ножом в шею — это все, что требовалось.

"Chronique de Ruisseauville" также отмечает, что все найденные на поле боя на следующий день, живые или мертвые, французы или англичане, были изрезаны по лицу. Ваврен и Лефевр продолжают свой рассказ, говоря, что когда отряд французов увидел, что англичане готовы встретить их и сражаться, они обратились в бегство. Конным удалось уйти, но многие пехотинцы были убиты. Это единственные свидетельства, которые позволяют предположить, что Генрих действительно начал атаку на этом этапе. Как и в других историях, Ваврен и Лефевр стремятся распределить вину. По их мнению, именно "жалкая попытка французов" стала причиной гибели благородных рыцарей. Таким образом, это, скорее всего, жалоба бургундцев на предателей-"арманьяков".

В хронике Монстреле также говорится о страхе Генриха, что французы планируют новую атаку. Куда бы он ни посмотрел, казалось, что они перегруппировываются. Приказ об убийстве пленных в этом произведении напрямую связан с опасением, что во время нападения пленники могут помочь своим соотечественникам. Монстреле перекладывает вину на Робера де Бурневиля и Изамбарда д'Азенкура, которые ранее совершили нападение на обоз. Это более четко выражено Фенином. В его рассказе нет упоминания о перегруппировке французов или о непонимании англичан. Убийство пленных является прямым результатом нападения Бурневиля и д'Азенкура на обоз, за что они впоследствии были наказаны герцогом Бургундским Иоанном. Таким образом, бургундцы снова предстают в роли героев. Убийство пленных, таким образом, является отличительным и важным элементом битвы, к которому мы еще вернемся в заключительном разделе этой книги.

Храбрость или трусость?

При поражении такого масштаба, как битва при Азенкуре, неудивительно желание хронистов обеих сторон подчеркнуть трусость и глупость французов. В некоторых случаях, некоторые из которых мы уже отметили, это доходило до определения конкретных лиц, на которых возлагалась вина. В противоположность этому, в английских хрониках особое место отводилось английской храбрости, мастерству и силе командования. Эти темы заслуживают дальнейшего рассмотрения в контексте того, как на самом деле происходило сражение при Азенкуре. Средневековые сражения, как и их современные аналоги, велись массовыми войсками. Как следствие, сражения в основном носили анонимный характер. Это, несомненно, относится к использованию лучников. Даже если бы некоторые лучники были особенно талантливы в попадании в цель, это было бы трудно проявить в боевой обстановке. Однако, когда дело доходило до рукопашного боя, была возможность отметить доблесть и достижения, но хронисты зависели от рассказов, предоставленных им после события. Есть еще одно осложнение, и это тенденция интересоваться только деяниями тех, кто занимал высокое социальное положение. Мы можем получить краткое представление о личных успехах воинов благодаря отчетам после кампании, в которых говорится о захвате пленных рядовыми участниками битвы. Например, Ральф Фаун, оруженосец из свиты сэра Ральфа Ширли, взял в плен герцога Бурбонского, но ни в его случае, ни в каком-либо другом мы не можем раскрыть этот факт более подробно.

В большинстве хроник вообще не упоминаются отдельные деяния. Возможно, это объясняется недостатком информации, но также связано с целью автора. Заметно, что в "Gesta" нет ни одного ратного подвига, даже совершенного королем. Объяснение этому простое: для этого автора победа принадлежала Богу. Однако народная традиция о храбрости самого короля возникла довольно скоро. Например, по мнению Уолсингема, король сражался "не столько как король, сколько как рыцарь, выполняя, однако, обязанности обоих". Хронист приписывает Генриху то, что он бросался на врага, показывал пример своим людям и рассеивал врагов своим топором. "Liber Metricus", еще один ранний текст, приводит два конкретных примера личной доблести Генриха. Первый заключается в том, что корона короля была отколота от его шлема французом, орудовавшим топором. Это попало в народную традицию, поскольку в некоторых версиях хроники "Brut" отмечается, что кусок его короны был отломан и после этого принесен ему. Во всех хрониках "Brut" Генрих лично участвует в сражении "своими руками". Эта строка также встречается у Тита Ливия и Псевдо-Эльмхема, а также в поэтических воспоминаниях о битве, таких как "Agincourt Carol" («Песня об Азенкуре»).

Второй пример, приведенный в "Liber Metricus", гласит, что король стоял над своим братом, Хамфри, герцогом Глостерским, чтобы защитить его, когда тот был ранен и лежал на земле. Это также встречается у Тита Ливия и Псевдо-Эльмхема, но с некоторыми интересными различиями между ними. В то время как Тит Ливий старается сказать нам, что Глостер (который, в конце концов, был его покровителем) сам храбро сражался и упал ногами в сторону врага, давая понять, что он противостоял французской атаке, а не отступал, Псевдо-Эльмхем говорит скорее о том, что герцог слишком быстро продвигался вперед на своем коне во время сражения. Это последнее упоминание возвращает нас к возможности того, что главные командиры англичан, включая короля, были верхом в течение всего сражения или его части. Это было бы удобным средством для передвижения по полю боя и воодушевления сражающихся воинов.

Лишь немногие французские хроники упоминают о личном участии Генриха. Грюэль в своей "Chronique de Richemont" включает историю о короле, стоящем над своим братом, хотя ошибочно называет Кларенса, а не Глостера. Согласно этому тексту, именно находясь в таком положении, Генрих получил удар по короне, от которого упал на колени. У Монстреле, однако, именно герцог Алансонский разбивает корону ударом топора, в то время как король пытается прийти на помощь герцогу Йоркскому. У Ваврена и Лефевра геральдическая лилия с короны отсекается топором одного из восемнадцати человек, набранных из свиты сира де Круа, которые поставили своей целью атаковать на короля. В "Chronique de Richemont" есть еще одно уникальное упоминание о том, что в битве участвовали еще два человека, одетые как король, и оба они были убиты. Возможно, что этот прием был применен при Азенкуре, как и при Шрусбери в 1403 году, и является еще одним хитрых приемов использованным Генрихом.

Хотя хроники, написанные при королях-йоркистах, приписывают герцогу Йоркскому идею использовать колья, ни в них, ни в других хрониках нет никаких конкретных подвигов герцога во время сражения. Только в балладной традиции упоминаются другие лорды. В поэме о битве, включенной в хронику "BL Cleopatra CIV", подчеркивается храбрость короля и Глостера, хотя и без ссылки на историю о том, как король защищал своего брата.[711] Йорк, Хантингдон, Саффолк, сэр Ричард Кигли, сэр Уильям Буршье и сэр Томас Эрпингем названы по именам с поэтическим осмыслением их роли. В другой балладе 1440-х годов упоминаются Глостер, Хантингдон, Оксфорд и "молодой граф Девон". Предположительно, имеется в виду сэр Эдвард Куртене, старший сын слепого графа, который участвовал в кампании, но умер раньше своего отца, а не его младший брат, который унаследовал титул, но не участвовал в кампании в 1415 году.

Что касается упоминаний в хрониках об индивидуальной доблести французов? Можно было бы ожидать, что Грюэль подчеркнет доблесть графа Ришмона, но это не так. Действительно, никто из взятых в плен не упоминается в связи с какими-либо подвигами. В хронике "Religieux" выражается печаль по поводу того, командиры авангарда, граф Вандомский и Гишар Дофин, одинаково известные как своим благоразумием, так и доблестью и верностью, были вынуждены отступить перед лицом английских лучников, потеряв многих своих лучших людей. Хотя этот автор пытается объяснить их действия в сочувственной манере, он менее лестно отзывается о герцоге Алансонском. По мнению автора, до этого момента герцог имел хорошую репутацию мудрого человека, но "увлеченный глупой страстью и непреодолимым желанием сражаться, он покинул основную часть армии, которой командовал, и смело бросился в центр схватки". Другие авторы дают более позитивную интерпретацию. В "Chronique de Normandie" герцог Алансонский изображен сидящим на коне и пытающимся сплотить французов. Когда он понял, что это ему не удается, "он вернулся в бой и совершил чудесные подвиги, прежде чем пасть". Дез Юрсен также упоминает, что герцог Алансонский "творил чудеса со своим телом".

Монстреле дает более полный отчет о деяниях герцога. В этой версии герцог Алансонский во главе своих войск прорвался через всю английскую баталию, вплоть до самого короля. При этом он уже одолел и убил герцога Йоркского. Король попытался встать на защиту Йорка и получил удар топором от герцога Алансонского по шлему. Телохранители короля встали на защиту своего государя и окружили герцога, который назвал свое имя и выразил готовность сдаться. Король принял бы его капитуляцию, но телохранитель короля сбил герцога с ног. Удивительно, что Персеваль де Каньи, хронист герцогов Алансонских, не приводит ни этой истории, ни каких-либо других замечаний о предполагаемой храбрости герцога в битве.

Точно так же, хотя хроника Динтера о герцогах Брабанта рассказывает о решимости герцога Антуана достичь битвы и вступить в бой, автор не использует эту возможность для восхваления доблести герцога. Он просто описывает его как "бросившегося в бой". Действительно, ранее он сетует на то, что герцог не прочитал все присланные ему письма о передвижениях англичан, поскольку если бы он это сделал, то, возможно, не пытался бы действовать так опрометчиво. Таким образом, как и в случае с герцогом Алансонским, подчеркивается скорее безрассудство, чем доблесть. "Religieux" еще более язвителен. По его мнению, герцог Брабантский был "молодым принцем, которого любили и на которого возлагали большие надежды в благополучие королевства". Как мы видели, он был важным посредником между своим братом герцогом Бургундским и короной в период гражданской войны. Но во время битвы, по словам "Religieux", он отказался от "командования войсками, поставленными под его начало, чтобы отличиться каким-нибудь доблестным подвигом, и поэтому ушел, чтобы присоединиться к главным баронам, которые поспешно и безрассудно устремились в атаку". Хотя в нескольких других хрониках упоминается о позднем прибытии герцога Брабантского и его желании сражаться, нигде его доблесть не приветствуется. Более того, в некоторых случаях, включая автобиографический рассказ Жильебера де Ланнуа, его действия приводятся в качестве причины приказа Генриха убить пленных.

Поэтому упоминания об индивидуальной доблести во французской армии немногочисленны. В рассказе "Religieux" говорится о том, что архиепископ Санса наносил удары по врагу справа и слева, за что поплатился жизнью за "смелое усилие". Этот автор также упоминает сенешаля Эно, хотя, как и в случае с герцогом Алансонским и Динтером, акцент делается на его прошлых доблестях и подвигах, а не на его храбрости в битве. Дез Юрсен приводит в пример бальи Булонского, который совершил великие подвиги в битве, за что был признан англичанами достойным человеком. Ваврен и Лефевр аплодируют храбрости восемнадцати воинов отряда сира де Круа, возглавляемым Лаувеле де Масингемом и Гавиотом де Бурновилем, которые пытались лично атаковать Генриха. Это свидетельствует о предрасположенности авторов к воинам из Пикардии, но, несмотря на то, что все восемнадцать были разрублены на куски, ни один из двух названных людей не фигурирует в списках погибших у хронистов. Еще более показательным является их заключительный комментарий о том, что "если бы все вели себя подобным образом на стороне французов, можно с уверенностью сказать, что англичанам пришлось бы гораздо хуже".

Таким образом, мы снова сталкиваемся с обвинениями в поражении распространившимися после битвы. Неудивительно, что ни один английский автор не упоминает о ратных подвигах французов. Скорее, акцент делается на том, что их гордость и высокомерие привели к гибели. В действительности, те французы, которые участвовали в битве, сражались так храбро, как только могли. Среди них были как бургундцы, так и "арманьяки". Однако остается открытым вопрос, все ли французская армия участвовала в сражении. После того как авангард был разгромлен, есть большое подозрение, что те, кто еще не вступил в бой, отказались это сделать. Когда же некоторые решили сделать это после затишья, приказ Генриха убить пленных убедил и их отступить. День был за королем Англии.