1415. Азенкур. Новая история

Предисловие к изданию 2015 года

Этот год является важным для всех, кто интересуется Азенкуром, поскольку отмечается 600-я годовщина битвы. Я пишу это предисловие вскоре после того, как канцлер казначейства обнародовал в своем бюджете, что на 2015–16 финансовый год на празднование Азенкура выделен 1 миллион фунтов стерлингов, что ставит его в один ряд с проектом "200-летие Ватерлоо", который получил 1 миллион фунтов стерлингов в то же время, и "800-летие Великой хартии вольностей", которая получила такую же сумму в 2014 году. То, что Азенкур имеет такое национальное значение, не является для меня сюрпризом. За многие годы, что я пишу и выступаю с докладами об этой битве, я не перестаю удивляться уровню интереса, который проявляют многие люди. Азенкур очень много значит в англоязычном мире. Эта книга, впервые опубликованная в 2005 году, вызвала и продолжает вызывать споры.

Самым большим предметом спора стал вопрос о количестве армий. Используя сохранившиеся финансовые записи в Национальном архиве, я подсчитала, что в битве англичан было больше, чем 900 латников и 5.000 лучников, заявленных в хронике "Gesta Henrici Quinti" ("Деяния Генриха Пятого"), написанной священником, сопровождавшим армию Генриха. Армия, с которой Генрих V вторгся во Францию в 1415 году, была одной из самых больших, покинувших Англию за все время Столетней войны, и насчитывала от 11.000 до 12.000 человек. Даже с учетом смертей при осаде Арфлера, отправки домой больных дизентерией и размещения в захваченном городе гарнизона из 1.200 человек, записи оставляют по крайней мере 8500 человек, а возможно и больше, с Генрихом, когда он шел на север к Кале.

Я предположила, что очень высокие цифры, приводимые для французской армии, особенно в английских хрониках, которые обычно утверждают о 60.000 — 100.000 человек, не заслуживают доверия. Основываясь на данных о налоговых сборах, французы предполагали собрать 6.000 латников и 3.000 gens de trait (в основном арбалетчиков, но также и лучников, то что французы не использовали длинный лук, является мифом). Даже если был объявлен сбор дворянского ополчения, трудно понять, как в битве могло присутствовать более 3.000 или около того дополнительных войск. Собралось не так много людей, как надеялись французы. Некоторые прибыли поздно, некоторые вообще не успели. Из тех, кто участвовал в сражении, некоторые из арьергардных баталий предпочли не участвовать, увидев, что передовые баталии были разгромлены. Бегство от сражения — характерная черта многих современных рассказов и частая тема французских литературных и политических произведений. Поэтому в данном контексте численность французской армии имеет меньшее значение, чем то, участвовали ее бойцы в сражении или нет.

Некоторые критики моей книги утверждали, что мои предложения не выдерживают критики. Они утверждали, что сохранившиеся финансовые данные о французской армии недостаточны, чтобы доказать, что хронисты ошибались в своих утверждениях. Правда, их сохранилось меньше, чем по английской армии, но, тем не менее, их достаточно, чтобы бросить серьезный вызов традиционным взглядам и интерпретациям. Со времени выхода первого издания моей книги в 2005 году продвинулись исследования, посвященные погибшим и пленным, взятым в битве. Это позволило глубже изучить вопрос численности.[1] Выкупы особенно хорошо зафиксированы в английских финансовых документах, поскольку корона имела право на долю прибыли. До сих пор в таких источниках было обнаружено не более 320 пленных. Это контрастирует с оценками хроник о 1.500 — 1.600 пленниках. Что касается погибших, то, собрав все источники вместе, мы можем определить около 500 человек, павших в битве. Это контрастирует с цифрами в хрониках, которые варьируются от 4.000 до 10.000. Работа над списками погибших, приведенными в хрониках, показала, что французская армия при Азенкуре имела ярко выраженный региональный характер. Подавляющее большинство потерь было из Пикардии и Верхней Нормандии, районов, расположенных близко к полю боя.[2] Не следует обольщаться, думая, что французы располагали людскими ресурсами всего королевства. При рассмотрении средневековых армий необходимо всегда помнить об ограничении коммуникаций.

Мы также можем многое узнать, сравнивая военную организацию Англии и Франции. Исследования показали, что их системы были очень похожи. Не было никакой разницы в стилях или весе доспехов, которые носили по обе стороны Ла-Манша.[3] В обеих странах королевские армии набирались из опытных и квалифицированных военных, а не из населения в целом. Благодаря проекту "Солдат в позднесредневековой Англии" мы смогли установить существование профессиональных солдат в армиях английской короны и идентифицировать их в кампании при Азенкуре, в других кампаниях и сражениях.[4]

Обращаясь за займом для финансирования экспедиции, Генрих объявил мэру и олдерменам Лондона 10 марта 1415 года, что он планирует вторгнуться во Францию с "немаленькой армией".[5] Но войско, которое он взял с собой, было профессиональным, а не крестьянскими ополчением. Ополчение не использовалось для заморских экспедиций уже более пятидесяти лет, а было предназначено только для обороны королевства. Профессиональной английской армии можно было противопоставить только столь же профессиональную французскую армию, состоящую из дворян и тех, кто "привык участвовать в войнах". В 1415 году французская корона не созывала arrière-ban (ополчение всех вассалов и их вассалов).

Предполагать, что у французов при Азенкуре было даже 20.000 человек, — анахронизм. Изучение французских армий в ранний современный период делает это очевидным. Только в 1494 году французы смогли собрать армию такого размера, а армии в 40.000 человек были редкостью даже в середине XVI века. Только во второй половине семнадцатого века была достигнута и превышена численность в 60.000 человек.[6]

Битва при Азенкуре не уникальна в том, что касается проблемы использования цифр которые сообщают хронисты. Она представляет собой извечную проблему для средневековых историков. Например, в битве при Креси (1346 г.) мы видим такое же преувеличение, как и в случае с Азенкуром: в некоторых повествованиях приводятся цифры 60.000 — 100.000 человек французской пехоты. Также часто встречаются чрезмерно высокие оценки числа погибших.[7] В случае поражения французов от фламандцев при Куртрэ (Кортрейке) (1302 г.) хронисты оценивают число погибших от 5.000 до 20.000 человек. Однако историки могут назвать только шестьдесят человек.[8] Ключевым моментом является то, что хронисты не пытались быть точными. Их намерением было подчеркнуть последствия битвы, которая была выдающимся событием. В каком еще случае погибло столько людей за такой короткий промежуток времени? Даже смерть 500 человек за несколько часов, о чем свидетельствует битва при Азенкуре, является серьезными потерями, особенно когда число погибших ограничивается определенным регионом, и когда доказано, что некоторые семьи потеряли сразу несколько своих членов. Уровень смертности среди побежденных также имеет тенденцию быть преувеличенным, когда потери были асимметричными — другими словами, когда победители теряли сравнительно мало людей. Классическим примером является Азенкур, где некоторые хроники, особенно написанные в Англии, сообщают о очень низком числе погибших англичан.

Азенкур был крупномасштабным событием, таким же, как Куртрэ и Креси. Любопытно, что цифра 60.000 была очень популярна среди хронистов, когда они хотели указать "значительное число". Она также фигурирует в хрониках, повествующих о крестьянском восстании 1381 года. Считалось, что ополчение Эссекса насчитывало 60.000 человек, в походе к Лондону, а ополчение Кента — 50.000 человек.[9] Сравнение с данными о налогах и податях показывает, что такая цифра невозможна, поскольку она превышает общую численность населения этих графств на момент восстания. Как и в случае с битвами, хронисты просто указывали, что восстание сильно нарушило нормальную жизнь. Даже несколько тысяч восставших, находящихся в состоянии бунта, произвели бы устрашающий эффект.

Со времени появления моей книги археология полей сражений получила значительное развитие. Для более поздних сражений, таких как Босворт (1485), где использовалась пороховая артиллерия, находки позволили сделать более прочные выводы о месте и тактике.[10] Для Азенкура до сих пор нет доказанных археологических находок, несмотря на исследование современными методами. Не было обнаружено ни одной погребальной ямы, что ставит под сомнение утверждения хронистов о том, что 5 800 тел французов были захоронены в специально вырытых и освященных траншеях.

Отсутствие археологических доказательств привело к мысли, что традиционное поле Азенкура не является местом сражения.[11] Самое раннее известное указание на битву на карте Кассини, датируемое концом восемнадцатого века, помещает сражение к западу от Азенкура, а не к востоку. Однако, по крайней мере, с начала девятнадцатого века общепринято считать, что битва произошла на территории между Азенкуром на западе, Трамекуром на востоке, Руассовилем на севере и Мезонселем на юге.[12] Историки полагают, что центр сражения находился на современной дороге D71, проходящей между Азенкуром и Трамекуром.[13] Однако, возможно, это происходит из-за того, что в начале 1870-х годов к северу от этой дороги была установлена Calvaire (памятник павшим в войне), в основном в память о франко-прусской войне. Археологические работы показали, что Calvaire не обозначает место массового захоронения в Азенкуре, однако это утверждение все еще сохраняется.[14]

Отсутствие надежной дислокации места битвы при Азенкуре затрудняет использование местности в качестве ориентира для понимания того, как обе стороны разместили свои войска и что могло произойти 25 октября 1415 года. Традиционное место, безусловно, наталкивает на мысль о том, что французам было слишком тесно на поле боя, однако оно слишком узкое для больших размеров армии, указанных в хрониках. Еще в 1946 году Фердинанд Лот пришел к выводу, что ширина поля битвы, которую он определил в 700 м, означает, что французы не могли превосходить по численности англичан. По его мнению, если бы французов было в четыре раза больше, чем англичан, они были бы достаточно сильны, чтобы оттеснить своего противника. Он даже предположил, что у французов могла быть армия меньше, чем у англичан.[15] Хотя это и неправдоподобно, неправильно и утверждение одного из недавних критиков, что "все хронисты… согласны… что французы значительно превосходили их по численности".[16] На самом деле, хроника, написанная Жилем де Бувье Берри, и хроника Грюэля, вдохновленная Артуром де Ришмоном, участником битвы, который вернулся на поле боя в 1436 году, "объясняя тем, кто был с ним, как происходила битва", обе сообщают что англичан было на несколько тысяч человек больше, чем французов.[17]

Что касается огромной тучи стрел выпущенной английскими лучниками, то до сих пор не было найдено ни одного наконечника. Это может быть результатом воздействия почв и обработки земли, но может быть и так, что мы ищем не в том месте. Также по-прежнему трудно составить план сражения на основе свидетельств хроник, поэтому я и не пыталась этого сделать.

Азенкур — это битва, породившая множество мифов и легенд, которые часто заслоняют реальность самого события.[18] Некоторым читателям моей книги оказалось трудно отказаться от существующих предубеждений, основанных на вере, а не на знаниях. Как я уже отмечала в предисловии к изданию 2006 года, я получила множество негативных отзывов от валлийцев за то, что обнаружила в финансовых документах, что было собрано только 500 валлийских лучников — столько же, сколько из Ланкашира — и что набор проводился только в Южном Уэльсе, поскольку север все еще был неблагонадежен после восстания Оуэна Глендоуэра[19]. Даже после дальнейшей детальной проработки темы валлийских лучников,[20] совершенно ошибочное мнение о том, что большинство лучников Генриха были валлийцами, сохраняется.[21]

Книга "1415. Азенкур. Новая история" — это не просто пересказ старой истории на основе хроник и исключительно печатных и вторичных материалов, как это делали практически все другие исследования. Она основана на полностью оригинальном исследовании неопубликованных архивных источников как в Англии, так и во Франции. Она намеренно избегает великих тюдоровских историй Эдварда Холла[22] и Рафаэля Холиншеда[23], которые легли в основу многих старых работ и популярных взглядов на битву, не в последнюю очередь из-за вдохновения, которое они дали Шекспиру. Хотя в книге используются современные хроники, то есть те, которые были написаны в течение пятидесяти лет после битвы, они рассмотрены критически. Различные рассказы сравниваются и анализируются, а не просто принимаются за "правду".

Некоторым читателям трудно согласиться с тем, что научный подход (который иногда неизбежно порождает скептическое или неубедительное мнение) является обоснованным. Они указывают, что предпочитают книги о битве, в которых рассказывается та история, которую они хотят услышать. Образ Давида и Голиафа в Азенкуре продолжает оставаться привлекательным, особенно для английских читателей, в эпоху, когда англичане продолжают восторгаться своим превосходством над французами. История Азенкура для многих остается скорее вопросом веры, чем разума.

Мое убеждение остается таким же, каким оно было в самом начале. Задача профессионального историка — очистить историю от мифов, подвергнуть сомнению предположения, даже если они широко распространены, и критически использовать все доступные источники. Только таким образом мы можем добраться до истины или, по крайней мере, приблизиться к ней настолько, насколько это возможно в отношении события, произошедшего 600 лет назад.

В одном отношении моя точка зрения изменилась с момента выхода первого издания этой книги. В 2005 году я считал, что Азенкур следует рассматривать как решающее сражение. Дальнейшие исследования и размышления заставили меня усомниться в этой интерпретации. Ни французский король, ни его сын не присутствовали при Азенкуре. Действительно, их отсутствие было признаком французской мудрости, а также свидетельством того, что французы опасались армии Генриха. Хотя несколько знатных дворян были взяты в плен, ни один из них не был достаточно значительным, чтобы заставить французов сесть за стол переговоров. Азенкур не дал Генриху никаких немедленных преимуществ в отношениях с французами, хотя и укрепил его позиции внутри страны. Чтобы добиться значительных успехов во Франции, Генриху нужны были две вещи. Во-первых, в 1417–19 годах ему нужно было провести кампанию, которую он намеревался начать в 1415 году: завоевание Нормандии. Слишком часто забывают, что Генрих собрал свою армию в 1415 году на двенадцать месяцев службы. Но, во-вторых, что гораздо важнее, ему нужно было, чтобы французы сами себя уничтожили своими междоусобными распрями. Именно убийство Иоанна Бесстрашного, герцога Бургундского, сторонниками дофина Карла 10 сентября 1419 года обеспечило Генриху наследование короны Франции, а не его успех при Азенкуре, даже если эта победа отучила французов от попыток ввязаться с ним в сражение. Как сказал Франциску I Французскому картезианский монах в 1521 году, показывая королю смертельную рану в черепе Иоанна Бесстрашного, "это отверстие, через которое англичане вошли во Францию ".[24]