Агрессия лжи

«Бизнес — двигатель социального прогресса»

Популяризация «делового успеха» и «героев бизнеса» призвана поддерживать позитивный «имидж» буржуазного общества как общества «равных возможностей».

Однако «сверхгероем» социальной мифологии этого общества является монополия, крупный капитал, хотя в буржуазной пропаганде сами эти термины с их отрицательными ассоциациями, наводящие на мысль об их конкретной классовой природе, используются чрезвычайно редко. Они заменены классово нейтральным термином «бизнес». С этих семантических ухищрений и начинается, по существу, создание «имиджа» капиталистической системе в целом.

В американской прессе основным рупором славословия бизнесу служит журнал «Форчун». Именно там, как мы уже знаем, регулярно помещаются «жития» миллионеров и миллиардеров.

«Имидж» бизнесу как движущей силе современной цивилизации создает и популярная литература. Так, в одном из «деловых романов» — - в романе Дж. Квира «Победители без лавров» на заседании совета директоров автомобильной компании «Нэшнл моторс» произносится такая речь: «Вопрос заключается не в дивидендах, не во взаимоотношениях с акционерами, а в наших взаимоотношениях со всей страной. Наше истинное назначение в том, чтобы вести за собой общество и цивилизацию!»

Своеобразную роль в создании позитивного «имиджа» бизнесу играет прославление первых миллиардеров, которые в свое время получили в народе прозвище «баронов-грабителей». Бизнес усиленно финансирует всякого рода книги и статьи, в которых эти миллиардеры, заработавшие баснословные деньги на беспощадной эксплуатации трудящихся, предстают как своеобразные «отцы-основатели» Америки. За последние десятилетия выпущены многочисленные «исторические» описания жизни и деятельности Морганов, Дюпонов, Рокфеллеров и прочих.

Б. Б. Ланин в своей интересной работе «Фальшивый нимб «большого бизнеса» приводит высказывание американского профессора А. Невинса, «патриарха» экономической истории США, который именует американских бизнесменов «подлинными творцами прогресса». «Творцы нашего материального прогресса, — пишет Невипс, — такие люди, как Уитни, Маккормик, Вестингауз, Рокфеллер, Карнеги, Хант и Форд, будут всегда занимать в истории подобающее им место созидателей мощи, необходимой для самого существования цивилизации». Далее Невинс пишет, что Рокфеллер I «спас мир» во время первой мировой войны и что он обладал «организаторским талантом, который ассоциируется с гением Ришелье». Таким предстает ныне в нимбе нового «имиджа» «барон-грабитель». «За последние 50 лет, — писал в порыве откровенности один американский журнал, — в результате обширнейшей программы украшательства и политической косметики представление публики о «баронах-разбойниках» типа Рокфеллера и об американском капитализме — а отделить их нельзя, как нельзя отделить танцора от танца, — было изменено до неузнаваемости. Субсидии сильно ослабили память истории»¹¹⁴.

Оценивая «имидж» бизнеса, американский социолог Стюарт Ивен заметил: «Корпоративная Америка начала определять себя как отца всех нас». Монополии в конечном счете всегда рекламировали свою роль в становлении современной Америки, отождествляя себя с создателями и гарантами «свободы», «демократии», «прогресса» и «благосостояния».

Частное предпринимательство, твердит буржуазная пропаганда, — это и есть свобода. На редакционной полосе газеты «Нью-Йорк таймс» мне попалась весьма характерная статья некоего Р. Гестенберга, названная «По правде говоря...», в которой автор назидательно грозит пальцем. «Жестокие уроки истории, — пишет он, — показывают, что потеря свободы в одной сфере человеческой деятельности — в частном предпринимательстве — неизбежно ведет к потере свободы в другой сфере».

Если верить буржуазной пропаганде и рекламе, то и мир на земле может быть упрочен только системой частного предпринимательства. Во всяком случае, транснациональная финансовая компания Ай-оу-эс поместила в журнале «Тайм» на целый разворот рекламу, в которой между прочим говорится следующее: «Может ли быть мир на земле? Мы в это верим. Если достаточное количество людей в достаточном количестве стран получат возможность приобрести материальное благосостояние и большое чувство личного достоинства. А это может быть достигнуто с помощью бизнеса. С помощью частного предпринимательства».

Американский президент Кэлвин Кулидж еще в конце 20-х годов провозгласил ставший знаменитым афоризм: «Бизнес Америки — это бизнес». Много позднее апостол американских деловых кругов, крупнейший американский издатель Генри Люс перефразировал этот афоризм следующим образом: «Бизнес бизнеса — это Америка». Оба эти афоризма вместе с десятками им подобных буржуазная пропаганда усиленно внедряет в массовое сознание, стремясь создать бизнесу положительный «имидж».

Создавая позитивный «имидж» американскому капитализму, корпорации и монополии подчеркивают, что «бизнес» и «Америка» неразделимы. Это нашло свое четкое выражение в знаменитом девизе крупнейшей в мире промышленной корпорации «Дженерал моторс»: «То, что хорошо для Дженерал моторс, то хорошо для Америки».

Монополистический капитал одновременно насаждает иллюзию того, что гармоничному развитию общества якобы мешает государство, которое сковывает бизнес и регулирует социальные отношения за счет одного лишь взимания налогов. Немалую роль в перекладывании вины за пороки капитализма на государство играет и демагогия Рейгана, явно рассчитанная на широкую аудиторию налогоплательщиков. Так, в частности, Рейган заявил: «Я считаю, что прежде всего надо снять бремя правительства с плеч народа и снова сделать вас свободными... Мы просто должны отучить правительство лазить нам в карман».

Этот антиэтатизм, мнимое противопоставление капитала (бизнеса) буржуазному государству вводит в заблуждение многих американцев, далеких от понимания того, что современный капитализм сросся с государством, стал государственно-монополистическим. Однако внешнее восприятие бизнеса, который «дает рабочие места и зарплату», и государства, которое только «собирает налоги», питав! социальную иллюзию того, что не кризисы, а государство сдерживает развитие экономики и что, если бы не вмешательство государства в экономику, общество не претерпевало бы столь очевидных трудностей. А все это в свою очередь поддерживает веру американцев в систему «свободного предпринимательства», в частную инициативу.