Если Бог благ… Почему в мире столько страданий и зла?

Любой, кто возмущается по поводу существования в мире зла_: обязательно определяет для себя критерий добра, с помощью которого можно судить, что является злом, а что нет. Это создает серьезные трудности для отрицающих существование Бога мировоззренческих систем, поскольку в отвергающей Его картине мира нет серьезной базы для осуждения зла.

НИ НА ЧЕМ НЕ ОСНОВАННАЯ МОРАЛЬ

Признание существования зла предполагает, что существует образец добра. Однако если Бога нет, на каком объективном основании мы можем построить мораль? Наших чувств недостаточно дли того, чтобы создать прочный фундамент для определения того, что хорошо и что плохо, что правильно и что неправильно. Чувствовать за собой моральные обязательства — это одно, а заявлять, что они есть у каждого, — совсем другое.

На вопрос о том, как он отделяет добро от зла, Бертран Расселл дал короткий ответ: «Интуитивно».

Платон и Аристотель заявляли, что мы не должны нарушать нравственные установления, потому что так жить правильно, потому что такой образ жизни дарит счастье и процветание. Это похоже на «закон любви», который в Писании утверждает любовь к нам Бога и Его завет нам любить своих ближних, как самих себя. Какую основу для «закона любви» дает атеизм, кроме того, что это просто хорошо звучит?

Если Бога нет, значит, после смерти нет жизни и люди не несут ответственности за свои поступки, будь они хорошие или плохие. Поэтому Федор Достоевский сказал, что когда исчезнет вера в Бога, «тогда ничего уже не будет безнравственного, все будет позволено, даже антропофагия [людоедство]».

Как атеистическое мировоззрение объясняет мораль атеиста? Представьте, что за вас все решает время, или природные силы, или счастливый случай. Если бы мы могли двигаться от нежизни к жизни, от иррационального к рациональному (как не вспомнить квантовые скачки), что, кроме общественных норм управления поведением группы, мы могли бы создать? Так как правила придумывают сильные и заставляют следовать им слабых, кто, кроме слабых, захочет изменить жизнь?

Согласно мировоззрению эволюционистов, зачем бороться с сильными, которые что‑то отнимают у слабых или их убивают, ведь это процесс естественного отбора, в котором выживает сильнейший, и вопрос добра и зла здесь ни при чем?

Нет смысла определять счастье как удовольствие, как противоположность страданию. То, что гепарды поедают газелей, не делает последних счастливыми, но приносит удовлетворение самим гепардам. Животные могут испытывать счастье или его отсутствие, но это не имеет ничего общего с моралью. Жестокость животных, отсутствие у них сострадания к слабым — это закон функционирования системы. Как можно говорить, что это зло?

Атеисты могут заявить, что признание проблемы зла — это проявление внутреннего противоречия христианской веры. Не соглашаясь с тем, что в мире объективно существует зло, они могут сказать, что признание христианами его существования не согласуется с их верой в благого Бога. Однако я читал рассуждения многих атеистов, и обычно они оперируют совершенно иными аргументами. Они приводят длинный список того, что можно считать злом, но именно это и загоняет их в тупик. Называя зло злом, атеисты пытаются выставить Бога ответственным за нарушение нравственных установлений, которые существуют, только если существует Бог. Это ставит их в невыигрышное положение. Если Бога нет, тогда не может быть абсолютных добра и зла и даже объективных критериев добра и зла, а только личное мнение конкретного человека или мнение какой‑то группы людей. Когда в полемике о природе зла атеист заявляет, что Бога нет, он невольно утверждает, что не существует и самого зла.

Неудивительно, что атеизм был центральным пунктом коммунистической идеологии в СССР и Китае, — это позволило лидерам этих стран уничтожить более ста миллионов человек. Ричард Вурмбранд, переживший пытки в коммунистических тюрьмах, писал:

Мы знаем, что насильники и убийцы нарушают права человека, но что заставляет нас думать об их поступках именно таким образом? У нас есть общее представление об объективных нравственных принципах, и мы даже согласны друг с другом по поводу многих из них, однако если Бога нет, что будет объективным основанием для соблюдения прав человека?

ПРОБЛЕМА ДОБРА С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ АТЕИСТОВ

Несмотря на то что атеисты постоянно говорят о проблеме существования в нашем мире зла, они обычно не касаются категории добра. Однако если зло свидетельствует о том, что Бога нет, не должно ли добро доказывать, что Он есть? И не низвергнет ли это соображение атеизм?

Августин выразил суть этого спора двумя замечательными вопросами: «Если Бога нет, почему в мире столько добра? И если Бог есть, почему в мире столько зла?» Многие люди задумываются только над вторым вопросом, однако первый вопрос не менее важен. Если доброго Бога нет, откуда же в мире столько добра?

Почему люди вообще испытывают благодарность? И почему, например, выжившие в авиакатастрофе, даже атеисты, часто благодарят за это именно Бога? Часто ли они воздают благодарность времени, силам природы или счастливому случаю за то хорошее, что с ними происходит? Нет, потому что в глубине души они считают жизнь подарком Бога.

КАК МОЖЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ ДОБРО?

В отсутствие Бога мир был бы аморальным, потому что добра и зла просто бы не существовало.

Однажды в споре Кристофер Хитченс сказал: «Мир сейчас такой, каким он был бы, если бы не было Бога». Но если бы не было Бога, действительно ли в мире все было так, как есть на данный момент? Я сильно в этом сомневаюсь.

Где берет свое начало добро? Могло ли оно появиться из ничего? Почему все люди примерно одинаково понимают, что хорошо, а что плохо? Почему сильные и благополучные жертвуют собой ради спасения слабых, немощных, умирающих?

Теория эволюции может объяснить жадность, эгоизм, нечувствительность, заботу лишь о собственном выживании и даже определенную степень жестокости. Но объясняет ли что‑нибудь в слепом эволюционном процессе проявление доброты, стремление поставить ближнего, а не себя на первое место и оказать помощь незнакомому человеку даже с риском для собственной жизни? Если да, то что? Сколько доброты нам стоит ждать от безличного, создавшего самого себя мира молекул, химических элементов и физических сил?

Система, которая работает за счет генетического превосходства и вследствие выживания сильнейших, может объяснить такие явления, как расизм, сексизм и всяческое подавление, но она не может объяснить смирение, доброту, сочувствие и милосердие, особенно проявляемые в адрес сирых и слабых. Атеистов должно удивлять не то, что сильные подавляют слабых, — это совершенно естественно. Удивительно то, что сильные могут пожертвовать своим благополучием и даже жизнью ради слабых. И тем не менее такое часто происходит. Почему?

Существование больниц, в которых тратятся огромные суммы на то, чтобы помочь безнадежно больным, предоставление специальных мест для парковки инвалидам, паролимпийские игры для людей с ограниченными возможностями, негативное отношение общества к абортам — все это и многое другое категорически не соответствует теории естественного отбора. Если она — верное представление о мире, человечество должно положительно относиться к «естественной убыли» больных и стариков, потому что она улучшает генофонд молодых и здоровых.

Ричард Докинз, Кристофер Хитченс и другие атеисты преувеличивают совершенное под знаменами христианской веры зло, и ничего не говорят о том, что современные наука, образование и здравоохранение своим возникновением обязаны христианству. Подумайте хотя бы о «Красном Кресте» — организации, которая принесла неоценимое благо миллионам людей во всем мире. Сравните это с охотой на ведьм в Новой Англии, о которой так много говорят, но от которой пострадали всего девятнадцать человек, и даже с инквизицией, чьи палачи все четыре с половиной века своей истории убивали в среднем по пять человек в год.

Безусловно, некоторые проповедующие христианство люди, прикрываясь именем Иисуса Христа, совершают беззакония, однако количество пострадавших от их рук несравнимо со многими миллионами жизней, погубленных ревностными последователями таких атеистов, как Ницше, Ленин, Гитлер, Сталин и Мао Цзэдун.

АТЕИСТЫ И КРАЙНИЕ ПРОЯВЛЕНИЯ ЗЛА

Если вам приходилось совершать экскурсии по средневековым замкам и слышать о пытках, которым подвергались их узники, не задумывались ли вы о том, насколько издевательства над людьми противоречат здравому смыслу? Содержание в тюрьме заключенных требует намного больше времени и материальных ресурсов, чем их казнь. Зачем совершать зло ради зла, при этом наслаждаясь человеческими страданиями? Все прагматические, натуралистические и эволюционистские доводы в данном случае терпят крах.

В Библии же, напротив, говорится о невидимом царстве, полном могущественных духов, направляющих на людей свои злобные помыслы и волю. Они намного нас сильнее и превосходят нас в своем злодействе. Эти злонамеренные существа толкают нас на поступки, которые по своей жестокости намного хуже всего, что можно ожидать от падших людей.

Так как атеисты верят только в видимый мир, подобное зло они объясняют человеческой жестокостью.

С дрожью вспоминая события 11 сентября 2001 года, никто из американцев не объясняет действия террористов с натуралистических позиций. Никто не доказывает, что намеренное столкновение самолетов гражданской авиации с Всемирным торговым центром и Пентагоном — это акция с целью естественного отбора. Люди подсознательно понимают, что подобное зло превосходит все человеческие доводы. Натуралистическое мировоззрение просто не в состоянии его объяснить.

В романе Федора Достоевского «Братья Карамазовы» Иван приводит своему брату–христианину Алеше примеры страшных злодеяний. Он рассказывает о турках, которые прибивали заключенных за уши для того, чтобы они промучились ночь, а утром их вешали. Он говорит:

Несмотря на то что Иван приводит эти примеры как доказательство того, что Бога нет, на самом деле это убедительный довод против натуралистического мировоззрения. Иван прав: животные никогда не стали бы делать подобное.

Как человек мог замыслить такую ужасную жестокость? Почитайте Библию и «Письма Баламута» Клайва Льюиса, и вам станет ясен ответ.

Атеистический взгляд на мир просто не может объяснить сверхчеловеческое зло. Смерть — да. Страдание — да. Однако продуманное безжалостное зло по отношению к невинным и слабым людям? Лагеря смерти? Поля смерти? Врачей–нацистов? Ответ нам дает Иисус, когда говорит о сатане: «Он был человекоубийца от начала…» (Ин. 8:44).

Мой друг слышал, как один человек, увидев головорезов из Господней армии сопротивления в Судане, заставляющих родителей разрубать своих детей на куски (или умирать вместе с ними), сказал: «Теперь я верю в Бога, потому что видел сатану».