Империя свободы. История ранней республики, 1789-1815

Этот вопрос ознаменовал важный этап преобразований в американской политике. Он "принес пользу", - заявила республиканская газета National Intelligencer, - "поскольку послужил средством преподать представителям народа урок ответственности, который не скоро забудется".48 Конгресс не должен был быть совещательным органом, отделенным от народа; представители не должны были стоять над народом, вынося беспристрастные решения, как мудрые судьи, чтобы продвигать некое абстрактное благо. Именно об этом говорил граф де Вольней в своей радикальной книге "Руины", которая так увлекла Джефферсона: Как просвещенные люди не хотели иметь посредников между собой и Богом - никаких священников, так и добрые республиканцы не хотели иметь посредников между собой и своими правителями. Вместо этого конгрессмены и другие чиновники должны были быть просто временными агентами тех, кто их избрал, и они обязаны были как можно точнее следовать воле своих избирателей.49

Наступила новая эра народной демократической политики, и новые современные политики, такие как Мартин Ван Бюрен, поняли, что они больше не могут полагаться на элитарные идеи Основателей. При всем своем величии основатели, по словам Ван Бюрена, имели много страхов, страхов перед демократией, которые народный опыт Америки после 1800 года развеял.

В ЭТОМ ДЕМОКРАТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ героические личности, такие как Основатели, уже не имели такого значения, как в прошлом. Важна была масса простых людей, причем термин "масса" впервые был использован в положительном смысле применительно к "почти бесчисленным волям", действующим для создания процесса, который ни одна из них явно не задумывала. Ни одна страна в истории не походила на Соединенные Штаты "по величию, сложности и количеству связей", - заявила газета North American Review в 1816 году. Это была страна, настолько захваченная переменчивыми течениями, "быстрыми, мощными, накапливающимися в массе и неопределенными в ... направлении", что "едва ли разум мог закрепиться на каком-либо ... основании политики или справедливого расчета", что делать. Америка находилась в руках "Провидения", и этот традиционный религиозный термин теперь стал отождествляться с "прогрессом" и естественными принципами общества, созданного массой занятых людей, следующих своим индивидуальным желаниям, свободным от всевозможных искусственных ограничений, особенно навязанных правительством.50

По мере того как люди все больше убеждались в естественной прогрессивности социального процесса, разговоры о последовательных стадиях общественного развития сходили на нет, и люди все меньше беспокоились о вступлении в продвинутую коммерческую стадию цивилизационного процесса. Америка уникальна, заявил республиканец Натаниэль Когсвелл в 1808 году. Она "обладает всеми достоинствами древних и современных республик, без их недостатков", - говорил Когсвелл, которого федералисты пытались высмеять как "одного из идолопоклонников мистера Джефферсона" и "прозелитов демократии". "Она обладает, если можно так выразиться, семенами вечной продолжительности". Америка, сказал недавний выпускник Гарварда Плиний Меррик в 1817 году, никогда не постигнет судьба Греции и Рима. Ее политические институты "способны к бесконечному совершенствованию", сказал Меррик, который сделал выдающуюся юридическую карьеру в Массачусетсе; они "не пострадают от разрушительного воздействия времени, и... будущие века будут свидетельствовать, что "стирающие пальцы упадка" слишком слабы, чтобы сокрушить их массивные колонны!"51

С новыми прогрессивными концепциями социального процесса образованным и рефлексирующим наблюдателям становилось все труднее придерживаться конспирологических представлений XVIII века о том, что конкретные люди несут прямую ответственность за все происходящее. Например, заговорщическое мышление, которое лежало в основе баварских иллюминатов в 1790-х годах, уже не было столь привлекательным для многих образованных священников и профессоров Йельского университета. Конспирологические интерпретации событий - приписывание сложных стечений событий мотивам конкретных людей - все еще процветали (свидетельство тому - популярность "заговора рабовладельцев"), но с распространением научного мышления об обществе многие из этих видов конспирологических интерпретаций стали казаться все более примитивными и причудливыми.52

Изменение их представлений о том, как все происходит в обществе, было лишь одним из многих преобразований, которые пережили американцы в начале XIX века. Хотя природа была важна для либерально образованных американцев XVIII века, революционные джентльмены Просвещения стремились прославить не дикую природу Америки или ее ландшафт. Вместо этого они почитали естественный порядок ньютоновской вселенной, который выходил за пределы всех национальных границ. В 1789 году географ Джедидия Морс не увидел в Ниагарском водопаде ничего особенного, просто "любопытного"; вместо дикой природы Морс, как и большинство просвещенных американцев XVIII века, восхищался хорошо обустроенными деревнями и плодородными землями. Британский художник-иммигрант Уильям Стрикленд также знал разницу между цивилизацией и природой и, говоря от имени просвещенных людей XVIII века, не хотел иметь ничего общего с необработанной природой. В 1794 году Стрикленд рассказывал людям в Британии, что он проехал "около 50 миль за Олбани, достаточно близко к грани варварства, чтобы дать мне представление о стране в состоянии природы, которую я однажды видел и не испытываю ни малейшей склонности к повторному посещению".53

Однако к началу девятнадцатого века художники изменили свое представление о нетронутом ландшафте. Они начали исследовать дикие места и леса Америки и рисовать то, что теперь называли возвышенным величием природы, включая Ниагарский водопад. "Разве наши огромные реки, - заявил Джозеф Хопкинсон в Пенсильванской академии изящных искусств в 1810 году, - не превосходящие представления европейца, текущие по неизмеримому пространству, с холмами и горами, мрачными пустошами и роскошными лугами, через которые они прокладывают свой путь, не являются самыми возвышенными и прекрасными объектами для карандаша пейзажиста?" Дикая природа больше не вызывала страха и отвращения, она стала источником восхищения и удовольствия. Более того, некоторые даже начали "сетовать на меланхоличный прогресс улучшения" и "дикую руку культивации".54

Просвещение проходило и другими путями. Все научные общества, созданные в этот период, от Американской академии искусств и наук в 1780 году до Литературно-философского общества Нью-Йорка в 1814 году, основывались на предположении XVIII века, что наука или образование (эти два понятия приравнивались друг к другу) - это то, что отличает культурных джентльменов от дикарей и делает их гражданами мира. Для просвещенных членов этих обществ наука была космополитичной, таксономичной и созерцательной. Изучение природы поднимало человека "над вульгарными предрассудками" и позволяло ему "формировать справедливые представления о вещах". Оно расширяло "его благожелательность", уничтожало "все подлое, низменное и эгоистичное в его природе", придавало "достоинство всем его чувствам" и учило "стремиться к нравственным совершенствам великого автора всего сущего "55.55

Подобная просвещенная созерцательная наука не должна была быть слишком тесно связана с повседневной жизнью. Хотя Джефферсон всегда подчеркивал, что знания, полученные в Новом Свете, должны быть полезными и применимыми в "общем деле жизни", его ужасала мысль о том, что медицинские исследования могут проводиться в больницах. В его понимании, больницы были благотворительными учреждениями для больных и обездоленных, а не местом для научных исследований. Полезность была важна для просвещенной науки XVIII века , но не всеобъемлюща. "Культивирование знаний, как и культивирование добродетели, само по себе является наградой", - заявил ДеВитт Клинтон в одном из последних отголосков импульса эпохи Просвещения. К 1814 году не только классическая добродетель превратилась в бихевиористскую мораль для американских масс, но и просвещенное знание больше не было собственной наградой: оно стало повседневным инструментом для продвижения американского процветания.56

К началу XIX века ученые, вынужденные объяснять свою безмятежную отрешенность от мира, упорно ниспровергали Просвещение во имя, по словам доктора Томаса Юэлла, "достоинства независимости и славы полезности" и призывали друг друга отвернуться от общих принципов европейской науки во имя американских особенностей.57 Созерцательные и космополитичные науки XVIII века, физика и астрономия, теперь уступили место более жизненным и патриотичным наукам - биологии и химии.

Абстракции Просвещения восемнадцатого века больше не казались актуальными. Как заявил в 1817 году джефферсоновский химик и эмигрант из Англии Томас Купер, "времена метафизической философии, когда ученые рассуждали от общего к частностям... прошли". Знания приобретались снизу вверх и больше не могли быть "абстрактными предложениями" и исключительным делом эрудированных, возвышенных людей; они принадлежали всем и должны были войти "в наши повседневные удобства и комфорт". Купер даже оправдывал изучение химии ее полезностью для приготовления и маринования пищи.58

Он был не одинок в этом желании придать химии полезность, свойственную американцам, над которой с удовольствием потешались британские критики. Джефферсон призывал Купера применять химию "к домашним предметам, к солодоращению, например, к пивоварению, изготовлению сидра, к брожению и дистилляции вообще, к изготовлению хлеба, масла, сыра, мыла, к инкубации яиц и т. д.". Джон Адамс согласился. Он сказал Джону Горхэму, профессору химии в Гарварде, что химики должны забыть о "глубоких открытиях" и вместо этого сосредоточиться на том, чтобы дать "нам самый лучший хлеб, масло, сыр, вино, пиво и сидр".59

В поисках хоть какой-то опоры в народной массе наука все больше погружалась в любопытство и диковинку. Чарльз Уилсон Пил, несмотря на свою преданность таксономическому и созерцательному величию мира природы, тем не менее любил новинки и использовал всевозможные увеселения для привлечения клиентов в свой музей. В конце концов он нанял популярного музыкального исполнителя, который играл на пяти разных инструментах одновременно, используя все части своего тела. После смерти Пила музей перешел в руки предприимчивого П. Т. Барнума и стал частью его передвижного цирка - романтический финал для учреждения эпохи Просвещения.

Другие тоже пытались в духе эпохи Просвещения найти таксономический принцип, под который можно было бы подвести множество явлений. Доктор Сэмюэл Л. Митхилл считал, что открыл элемент, который он назвал септоном и который является причиной разложения и большинства болезней, включая рак, проказу, цингу и стригущий лишай. Но ни один врач не зашел так далеко, как доктор Бенджамин Раш, в поисках универсальной теории, которая избавила бы медицину от сложностей и загадок.

Раш унаследовал систему медицины, в которой количество болезней исчислялось сотнями. Например, доктор Уильям Каллен, учитель Раша в Эдинбурге, записал 1 387 болезней и лекарств. Раш стал приравнивать этот сложный набор болезней к монархическому режиму древности. Он хотел строго систематизировать свою нозологию и создать просвещенную медицину, которую простые люди находили бы такой же разумной и понятной, как и республиканское правительство. "Не более необходимо, чтобы пациент не знал о лекарстве, которое он принимает, чтобы оно его излечило, - говорил он, - чем то, что дела правительства должны вестись в тайне, чтобы обеспечить повиновение законам". Если бы медицина Старого Света была достаточно упрощена и республиканизирована, утверждал он, медицине можно было бы "обучить с меньшим трудом, чем учат мальчиков чертить на бумаге или грифельной доске фигуры Евклида". Даже медсестер и жен можно научить применять лекарства. Раш читал лекции своим студентам на английском языке, призывал покончить с прописыванием лекарств и написанием диссертаций на "мертвом языке" латыни, и даже стал выписывать лекарства и средства по прямой почте и через газеты.

Но он позволил своей просвещенной реформе медицины выйти из-под контроля. Под влиянием своего сокурсника по Эдинбургскому университету Джона Брауна, который свел число болезней к двум, Раш довел упрощение до конца и свел все сотни болезней только к одной - лихорадке, вызванной судорожным напряжением кровеносных сосудов. Будучи хорошим защитником Просвещения, Раш считал, что "истина - это единица. Она одна и та же в войне, философии, медицине, морали, религии и правительстве; и в той мере, в какой мы приходим к ней в одной науке, мы обнаруживаем ее в других". Как в правительстве существует только один Бог и один источник суверенитета - народ, так, по мнению Раша, должен быть только один источник болезни, а лекарство - это очищение и кровопускание.

Свою репутацию врача Раш приобрел во многом благодаря героическому участию в эпидемии желтой лихорадки в Филадельфии в 1793 году. Однако, несмотря на мужественную преданность своим пациентам во время эпидемии, Раш потерял многих из них, в основном из-за рутинного кровопускания. Раш был склонен пускать кровь всем своим пациентам, независимо от характера их болезней. Все болезни, от чахотки до рака, он лечил, снимая напряжение с помощью чистки и кровопускания. К сожалению для своих пациентов, он переоценивал количество крови в человеческом теле. Он считал, что у большинства людей двенадцать кварт крови, что вдвое больше, чем шесть кварт у среднего человека. Поскольку он часто брал у своих пациентов до пяти кварт крови за полтора дня, неудивительно, что многие из них умерли. Журналист-федералист Уильям Коббетт назвал метод кровопускания Раша "одним из тех великих открытий, которые время от времени совершаются для обезлюживания земли". Это стало одним из утверждений, которые Раш использовал в своем успешном иске о клевете против Коббетта.60

Раш даже пришел к убеждению, что психические заболевания вызваны чрезмерным жаром в мозгу, а лекарством от них является кровопускание. Но упрощение Раша в восемнадцатом веке оказалось слишком экстремальным. Многие врачи и ученые неизбежно разочаровались в таких априорных теориях эпохи Просвещения, и в ответ на это они бросились в противоположную крайность, оставив медицину и другие науки тонуть в море эмпиризма и бэконовского сбора фактов.61

В начале XIX века старомодных просвещенных ученых критиковали за "беспечные полеты фантазии", в то время как все, что им было нужно, - это "накопление хорошо установленных фактов" - фактов, которые можно было собрать демократическим путем всем желающим и которые говорили бы сами за себя. Теории больше не имели значения; просто соберите факты, и знание появится автоматически. "Составляя работу, подобную настоящей, - писал врач Джеймс Мис о своей "Картине Филадельфии" (1811), - автор считает, что главной целью должно быть умножение фактов, а размышления, вытекающие из них, следует оставить на усмотрение читателя". Мис сообщил читателям, что в год на городские лампы расходуется 14 355 галлонов масла и что восемь ежедневных газет выпускают 8 328 печатных листов. Излагая факты подобным образом, Мис хотел, чтобы читатели сами сделали выводы о характере Филадельфии.62

Если бы все таким образом предоставлялось на усмотрение читателя, то, возможно, каждый, следуя республиканской или демократической моде, мог бы стать собственным экспертом и принимать решения обо всем самостоятельно. Чарльз Нисбет, президент Дикинсон-колледжа в Пенсильвании, видел, как воплощается в жизнь его худший кошмар. По его словам, когда американцы так сильно полагаются на индивидуальные суждения, он ожидал, что вскоре появятся такие книги, как "Каждый человек сам себе адвокат", "Каждый человек сам себе врач" и "Каждый человек сам себе духовник и исповедник".63 Доктор Дэниел Дрейк пришел к выводу, что специализированные медицинские знания больше не являются уделом немногих. "До сих пор, - говорил Дрейк группе студентов-медиков из Огайо в начале XIX века, - философы составляли отдельную от людей касту, и предполагалось, что подобные им обладают божественным правом на превосходство. Но это заблуждение должно быть развеяно, и оно действительно быстро исчезает, а различие между научным и ненаучным растворяется. . . . Все люди в той или иной степени могут стать философами".64

Если теперь каждому простому человеку говорили, что его идеи и вкусы во всем, от медицины до искусства и государственного управления, не хуже, а то и лучше, чем у "знатоков" и "спекулянтов", которые "учились в колледже", то неудивительно, что истина и знание, которые казались просвещенным людям конца XVIII века такими осязаемыми и достижимыми, теперь стали неуловимыми и труднодостижимыми.65 По мере того как народное знание стало казаться столь же точным, как и знания экспертов, границы, которые просвещенный XVIII век тщательно выработал между религией и магией, наукой и суеверием, натурализмом и сверхъестественным, стали размываться. Животный магнетизм теперь казался столь же легитимным, как и гравитация. Популярные догадки о потерянных коленах Израиля казались столь же правдоподобными, как и научные исследования о происхождении индейских курганов Северо-Запада. Доусинг для поиска скрытых металлов казался столь же рациональным, как и работа электричества . А грубые народные средства считались столь же научными, как и кровопускание в просвещенной медицине.

В результате у многих американцев среднего достатка возникла странная смесь легковерия и скептицизма. Там, где во все можно было поверить, во всем можно было усомниться. Поскольку все претензии на экспертное знание вызывали подозрения, люди были склонны не доверять всему, что выходило за рамки непосредственного воздействия их чувств. Они подхватили локковскую сенсуалистическую эпистемологию и устремились за ней. Это был демократический народ, который судил только по своим ощущениям и сомневался во всем, что не видел, не чувствовал, не слышал, не пробовал на вкус или не обонял. Но поскольку люди гордились своей проницательностью и верили, что теперь способны многое понять с помощью своих органов чувств, их легко было поразить тем, что они чувствовали, но не могли понять. Несколько странных слов, произнесенных проповедником, или иероглифы, изображенные на документе, или что-либо, написанное на высокопарном языке, могли вызвать большое доверие. В такой атмосфере процветали всевозможные мистификации, шарлатанство и шарлатанство во всех областях.66

В НОВОМ приземленном популистском мире XIX века идея предыдущего столетия о пользе науки для человечества неизбежно стала отождествляться с жестким утилитаризмом. Бурный рост числа технологических изобретений в эти годы - пароходов, часов, ламп и многочисленных машин для выполнения любых задач, от чесания шерсти до стрижки ногтей, - не был неожиданным для философов эпохи Просвещения, таких как Джефферсон, но новое деловое значение, придаваемое им, было таковым. Хотя некоторые из устройств тех лет, как, например, отвальная доска Джефферсона, были результатом отстраненной изобретательности просвещенных джентльменов-ученых, большинство изобретений были продуктом людей скромного происхождения, таких как Оливер Эванс и Томас Бланшар, искавших не славы, а более эффективных и более прибыльных способов ведения дел.67

Оливер Эванс, возможно, самый выдающийся изобретатель своего поколения, родился в штате Делавэр в 1755 году и в шестнадцать лет поступил в ученики к колесному мастеру. Поскольку стоимость рабочей силы была столь высока по сравнению с английской, сообразительные молодые американцы, такие как Эванс, сразу же попытались разработать машины, которые позволили бы сократить использование ручного труда. Как и другие изобретатели средней руки в те годы, Эванс, начав изобретать что-то одно, быстро придумывал другие машины для экономии времени и денег. Сначала он разработал чесальную машину для расчесывания волокон для прядения, а затем - зернодробилку, которая привела к созданию полностью автоматизированной мукомольной мельницы, установив стандарты мукомольного производства для нескольких следующих поколений. После 1800 года он сосредоточился на самом важном своем изобретении - паровом двигателе высокого давления. В 1806 году он открыл свой завод Mars Works в Филадельфии и в течение последующего десятилетия руководил строительством десятков паровых машин и котлов, которые стали движущей силой большинства пароходов и фабричных машин по всей стране.68

Томас Бланшар родился в Саттоне, штат Массачусетс, в 1788 году. Ему не нравилось ни фермерство, ни то небольшое образование, которое он получил, но, придумав в тринадцать лет машину для очистки яблок, он рано проявил склонность к изобретательству. Работая в мастерской своего старшего брата, он создал устройство для подсчета галстуков, а позже - станок, который резал и направлял пятьсот галстуков в минуту, который ему удалось продать за пять тысяч долларов. Опыт Бланшара, как и других изобретателей средней руки тех лет, показывает, что большинство многочисленных изобретений того времени основывались не на редких технических знаниях или обширных финансовых ресурсах, а на общедоступных знаниях, которые обычный рабочий, обладающий некоторой изобретательностью и скромным капиталом, мог применить для решения конкретной задачи. Среди многочисленных изобретений Бланшара самым важным был его необычный токарный станок, позволявший изготавливать деревянные детали неправильной формы, в том числе ружейные приклады. Он получил более двух десятков патентов на свои многочисленные изобретения.69

На фоне примеров того, как такие люди среднего достатка становились богатыми и успешными, трудно было думать о научном образовании иначе, чем о средстве высвобождения индивидуальных талантов для получения прибыли, которая все чаще становилась материальной. В Европе, отмечал North American Review в 1816 году, богатство было необходимым условием для новых открытий в науке. В Америке же "мы делаем все это как средство для приобретения богатства". Не обладая "крупными учреждениями и обширными фондами" европейцев, американцы, сказал Джейкоб Бигелоу в своей инаугурационной лекции 1816 года в качестве Румфордского профессора применения науки к полезным искусствам в Гарварде, в корне изменили природу и социологию научных исследований. В Европе отраслями физических наук "занимались ученые мужи", заинтересованные в абстрактной теории. В Америке, напротив, наукой занимались обычные "изобретательные люди", которые, "не стремясь к славе" и обладая "духом предприимчивости и настойчивости" и "талантом изобретательства", в основном "ставили своей целью полезность". Следовательно, говорил Бигелоу, который в дальнейшем развил то, что было названо технологической наукой, "у нас было мало ученых, но много полезных людей", что "дало нам право называться нацией изобретателей".70

Эта нация изобретателей создавала новых героев. Еще в 1796 году английский автор популярных в США детских сказок утверждал в сказке под названием "Истинный героизм", что великими людьми современности больше не могут быть "короли, лорды, генералы и премьер-министры", которые определяли общественную жизнь в прошлом. Вместо этого настоящими героями теперь становятся те, кто "изобретает полезные искусства или открывает важные истины, которые могут способствовать комфорту и счастью еще не родившихся поколений в далеких уголках мира". Это было послание, на которое американцы с готовностью откликнулись, к большому отвращению федералистов. Изобретатели и талантливые рабочие, несомненно, важны, - заявлял один из авторов "Порт фолио" в 1810 году, - но если мы увенчаем гражданским венком каждого удачливого патентообладателя парового двигателя или чесальной машины, каждого благоразумного спекулянта мериносами или феццанскими овцами, то какие почести мы оставим для мудрости и добродетели?"71

К началу XIX века технологии и процветание приобрели для американцев то же возвышенное и нравственное значение, которое Просвещение отводило классическому государству и ньютоновской Вселенной. Илай Уитни, изобретатель хлопкового джина, и Роберт Фултон, создатель парохода, стали национальными героями для сотен тысяч ремесленников и других жителей страны, которые работали руками. Дороги, мосты и каналы оправдывались тем, что они способствуют "национальному величию и индивидуальному удобству", причем эти два фактора теперь были неразрывно связаны.72 Не добродетель или общительность удерживали вместе этот беспокойный и ссорящийся народ, сказал архитектор и экономист Сэмюэл Блоджетт в 1806 году; это была торговля, "самый возвышенный дар небес, с помощью которого можно гармонизировать и расширять общество". Если Америке суждено "затмить величие европейских наций", то это не должно было произойти в старосветских терминах Гамильтона о создании великой и могущественной нации; это должно было произойти в новых джефферсоновских терминах Америки: в ее способности содействовать материальному благосостоянию своих простых граждан.73

На первых порах многие представители революционной элиты, включая Бенджамина Раша, Ноя Уэбстера и Фрэнсиса Хопкинсона, непреднамеренно способствовали популяризации и вульгаризации культуры. Многие из них нападали на изучение "мертвых языков" - греческого и латыни - как на отнимающее много времени, бесполезное и нереспубликанское занятие, не осознавая непредвиденных последствий своих нападок. По словам Раша, изучение греческого и латыни в Соединенных Штатах "нецелесообразно в особой степени", поскольку оно ограничивает образование лишь немногих, в то время как на самом деле республиканизм требует, чтобы все были образованными.74

Однако когда некоторые из этих восторженных джентльменов-республиканцев начали осознавать популистские и антиинтеллектуальные результаты этих нападок на либеральное образование, они начали сомневаться в своих словах. Даже Раш, хотя и сохранил свою неприязнь к языческой классике по религиозным соображениям, к 1810 году пришел к пониманию того, что "ученое образование" должно снова "стать роскошью в нашей стране". Если плата за обучение в колледже не будет немедленно повышена, говорил он, то "значительный рост благосостояния всех классов наших граждан" позволит слишком многим простым людям, особенно простым фермерам, оплачивать обучение в колледже для своих сыновей "с большей легкостью, чем в прежние годы, когда богатство было сосредоточено главным образом в городах и у ученых профессий". Одно дело, когда практические знания "чтения, письма и арифметики... должны быть обычными и дешевыми, как воздух", - говорил Раш; в республике этими навыками должен обладать каждый, и "они должны быть своего рода шестым или гражданским чувством". Но совсем другое дело - гуманитарное образование в колледже. "Если оно станет всеобщим, это будет так же разрушительно для цивилизации, как всеобщее варварство".75

Раш пришел к выводу, что принятие либерального образования средними слоями коварно выхолащивает его целостность, не давая никому опомниться. На самом деле средние слои разбавляли все, к чему прикасались. Просвещенный священнослужитель из Салема, штат Массачусетс, Уильям Бентли, владевший двадцатью языками, имевший библиотеку из четырех тысяч томов и знавший что-то обо всем на свете, возлагал большие надежды на распространение знаний через газеты. На протяжении нескольких десятилетий, начиная с начала 1790-х годов, этот эрудит предоставлял свои энциклопедические знания согражданам в виде регулярных очерков в местных газетах. Дважды в неделю он представлял дайджесты наиболее важных отечественных и зарубежных новостей, включая сообщения о новых книгах и значительных научных открытиях. Свои колонки он часто иллюстрировал оригинальными документами, которые, как правило, переводил сам. В своих сводках новостей Бентли стремился выйти за пределы "разговоров дня или сообщений о мимолетных событиях", чтобы читатели могли понять "причины, порождающие интересные события". Он надеялся, что его колонки, выходящие раз в две недели, и газеты в целом станут важным средством повышения уровня знаний "всех классов читателей".

К 1816 году его просвещенные мечты о том, что газеты станут проводниками просвещения для общества, развеялись. Пресса, как он теперь понимал, стала просто источником "публичного развлечения", наполненным бессодержательной и околонаучной информацией. "Огромное количество газет, - с горечью признавал он, - выпускают в обращение все инциденты, которые возникают в каждой местной ситуации. . . . Так что не пожар, не несчастный случай, не страх или надежда, а все это быстро облетает весь союз". Как могли здравые анализы внешней политики и тщательные обсуждения внутренней политики конкурировать с такими тривиальными и эфемерными происшествиями повседневной жизни? "Общественный разум, - жаловался Бентли, - уже не привык взвешивать эти вещи", и поэтому тонет в море посредственности.76

Большинство федералистов и многие разочарованные республиканцы, такие как Раш и Бентли, считали, что Америке лучше иметь дело с вестготами у ворот, чем с этой деградацией и распадом изнутри.

НО БЫЛО УЖЕ СЛИШКОМ ПОЗДНО. Люди среднего достатка не только популяризировали культуру Америки, но и формировали чувство идентичности страны, даже чувство государственности. Многие американцы надеялись, что участие в войне 1812 года в аристократической манере подтвердит честь новой республики и утвердит ее репутацию в мире. Но к концу войны представление Америки о своем национальном характере стало в гораздо большей степени обязано тому, что средние слои населения начали заниматься торговлей и предпринимательством. Эти амбициозные, рисковые предприниматели, которые начали вступать в свои права ко второму десятилетию девятнадцатого века, стали поколением, которое создало миф об американской мечте. Они вышли далеко за рамки прежних представлений XVIII века об Америке как о "лучшей стране для бедняков" и создали, как отмечает Джойс Эпплби, крупнейший историк этого послереволюционного поколения, "новый идеал характера...: человека, который развивал внутренние ресурсы, действовал независимо, жил добродетельно и направлял свое поведение на достижение личных целей". Представители среднего рода, создавшие этот идеал, восхваляли трудолюбие и изобретательность и написали сотни историй о "самодельщике", который, по словам Эпплби, впервые в эту эпоху появился "как узнаваемый тип". Короче говоря, эти люди среднего достатка создали в Америке представление о себе как о стране предприимчивых, оптимистичных, новаторских и любящих равенство американцев. Даже сегодня их мнение о том, что Америка - страна возможностей и предпринимательства, остается живым и влиятельным.77

Хотя эта своеобразная идентичность была порождением северного среднего класса, ее быстро приняла вся нация. В самом деле, северные черты предприимчивости и трудолюбия теперь считались "национальными", в то время как южные качества рассматривались как секционные или региональные. "Такое развитие событий, - отмечает Эпплби, - никогда не могли предвидеть виргинцы, которые инициировали движение за "более совершенный союз", предусмотренный Конституцией".78

Хотя большинство южных фермеров не были рабовладельцами, а многие простые южане ценили тяжелый труд не меньше, чем любой амбициозный северный ремесленник, эти простые южане никогда не могли придать южному обществу тот же предприимчивый средний тон, который существовал на Севере. На Юге было меньше средних учреждений - меньше городов, школ, газет, предприятий, мануфактур, банков и магазинов. И людей среднего достатка на Юге было меньше - меньше учителей, врачей, клерков, издателей, редакторов и инженеров. Юг времен антебеллумов так и не стал обществом среднего достатка с коммерческим уклоном, как Север. Его патрицианский орден крупных рабовладельцев продолжал доминировать как в культуре, так и в политике.

Хотя крупные плантаторы Юга повсеместно праздновали наступление республиканизма и уничтожение монархии, их уверенность в республиканизме, в отличие от федералистов Севера, неизбежно основывалась на способности принимать иерархию и почтение рабовладельческого общества как должное. Однако по мере того, как на Севере росла оппозиция рабству, южные плантаторы начали придумывать все более изощренные извинения и защиты своего "своеобразного института". Многие из молодых плантаторов даже начали утверждать, что само существование цивилизации зависит от рабства. К 1815 году Юг, казалось, резко отделился от Севера, чего не было поколением ранее.

В 1789 году Юг и особенно Виргиния были движущей силой в создании нации. К 1815 году Юг и рабовладельцы по-прежнему контролировали национальное правительство. Президент Мэдисон был рабовладельцем. Спикер палаты представителей Генри Клей, государственный секретарь Джеймс Монро и министр финансов Джордж У. Кэмпбелл тоже были рабовладельцами. Все лидеры республиканцев в Палате представителей были рабовладельцами. В 1815 году у Соединенных Штатов было четыре миссии в Европе: две из них занимали рабовладельцы. Главный судья Соединенных Штатов был рабовладельцем, как и большинство других членов суда. С 1789 года три из четырех президентов, два из пяти вице-президентов, четырнадцать из двадцати шести временных председателей Сената и пять из десяти спикеров Палаты представителей были рабовладельцами.79

Тем не менее, несмотря на это политическое господство, многие рабовладельцы-южане испытывали растущее беспокойство по поводу того, что Юг оттесняется на второй план динамичным, предприимчивым и эгалитарным Севером, который стремительно захватывает контроль над идентичностью нации. К 1815 году Виргиния все еще оставалась самым густонаселенным штатом страны, насчитывая почти девятьсот тысяч человек. Но рост численности белого населения резко замедлился, земли истощились, и в Виргинии уже не было прежней уверенности в том, что она всегда будет стоять во главе нации. Многие из энергичных и амбициозных молодых людей покидали штат. Так, 230 человек, родившихся в Виргинии до 1810 года, включая Генри Клея, в итоге были избраны в Конгресс от других штатов.80

В то время как Север был занят строительством школ, дорог и каналов, Виргиния приходила в упадок. Уже в 1800 году, по словам одного виргинца, округ Албемарл, родное графство Джефферсона, превратился в "сцену запустения, не поддающуюся описанию". Фермы были "изношены, размыты и овраги, так что едва ли можно было найти хоть один акр земли, пригодный для возделывания". Даже когда виргинские плантаторы прославляли фермера и сельскохозяйственный образ жизни, некоторые из них чувствовали, что их лучшие времена остались позади. В 1814 году Джон Рэндольф говорил от имени многих из них, размышляя об упадке и разорении, которые он видел в Вирджинии в Тидевотере.

Старые особняки, где их пощадил огонь (следствие бедности и небрежности их нынешних жильцов), быстро приходят в упадок; семьи, за редким исключением, рассеялись от Сент-Мэри до Сент-Луиса; те, кто остался здесь, погрузились в безвестность. Те, чьи отцы ездили в каретах и пили самые лучшие вина, теперь ездят на седельных сумках и пьют грог, когда могут его достать. Предприимчивость и капитал, которые были в стране, ушли на запад.81

Южные плантаторы, обескураженные и осажденные стремительным развитием коммерции на Севере, реагировали, как и Джефферсон, обращением внутрь себя, обвиняя в своих проблемах коварных, наемных и лицемерных янки, и все более тревожась и защищаясь по поводу рабства. Хотя в первом десятилетии XIX века иностранные путешественники отмечали уверенность большинства виргинцев в том, что рабство в конце концов исчезнет, эта уверенность вскоре рассеялась. В 1815 году один английский турист был поражен тем, как много виргинцы говорили о рабстве. Это было "зло, о котором думал каждый человек", зло, которое, как он отметил, "все сожалели, многие стремились бежать, но от которого никто не мог придумать средство". Однако вскоре многие южане стали все реже говорить о рабстве в присутствии незнакомых людей.82

К концу войны 1812 года Просвещение восемнадцатого века в Америке явно закончилось. Жители Соединенных Штатов больше не были так заинтересованы в космополитической связи с Европой. Франция больше не влияла на американское мышление, а с гибелью федералистов культурный авторитет Англии утратил свою грозность. Большинство американцев отказались от томительного чувства, что они "второсортные" англичане, и пришли к выводу, что им больше не нужно конкурировать с Европой на европейский манер. Вместо этого они обратились к самим себе, восхищаясь собственными особенностями и простором.

В 1816 году, к большому огорчению Джефферсона и других просвещенных деятелей, Конгресс ввел пошлину на ввоз иностранных книг. Джефферсон протестовал, как и Гарвард, Йель и другие элитные учреждения, включая Американское философское общество и Американскую академию искусств и наук, но безрезультатно. "Наше правительство, - заявил председатель финансового комитета Сената в защиту тарифа,

Мы сами по себе особенные, и наши учебники должны соответствовать природе правительства и гению народа. В лучших иностранных книгах мы можем столкнуться с критикой и сравнениями, не очень лестными для американского народа. В американских изданиях этих книг оскорбительные и нелиберальные части удаляются или объясняются, и работа адаптируется к потребностям и вкусам американского читателя. Но если лишить их защиты, наши каналы обучения будут иностранными; наша молодежь будет проникаться чувствами, формировать привязанности и приобретать привычки мышления, неблагоприятные для нашего процветания, недружественные нашему правительству и опасные для наших свобод.83

Хотя Джефферсон был потрясен подобным приходским и непросвещенным мышлением - этим отречением от всего, что было заложено космополитическим Просвещением, - его собственная реакция на мир XIX века, который он видел зарождающимся, была не намного иной. Он сам мысленно отстранился от Европы. Природа поместила Америку в "изолированное состояние", - сказал он Александру фон Гумбольдту в 1813 году. У нее "есть отдельное полушарие. У нее должна быть своя отдельная система интересов, которая не должна быть подчинена интересам Европы". Он ненавидел новый демократический мир, в который превратилась Америка, - мир спекуляций, банков, бумажных денег и евангелического христианства; он гневался на этот мир, полный "псевдограждан... зараженных манией бродяжничества и азартных игр", и действительно отвернулся от него, все больше и больше удаляясь в святилище своего дома на вершине горы, Монтичелло. Как он сказал в 1813 году, он пришел к убеждению, что перед лицом этой одержимости Севера деньгами и торговлей принципы свободного правительства, которые он так долго отстаивал, теперь должны отступить "в сельскохозяйственные штаты на юге и западе, как их последнее убежище и оплот". Все, что он мог сделать, чтобы противостоять угрозе, исходящей от "благочестивых молодых монахов из Гарварда и Йеля", - это укрыться в Вирджинии и построить университет, который увековечил бы истинные республиканские принципы. "Именно в нашей семинарии, - сказал он Мэдисону, - будет поддерживаться жизнь этого весталкиного пламени".84

Хотя мир начала XIX века выходил из-под контроля Джефферсона и даже из-под его понимания, никто не сделал большего, чтобы привести его к этому. Именно приверженность Джефферсона свободе и равенству оправдывала и узаконивала многочисленные стремления к счастью, которые принесли беспрецедентное процветание стольким средним белым американцам. Его последователи-республиканцы на Севере создали этот новый мир, и они приветствовали и процветали в нем. Они прославляли Джефферсона и равноправие, с благоговением и удивлением оглядывались на всех основателей и видели в них героических лидеров, подобных которым, как они знали, в Америке больше не встретишь. Но они также знали, что теперь живут в другом мире, бурлящем демократическом мире, который требует новых мыслей и нового поведения.

Американцы начали свой эксперимент по созданию национального республиканства, стремясь к классической и космополитической судьбе в западном трансатлантическом мире , частью которого они себя ощущали. Многие из них стремились перенять все лучшее из западной культуры, а некоторые даже хотели подражать европейским державам, построив аналогичное военно-финансовое государство. Но к 1815 году большинство американцев стали воспринимать свою судьбу в самой Америке, превратившись в беспрецедентную демократическую республику.

Действительно, когда после 1815 года в Европе восстановилась монархия, а монархии объединились в Священный союз против либерализма и революции, американцы стали считать, что их демократия тем более особенна и значима. "Альянсы, святые или адские, могут создаваться и задерживать эпоху освобождения", - провозглашал Джефферсон; они "могут вздуть реки крови, которые еще должны пролиться". Но в конечном итоге они потерпят неудачу. Америка останется как свет миру, показывающий, что человечество способно к самоуправлению".85

Однако под восторгом американцев от вновь обретенной американскости скрывалось то, что Джефферсон называл "бедами рабства". Не успела закончиться война 1812 года, как в стране начались серьезные разногласия по поводу принятия Миссури в качестве рабовладельческого штата. Этот кризис разрушил иллюзии, которые Север и Юг питали по поводу рабства. Северяне внезапно осознали, что рабство не исчезнет само собой, а южане поняли, что Север действительно заботится о том, чтобы покончить с рабством. С этого момента мало у кого из американцев остались иллюзии относительно ужасной реальности рабства в Америке.

Для Джефферсона этот кризис был "пожарным колоколом в ночи", наполнившим его и многих других американцев ужасом, что они услышали "звон Союза". Джефферсон боялся, что все, что он и "поколение 1776 года" сделали "для обретения самоуправления и счастья своей страны", теперь будет принесено в жертву и отброшено "неразумными и недостойными страстями их сыновей".86

Миссурийский кризис, по словам Джефферсона, был "не моральным вопросом, а вопросом власти".87 Он ошибался. Это был вопрос морали, и страсти сыновей Основателей не были ни неразумными, ни недостойными; более того, они были и его страстями - любовь к свободе и стремление к равенству. Ни один американец не говорил более красноречиво и более полно о радикальном импульсе Просвещения, чем Джефферсон. Никто так не выразил радикальный смысл Революции - свержение королей-тиранов и возвышение простых людей до беспрецедентной степени равенства, как Джефферсон. Однако он всегда чувствовал, что в сердцевине его "империи свободы" есть раковая опухоль, которая разъедает идею свободы и равенства и угрожает самому существованию нации и ее демократическому самоуправлению; но он ошибочно полагал, что эта раковая опухоль - северный фанатизм и денежный промысел, продвигаемый федералистскими священниками и торговцами.

В свете убежденности Джефферсона в том, что "земля принадлежит в пользовании живущим" и что каждое поколение должно быть свободно от бремени, унаследованного от прошлого, было что-то извращенно-ироничное в том, что он завещал рабство своим преемникам. Но он возлагал все свои надежды на способность страны дать образование и просвещение будущим поколениям американцев. Эта уверенность в образовании и будущем, признавался он в 1817 году, "может быть, утопическая мечта, но, будучи невинным, я думал, что могу предаваться ей, пока не отправлюсь в страну грез и не усну там вместе с мечтателями всех прошлых и будущих времен". Хотя в последние годы жизни Джефферсон старался сохранять солнечные надежды на будущее, он ощущал предчувствие надвигающейся катастрофы, причины которой он так и не смог до конца понять. Он и его коллеги создали Союз, преданный свободе, но в нем был внутренний изъян, который едва не стал его гибелью. Виргинцы, сделавшие так много для создания Соединенных Штатов, в глубине души знали, как намекнул Мэдисон в своем совете своей стране из могилы, что в их аркадском "раю" есть "змей, ползущий со своими смертоносными кознями". Как и Мэдисон, многие представители старшего поколения пришли к пониманию того, что "рабство и фермерство несовместимы".88 Гражданская война стала кульминацией трагедии, которая была предопределена еще во времена революции. Только с уничтожением рабства эта нация, которую Джефферсон называл "лучшей в мире надеждой" на демократию, могла хотя бы начать выполнять свои великие обещания.89

Библиографический очерк

За последние три десятилетия или около того период истории, охватываемый этой книгой, пережил ренессанс исторической литературы, в результате чего было выпущено гораздо больше книг, чем можно привести в этом эссе. Поэтому данная библиография очень выборочна.

Распространение работ о ранней Республике во многом связано с созданием Общества историков ранней Американской Республики (SHEAR) в 1977 году и выпуском журнала Journal of the Early Republic (JER) в 1981 году. Эта организация и ее журнал превратили этот период в один из самых интересных и значимых в американской истории.

Поскольку в этот период было так много великих людей, были написаны и продолжают процветать многотомные биографии. Дуглас Саутхолл Фримен написал семь томов о Вашингтоне (1948-1957); Джеймс Томас Флекснер - четыре тома о Вашингтоне (1965-1972); Дюма Малоун - шесть томов о Джефферсоне (1948-1981); Ирвинг Брант - шесть томов о Джеймсе Мэдисоне (1941-1961); Пейдж Смит - два тома об Адамсе (1962). В начале двадцатого века Альберт Беверидж написал четыре хвалебных тома о Джоне Маршалле (1916-1919), которые до сих пор не утратили своей актуальности.

Кажется, не проходит и года, чтобы тот или иной основатель не был представлен в печати. Вероятно, лучшим однотомным исследованием о Вашингтоне является Joseph J. Ellis, His Excellency: George Washington (2004). Хорошими однотомными исследованиями других основателей являются следующие: Merrill D. Peterson, Thomas Jefferson and the New Nation: A Biography (1970); превосходное краткое жизнеописание см. в R. B. Bernstein, Thomas Jefferson (2003); Ron Chernow, Alexander Hamilton (2004), но Gerald Stourzh, Alexander Hamilton and the Idea of Republican Government (1970) преуспел в размещении этого ведущего федералиста в контексте восемнадцатого века; John Ferling, John Adams: A Life (1992); Ralph Ketcham, James Madison: A Biography (1971), а отличную краткую биографию см. в Jack N. Rakove, James Madison and the Creation of the American Republic (1990); Jean Edward Smith, John Marshall: Definer of a Nation (1996), но хорошее краткое исследование см. в Charles F. Hobson, The Great Chief Justice: John Marshall and the Rule of Law (1996).

Каждый из этих основателей также реализует (или, в случае с Гамильтоном, завершает) свой собственный грандиозный бумажный проект, в рамках которого обещает опубликовать практически все, что было написано и адресовано великому человеку. Почти все ведущие основатели имеют тома своих избранных трудов в Библиотеке Америки. Обмен письмами Джефферсона с двумя его коллегами-основателями представлен в двух томах под редакцией Лестера Дж. Каппона "Письма Адамса и Джефферсона" (1959); и в трех томах под редакцией Джеймса Мортона Смита "Республика писем: The Correspondence Between Thomas Jefferson and James Madison, 1776-1826 (1995).

Даже Аарон Бурр, навеки опальный, но навсегда очаровательный, получил два тома своей переписки, отредактированные Мэри-Джо Клайн и опубликованные в 1984 году. Стандартной его биографией является Milton Lomask, Aaron Burr, 2 vols. (1979, 1982). Самая последняя биография - защита Бурра, Nancy Isenberg, Forgotten Founder: The Life of Aaron Burr (2007).

У многих второстепенных фигур этого периода есть прекрасные биографии. Вот лишь некоторые из них: Талбот Хэмлин, Бенджамин Генри Латроб (1955); Уинифред Э. Бернард, Фишер Эймс: федералист и государственный деятель, 1758-1808 (1965); Джордж К. Роджерс-младший, Эволюция федералиста: William Loughton Smith of Charleston, 1758-1812 (1962); Robert Ernst, Rufus King: Американский федералист (1968); Сэмюэл Элиот Морисон, Харрисон Грей Отис, 1765-1848: The Urbane Federalist (1969); Harry Ammon, James Monroe: The Quest for National Identity (1971); George Athan Billias, Elbridge Gerry: Отец-основатель и республиканский государственный деятель (1976); Джон Мак Фарагер, Дэниел Бун: жизнь и легенда американского пионера (1992); Джеймс Дж. Киршке, Гувернер Моррис: Автор, государственный деятель и человек мира (2005); и Уолтер Стар, Джон Джей: Founding Father (2005). Два коллективных исследования основателей - Джозеф Дж. Эллис, "Братья-основатели: The Revolutionary Generation (2000) и Gordon S. Wood, Revolutionary Characters: What Made the Founders Different (2006).

В 1960-х годах происхождение политических партий привлекло внимание политологов и политических социологов. Поскольку эти ученые не были историками, они в первую очередь стремились сформировать обобщения о политике, применимые к опыту новых развивающихся стран в течение десятилетия после Второй мировой войны. Следовательно, они не всегда были чувствительны к особенностям прошлого, и их книги часто представляли весьма аисторичный и анахроничный взгляд на ранние политические партии Америки. См. особенно Уильям Несбит Чемберс, "Политические партии в новой нации: The American Experience, 1776-1809 (1963); Seymour Martin Lipset, The First New Nation: The United States in Historical and Comparative Perspective (1963); Rudolph M. Bell, Party and Faction in American Politics: The House of Representatives, 1789-1801 (1973); и John F. Hoadley, Origins of American Political Parties, 1789-1803 (1986).

В последние годы историки, более чувствительные к времени и месту, оспаривают эту политологическую концепцию "первой партийной системы". См. Richard Buel Jr., Securing the Revolution: Ideology in American Politics, 1789-1815 (Ithaca, 1972); Ronald P. Formisano, The Transformation of Political Culture: Massachusetts Parties, 1790s-1840s (New York, 1983); Ralph Ketcham, Presidents Above Party: The First American Presidency, 1789-1829 (1984); James Roger Sharp, American Politics in the Early Republic: The New Nation in Crisis (1993); Stanley Elkins and Eric McKitrick, The Age of Federalism: The Early American Republic, 1788-1800 (1993), которая является монументальным исследованием высокой политики 1790-х годов, симпатизирующей федералистам; и Джоанна Б. Фримен, Affairs of Honor: National Politics in the New Republic (New Haven, 2001), в которой прекрасно передана своеобразная политическая культура 1790-х годов. Первый раздел монументального исследования Шона Виленца "Восхождение американской демократии" ( Rise of American Democracy): Jefferson to Lincoln (2005) относится к ранней республике; работа Вилентца - это возврат к традиционному подходу к политике, сосредоточенному на выборах, партиях и маневрах элитных белых мужчин в правительстве.

Большинство историков сегодня стремятся писать политическую историю, рассматривая политику через призму расы, пола и популярной культуры. Следовательно, их интересуют прежде всего символы и театральные эффекты политики - разнообразные способы, которыми простые люди, включая женщин и чернокожих, выражали себя и участвовали в политике, будь то парады, одежда или тосты за выпивку. В качестве примера см. Дорон Бен-Атар и Барбара Б. Оберг, изд. "Федералисты заново" (1998); и Джеффри Л. Пэсли, Эндрю В. Робертсон и Дэвид Вальдштрейхер, изд. "За пределами основателей: Новые подходы к политической истории ранней республики (2004). О народной политике в 1790-х годах см. в Simon P. Newman, Parades and the Politics of the Street: Festive Culture in the Early American Republic (1997); и David Waldstreicher, In the Midst of Perpetual Fetes: The Making of American Nationalism, 1776-1820 (1997).

За последние три десятилетия многие историки также разработали новую концепцию ранней Республики, преодолев профессиональную пропасть, которая ранее разделяла тех, кто сосредоточился на колониальном и революционном периодах, и тех, кто сосредоточился на ранней Республике. Теперь историки склонны понимать Революцию гораздо шире, чем в прошлом, и распространяют ее влияние на первые десятилетия XIX века. Историки теперь пишут книги, охватывающие период с 1750 или 1780 по 1820 или 1840 год. Эта новая периодизация делает Революцию гораздо более значимой и влиятельной для начала девятнадцатого века, чем это было раньше.

В результате возникает более глубокое понимание изменений, произошедших за этот длительный революционный период, причем не только в политическом, но и в социальном и культурном плане. По этому вопросу см. Gordon S. Wood, The Radicalism of the American Revolution (1992). За последнее поколение все большее число историков обращается к социальным и культурным темам, а не просто фокусируется на выдающихся личностях. Теперь они пишут о длительных социальных событиях, которые пронизывают революционную эпоху и выходят за рамки традиционных политических дат: роль женщин и семей, зарождающиеся профессии, упадок ученичества, рост счетоводства, трансформация ремесленников, изменение городских толп, развитие почтовой системы и так далее. По этим вопросам см. Donald M. Scott, From Office to Profession: The New England Ministry, 1750-1850 (1986); W. J. Rorabaugh, The Craft Apprentice: From Franklin to the Machine Age (1986); Patricia Cline Cohen, A Calculating People: The Spread of Numeracy in Early America (1982); W. J. Rorabaugh, The Alcoholic Republic: An American Tradition (1979); Paul G. Faler, Mechanics and Manufactures in the Early Industrial Revolution: Lynn, Massachusetts, 1780-1860 (1981); Sean Wilentz, Chants Democratic: New York City and the Rise of the American Working Class, 1788-1850 (1984); Paul A. Gilge, The Road to Mobocracy: Popular Disorder in New York City, 1763-1834 (1987); и Richard R. John, Spreading the News: the American Postal System from Franklin to Morse (1995).

Даже историки права стали меньше интересоваться решениями Верховного судьи Маршалла и больше интересоваться отношениями между правом и обществом. В качестве примера можно привести William E. Nelson, Americanization of the Common Law: The Impact of Legal Change on Massachusetts Society, 1760-1830 (1975); и Morton J. Horwitz, The Transformation of American Law, 1780-1860 (1977). Большая часть этих новых юридических исследований была вдохновлена Джеймсом Уиллардом Херстом. См. его "Старые и новые аспекты исследований в правовой истории Соединенных Штатов", Американский журнал правовой истории, 23 (1979), 1-20.

Одним из наиболее важных вкладов в этот новый взгляд на связь Революции с первыми десятилетиями ранней Республики стал необычайно амбициозный и плодотворный проект "Перспективы Американской революции", поддержанный Историческим обществом Капитолия Соединенных Штатов и задуманный и возглавляемый Рональдом Хоффманом и Питером Дж. В течение почти двадцати лет, с начала 1980-х годов и до конца XX века, Хоффман и Альберт, дополняемые иногда приглашенными редакторами, выпустили почти полтора десятка томов по различным важным вопросам, связанным с Американской революцией и ее последствиями - от женщин, рабства и индейцев до религии, социальных изменений и моделей потребления.

Множество вопросов оживилось, если связать Революцию с десятилетиями ранней Республики и подчеркнуть ее культурные последствия. Например, Просвещение было расширено, чтобы включить вежливость и цивилизованность, а не только рост деизма и разума. Об этой культурной концепции Просвещения см. Richard L. Bushman, The Refinement of America: Persons, Houses, Cities (1992); David S. Shields, Civil Tongues and Polite Letters in British America (1997); и Lawrence E. Klein, Shaftesbury and the Culture of Politeness: Моральный дискурс и культурная политика в Англии начала восемнадцатого века (1994). Генри Ф. Мэй, Просвещение в Америке (1976), Роберт А. Фергюсон, Американское Просвещение, 1750-1820 (1997), Гэри Л. Макдауэлл и Джонатан О'Нил, ред., Америка и конституционализм эпохи Просвещения (2006), и Эндрю Бурштейн, Сентиментальная демократия: The Evolution of America's Romantic Self-Image (1999) являются важными исследованиями. О влиянии античности см. Carl J. Richard, The Founders and the Classics: Greece, Rome, and the American Enlightenment (1994); и Caroline Winterer, The Culture of Classicism: Древняя Греция и Рим в американской интеллектуальной жизни, 1780-1910 (2002). Об истоках американской исключительности см. Jack P. Greene, The Intellectual Construction of America: Exceptionalism and Identity from 1492 to 1800 (1993). Авторитетной историей раннего американского масонства является Steven C. Bullock, Revolutionary Brotherhood: Freemasonry and the Transformation of the American Social Order, 1730-1840 (1996). Лучшее историческое исследование гражданства - James H. Kettner, The Development of American Citizenship, 1608-1870 (1978).

О создании нового национального правительства см. исследования Стэнли Элкинса и Эрика Маккитрика "Эпоха федерализма: The Early American Republic, 1788-1800 (1993); и John C. Miller, The Federalist Era, 1789-1801 (1960). О создании федеральной бюрократии см. новаторскую работу Леонарда Д. Уайта "Федералисты: A Study in Administrative History (1948). Об английской модели "военно-фискального" государства см. John Brewer, The Sinews of Power: War, Money and the English State, 1688-1788 (1989). Особенно важной для понимания гамильтоновского видения этого "военно-фискального" государства является работа Max M. Edling, A Revolution in Favor of Government: Origins of the U.S. Constitution and the Making of the American State (2003). О государственном строительстве в 1790-х гг. см. Carl Prince, The Federalists and the Origins of the U.S. Civil Service (1978); и особенно Richard R. John, Spreading the News: Американская почтовая система от Франклина до Морзе (1995). Ричард Х. Кон, "Орел и меч: федералисты и создание военного ведомства в Америке, 1783-1802" (1975), важен для понимания целей федералистов. Книга Сэмюэля Флэгга Бемиса "Договор Джея: A Study in Commerce and Diplomacy (1923) и Pinckney's Treaty: A Study of America's Advantage from Europe's Distress, 1783-1800 (1926) являются классическими трудами по внешней политике 1790-х годов. Джеральд А. Комбс, "Договор Джея: Политическое поле битвы отцов-основателей" (1970) шире, чем можно предположить из названия.

Об истоках Билля о правах см. Патрик Т. Конли и Джон П. Каминиски, изд-во "Билль о правах и штаты: Колониальные и революционные истоки американских свобод (1991); Richard Labunski, James Madison and the Struggle for the Bill of Rights (2006); и Leonard W. Levy, Origins of the Bill of Rights (1999). Современный анализ конституционного значения Билля о правах см. в Akhil Reed Amar, The Bill of Rights: Creation and Reconstitution (1998).

О финансовых вопросах в 1790-х годах см. E. James Ferguson, The Power of the Purse: A History of Public Finance, 1776-1790 (1961); и Edwin J. Perkins, American Public Finance and Financial Services, 1700-1815 (1994).

Лиланд Д. Болдуин, Восстание виски: The Story of a Frontier Uprising (1939) и Уильям Хогеланд, The Whiskey Rebellion: George Washington, Alexander Hamilton, and the Frontier Rebels Who Challenged America's Newfound Sovereignty (2006) рассказывают о восстании, а Thomas P. Slaughter, The Whiskey Rebellion: Frontier Epilogue to the American Revolution (1986) - более аналитическая.

Ричард Хофстедтер, "Идея партийной системы: The Rise of Legitimate Opposition in the United States, 1780-1840 (1969) - это доходчивый рассказ, который не вполне отрывается от анахроничных вторичных источников, на которых он основан. О возникновении Республиканской партии см. Noble E. Cunningham Jr., The Jeffersonian Republicans: The Formation of Party Organization, 1789-1801 (1957). Lance Banning, The Jeffersonian Persuasion: Evolution of a Party Ideology (1978) имеет решающее значение для понимания интеллектуальных страхов, которые удерживали Республиканскую партию вместе; но Джойс Эпплби, Капитализм и новый социальный порядок: The Republican Vision of the 1790s" (1984) лучше отражает оптимистическую рыночную ориентацию северных республиканцев. Классическое изложение идеологии, лежавшей в основе революции и страха республиканцев перед государственной властью, см. в Bernard Bailyn, The Ideological Origins of the American Revolution (1967). О внелегальных ассоциациях, продвигавших Республиканскую партию, см. в Eugene Perry Link, Democratic-Republican Societies, 1790-1800 (1942); и Albrecht Koschnik, "Let a Common Interest Bind Us Together": Associations, Partisanship, and Culture in Philadelphia, 1775-1840 (2007).

О Французской революции в Америке см. в книге Чарльза Д. Хейзена "Современное мнение американцев о Французской революции" (1897). В книге Джея Виника "Великий переворот: Америка и рождение современного мира, 1788-1800" (2007) есть краткие, но захватывающие рассказы о Французской революции и России Екатерины Великой, а также обсуждение Америки в 1790-х годах. О французском влиянии на американские дела см. книгу Гарри Аммона "Миссия Генет" (1973).

О Джоне Адамсе и кризисе конца 1790-х гг. см. в: Alexander DeConde, The Quasi-War: Politics and Diplomacy in the Undeclarared War with France, 1797-1801 (1966); Stephen G. Kurtz, The Presidency of John Adams: The Collapse of Federalism, 1795-1800 (1957); и John Patrick Diggins, John Adams (2003). Мэннинг Дж. Дауэр, "Федералисты Адамса" (1953 г.) отражает отчаяние верховных федералистов в 1798 году. Об общественной жизни Адамса, помимо John Ferling, John Adams: A Life (1992), см. James Grant, John Adams: A Party of One (2005). Дэвид Маккалоу, "Джон Адамс" (2001) - это скорее деликатный рассказ о браке Адамса с Абигайль, чем анализ его общественной карьеры. Другие проницательные исследования характера Адамса включают Джозеф Дж. Эллис, Страстный мудрец: характер и наследие Джона Адамса (1993); и Питер Шоу, Характер Джона Адамса (1976). О политической теории Адамса см. John R. Howe Jr., The Changing Political Thought of John Adams (1964); и C. Bradley Thompson, John Adams and the Spirit of Liberty (1998).

О прессе в 1790-х годах см. Jeffrey L. Pasley, "The Tyranny of the Printers": Newspaper Politics in the Early American Republic (2001); и Marcus Daniel, Scandal and Civility: Journalism and the Origins of American Politics (2009). Об иммиграции в 1790-е годы см. в Marilyn C. Baseler, "Asylum for Mankind": America, 1607-1800 (1998); и Michael Durey, Transatlantic Radicals and the Early American Republic (1997). Законы об иностранцах и подстрекателях лучше всего освещены в книге James Morton Smith, Freedom's Fetters: The Alien and Sedition Laws and American Civil Liberties (1956). Но для понимания особого контекста XVIII века, в котором следует рассматривать свободу прессы, см. Leonard W. Levy, Emergence of a Free Press (rev. ed., 1985). О реакции республиканцев на законы об иностранцах и подстрекательстве к мятежу см. William J. Watkins, Reclaiming the American Revolution: The Kentucky and Virginia Resolutions and Their Legacy (2004).

Переломные выборы 1800 года привлекли внимание многих историков. См. Джеймс Хорн, Джен Эллен Льюис и Питер С. Онуф, редакторы, Революция 1800 года: Democracy, Race, and the New Republic (2002); Susan Dunn, Jefferson's Second Revolution: The Electoral Crisis of 1800 and the Triumph of Republicanism (2004); John Ferling, Adams vs. Jefferson: The Tumultuous Election of 1800 (2004); Bruce Ackerman, The Failure of the Founding Fathers: Jefferson, Marshall, and the Rise of Presidential Democracy (2005); и Edward J. Larson, A Magnificent Catastrophe: The Tumultuous Election of 1800, America's First Presidential Campaign (2007). Более ранняя работа Дэниела Сиссона "Американская революция 1800 года" (1974) пытается уловить радикальный смысл избрания Джефферсона, но ей это удается не так хорошо, как Джеймсу С. Янгу "Вашингтонское сообщество, 1800-1828" (1966), который, несмотря на неисторический подход, справедливо подчеркивает страх республиканцев перед властью.

О джефферсоновцах у власти см. Marshall Smelser, The Democratic Republic, 1801-1815 (1968); Nobel E. Cunningham Jr., The Jeffersonian Republicans in Power: Party Operations, 1801-1809 (1963); и Forrest McDonald, The Presidency of Thomas Jefferson (1976).

О банковском деле в джефферсоновской Америке см. Bray Hammond, Banks and Politics from the Revolution to the Civil War (1957); Howard Bodenhorn, State Banking in Early America: A New Economic History (2003); и J. Van Fenstermaker, The Development of American Commercial Banking: 1782-1837 (1965). О проблемах Джефферсона, связанных с долгами, как государственными, так и частными, см. в освещающем исследовании Герберта Э. Слоуна "Принцип и интерес: Thomas Jefferson and the Problem of Debt (1995). О городском развитии см. в David T. Gilchrist, ed., The Growth of the Seaport Cities, 1790-1825 (1967).

О Галлатине см. Генри Адамс, Жизнь Альберта Галлатина (1879); и Рэймонд Уолтерс-младший, Альберт Галлатин: Jeffersonian Financier and Diplomat (1957). Теодор Дж. Кракел, Армия мистера Джефферсона: Political and Social Reform of the Military Establishment, 1801-1809 (1987) и Robert M. S. McDonald, Thomas Jefferson's Military Academy: The Founding of West Point (2004) объясняют парадокс ненавидящего войну, антивоенного Джефферсона, основавшего Вест-Пойнт.

О демонтаже Джефферсоном федералистской бюрократии см. в Leonard D. White, The Jeffersonians: A Study in Administrative History, 1801-1829 (1951). См. также Noble E. Cunningham Jr., The Process of Government Under Jefferson (1979); и Robert M. Johnstone Jr., Jefferson and the Presidency (1979). Конечно, как и в случае с другими периодами жизни Джефферсона, полезными будут соответствующие тома биографии Дюма-Малона.

Дэвид Хакетт Фишер в книге "Революция американского консерватизма: The Federalist Party in the Era of Jeffersonian Democracy (1965), по-новому взглянул на партийную конкуренцию в начале XIX века. Незаменимым для понимания политики ранней Республики является монументальный труд Филипа Лампи "Коллекция данных об американских выборах, 1787-1825". Коллекция данных о президентских выборах, выборах в Конгресс, губернаторских выборах и выборах в законодательные органы штатов доступна онлайн на веб-странице Американского антикварного общества: "Новая нация голосует: American Election Returns, 1787-1825". О праве голоса см. Chilton Williamson, American Suffrage: From Property to Democracy, 1760-1860 (1960); и Alexander Keyssar, The Right to Vote: The Contested History of Democracy in the United States (2000).

О культурной реакции федералистов на победу Джефферсона см. в Linda K. Kerber, Federalists in Dissent (1970); и William C. Dowling, Literary Federalism in the Age of Jefferson: Joseph Dennie and the Port Folio, 1801-1811 (1999). См. также James H. Broussard, The Southern Federalists, 1800-1816 (1978). О Джоне Рэндольфе и духе 98-го года см. Norman K. Risjord, The Old Republicans: Southern Conservatism in the Age of Jefferson (1965). Прекрасные исследования политики в двух штатах - Donald J. Ratcliffe, Party Spirit in a Frontier Republic: Democratic Politics in Ohio, 1793-1821 (1998) и Andrew Shankman, Crucible of American Democracy: The Struggle to Fuse Egalitarianism and Capitalism in Jeffersonian Pennsylvania (2004).

Об обществе ранней республики см. Christopher Clark, Social Change in America: From the Revolution Through the Civil War (2006); Alice Felt Tyler, Freedom's Ferment: Фразы американской социальной истории от колониального периода до начала Гражданской войны (1962); и особенно Джойс Эпплби, Наследуя революцию: Первое поколение американцев (2000). J. M. Opal, Beyond the Farm: Национальные амбиции в сельской местности Новой Англии (2008) - это чувствительное и тонкое исследование амбиций в ранней Республике. О чрезмерном пьянстве в ранней Республике см. W. J. Rorabaugh, The Alcoholic Republic: Американская традиция (1979). О бунтах в колледжах см. Steven J. Novak, The Rights of Youth: American Colleges and Student Revolt, 1798-1815 (1977). Paul A. Gilje, Rioting in America (1996), является лучшим обзором общей темы бунта.

О развитии Запада см. Malcolm J. Rohrbough, Trans-Appalachian Frontier: People, Societies, and Institutions, 1775-1850 (3rd ed., 2008); и Reginald Horsman, The Frontier in the Formative Years, 1783-1815 (1970). О новых городах Запада см. Richard C. Wade, The Urban Frontier: Pioneer Life in Early Pittsburgh, Cincinnati, Lexington, and St. Louis (1964). Эндрю Р. Л. Кайтон стал ведущим современным историком раннего Среднего Запада. См. его книгу "Пограничная республика: Ideology and Politics in the Ohio Country, 1780-1825 (1986); Frontier Indiana (1996); а также ряд совместно изданных томов: Кейтон и Питер С. Онуф, изд. "Средний Запад и нация: Rethinking the History of an American Region (1990); Cayton and Fredrika J. Teute, eds., Contact Points: American Frontiers from the Mohawk Valley to the Mississippi, 1750-1830 (1998); Cayton and Susan E. Gray, eds., The American Midwest: Essays on Regional History (2001); и Кайтон и Стюарт Д. Хоббс, редакторы, The Center of a Great Empire: The Ohio Country in the Early American Republic (2005).

Две особенно важные книги, посвященные Западу и земельным спекуляциям, - Алан Тейлор, "Город Уильяма Купера: власть и убеждение на границе ранней американской республики" (1995); и Стивен Арон, "Как был потерян Запад: The Transformation of Kentucky from Daniel Boone to Henry Clay (1996). Земельная политика и земельное законодательство рассматриваются в книге Malcolm J. Rohrbough, The Land Office Business: The Settlement and Administration of American Public Lands, 1789-1837 (1968).

Писательская литература об экспедиции Льюиса и Кларка огромна. См. Stephen Dow Beckham et al., The Literature of the Lewis and Clark Expedition: A Bibliography and Essays (2003). Для быстрого чтения см. Stephen E. Ambrose, Undaunted Courage: Meriwether Lewis, Thomas Jefferson, and the Opening of the American West (1996). Более научное исследование см. в James P. Ronda, Finding the West: Explorations with Lewis and Clark (2001). Arthur Furtwangler, Acts of Discovery: Visions of America in the Lewis and Clark Journals (1999) и Thomas P. Slaughter, Exploring Lewis and Clark: Reflections on Men and Wilderness (2003) очень образно трактуют дневники. Существует множество выборочно отредактированных версий дневников исследователей. Один из примеров - Фрэнк Бергон, изд. "Дневники Льюиса и Кларка" (1995).

О Луизианской покупке см. превосходное повествование Джона Куклы "Необъятная пустыня" (Jon Kukla, A Wilderness So Immense: The Louisiana Purchase and the Destiny of America (2003) и соответствующие главы в книге George Dangerfield, Chancellor Robert R. Livingston of New York, 1746-1803 (1960). Более подробные аналитические и контекстуальные исследования Покупки см. в Peter J. Kastor, The Nation's Crucible: The Louisiana Purchase and the Creation of America (2004); и Alexander DeConde, This Affair of Louisiana (1976). О заговоре Берра см. ранее упомянутые книги о Берре, а также Thomas Abernethy, The Burr Conspiracy (1954); и Buckner F. Melton Jr., Aaron Burr: Заговор и измена (2002).

О теориях пагубного влияния Америки на все живые существа рассказывает Антонелло Герби, The Dispute of the New World: История полемики, 1750-1900 (1973). О коренных народах в этот период см. Gregory Evans Dowd, A Spirited Resistance: The North American Indian Struggle for Unity, 1745-1815 (1992); Reginald Horsman, Expansion and American Indian Policy, 1783-1812 (1967); Francis Paul Prucha, American Indian Policy in the Formative Years: The Indian Trade and Intercourse Acts, 1790-1834 (1962); и Anthony F. C. Wallace, Jefferson and the Tragic Fate of the First Americans (1999). Тонкое исследование иронии в этой трагической судьбе см. в Bernard W. Sheehan, Seeds of Extinction: Jeffersonian Philanthropy and the American Indian (1973). Новаторскую работу об отношениях между индейцами и белыми см. в Richard White, The Middle Ground: Indians, Empires, and Republics in the Great Lakes Region, 1650-1815 (1991). С ирокезами на севере штата Нью-Йорк и в Канаде дело обстояло иначе, как утверждает Алан Тейлор (Alan Taylor, The Divided Ground: Indians, Settlers, and the Northern Borderlands of the American Revolution (2006). О чероки см. две превосходные книги Уильяма Г. Маклафлина "Чероки и миссионеры, 1789-1839" (1984) и "Возрождение чероки в Новой Республике" (1986).

О политике судебной власти в этот период см. William R. Casto, The Supreme Court in the Early Republic: The Chief Justiceships of John Jay and Oliver Ellsworth (1995); Richard E. Ellis, The Jeffersonian Crisis: Courts and Politics in the Young Republic (1971); Andrew Shankman, Crucible of American Democracy: The Struggle to Fuse Egalitarianism and Capitalism in Jeffersonian Pennsylvania (2004); и Maeva Marcus, ed., Origins of the Federal Judiciary: Essays on the Judiciary Act of 1789 (1992). Для понимания деятельности Верховного суда в первые годы его существования незаменима книга Маэвы Маркус и др., изд. "Документальная история Верховного суда США, 1789-1800" (1985-). О Суде см. также соответствующие тома "Истории Верховного суда Соединенных Штатов" Оливера Уэнделла Холмса, многотомной истории Суда, подаренной судьей Холмсом после его смерти: Julius Goebel, Antecedents and Beginnings to 1801: History of the Supreme Court of the United States (1971); George Lee Haskins and Herbert A. Johnson, Foundations of Power: John Marshall, 1801-1815 (1981).

В дополнение к ранее упомянутым книгам о Маршалле, см. R. Kent Newmyer, John Marshall and the Heroic Age of the Supreme Court (2001); см. также превосходную биографию Стори, Supreme Court Justice Joseph Story: Statesman of the Old Republic (1985).

Истоки судебного пересмотра рассматриваются в Edward S. Corwin, The "Higher Law" Background of American Constitutional Law (1955); и Charles G. Haines, The American Doctrine of Judicial Supremacy (1932). Важную коррекцию идеи о том, что судебный контроль означает верховенство судебной власти, см. в Larry Kramer, The People Themselves: Народный конституционализм и судебный контроль (2004). Попытки поместить "Марбери против Мэдисона" в исторический контекст включают Кристофера Вулфа, The Rise of Modern Judicial Review: From Constitutional Interpretation to Judge-Made Law (1986); J. M. Sosin, The Aristocracy of the Long Robe: Истоки судебного контроля в Америке (1989); Роберт Лоури Клинтон, "Марбери против Мэдисона и судебный контроль" (1989); Уильям Э. Нельсон, "Марбери против Мэдисона: Истоки и наследие судебного контроля (2000). Особенно важной для понимания развития судебного контроля является работа Сильвии Сноуисс "Судебный контроль и конституционное право" (1990).

О развитии корпорации см. в книге Оскара и Мэри Флуг Хэндлин "Содружество: Исследование роли правительства в американской экономике: Massachusetts, 1774-1861 (1947, 1969); E. Merrick Dodd, American Business Corporations Until 1860, with Special Reference to Massachusetts (1954); Ronald E. Seavoy, The Origins of the American Business Corporation, 1784-1855: Broadening the Concept of Public Service During Industrialization (1982); Hendrik Hartog, Public Property and Private Power: The Corporation of the City of New York in American Law, 1730-1870 (1983); and Johann N. Neem, Creating a Nation of Joiners: Демократия и гражданское общество в раннем национальном Массачусетсе (2008).

Бенджамин Раш до сих пор не нашел биографа, достойного его значимости. Но см. Nathan G. Goodman, Benjamin Rush: Physician and Citizen, 1746-1813 (1934); Carl Binger, Revolutionary Doctor: Benjamin Rush, 1746-1813 (1966); и David F. Hawke, Benjamin Rush: Revolutionary Gadfly (1971). Об образовании в ранней Республике см. Lawrence A. Cremin, American Education: The National Experience, 1783-1876 (1980); и Carl F. Kaestle, Pillars of the Republic: Общие школы и американское общество, 1780-1860 (1983). Важными для понимания газет и распространения информации в этот период являются работы Richard D. Brown, Knowledge Is Power: The Diffusion of Information in Early America, 1700-1865 (1989); Richard D. Brown, The Strength of a People: The Idea of an Informed Citizenry in America, 1650-1870 (1996); и Frank Luther Mott, American Journalism: A History of American Newspapers in the United States Through 250 Years, 1690-1940 (1941). О возникновении гуманитарных институтов см. Conrad E. Wright, The Transformation of Charity in Post-Revolutionary New England (1992).

Об уголовном наказании и реформе пенитенциарной системы см. Louis Masur, Rites of Execution: Capital Punishment and the Transformation of American Culture, 1776-1865 (1989); Michael Meranze, Laboratories of Virtue: Punishment, Revolution, and Authority in Philadelphia, 1760-1835 (1996); и Adam Jay Hirsch, The Rise of the Penitentiary: Prisons and Punishment in Early America (1992).

Джон Лауриц Ларсон, "Внутреннее благоустройство: National Public Works and the Promise of Popular Government in the Early United States" (2001) - лучшее исследование политики внутренних улучшений в тот период.

О развитии различных ассоциаций по реформированию морали см. Charles I. Foster, An Errand of Mercy: The Evangelical United Front, 1790-1837 (1960); и Clifford S. Griffin, Their Brothers' Keepers: Moral Stewardship in the United States, 1800-1865 (1960). О миссионерах см. Oliver Wendell Elsbree, The Rise of the Missionary Spirit in America, 1790-1815 (1928); и William R. Hutchison, Errand to the World: American Protestant Thought and Foreign Missions (1987).

О женщинах того периода см. Mary Beth Norton, Liberty's Daughters: The Revolutionary Experience of American Women, 1750-1800 (1980); и Mary Kelley, Learning to Stand and Speak: Women, Education, and Public Life in America's Republic (2006). Линде К. Кербер принадлежат две важные книги о женщинах ранней Республики: Women of the Republic: Intellect and Ideology in Revolutionary America (1980) и Toward an Intellectual History of Women: Essays (1997). Розмари Загарри, "Революционная реакция: женщины и политика в ранней американской республике" (2007) - особенно значимое исследование.

В последние несколько десятилетий литература о рабстве стремительно растет. Основополагающими для понимания предмета являются книги Дэвида Бриона Дэвиса "Проблема рабства в западной культуре" (1966) и "Проблема рабства в эпоху революции, 1770-1823" (1975). Лучший и наиболее подробный рассказ о жизни рабов в Чесапике и в Лоукантри Южной Каролины и Джорджии см. в Philip D. Morgan, Slave Counterpoint: Black Culture in the Eighteenth-Century Chesapeake and the Lowcountry (1998). Также незаменимыми являются две книги Айры Берлина: "Многие тысячи ушли: первые два века рабства в Северной Америке" (1998) и "Поколения неволи: A History of African American Slaves (2003). Дополнительными исследованиями культуры рабов являются Джон В. Блассингейм, "Община рабов: Plantation Life in the Anti-Bellum South (1972); Sylvia R. Frey, Water from the Rock: Black Resistance in a Revolutionary Age (1991); Lawrence W. Levine, Black Culture and Black Consciousness: Афро-американская народная мысль от рабства до свободы (1977); и Шейн Уайт и Грэм Уайт, Звуки рабства: Discovering African American History Through Songs, Sermons, and Speech (2005). Адам Ротман, "Страна рабов: American Expansion and the Origins of the Deep South (2005) и Steven Doyle, Carry Me Back: The Domestic Slave Trade in American Life (2005) важны для внутренней работорговли. Уинтроп Джордан, "Белые над черными: American Attitudes Toward the Negro, 1550-1812 (1968) остается классикой.

Об исследованиях плантаций двух важных основателей см. в Robert F. Dalzell Jr. and Lee Baldwin Dalzell, George Washington's Mount Vernon: At Home in Revolutionary America (1998); Henry Wiencek, An Imperfect God: George Washington, His Slaves, and the Creation of America (2003); Lucia C. Stanton, Free Some Day: The African-American Families of Monticello (2000). Но подробное исследование рабства на менее известной плантации см. в книге Lorena S. Walsh, From Calabar to Carter's Grove: The History of a Virginia Slave Community (1997).

О восстании Габриэля см. Douglas R. Egerton, Gabriel's Rebellion: The Virginia Slave Conspiracies of 1800 and 1802 (1993); и James Sidbury, Ploughshares into Swords: Race, Rebellion, and Identity in Gabriel's Virginia, 1730-1810 (1997).

О свободных неграх см. Ira Berlin, Slaves Without Masters: The Free Negro in the Antebellum South (1974); и Leon F. Litwack, North of Slavery: The Negro in the Free States, 1790-1860 (1961). Гэри Б. Нэшу принадлежит несколько важных книг о чернокожих во время революции и в последующие десятилетия: Forging Freedom: The Formation of Philadelphia's Black Community, 1720-1840 (1988); Race and Revolution (1990); и The Forgotten Fifth: African Americans in the Age of Revolution (2006). См. также Douglas R. Egerton, Death or Liberty: African Americans and Revolutionary America (2009). Об аболиционизме см. Arthur Zilversmit, The First Emancipation: The Abolition of Slavery in the North (1967); и особенно Richard S. Newman, The Transformation of American Abolitionism: Борьба с рабством в ранней республике (2002). Дункан Дж. Маклеод в книге "Рабство, раса и Американская революция" (1974) показывает, как республиканское равенство способствовало возникновению расизма.

Стандартными исследованиями культуры этого периода являются Russell B. Nye, The Cultural Life of the New Nation, 1776-1830 (1960) и Jean V. Matthews, Toward a New Society: American Thought and Culture, 1800-1830 (Boston, 1990). Особенно важны Кеннет Сильверман, "История культуры Американской революции: Живопись, музыка, литература и театр в колониях и Соединенных Штатах от Парижского договора до инаугурации Джорджа Вашингтона (1976); и Joseph J. Ellis, After the Revolution: Профили ранней американской культуры (1979).

О театре см. Jeffrey H. Richards, Drama, Theater, and Identity in the American New Republic (2005); и Heather Nathans, Early American Theater from the Revolution to Thomas Jefferson: Into the Hands of the People (2003). О живописи см. Neil Harris, The Artist in American Society: The Formative Years, 1790-1860 (1966); и James Thomas Flexner, The Light of Distant Skies: American Painting, 1760-1835 (1969). Книга Харриса особенно богата и образна. О романе см. Cathy N. Davidson, Revolution and the Word: The Rise of the Novel in America (1986).

О Чарльзе Уиллсоне Пиле см. Дэвид Р. Бригхэм, Общественная культура в ранней республике: Peale's Museum and its Audience (1995); и Charles Coleman Sellers, Charles Willson Peale (1947) и Mr. Peale's Museum: Чарльз Уилсон Пил и первый популярный музей естественных наук и искусства (1980).

Наиболее важной работой о религии в ранней Республике является Nathan Hatch, The Democratization of American Christianity (1989). Об отделении церкви от государства см. Thomas J. Curry, The First Freedoms: Church and State in America to the Passage of the First Amendment (1986); и A. James Reichley, Religion in American Public Life (1985). Другими важными исследованиями религии в ранней Республике являются Эдвин С. Гаустад, Neither King nor Prelate: Religion and the New Nation, 1776-1826 (1993); Mark Noll, America's God: От Джонатана Эдвардса до Авраама Линкольна (2002); Jon Butler, Awash in a Sea of Faith: Christianizing the American People (1990); Christine Leigh Heyrman, Southern Cross: The Beginnings of the Bible Belt (1997); и Dee E. Andrews, The Methodists and Revolutionary America, 1760-1800: The Shaping of an Evangelical Culture (2000). Эссе, собранные в книге "Религия республики" (1971 г.) под редакцией Элвина А. Смита, имеют большое значение для связи евангелического протестантизма с республиканизмом.

Питер С. Филд, Кризис постоянного ордена: Clerical Intellectuals and Cultural Authority in Massachusetts, 1780-1833 (1998) имеет важное значение для унитарианских споров в Массачусетсе. О предыстории унитарианского движения см. в Conrad Wright, The Beginnings of Unitarianism in America (1955). О движении "Новая божественность" см. Joseph A. Conforti, Samuel Hopkins and the New Divinity Movement: Кальвинизм, конгрегационное служение и реформа в Новой Англии между Великими пробуждениями (1981). Джон Р. Боулз, Великое возрождение, 1787-1805 (1972) и Дональд Г. Мэтьюс, Религия на Старом Юге (1977) важны для евангелического возрождения. Джей П. Долан, Американский католический опыт: A History from Colonial Times to the Present (1985), является прекрасным обзором американского католицизма.

Вопрос об основателях и религии породил огромное количество работ, особенно за последние два десятилетия. Среди наиболее умеренных и разумных работ - Джеймс Х. Хатсон, "Религия и основание Американской республики" (1998); Джон Мичем, "Американское Евангелие: God, the Founding Fathers, and the Making of a Nation (2006); Frank Lambert, The Founding Fathers and the Place of Religion in America (2003); и Forrest Church, So Help Me God: The Founding Fathers and the First Great Battle over Church and State (2007).

О милленаризме см. James West Davidson, The Logic of Millennial Thought: Eighteenth-Century New England (1977); J.F.C. Harrison, The Second Coming: Popular Millenarianism, 1780-1850 (1979); и Ruth Bloch, Visionary Republic: Millennial Themes in American Thought, 1756-1800 (1985).

Основополагающие либеральные представления восемнадцатого века о международной политике рассматриваются в книге Феликса Гилберта "К прощальной речи: Идеи ранней американской внешней политики (1961). Книга Гилберта не воспринималась так серьезно, как следовало бы, в основном потому, что он в значительной степени опирался на французские, а не английские источники; однако английские материалы подтверждают его тезис. О другой важной работе, исследующей мышление, лежащее в основе коммерческой и внешней политики джефферсоновцев, см. Drew R. McCoy, The Elusive Republic: Political Economy in Jeffersonian America (1980). О самой внешней политике см. Bradford Perkins, Prologue to War: England and the United States, 1805-1812 (1968); и Robert W. Tucker and David C. Hendrickson, Empire of Liberty: The Statecraft of Thomas Jefferson (1990). Лоуренс С. Каплан, Джефферсон и Франция: An Essay on Politics and Political Ideas (1967) отражает идеализм Джефферсона. Об эмбарго см. Burton Spivak, Jefferson's English Crisis: Commerce, Embargo, and the Republican Revolution (1979). О южном испано-американском пограничье см. J.C.A. Stagg, Borderlines in Borderlands: James Madison and the Spanish-American Frontier, 1776-1821 (2009).

О барбарийских пиратах см. Robert J. Allison, The Crescent Obscured: The United States and the Muslim World, 1776-1815 (1995); и Frank Lambert, The Barbary Wars: American Independence in the Atlantic World (2005).

Книга J.C.A. Stagg, Mr. Madison's War: Politics, Diplomacy, and Warfare in the Early American Republic, 1783-1830 (1983) незаменима для понимания войны 1812 года, как и, конечно, книга Henry Adams, History of the United States of America During the Administration of James Madison (1889-1891). Роджер Х. Браун, "Республика в опасности: 1812 год" (1964) и Стивен Уоттс, "Республика возрождается: War and the Making of Liberal America, 1790-1820 (1987) образно описывают готовность Америки вступить в войну. См. также Bradford Perkins, Castlereagh and Adams: England and the United States, 1812-1823 (1964).

Из множества кратких описаний войны лучшим является Дональд Р. Хики, "Война 1812 года: Забытый конфликт" (1989). См. также его книгу "Не сдавайте корабль: Myths of the War of 1812 (2006). Джон Латимер (Jon Latimer), 1812: Война с Америкой" (2007) рассматривает войну с британской или канадской точки зрения. Ричард Бьюэл-младший, "Америка на краю пропасти: How the Political Struggle over the War of 1812 Almost Destroyed the Young Republic (2005) провокационно обвиняет федералистов в подстрекательстве к мятежу. Джеймс М. Баннер-младший, "К Хартфордскому конвенту: The Federalists and the Origins of Party Politics in Massachusetts, 1789-1815 (1970) великолепно описывает взгляды федералистов и подчеркивает их умеренные цели при созыве конвента.

Об экономике того периода см. Curtis P. Nettles, The Emergence of a National Economy, 1775-1815 (1962); Stanley L. Engerman and Robert E. Gallman, eds., The Cambridge Economic History of the United States, vol. 2, The Long Nineteenth Century (2000); Douglas C. North, The Economic Growth of the United States, 1790-1860 (1966); and James L. Huston, Securing the Fruits of Labor: Американские концепции распределения богатства, 1765-1900 (1998). Барбара М. Такер, Сэмюэл Слейтер и зарождение американской текстильной промышленности, 1790-1860 (1984), является лучшим исследованием этого необычного предпринимателя.

Истоки либерального капитализма вызывают много споров среди историков. Некоторые историки предполагают, что многие фермеры, особенно в Новой Англии, все еще придерживались досовременных взглядов и были больше заинтересованы в наследстве и родственных связях, чем в капиталистическом обогащении. См. James A. Henretta, The Origins of American Capitalism: Selected Essays (1991); Allan Kukikoff, The Agrarian Origins of American Capitalism (1992); и Christopher Clark, The Roots of Rural Capitalism: Western Massachusetts, 1780-1860 (1990). Уинифред Барр Ротенберг, От рыночных мест к рыночной экономике: The Transformation of Rural Massachusetts, 1750-1850 (1992) попыталась очистить дебаты о "переходе к капитализму" от множества теоретических выдумок, задав несколько основных вопросов об экономике сельских районов Новой Англии, которые можно было бы проверить эмпирически.

Джойс Эпплби, "Наследуя революцию: The First Generation of Americans (2000) и Gordon S. Wood, The Radicalism of the American Revolution (1992), используя другие доказательства, поддерживают мнение Ротенберга о том, что сельский капитализм возник в конце восемнадцатого века. Эпплби, в частности, хорошо передает культуру начала XIX века, из которой возник миф о человеке, сделавшем себя сам. О капитализме см. также Paul A. Gilje, ed., Wages of Independence: Капитализм в ранней американской республике (1997). Из многочисленных работ о ремесленниках см. Howard B. Rock, Artisans of the New Republic: The Tradesmen of New York City in the Age of Jefferson (1978); Bruce Laurie, Working People of Philadelphia, 1800-1850 (1980); Ronald Schultz, The Republic of Labor: Philadelphia Artisans and the Politics of Class, 1720-1830 (1993); Charles G. Steffen, The Mechanics of Baltimore: Workers and Politics in the Age of Revolution, 1763-1812 (1984); и Rosalind Remer, Printers and Men of Capital: Philadelphia Book Publishers in the New Republic (1996). Стюарт М. Блюмин, Возникновение среднего класса: Social Experience in the American City, 1760-1900 (1989) - лучшее исследование развития среднего класса в обществе XVIII века, разделенном на дворянскую элиту и простолюдинов.

О долгах и банкротстве см. Питер Дж. Коулман, Должники и кредиторы в Америке: несостоятельность, тюремное заключение за долги и банкротство, 1607-1900 (1974); Скотт А. Сандейдж, Рожденные неудачниками: История неудач в Америке (2005); и Брюс Х. Манн, Республика должников: Банкротство в эпоху американской независимости (2002).

Сьюзан Данн, "Господство воспоминаний: Джефферсон, Мэдисон и упадок Вирджинии" (2007) - лучшая книга о распаде некогда самого могущественного штата в Союзе.