Империя свободы. История ранней республики, 1789-1815

Внезапно оказавшись под угрозой французского вторжения, федералисты получили возможность противостоять тому, что они считали молочным подходом республиканцев к внешней политике, и добиться такого военного положения, которое сделало бы Соединенные Штаты равными европейским государствам. Большинство федералистов полагали, что обладание мощными вооруженными силами не только является неотъемлемым признаком настоящего национального государства, но и лучшим средством предотвращения войны. "Может ли страна, - спрашивал Теодор Седжвик в 1797 году, - рассчитывать отразить вторжение и перерыв, заявив, что она не только никогда не будет воевать, но и никогда не подготовит ни по суше, ни по воде эффективную оборону?"59

В бешеной атмосфере 1798 года Конгресс увеличил регулярную армию на двенадцать полков и шесть отрядов драгун, создав так называемую "Новую армию" численностью двенадцать тысяч человек, которая должна была быть организована сразу же. В то же время Конгресс создал "Временную армию" из десяти тысяч человек, которую президент мог активировать в случае реальной войны или вторжения, или даже "неминуемой опасности" вторжения. Слухи о том, что Франция собирается использовать негров из Сен-Доминга для вторжения и разжигания восстаний рабов на Юге, даже привели к победе федералистов в южных штатах на выборах 1798 года.

Хотя эти военные силы были меньше, чем хотел Гамильтон, они были гораздо больше, чем считал нужным президент Адамс. Как и многие его английские предки, исторически мыслящий Адамс не любил армии, которые могли совершать перевороты и создавать деспотии, но любил военно-морской флот, который обычно находился в море. Поэтому он благосклонно отнесся к новому военно-морскому департаменту, который был создан одновременно с увеличением армии. Кроме того, в отличие от большинства своих коллег-федералистов, президент сомневался, что Франция когда-нибудь сможет вторгнуться в Соединенные Штаты. Он понимал, что Соединенные Штаты могут быть втянуты в полномасштабную войну, но сам никогда не стал бы настаивать на этом. Соответственно, он никогда не рекомендовал Конгрессу увеличить армию; за это, по его мнению, отвечал Гамильтон. Действительно, по тому, как Адамс вспоминал о событиях 1798 года, а иногда и по тому, как он действовал в то время, можно было подумать, что он вовсе не был главой исполнительной власти.

Адамс в 1798 году чувствовал, что в этом деле "слишком много интриг" в армии и ее руководстве, и на то были веские причины.60 Во многих отношениях эта грандиозная военная сила была свойственна Гамильтону. Безусловно, никто не желал превращения Соединенных Штатов в государство европейского типа так страстно, как Гамильтон, и он демонстрировал готовность использовать армию для внутренних целей. В 1783 году он даже призвал Вашингтона использовать армию для давления на Конгресс с целью укрепления государственных финансов, что заставило генерала Вашингтона предупредить своего вспыльчивого помощника, что армия - "опасный инструмент, с которым можно играть".61

Хотя с 1795 года Гамильтон не занимал должности и занимался адвокатской практикой в Нью-Йорке, он по-прежнему пользовался огромным влиянием в кабинете Адамса и у других федералистов. В этом кризисе с Францией он увидел возможность исправить свою репутацию и, что еще важнее, реализовать некоторые из своих представлений о том, какой должна стать нация. Весной 1798 года он опубликовал в газетах серию из семи статей, в которых призывал к созданию огромной армии, чтобы противостоять империалистическим планам французов, и обвинял слабовольных республиканцев в умиротворении. Когда некоторые федералисты попытались заманить его обратно в правительство, предлагая место в сенате от Нью-Йорка или должность военного министра, он воспротивился. Его интересовала более значительная роль: эффективный главнокомандующий новой армией.

Быть во главе всех американских армий казалось Гамильтону исполнением мечты. Вместо того чтобы терпеливо ждать, пока время и социальное развитие превратят Америку в современное государство, он мог воспользоваться кризисом в отношениях с Францией и затормозить этот процесс. Армия занимала центральное место в его планах, как внутри страны, так и за рубежом. Республиканцы с некоторым основанием полагали, что Гамильтон намерен использовать армию против них. Искренне опасаясь, что пятая колонна внутри Соединенных Штатов готова оказать помощь вторгшейся французской армии, Гамильтон, безусловно, стремился подавить любой внутренний мятеж с помощью массированной демонстрации силы. Когда распространились слухи о том, что родной штат Джефферсона и Мэдисона вооружается, он, казалось, был готов "подвергнуть Виргинию испытанию на прочность".62

Когда в начале 1799 года в нескольких северо-восточных округах Пенсильвании произошло вооруженное восстание немцев под предводительством Джона Фриза, Гамильтон посоветовал военному секретарю не ошибиться, послав слишком мало войск. "Всякий раз, когда правительство выступает с оружием в руках, - писал он, - оно должно выглядеть как Геркулес и вызывать уважение демонстрацией силы".63 Он считал, что достойная постоянная армия позволит Соединенным Штатам как "покорить непокорное и сильное государство", такое как Виргиния, так и вести независимые и равные дела с воюющими державами Европы. Президент Адамс все же ответил на восстание Фриза, направив пятьсот ополченцев на сумму в восемьдесят тысяч долларов. Так называемое восстание было подавлено без потерь.64

Сильное военное ведомство, похоже, было лишь началом будущих планов Гамильтона по укреплению Союза. Он также хотел расширить судебную систему, построить систему дорог и каналов, повысить налоги и внести поправки в Конституцию, чтобы разделить крупные штаты.65

За пределами Соединенных Штатов его цели были еще более грандиозными. Он считал, что война с Францией позволит Соединенным Штатам в сотрудничестве с Великобританией захватить у Испании Флориду и Луизиану, чтобы, по его словам, не допустить их попадания в руки Франции. В то же время он допускал возможность помощи венесуэльскому патриоту Франсиско де Миранде в освобождении Южной Америки. Во всех этих начинаниях, сказал он американскому министру в Великобритании Руфусу Кингу, Америка должна быть "главным агентством", особенно в снабжении сухопутной армии. "Командование в этом случае очень естественно падет на меня, и я надеюсь, что не разочарую никаких благоприятных ожиданий".66

Как позже отмечал Фишер Эймс, Гамильтон никогда не стремился к власти, популярности или богатству; единственное, чего он жаждал, - это военной славы и известности, причем не только для себя, но и для страны. "Он был способен, как никто другой из людей того времени, - говорил Эймс, - проявить таланты великого полководца".67

Но в 1798 году у Америки уже был великий генерал, находившийся в отставке в Маунт-Верноне. Чтобы осуществить свои мечты, Гамильтон знал, что ему придется убедить Вашингтона пристегнуть шпагу и снова стать эгидой Гамильтона, как это было во время его президентства. Но с нынешним президентом возникнут проблемы. Президент Адамс без колебаний назначил Вашингтона "генерал-лейтенантом и главнокомандующим всех армий, которые были или будут собраны для службы Соединенным Штатам", и в июле 1798 года он сделал это, даже не получив разрешения Вашингтона. Адамс вовсе не стремился сделать Гамильтона вторым главнокомандующим, что замышляли высшие федералисты в его кабинете. Другие офицеры времен революции были старшими по званию после полковника Гамильтона, а именно Генри Нокс и Чарльз Котесуорт Пинкни.

Как определить порядок командования? Поскольку Нокс заявил, что не будет служить ни под началом Пинкни, ни под началом Гамильтона, Адамс предпочел назначить Нокса следующим за Вашингтоном командиром; но Гамильтон заявил, что не будет служить под началом Нокса. Вашингтон, в свою очередь, хотел видеть Гамильтона вторым командиром и пригрозил уйти в отставку, если препирательства продолжатся. В конце концов, президент, переиграв и свой кабинет, и Вашингтона, с неохотой согласился на то, чтобы Гамильтон стал генерал-майором и вторым командиром при Вашингтоне. Он был в ярости от того, что его вынудили продвигать по службе этого иностранца, Гамильтона, человека, который был "самым беспокойным, нетерпеливым, неутомимым и беспринципным интриганом в Соединенных Штатах, если не во всем мире".68 Вскоре, однако, он отомстит Гамильтону и всей толпе гамильтонианцев.

У Гамильтона была своя армия, а его эгидой был Вашингтон. В мае 1798 года Гамильтон сообщил Вашингтону, что убежден в намерении республиканцев "создать новую модель нашей конституции под влиянием или принуждением Франции" и по существу, если не по названию, "сделать эту страну провинцией Франции".69 Вашингтон был более или менее согласен с этим. Хотя он сомневался, что французы в настоящее время способны вторгнуться в страну, он был уверен, что республиканцы замышляют недоброе. Считая, как и он, организованную партийную оппозицию пагубной, он пришел к выводу, что осажденные федералисты были просто "друзьями правительства", пытавшимися защитить Конституцию, которую французская партия республиканцев будет использовать все средства, чтобы "ниспровергнуть" и превратить в "простой шифр".70 Бывший президент понимал, что не может оставаться безучастным зрителем попытки Франции сделать то, что когда-то пыталась сделать Британия, - лишить Америку ее прав. Хотя Вашингтон, как он неоднократно делал это в прошлом, выражал свое нежелание вновь занять государственную должность и задавался вопросом, не будет ли пост главнокомандующего считаться "беспокойным действием, вызывающим мое недовольство в отставке", в 1798 году он с гораздо большим рвением, чем когда-либо прежде, вернулся к исполнению своего долга. Это говорит о том, насколько серьезно он относился к кризису 1798 года.71

Поскольку президент Адамс выражал явное отсутствие энтузиазма по поводу всего проекта, организация армии не прошла гладко. В ноябре 1798 года Гамильтон встретился с Вашингтоном и Пинкни в Филадельфии, чтобы назначить офицеров и набрать войска. Поскольку армия предназначалась не только для противостояния французам, но и, предположительно, для подавления внутренних мятежей и даже политической оппозиции, офицеры должны были быть одновременно талантливыми и скрупулезно федералистскими; поэтому процесс назначения шел медленно. Субординация была запутанной, Гамильтон отдавал приказы своему мнимому начальнику, военному секретарю, а набор и снабжение солдат страдали от задержек и неразберихи, Гамильтон препирался по самым пустяковым мелочам, включая то, как должны быть застегнуты шляпы солдат. Что еще более тревожно, готовность Вашингтона участвовать в создании армии начала остывать; в конце концов бывший президент отказался от проекта и вернулся в Маунт-Вернон, основательно разочаровавшись в происходящем в стране. К тому времени, когда Новая армия была распущена в мае 1800 года, она превратилась в посмешище.

Еще до принятия законов об иностранцах и подстрекательстве к мятежу некоторые южные республиканцы думали о том, как защитить свободу и секционные интересы Юга от растущей власти национального правительства. Весной 1798 года Джон Тейлор, который быстро становился совестью республиканской партии, написал Монро и Джефферсону о своих опасениях. Если не остановить федералистов, говорил Тейлор, "южные штаты потеряют свои капиталы и торговлю, и... Америка обречена на войну, постоянные армии и деспотичное налогообложение". Тейлор даже поднял вопрос о том, что некоторые южные штаты могут выйти из состава Союза. В ответ Джефферсон попытался успокоить Тейлора. Господство федералистов было неестественным и временным. "Немного терпения, - писал Джефферсон в своем знаменитом письме от 4 июня 1798 года, - и мы увидим, как царствование ведьм пройдет, их чары будут сняты, а народ обретет истинное зрение и вернет свое правительство к его истинным принципам".72

Однако после принятия летом 1798 года Закона об иностранцах и подстрекательстве к мятежу Джефферсон изменил свою точку зрения, тем более что он видел, как федералисты прибегают к всевозможным коварным приемам, чтобы поддержать свою популярность. Обычно сангвинический вице-президент впал в отчаяние. Он думал, что если эти законы будут приняты американским народом, то Конгресс в следующий раз разрешит президенту служить пожизненно, что станет первым шагом к тому, чтобы сделать этот пост наследственным, а затем учредит пожизненное членство в Сенате. Некоторые федералисты, по его мнению, даже хотели восстановить власть Георга III над американским народом. Он считал, что нападение федералистов на свободу прессы было прелюдией к нападению на свободу религии; отрицание свободы прессы "давало духовенству очень приятную надежду на установление определенной формы христианства в США". С некоторым основанием он даже опасался, что "наш Буонапарте" Гамильтон с новой армией может вторгнуться в Виргинию, чтобы подавить инакомыслие.73 На самом деле республиканцы в целом были напуганы тем, что они называли движением федералистов к монархии и войне с Францией, так же как федералисты были напуганы тем, что они называли радикальными усилиями республиканцев по сотрудничеству в переносе Французской революции в Америку.

Федералисты и республиканцы имели законные основания для своих опасений, но их крайняя партийность расколола страну сильнее, чем когда-либо с 1776 года. Федералистская газета в Вирджинии предсказывала "окончательный призыв к оружию со стороны двух великих партий". Республиканец Уильям Бранч Джайлс из Вирджинии надеялся "увидеть отделение этого штата от Всеобщего союза".74

Поскольку Конгресс находился под контролем федералистов, вице-президент и республиканцы Юга и Севера считали, что федеральное правительство фактически превратилось в "иностранную юрисдикцию", и стали обращаться к штатам как к лучшему средству противостояния тирании федералистов. Хотя Джефферсон считал, что федеральное правительство стало "более произвольным и поглотило больше общественной свободы, чем даже английское", он полагал, что "правительства наших штатов - самые лучшие в мире, без исключения и сравнения".75 В штатов можно было найти целостность и решение проблем Америки.

Мэдисону, который с 1797 года находился в отставке в Конгрессе, было предложено баллотироваться в законодательное собрание Вирджинии. Как сказал один республиканец Джеймсу Монро, "сейчас очень важно, и с каждым днем будет все важнее, обратить особое внимание на законодательные органы штатов и провести в них людей, пользующихся уважением". До того как Мэдисон занял пост в законодательном собрании Вирджинии в 1799 году, он и Джефферсон считали, что должны что-то предпринять для борьбы с действиями федералистов. Считая, по словам Мэдисона, что федералисты стремятся создать консолидированное правительство и "превратить нынешнюю республиканскую систему Соединенных Штатов в абсолютную или, в лучшем случае, смешанную монархию", два лидера республиканцев втихомолку задумали использовать законодательные органы штатов в качестве наиболее эффективного инструмента борьбы с конституционностью законов об иностранцах и подстрекательстве к мятежу. Поскольку они намеревались изложить радикальные конституционные идеи о природе Союза, они хотели, чтобы их авторство оставалось неизвестным, кроме тех, кто будет представлять их законодательные резолюции. Хотя в 1798 году Мэдисон и Джефферсон не думали в первую очередь о защите рабства, их идеи - "дух 98-го года" - несомненно, заложили основу для доктрин нуллификации и прав штатов, которые позже использовались для защиты рабства и самобытности Юга в период, предшествовавший Гражданской войне.76

В своем проекте резолюции штатов, который предназначался для законодательного собрания Вирджинии, но вместо этого попал в законодательное собрание Кентукки, Джефферсон описал Конституцию как "договор" между несколькими штатами, в котором каждый штат оставляет за собой право объявлять акты федерального правительства, превышающие делегированные ему полномочия, в данном случае законы об иностранцах и подстрекательстве, "недействительными и не имеющими силы" в пределах юрисдикции этого штата. Джефферсон назвал это средство защиты от неправомерных действий федерального правительства "нуллификацией", но, к счастью для его последующей репутации, законодательное собрание Кентукки удалило этот провокационный термин, когда приняло проект Джефферсона в ряде постановлений, изданных в ноябре 1798 года.77

Резолюции, подготовленные Мэдисоном и опубликованные законодательным собранием Вирджинии в декабре 1798 года, были несколько менее радикальными, чем у Джефферсона, особенно в том, что касается концепции договора как следствия коллективных действий людей в каждом штате; похоже, Мэдисон рассматривал свои резолюции скорее как протесты, чем как акты аннулирования. В частности, он возражал против идеи Джефферсона о том, что законодательное собрание штата может объявить неконституционные акты недействительными. "Ты когда-нибудь тщательно обдумывал различие между властью штата и властью законодательного органа в вопросах, касающихся федерального пакта?" - спрашивал Мэдисон своего друга. спросил Мэдисон своего друга. Поскольку Мэдисон считал, что штат, под которым он подразумевал сам народ, является "высшим судьей нарушений", законодательному органу не пристало осуществлять такие полномочия; они должны принадлежать конституционному конвенту, поскольку именно он "является органом, с помощью которого был заключен договор". В отличие от Джефферсона, который в 1787-1788 годах находился за пределами страны, Мэдисон присутствовал при ее создании и никогда не забывал, что Конституция ратифицируется конвентами штатов, а не законодательными собраниями штатов. В Америке, в отличие от Англии, по его словам, "народ, а не правительство, обладает абсолютным суверенитетом. Законодательная власть, как и исполнительная, ограничена. . . . Таким образом, в Соединенных Штатах великие и основные права народа защищены от амбиций как законодательной, так и исполнительной власти".78

Законодательные собрания Кентукки и Вирджинии призвали другие штаты присоединиться к ним и объявить законы об иностранцах и подстрекателях неконституционными, но ни одно из остальных четырнадцати законодательных собраний штатов не последовало за ними.79Хотя четыре южных штата вообще не предприняли никаких действий, девять северных штатов решительно отвергли резолюции, большинство из них заявили, что судебные органы, а не законодательные собрания штатов, являются надлежащим органом для определения конституционности актов Конгресса. К августу 1799 года Джефферсон подумывал о еще более радикальных мерах. Если народ в ближайшее время не изменит направление и тон деятельности национального правительства, говорил он Мэдисону, Вирджиния и Кентукки должны "отделиться от союза, который мы так ценим, вместо того чтобы отказаться от прав на самоуправление, которые мы сохранили за собой и в которых только мы видим свободу".80 Хотя отделение открыто обсуждалось, ни Джефферсон, ни Мэдисон не были готовы выступить за применение силы для его осуществления.

Вместо этого лидеры республиканцев стремились к тому, чтобы законодательные органы Кентукки и Вирджинии ответили на возражения других штатов и подтвердили настроения, заложенные в первоначальных резолюциях. По совету Джефферсона законодательное собрание Кентукки в ноябре 1799 года повторило свое несогласие с законами об иностранцах и подстрекательстве к мятежу и объявило "законным средством защиты от этих актов их аннулирование штатами".81 Даже с учетом этого провокационного слова, решение законодательного органа было гораздо более примирительным и гораздо менее экстремальным, чем сепаратистские взгляды, которые Джефферсон высказывал в письмах несколькими месяцами ранее.

Со своей стороны, 7 января 1800 года Мэдисон опубликовал примечательный доклад комитета ассамблее Вирджинии, в котором он защищал принятые ранее резолюции и предупреждал, что планы федералистов по консолидации "превратят республиканскую систему Соединенных Штатов в монархию". Если федеральное правительство распространит свою "власть на все предметы, подпадающие под понятие "общее благосостояние", то дискреционные и патронажные полномочия исполнительной власти значительно расширятся; это, в свою очередь, приведет к коварным попыткам главного судьи манипулировать своим повторным избранием или к все более коррумпированным и жестоким выборам, вплоть до того, что "сам голос общественности может потребовать наследственной преемственности вместо выборной". Помимо опровержения утверждения федералистов о том, что в федеральных судах действует общее право - "закон огромного объема и сложности, охватывающий почти все возможные предметы законодательства", - Мэдисон привел убедительные аргументы в пользу строгого толкования Конституции, особенно ее статьи о "необходимом и надлежащем", которую так эффективно использовал Гамильтон.

Наконец, он предложил блестящую защиту свобод, описанных в Первой поправке, особенно свободы прессы. Выборные республиканские правительства, ответственные перед народом, требуют, по словам Мэдисона, "большей свободы анимешников", чем наследственные монархии. Это означало "иную степень свободы в использовании прессы"; действительно, несмотря на избыток злословия и клеветы, народные правительства нуждались в газетах для "агитации достоинств и мер государственных людей... . . Только прессе, как бы она ни была изрезана злоупотреблениями, - заключил он, - мир обязан всеми победами, которые одержали разум и человечность над заблуждениями и угнетением".82

Неожиданно несколько событий помогли успокоить эту страшную и бешеную атмосферу. Военно-морская победа британского адмирала Горацио Нельсона над французами в битве при Ниле в октябре 1798 года по сути уничтожила возможность французского вторжения в Англию или Америку. С исчезновением угрозы французского вторжения федералисты потеряли большую часть обоснования своей программы. Но еще более важным для снижения ощущения кризиса стал смелый и мужественный, но странный поступок президента Джона Адамса.

Президентство Адамса было чрезвычайно противоречивым, и Адамс никогда не руководил своим кабинетом, не говоря уже о правительстве. Более того, многим казалось, что он убегает от проблем столицы в Филадельфии, проводя все больше времени в своем доме в Куинси, штат Массачусетс. Этот невысокий, крепкий и чувствительный человек был слишком честным, импульсивным и вспыльчивым, чтобы справиться с растущими разногласиями среди федералистов из-за возвышения Гамильтона и наращивания военной мощи. Несмотря на всю важность, которую его политическая теория придавала исполнительной власти в сбалансированном правительстве, он был плохо приспособлен к тому, чтобы стать преемником Вашингтона на посту президента. Он мало разделял гамильтоновскую мечту о превращении Соединенных Штатов в государство европейского типа с огромной бюрократией и массивной армией, способной вести войну; более того, Адамс был автором типового договора 1776 года, и его идеи о внешней политике и войне были ближе к Джефферсону, чем к Гамильтону. Адамс, безусловно, не обладал личными талантами Бенджамина Франклина, необходимыми для того, чтобы справиться с окружавшими его напряженными, мешающими друг другу людьми. Но он был умен и патриотичен, и он все больше чувствовал, что должен что-то сделать, чтобы положить конец кризису.

В ноябре 1798 года он вернулся в Филадельфию из одного из своих долгих отпусков в Куинси, решив раз и навсегда взять на себя руководство администрацией. Зная о грандиозных военных амбициях и махинациях Гамильтона и узнав из различных источников, что французское правительство наконец-то готово пойти на соглашение с Соединенными Штатами, Адамс решил, не советуясь ни с кем, включая свой собственный кабинет, отправить во Францию новую миссию. 18 февраля 1799 года он сообщил Конгрессу, что назначил Уильяма Ванса Мюррея полномочным министром для заключения мира с Францией. Хотя Мюррей был бывшим конгрессменом-федералистом от Мэриленда, а в настоящее время - министром Батавской республики, он не был крупной фигурой среди федералистов; но Адамс знал и любил его в Лондоне в 1780-х годах, и для Адамса этого было достаточно. В целом это было странное поведение для президента.

Большинство федералистов были ошеломлены поступком Адамса. В то время как многие кипели от "удивления, возмущения, горя и отвращения", другие считали, что президент сошел с ума.83 Под огромным давлением со стороны высших федералистов, включая встречи, которые заканчивались недостойными криками, Адамс был вынужден пойти на некоторые уступки. Он согласился добавить к Мюррею еще двух посланников - главного судью Оливера Эллсворта и Уильяма Дэви, губернатора Северной Каролины, - и отложить отправку миссии до тех пор, пока французы не дадут гарантии, что она будет принята, что они и сделали в августе 1799 года. Тем временем в конце февраля 1799 года Конгресс объявил перерыв, так и не увеличив численность армии, и Адамс вернулся домой в Куинси, где в течение следующих семи месяцев пребывал в гневном уединении.

Высшие федералисты во главе с государственным секретарем Пикерингом были в ярости. Разрушив все свои планы относительно армии и подавления республиканцев, они задумали сорвать миссию во Францию. Только когда новый министр военно-морского флота Бенджамин Стоддард, не входивший в банду Гамильтона, предупредил Адамса о "хитрых, коварных людях" в кабинете, работающих против него, угрюмый и раздражительный президент неохотно вернулся в столицу. В октябре 1799 года Гамильтон, чей собственный вспыльчивый темперамент был напряжен до предела, предпринял последнюю попытку отсрочить миссию, высокомерно читая президенту лекции о европейской политике и вероятности восстановления Британией Бурбонов на французском троне. "Никогда в жизни, - вспоминал Адамс, - я не слышал, чтобы человек говорил как дурак".84 (Конечно, в 1814-1815 годах Британия и ее союзники действительно восстановили на французском троне короля Бурбонов Людовика XVIII). Наконец, к началу ноября 1799 года Адамс смог отправить своих посланников в Париж.

Неловкий независимый поступок Адамса непоправимо расколол руководство федералистов на умеренных, поддерживавших президента, и экстремистов или "ультра", поддерживавших Гамильтона, что серьезно ухудшило перспективы федералистов на предстоящих президентских выборах 1800 года. После того как в мае 1800 года фракция федералистов выдвинула Адамса и Чарльза Котеса-Уорта Пинкни на пост президента и вице-президента (не определив, однако, кто из них должен занять тот или иной пост), президент почувствовал себя достаточно сильным политически, чтобы сделать то, что он должен был сделать задолго до этого - уволить гамильтонистов в своем кабинете, МакГенри и Пикеринга. В одном из своих слишком частых приступов ярости Адамс заявил Макгенри, что Гамильтон, которого он называл "величайшим интриганом в мире, человеком, лишенным всяких моральных принципов, ублюдком", был источником всех проблем федералистов и что Джефферсон был "бесконечно лучшим" и "более мудрым" человеком.85 Узнав о тираде Адамса, особенно об упоминании его незаконнорожденности, глубоко удрученный Гамильтон пришел к выводу, что президент "более безумен, чем я когда-либо думал", а из-за его восхваления Джефферсона, возможно, "так же порочен, как и безумен".86

Отбросив всякое чувство благоразумия и перспективы, Гамильтон и некоторые другие высшие федералисты начали искать альтернативу Адамсу на посту президента, возможно, избрав Пинкни вместо Адамса или даже призвав Вашингтона в отставку. Когда его мечты о превращении Соединенных Штатов в великую нацию рушились вокруг него, Гамильтон наконец взорвался. Если он не может вызвать президента на дуэль, чтобы защитить свою честь, то он опубликует письмо, которое уничтожит президента и продвинет кандидатуру Пинкни, и все это в "форме защиты моего "я"" - деликатная задача, которая была не под силу его гневному настроению.87 Летом и осенью 1800 года он написал опубликованное на пятидесяти четырех страницах частное "Письмо Александра Гамильтона о поведении и характере Джона Адамса, президента Соединенных Штатов". President of the United States.

В этой работе, которая, очевидно, изначально предназначалась для распространения только среди избранных федералистов, включая избирателей от федералистов, Гамильтон подробно описал карьеру Адамса, местами похвалив, но в основном критикуя его за "эксцентричные наклонности", "сдерживаемую ревность", "крайний эгоизм", "неуправляемый нрав" и "беспредельное тщеславие". Он также попытался ответить на "яростные и непристойные оскорбления" Адамса в свой адрес, особенно на обвинение Адамса в том, что он "лидер британской фракции". В своем ответном обвинении Гамильтон заявил, что Адамс с его многочисленными "пароксизмами гнева" разрушил все, что было создано Вашингтоном за время его президентства, и если он будет продолжать оставаться президентом, то может привести правительство к краху. Несмотря на то, что он "безоговорочно убежден в непригодности [Адамса] к должности", Гамильтон закончил свою диатрибу, как ни странно, поддержкой переизбрания президента. Очевидно, он надеялся на некую комбинацию голосов выборщиков, которая приведет к победе Пинкни.88

Республиканцы публиковали выдержки из просочившегося письма в газетах, что было далеко не достойным форумом, и это вынудило ужаснувшегося Гамильтона опубликовать весь текст в прессе. Хотя письмо было не совсем ошибочным в своей оценке причудливого темперамента Адамса, после широкого распространения оно стало катастрофой как для Гамильтона лично, так и для партии федералистов. Федералисты были потрясены, а республиканцы ликовали. По меньшей мере иронично, что республиканские редакторы попадали в тюрьму за то, что говорили о президенте именно те вещи, о которых Гамильтон говорил в своем памфлете . Хотя само по себе "Письмо Гамильтона", возможно, и не предотвратило переизбрание Адамса, его появление стало свидетельством глубокого раскола среди федералистов, который сделал избрание Джефферсона президентом более или менее неизбежным.

К такому расколу привело решение Адамса отправить новую миссию во Францию - вопрос, на котором Гамильтон больше всего останавливался в своем письме. Адамс, всегда готовый сетовать на то, что страна пренебрегает его достижениями, считал это решение еще раз попытаться договориться с Францией, как он не уставал говорить своим корреспондентам, "самым бескорыстным, благоразумным и успешным поведением за всю мою жизнь".89 Это противоречивое решение, возможно, было поспешным и непродуманным, как утверждал Гамильтон, но оно действительно положило конец военному кризису и тем самым подорвало попытки крайних федералистов укрепить центральное правительство и военное ведомство Соединенных Штатов. После нескольких месяцев переговоров Франция под руководством первого консула Наполеона Бонапарта, который вскоре должен был стать императором, согласилась на условия и в 1800 году подписала Мортефонтенский договор с Соединенными Штатами, который положил конец квазивойне и приостановил действие франко-американского договора 1778 года, тем самым освободив Америку от первого из тех, которые Джефферсон назовет "запутанными союзами". К несчастью для Адамса, весть об окончании конфликта дошла до Америки только после победы республиканцев на президентских выборах.90

8

.

Революция Джефферсона 1800 года

Рожденный как реакция на народные эксцессы революции, мир федералистов не выдержал. Федералисты 1790-х годов стояли на пути народной демократии, зарождавшейся в Соединенных Штатах, и поэтому стали еретиками, выступавшими против развивающейся демократической веры. Конечно, они верили в народный суверенитет и республиканское правительство, но они не верили, что простые люди должны играть непосредственную роль в управлении обществом. Они были настолько уверены, что будущее принадлежит им, что общество станет менее эгалитарным и более иерархичным, что относились к народу снисходительно и потеряли с ним связь. "Они пытались, - как заметил Ной Уэбстер, - противостоять силе общественного мнения, вместо того чтобы плыть по течению с целью его исправить. В этом они проявили больше честности, чем адресности".1 Действительно, они были настолько оторваны от развивающихся народных реалий американской жизни, а их монархическая программа настолько противоречила либертарианским импульсам республиканской идеологии Америки, что спровоцировали второе революционное движение, которое грозило разорвать Республику на части.

Только победа республиканцев на выборах в 1800 году положила конец этой угрозе и привела, в глазах многих американцев, к успешному завершению всю революционную авантюру двух с половиной десятилетий. Действительно, "Революция 1800 года", как позже назвал ее лидер республиканцев и третий президент США Томас Джефферсон, "была такой же настоящей революцией в принципах нашего правительства, как и революция 1776 года в его форме".2 Он и его Республиканская партия заняли президентское кресло и обе палаты Конгресса в 1801 году с мировоззрением, которое в корне отличалось от мировоззрения федералистов. Республиканцы не только выступали против традиционных монархий с их раздутыми органами управления, высокими налогами, непомерными долгами и постоянными армиями и за республики с минимально возможным правительством, но и мечтали о мире, отличном от всех когда-либо существовавших, о мире демократических республик, в котором наконец-то будет ликвидировано бедствие войны и воцарится мир между всеми народами. Неудивительно, что избрание Джефферсона помогло убедить отчаявшегося Александра Гамильтона, блестящего лидера федералистов, который, как никто другой, преследовал героические мечты эпохи, "что этот американский мир не предназначен для меня".3

ДЖЕФФЕРСОН олицетворял собой эти революционные преобразования. Его идеи о свободе и демократии оставили такой глубокий след в будущем его страны, что, несмотря на настойчивые попытки очернить его репутацию, до тех пор, пока существуют Соединенные Штаты, он будет оставаться верховным выразителем самых благородных идеалов и самых высоких устремлений нации.

Однако сам Джефферсон был самым маловероятным из популярных радикалов. Он был хорошо связанным и высококультурным южным землевладельцем, которому никогда не приходилось бороться за свое положение в Виргинии. Богатство и досуг, сделавшие возможным его великий вклад в свободу и демократию, обеспечивались трудом сотен рабов. Он был высоким - шесть футов два-три дюйма - и крупным, с рыжеватым веснушчатым цветом лица, яркими ореховыми глазами и волосами цвета меди, которые он обычно носил не распушенными в косу. В отличие от своего соратника по революции Джона Адамса, с которым он и воевал, и дружил на протяжении пятидесяти лет, он был сдержанным, самообладающим и неизлечимо оптимистичным, иногда до степени квиксизма. Хотя он мог быть проницательным и практичным, его чувство будущего иногда искажалось. Например, в 1806 году он считал, что Норфолк, штат Вирджиния, скоро превзойдет Нью-Йорк как великий торговый город и со временем станет "величайшим морским портом в Соединенных Штатах, за исключением, пожалуй, Нового Орлеана".4 Он не любил личных споров и всегда был обаятелен в общении лицом к лицу как с друзьями, так и с врагами. Но на расстоянии он умел ненавидеть, и поэтому многие его противники пришли к выводу, что он двуличен и двусмыслен.

Он был, несомненно, сложным человеком. Самые возвышенные идеи сочетались в нем с проницательной закулисной политикой. Он не жалел себя ни в чем и был навязчивым покупателем, но при этом восхвалял простого фермера, свободного от соблазнов рынка. Он ненавидел навязчивое делание денег, разросшиеся банки и либерально-капиталистический мир, возникший в северных штатах в начале XIX века, но никто в Америке не сделал больше, чтобы этот мир возник. Хотя он вел самые аккуратные и скрупулезные счета своих ежедневных операций, он никогда не суммировал свои прибыли и убытки. Он считал, что государственные долги - это проклятие здорового государства, однако его личные долги постоянно росли, когда он брал и брал в долг, чтобы покрыть свои растущие расходы. Он был утонченным человеком, который не любил ничего лучше, чем свой отдаленный дом на вершине горы в Вирджинии. В итоге этот рабовладельческий аристократ стал самым важным апостолом свободы и демократии в истории Америки.

Незначительная победа Джефферсона на президентских выборах 1800 года подтвердила изменение хода национальных событий. Джефферсон получил семьдесят три голоса выборщиков против шестидесяти пяти у кандидата от федералистов Джона Адамса. В течение нескольких недель даже такая близкая победа была под вопросом. Поскольку в первоначальной Конституции не было указано, что выборщики должны различать голоса за президента и вице-президента, и Джефферсон, и кандидат в вице-президенты от республиканцев Аарон Бурр получили одинаковое количество голосов выборщиков. Из-за такого равенства голосов выборы, согласно Конституции, должны были быть перенесены в Палату представителей, где делегация каждого штата в Конгрессе имела бы один голос. Вновь избранный Конгресс, в котором доминировали республиканцы, должен был быть сформирован только в декабре 1801 года. Внезапно возникла вероятность того, что федералисты в Конгрессе смогут организовать избрание Аарона Берра президентом.

Многие федералисты хотели сделать именно это, в том числе и Джон Маршалл, которого Джон Адамс в последние дни своей администрации назначил главным судьей Соединенных Штатов. Маршалл совсем не знал Берра, но был знаком с Джефферсоном, его двоюродным братом, и у него были "почти непреодолимые возражения" против характера Джефферсона.5 Маршалл опасался того, как лидер республиканцев повлияет на авторитет нации и президентства, на коммерческую и банковскую системы федералистов, а также на американскую внешнюю политику. Федералисты полагали, что Джефферсон - доктринер-демократ, который хочет вернуть страну к чему-то, напоминающему Статьи Конфедерации, и что он находится в кармане Франции и, скорее всего, вступит в войну с Великобританией. Берр не представлял такой угрозы. Некоторые федералисты считали, что с Берром можно договориться. Страна находилась на грани конституционного кризиса.

В начале 1790-х годов Аарон Бурр был одним из самых многообещающих лидеров американской политики. Он был членом Сената Соединенных Штатов от Нью-Йорка, а на выборах 1796 года получил тридцать голосов выборщиков в пользу президента. Казалось, у него было все, что только может пожелать джентльмен: внешность, обаяние, необыкновенные способности, образование, полученное в Принстоне, выдающиеся заслуги в революции и, самое главное, знатная родословная. Джон Адамс говорил, что "ни в одной стране он не знал более явного предубеждения в пользу рождения, происхождения и родословной, чем в случае с полковником Бурром". В отличие от большинства других лидеров революции, которые первыми в своих семьях посещали колледж, Бурр был сыном президента Принстона и внуком другого президента Принстона - Джонатана Эдвардса, самого известного богослова Америки XVIII века, и, по словам Адамса, он "был связан кровными узами со многими уважаемыми семьями в Новой Англии".6 Это предположение, что он уже был аристократом по крови, отличало Бурра от большинства других лидеров революционного поколения. В нем всегда чувствовалось превосходство, и он всегда считал себя более джентльменом, чем другие люди.7

Он, безусловно, стремился жить жизнью аристократического джентльмена восемнадцатого века. У него было все самое лучшее - изысканные дома, элегантная одежда, роскошные кареты, превосходные вина. Его сексуальные излишества и прославленная либеральность вытекали из его традиционных европейских представлений о джентльменстве. Поскольку настоящие джентльмены не должны были зарабатывать на жизнь трудом, он не мог относиться к своей юридической практике или даже к деньгам - этому "ничтожному предмету" - ни с чем, кроме отвращения.8 Как идеальный честерфилдовский джентльмен, он почти никогда не раскрывал своих внутренних чувств. В некоторых отношениях он был весьма просвещен, особенно в своем неприятии рабства (несмотря на то, что сам владел рабами) и в своей передовой позиции по вопросу о роли женщин.9

Главный недостаток желания Берра стать аристократом восемнадцатого века заключался в том, что у него не было денег, чтобы воплотить его в жизнь. По его словам, деньги были "презренными".10 Несмотря на то что он был одним из самых высокооплачиваемых адвокатов в Нью-Йорке, из-за своей роскошной жизни он постоянно влезал в долги и часто оказывался на грани банкротства. Он брал в долг снова и снова и создавал сложные кредитные структуры, которые всегда грозили рухнуть. Именно это неуверенное финансовое положение в сочетании с его грандиозными ожиданиями привело к тому, что он стал заниматься корыстной политикой.

Берр легко мог бы стать федералистом. Он рассматривал политику в основном в традиционных терминах - как состязания между "великими людьми" и их последователями, связанными нитями интересов и влияния. Он считал, что человек с его родословной и талантом должен занимать высокий пост как само собой разумеющееся, и что, естественно, государственные должности должны использоваться для поддержания его положения и влияния. Помимо того, что политика могла сделать для его друзей, семьи и его лично, она не имела для него большого эмоционального значения. Политика, как он однажды выразился, это "веселье, честь и прибыль".11

Конечно, другие политики ранней Республики смотрели на политику примерно так же, как и Берр, особенно в Нью-Йорке с его семейными фракциями Клинтонов, Ливингстонов, Ван Ренсселеров и Шуйлеров. Однако ни один политический лидер его масштаба не тратил столько времени и сил на столь откровенные интриги ради собственной личной и политической выгоды. И ни один из других великих государственных деятелей Революции не был так невосприимчив к идеологии и ценностям Революции, как Берр.

Берр, безусловно, не испытывал того отвращения к использованию патронажа, или того, что часто называли "коррупцией", которое было у такого идеолога революции, как Джефферсон. Берр совершенно беззастенчиво рекомендовал всех и каждого на должность - даже, в конце концов, самого себя. Джефферсон вспоминал, что впервые встретил Бурра, когда тот был сенатором от Нью-Йорка в начале 1790-х годов, и сразу же проникся к нему недоверием. Он вспоминал, что когда администрации Вашингтона и Адамса собирались сделать важное военное или дипломатическое назначение, Бурр быстро приезжал в столицу, "чтобы показать себя" и дать понять администрации, по словам Джефферсона, "что он всегда на рынке, если он им нужен". Ревностное отношение Бурра к покровительству сыграло решающую роль в том, что в конечном итоге Джефферсон убедился, что Бурр - не тот республиканец, который нужен Джефферсону.12

Для Берра дружба с людьми, создание личной преданности и связей были способом ведения политики и жизни общества. Аристократы были покровителями, и у них были клиенты, которые были им обязаны. Поэтому Берр стремился покровительствовать как можно большему числу людей. Его знаменитая либеральность и щедрость выросли из этой потребности. Как любой "великий человек" той эпохи, он даже покровительствовал молодым художникам, в том числе нью-йоркскому живописцу Джону Вандерлину, которого он отправил в грандиозное турне по Европе.

Большая часть сохранившейся переписки Берра касается либо покровительства и влияния, либо спекулятивных схем получения денег. Многие из его писем - это наспех нацарапанные заметки занятого человека, у которого не было ни времени, ни желания излагать многое на бумаге. Они предназначались на данный момент и, в отличие от писем других основателей, редко писались с расчетом на будущую аудиторию. В самом деле, однажды он предупредил своих клерков: "Написанное остается".13 Он всегда опасался, что его письма могут "оплошать", и поэтому старался избегать в них слишком многозначительных слов. "Если бы было тактично, я бы писал просто", - сказал он однажды, но в его заговорщицком мире редко можно было писать просто. К своим письмам он неоднократно прикладывал предупреждения: "Ничего не говорите об этом другим людям", или "Пусть не возникнет подозрений, что вы в курсе этих дел", или "Не должно показаться, что на рекомендацию повлиял я", или "Не должно показаться, что вы и я действуем согласованно".14

Но особенность переписки Бурра выходит за рамки его стремления к спешке и секретности. Берр никогда не развивал свои идеи о конституционализме или государственной политике так, как это делали другие государственные деятели революции, потому что, по правде говоря, его мало волновали подобные вопросы. Если у него и были какие-то идеи относительно новой федеральной Конституции 1787 года, он не оставил о них никаких записей. Ему также нечего было сказать о большой финансовой программе федералистов начала 1790-х гг. Хотя в 1791 г. - в год своего избрания в Сенат США - он упомянул план Гамильтона по созданию национального банка, он признался, что не читал аргументов Гамильтона.15 Берр не имел "никакой теории", говорили о нем; он был "просто человеком фактов". Похоже, его не очень заботило, что о нем подумают потомки. Берр, сказал Гамильтон в своем самом уничтожающем обвинении, "никогда не проявлял стремления к славе".16

Берр никогда не притворялся общественным деятелем, как это делали Вашингтон, Джефферсон, Адамс, Мэдисон, Гамильтон и другие основатели. В нем не было ничего самодовольного и лицемерного. Возможно, потому, что он был так уверен в своем аристократическом происхождении, у него не было той эмоциональной потребности, которая была у других государственных деятелей Революции, оправдывать свой джентльменский статус, постоянно выражая отвращение к коррупции и любовь к добродетели.

В начале 1790-х годов Бёрр мог пойти по нескольким направлениям; только ряд случайностей и его собственный темперамент привели его в Республиканскую партию. Он выступал против договора Джея и поддерживал Демократическо-республиканские общества вопреки критике Вашингтона. Когда его попытки стать вице-президентом в 1796 году не увенчались успехом, он потерял интерес к своему месту в Сенате; он перестал посещать заседания и посвятил свое внимание зарабатыванию денег с помощью спекуляций. Поскольку в законодательном собрании штата было больше возможностей для заработка, чем в Конгрессе, он вошел в собрание Нью-Йорка в надежде помочь своим деловым партнерам и восстановить свое личное состояние. Он добивался освобождения от налогов, хартий на строительство мостов и дорог, земельных щедрот, прав иностранцев на владение землей - любых схем, в которых были заинтересованы он и его друзья. Его махинации с Манхэттенской компанией в 1798-1799 годах, когда он использовал государственную хартию для обеспечения водой города Нью-Йорка в качестве прикрытия для создания банка, были лишь самой известной из его корыстных махинаций.

Политические способности Берра были необычайно велики. Он разработал удивительно современные практические методы организации Республиканской партии и привлечения избирателей. В конце концов он создал настолько сильную политическую машину в Нью-Йорке, что смог провести республиканцев в ассамблею штата на весенних выборах 1800 года. Ремесленники и другие рабочие Нью-Йорка были особенно возмущены пренебрежением Гамильтона и федералистов к их интересам, и на выборах в ассамблею они поддержали республиканцев с перевесом два к одному.

Поскольку законодательное собрание Нью-Йорка выбирало президентских выборщиков, кандидаты в президенты от республиканцев получили бы все двенадцать голосов выборщиков Нью-Йорка в том же году. Пугающая перспектива того, что Джефферсон может стать президентом, заставила отчаявшегося Гамильтона призвать губернатора Джона Джея изменить задним числом избирательные правила штата и отменить результаты выборов, сказав Джею, что "в такие времена, как те, в которые мы живем, не стоит быть слишком скрупулезным". По его словам, необходимо "не допустить, чтобы атеист в религии и фанатик в политике завладели штурвалом государства". Джей так и не ответил, написав на обратной стороне письма Гамильтона: "Предлагаю меру в партийных целях, которую мне не подобает принимать".17

Поскольку республиканцы знали, что Нью-Йорк будет иметь решающее значение на президентских выборах 1800 года, они выдвинули Бёрра своим кандидатом в вице-президенты. Однако никто из республиканцев не ожидал, что он получит столько же голосов выборщиков, сколько и Джефферсон.

Для избрания в Палату представителей требовалось девять штатов. Хотя федералисты имели большинство конгрессменов в этом временном Конгрессе, они контролировали только шесть делегаций штатов, а республиканцы - восемь. Делегации двух штатов, Вермонта и Мэриленда, были поровну разделены между двумя партиями. Возникла перспектива, что президент не будет избран к инаугурации 4 марта 1801 года. В воздухе витали самые разные планы - от идей федералистов о том, что Конгресс, в котором доминировали федералисты, должен выбрать временного президента, до идей республиканцев о проведении новых выборов. Федералисты полагались на юридические и конституционные манипуляции, а республиканцы - на веру в народ, создавая то, что один ученый назвал "плебисцитарным принципом" президентства - представление о том, что президентство по праву принадлежит тому кандидату, чья партия получила мандат от избирателей. Сам Джефферсон описывал президентство в таких терминах: "Обязанность главного судьи...", - говорил он, - "объединить в себе доверие всего народа", чтобы "произвести объединение сил всего народа и направить их в единое русло, как если бы все составляли одно тело и один разум".18

Федералисты думали, что им удастся убедить некоторых конгрессменов переголосовать за Берра. Действительно, страх федералистов перед Джефферсоном был настолько велик, что многие из них считали, что избрание Берра - лучший способ не допустить Джефферсона к президентскому креслу. Бурр, по мнению федералиста Теодора Седжвика из Массачусетса, был гораздо более безопасным выбором, чем Джефферсон. Берр не был демократом, он не был привязан к какой-либо иностранной нации и не был энтузиастом какой-либо теории. Он был обычным эгоистичным, заинтересованным политиком, который продвигал все, что ему было выгодно. По словам Седжвика, "сам эгоизм" Бёрра был его спасительной чертой. По словам Седжвика, Берр получил столько личной выгоды от национальной и торговой систем федералистов, что не стал бы ничего делать для их разрушения.19

Гамильтон, например, был с этим категорически не согласен. Для него (и для Джефферсона тоже) репутация Берра как "эгоиста" была именно проблемой. Возможно, Берр и представлял собой то, чем в конечном итоге станет большинство американских политиков, - прагматичных, идущих на контакт людей, но для Гамильтона и Джефферсона он нарушал все, ради чего, по их мнению, и затевалась Американская революция. Гамильтон не сомневался, что "по всем добродетельным и благоразумным расчетам" Джефферсон должен быть предпочтительнее Бурра. По его словам, это был вопрос характера: У Берра его не было, а у Джефферсона, по крайней мере, были "претензии на характер".20

Когда казалось, что выборы закончатся с равным счетом, Гамильтон не жалел сил, пытаясь убедить своих коллег-федералистов поддержать Джефферсона, а не Бурра. В течение пяти или шести недель в декабре 1800 года и январе 1801 года он писал письмо за письмом, пытаясь не допустить, чтобы Берр стал президентом. "Ради всего святого, - умолял он Седжвика, - пусть федеральная партия не несет ответственности за возвышение этого человека". "Бёрр, - снова и снова сообщал он своим корреспондентам, - достаточно сангвиник, чтобы надеяться на все, достаточно смел, чтобы пытаться сделать все, достаточно злобен, чтобы не бояться ничего".21 Гамильтон предпочитал Джефферсона, хотя они были личными врагами; он говорил: "Если и есть на свете человек, которого я должен ненавидеть, так это Джефферсон". И он также знал, что с Берром все было наоборот: он всегда хорошо ладил с ним лично. Но, говорил Гамильтон, личные отношения не должны иметь значения в этом вопросе. На кону стояло выживание страны, и "общественное благо, - настаивал он, - должно быть превыше всех частных соображений".22

Берр мало что сделал во время кризиса, чтобы опровергнуть репутацию эгоиста. Хотя он не вел кампанию за президентство и не обращался к федералистам, он также не объявил, что откажется от президентства и уйдет в отставку, если будет избран. Многие республиканцы никогда не простили ему нежелания жертвовать собой ради дела; они предполагали, что он интриговал против Джефферсона. Этого он не делал, но он, безусловно, был зол на многих республиканцев, особенно на тех из Вирджинии, которые обманули его в 1792 и 1796 годах.

В течение нескольких дней в середине февраля 1801 года Палата представителей голосовала тридцать пять раз, не имея большинства голосов. День инаугурации, 4 марта, становился все ближе. Республиканские газеты заговорили о военном вмешательстве. Губернаторы Вирджинии и Пенсильвании начали готовить ополчение своих штатов к действиям. В столице собирались толпы, угрожая помешать назначению президента по закону. 15 февраля Джефферсон написал губернатору Виргинии Джеймсу Монро по адресу , что республиканцы предупредили федералистов, что любое назначение президента по закону приведет к вооружению средних штатов и предотвращению любой "подобной узурпации". Более того, республиканцы угрожали созвать новый конституционный конвент, что, по словам Джефферсона, вызывало у федералистов "ужас; поскольку при нынешнем демократическом духе Америки они боятся, что потеряют некоторые из любимых пунктов конституции".23

Наконец сенатор Джеймс Байярд, умеренный федералист из Делавэра, получил от генерала Сэмюэля Смита, республиканца из Мэриленда, твердые, по мнению Байярда, заверения Джефферсона, что он сохранит финансовую программу федералистов, поддержит флот и воздержится от увольнения подчиненных федералистов без причины. Хотя Джефферсон заявил, что не пойдет в президенты "со связанными руками", а Смит позже сказал, что эти заверения были лишь его мнением, федералисты в Конгрессе решили, что заключили с Джефферсоном сделку.24 17 февраля 1801 года некоторые делегации федералистов воздержались от голосования, и на тридцать шестом голосовании Джефферсон был окончательно избран президентом, получив голоса десяти штатов против четырех за Берра, при этом два штата остались незаполненными.

Чтобы избежать повторения этой тупиковой ситуации, страна приняла Двенадцатую поправку к Конституции, которая позволила выборщикам указывать в бюллетенях свой выбор президента и вице-президента отдельно. Эта поправка превратила Коллегию выборщиков из органа, принимающего решения, в устройство для распределения голосов. Она также сигнализировала о том, что президентская политика стала популярной, чего основатели в 1787 году не ожидали.25

Хотя республиканская "Аврора" заявила, что избрание Джефферсона означает, что "Революция 1776 года уже свершилась и впервые пришла к своему завершению", запутанные предвыборные маневры мешают увидеть смелый и революционный характер этого события.26 Это были одни из первых всенародных выборов в современной истории, в результате которых власть мирно перешла от одной "партии" к другой. Инаугурация Джефферсона, как отметил один сочувствующий наблюдатель, была "одной из самых интересных сцен, свидетелем которых когда-либо мог быть свободный народ". Смена администрации, которая в любом правительстве и в любой эпохе чаще всего была эпохой смятения, злодейства и кровопролития, в этой счастливой стране происходит без какого-либо отвлечения или беспорядка".27

С самого начала Джефферсон заиграл примирительную ноту: "Мы все республиканцы - мы все федералисты", - заявил он в своей инаугурационной речи, выражая традиционное желание избавиться от ненужных партийных обозначений, которое разделяли и некоторые другие республиканцы. Пропасть, которую федералисты создали между федеральным правительством и народом, теперь была закрыта, и в республиканской партии больше не было реальной необходимости. Поскольку республиканцы считали себя "народом", они были готовы вовлечь в свое дело многих федералистов, тем самым укрепляя ощущение преемственности с 1790-ми годами.

Таким образом, джефферсоновская "революция 1800 года" почти незаметно влилась в основные демократические течения американской истории. Сам Джефферсон осознавал свою неспособность осуществить "все реформы, которые подсказывал разум и одобрял опыт". По его словам, он не был волен делать все, что считал нужным; он понимал, как трудно "внезапно продвинуть представления целого народа к идеальной правоте", и пришел к выводу, что "не следует пытаться сделать больше добра, чем народ сможет вынести".28 И все же, по сравнению с консолидированным героическим государством европейского типа, которое пытались построить федералисты в 1790-х годах, то, что Джефферсон и республиканцы сделали после 1800 года, доказывало, что настоящая революция - такая настоящая, как говорил Джефферсон, - произошла.29

В своей инаугурационной речи пятидесятисемилетний Томас Джефферсон представил себе "поднимающуюся нацию, раскинувшуюся на широкой и плодородной земле, бороздящую все моря с богатыми продуктами своей промышленности, занимающуюся торговлей с нациями, которые чувствуют силу и забывают право, быстро продвигающуюся к судьбам, недоступным для смертного глаза". Америка, по его словам, была "лучшей надеждой мира" и обладала "самым сильным правительством на земле". Это была "избранная страна, в которой хватит места для наших потомков до тысячного и тысячного поколения". Он верил , что дух 1776 года наконец-то воплотился в жизнь и что Соединенные Штаты могут стать маяком свободы для всего мира. "Справедливое и прочное республиканское правительство", которое он стремился построить, - говорил он, - "будет постоянным памятником и примером для подражания народам других стран". Американская революция была всемирно-историческим событием, чем-то "новым под солнцем", говорил он ученому-радикалу Джозефу Пристли. По его словам, она всколыхнула умы "массы человечества", и ее "последствия улучшат положение человека на огромной части земного шара". Неудивительно, что Джефферсон стал источником американской демократии, ведь в самом начале своего президентства он заложил свод американских идей и идеалов, сохранившихся до наших дней.30

Полагая, что большинство зол, причиняемых людям в прошлом, проистекало из злоупотреблений раздутых политических институтов, Джефферсон и республиканцы в 1800 году намеренно взялись за осуществление того, что, по их справедливому мнению, было изначальной целью Революции: уменьшить чрезмерную и опасную власть правительства. И Джефферсон, и его соратники-республиканцы хотели создать национальную республику, основанную на идеологии оппозиции XVIII века "страна - виг", согласно которой чем меньше правительство, тем лучше. Изначально Джефферсону не очень нравилась Конституция. Он считал, что президент - это "плохое издание польского короля". На самом деле он считал, что трех-четырех новых статей, добавленных "к доброму, старому и почтенному фабрику" Статей Конфедерации, было бы вполне достаточно.31 В 1801 году он и его соратники-республиканцы были в состоянии обеспечить, чтобы о Соединенных Штатах продолжали говорить во множественном числе, как о союзе отдельных суверенных штатов, что и оставалось на протяжении всего предбеллумского периода. Короче говоря, они стремились к тому, чтобы власть центрального правительства напоминала власть старых Статей Конфедерации, а не государства европейского типа, которое пытались построить федералисты. Для этого Джефферсон и его коллеги должны были создать общее правительство, которое могло бы править без традиционных атрибутов власти.

С самого начала Джефферсон был уверен, что новое правительство отвергнет даже обычные ритуалы власти. С самого начала он задал новый тон республиканской простоты, который резко контрастировал с чопорной формальностью и царственными церемониями, которыми федералисты окружали президентство. Никаких тщательно украшенных карет, запряженных четверкой или шестеркой лошадей, для Джефферсона: избранный президент прошел пешком от своего пансиона на Нью-Джерси-авеню до инаугурации без всяких фанфар. Он сразу же продал кареты, лошадей и серебряную сбрую, которыми пользовался президент Адамс, и оставил себе только рыночную повозку с одной лошадью.

Тот день в марте 1801 года, в который он стал президентом, по его словам, "похоронил дамбы, дни рождения, королевские парады и присвоение первенства в обществе некоторыми самозваными друзьями порядка, а на самом деле - друзьями привилегированных орденов".32 Поскольку президенты-федералисты Вашингтон и Адамс, подобно английским монархам, обращались к Конгрессу "с трона", Джефферсон решил передать свое послание в письменном виде, на которое не ожидалось официального ответа от Конгресса; это создало прецедент, который не был нарушен до президентства Вудро Вильсона. В отличие от Вашингтона и Адамса, Джефферсон ("его демократическое величество", как назвал его один человек) был легко доступен для посетителей, всех которых, независимо от степени их отличия, он принимал, как сообщал британский поверенный, "с совершеннейшим пренебрежением к церемониям как в одежде, так и в манерах". Его одежда часто была неформальной, иногда он встречал гостей в ковровых тапочках, а волосы, по словам одного из наблюдателей, носил "в небрежном беспорядке, хотя и не безобразно".33

На американских государственных приемах президент Джефферсон, к шоку иностранных сановников, заменил протокол и различия европейской придворной жизни эгалитарными правилами того, что он называл "pell-mell" или "рядом с дверью", что, по сути, означало: садись, где хочешь. Его отношение к новому напыщенному министру из Великобритании Энтони Мерри стало печально известным. Джефферсон не только приветствовал Мерри в своей обычной непринужденной манере, но и усугубил удивление министра на ужине, не обратив внимания на ранг Мерри и его жены при рассадке и пригласив на тот же ужин французского министра, несмотря на то что обе страны находились в состоянии войны. После этого случая Мерри больше никогда не принимал приглашения отобедать с президентом.

Хотя джентльменские вкусы Джефферсона едва ли позволяли выравнивать их на светских раутах, его символическая трансформация манер в столице отражала изменения, происходившие в американском обществе. Ведь республиканская революция привела в национальное правительство людей, которые, в отличие от Джефферсона, не обладали внешними манерами джентльменов, не знали друг друга и явно не чувствовали себя как дома в вежливом обществе. Например, более половины членов седьмого Конгресса, в котором доминировали республиканцы и который собрался в декабре 1801 года, были новичками.34 Британский посланник в Вашингтоне задавался вопросом, как долго может просуществовать такая система, в которой простые люди со скромными профессиями продвигают "низкие искусства популярности". "Избыток демократической закваски в этом народе постоянно проявляется в том, что на вершину попадают отбросы".35

ПЕРЕЕЗД НАЦИОНАЛЬНОЙ СТОЛИЦЫ в 1800 году из Филадельфии в сельскую глушь Федерального города на Потомаке подчеркнул трансформацию власти. Он драматизировал попытку республиканцев отделить национальное правительство от непосредственного участия в жизни общества. "Конгресс был почти потрясен городом [Филадельфией]", - вспоминал Мэтью Лайон о своем опыте работы конгрессменом в 1790-х годах; "меры диктовались этим городом". Лайон даже назвал источники влияния "властным лобби", что стало одним из первых случаев использования этого термина в современном значении. Другие конгрессмены также опасались влияния лоббистов Филадельфии. "Мы говорим о нашей независимости, - напоминал Натаниэль Мейкон из Северной Каролины своим коллегам по Конгрессу, - но каждый член Конгресса, побывав в Филадельфии, знал, что этот город имеет более чем пропорциональный вес в советах Союза". Чтобы предотвратить подобное социальное и коммерческое давление, многие республиканцы стремились создать правительство того самого типа, от которого предостерегал Гамильтон в "Федералисте" № 27, - "правительство на расстоянии и вне поля зрения", которое "вряд ли сможет заинтересовать чувства людей".36

Новая столица, как заметил один британский дипломат, "не была похожа ни на одну другую в мире". Ее окружали леса, улицы были грязными и заваленными пнями, ландшафт - болотистым и кишащим комарами, а недостроенные правительственные здания стояли, как римские руины в заброшенном древнем городе. Хотя можно было легко увязнуть в красной грязи Пенсильвания-авеню, "по обе стороны главного проспекта и даже под стеной Капитолия можно было отлично пострелять бекасов и даже куропаток".37 На Молле паслись коровы, а великолепные скверы Пьера Л'Энфана использовались как огороды. В городе не было ни одного торгового дома, ни одного клуба или театра. Проводились земельные аукционы , но заявок было мало. Надежды Вашингтона на создание в городе национального университета пошли прахом. Потомак был вычерпан, мосты построены, но все равно ни торговля, ни бизнес не приходили в столицу. Основная масса крошечного населения, казалось, получала пособие для бедных.

Федерал-Сити оставался настолько примитивной и безлюдной деревней, что, по словам секретаря британского представительства, "в его окрестностях можно проехать несколько часов, не встретив ни одного человека, который бы нарушил его размышления".38 Поскольку дома были разбросаны и не имели номеров улиц, а немногочисленные существующие дороги не имели фонарей и часто сворачивали на коровьи тропы, люди легко терялись. Если бы Капитолий был достроен, он был бы внушительным, но палаты Сената и Палаты представителей стояли в недостроенном виде, соединенные лишь крытым дощатым настилом. Внутри Капитолия дизайн и качество исполнения были настолько плохими, что колонны раскалывались, крыши протекали, а часть потолков обрушилась. И все же Джефферсон жил надеждой, как он сказал в 1808 году, что "законченная работа будет долговечным и почетным памятником нашей младенческой республики и выдержит благоприятное сравнение с остатками того же рода древних республик Греции и Рима".39

Президентский дворец", как первоначально назывался Белый дом, был самым большим домом в стране и, благодаря влиянию Вашингтона, впечатлял не меньше Капитолия, но он был таким же недостроенным. В течение многих лет его территория напоминала строительную площадку с разбросанными повсюду лачугами рабочих, туалетами и старыми кирпичными печками, настолько захламленными, что посетители президентского дома постоянно находились в опасности провалиться в яму или споткнуться о кучу мусора. Из-за нежелания скупого республиканского Конгресса тратить деньги все в столице оставалось недостроенным, сетовал английский архитектор Бенджамин Латроб, который переехал в США в 1796 году и стал инспектором общественных зданий при Джефферсоне.40

Другими словами, эта новая и отдаленная столица, город Вашингтон в округе Колумбия, совершенно не смогла привлечь население, торговлю, социальную и культурную жизнь, которые были необходимы для того, чтобы превратить его в Рим Нового Света, как смело предполагали его первоначальные планировщики. Вместо того чтобы обрести население в сто шестьдесят тысяч человек, которое, по прогнозам одного из городских комиссаров, "станет само собой разумеющимся через несколько лет", Вашингтон в течение следующих двух десятилетий оставался заштатной деревушкой с населением менее десяти тысяч человек, основным бизнесом которой было содержание пансионов.41 Расположенный на болоте, Федеральный город полностью заслужил многочисленные насмешки приезжих, в том числе ирландского поэта Томаса Мура:

Этот прославленный мегаполис, где фантазия видит

площади в болотах, обелиски на деревьях;

который путешествующие глупцы и составители справочников украшают

еще не построенными святынями и еще не рожденными героями,

хотя ничего, кроме дерева и Джефферсона, они не видят

, где должны проходить улицы и находиться

мудрецы!42

РЕСПУБЛИКАНЦЫ НА САМОМ ДЕЛЕ хотели иметь незначительное национальное правительство. Федеральное правительство, заявил Джефферсон в своем первом послании к Конгрессу в 1801 году, "занимается только внешними и взаимными отношениями этих штатов". Все остальное - "главная забота о наших лицах, нашей собственности и нашей репутации, составляющая великую область человеческих забот" - должно было быть оставлено штатам, которые, по мнению Джефферсона, были лучшими правительствами в мире.43 Такое ограниченное национальное правительство означало поворот назад на десятилетие политики федералистов, чтобы восстановить то, что теоретик-республиканец из Вирджинии Джон Тейлор назвал "первозданным здоровьем" Конституции. Было разрешено отменить Закон о подстрекательстве, и был принят новый либеральный закон о натурализации. Из-за того, что Джефферсон назвал федералистскими "сценами фаворитизма" и "растратой сокровищ", было приказано строго экономить, чтобы искоренить коррупцию.44

Унаследованное федералистами правительственное учреждение было небольшим даже по европейским стандартам XVIII века. Например, в 1801 году штаб-квартира Военного министерства состояла только из секретаря, бухгалтера, четырнадцати клерков и двух посыльных. Штат государственного секретаря состоял из главного клерка, шести других клерков (один из которых заведовал патентным бюро) и посыльного. У генерального прокурора еще не было даже клерка. Тем не менее, по мнению Джефферсона, эта крошечная федеральная бюрократия стала "слишком сложной, слишком дорогой", а офисы при федералистах "неоправданно размножились".45

За предыдущее десятилетие количество офисов, безусловно, выросло. Список офисов в начале 1790-х годов занимал всего одиннадцать страниц, а десять лет спустя он заполнил почти шестьдесят страниц.46 В предыдущих федералистских администрациях Джефферсон повсюду видел "расходы... на невиданную работу; агентства на агентствах во всех частях земли, причем для самых бесполезных или злонамеренных целей, и все они открывают двери для мошенничества и растрат, выходящих далеко за пределы мнимой прибыли агентства".47 Таким образом, штат федеральных чиновников пришлось сильно сократить. Были ликвидированы все налоговые инспекторы и сборщики налогов, что сократило число служащих казначейства на 40 %. Дипломатическое ведомство было сокращено до трех миссий - в Британии, Франции и Испании. Если бы Джефферсон мог добиться своего, он бы избавился от всех иностранных миссий. Как и другие просвещенные верующие в возможность всеобщего мира, он хотел иметь только коммерческие связи с другими странами.48

Республиканцы были полны решимости разрушить мечту федералистов о создании современной армии и флота. Когда в начале 1800 года Джефферсон узнал о государственном перевороте, совершенном Наполеоном в ноябре 1799 года и свергнувшем Французскую республику, он не стал делать вывод, который сделали федералисты: слишком много демократии ведет к диктатуре. Вместо этого он сказал: "Я прочитал это как урок против постоянных армий".49 После вступления в должность он позаботился о том, чтобы военный бюджет был сокращен вдвое. Поскольку в 1790-х годах вооруженные силы были крупнейшей причиной расходов, не связанных с долгами, и составляли почти 40 % от общего объема федерального бюджета, эта мера означала серьезное сокращение общих расходов национального правительства.

Поскольку в офицерском корпусе армии преобладали федералисты, его необходимо было радикально реформировать, уволив наиболее пристрастных офицеров-федералистов и сделав остальных лояльными к республиканской администрации. Хотя Джефферсон в 1790-х годах выступал против создания военной академии, теперь он поддержал идею ее учреждения в Вест-Пойнте как средства обучения офицеров республиканской армии, особенно тех, чьи семьи не имели достатка, чтобы отправить своих сыновей в колледж. Закон об установлении военного мира 1802 года, заложивший основу для реформы армии Джефферсона, наделил президента чрезвычайными полномочиями в отношении новой академии и инженерного корпуса, которому поручалось ее функционирование.50

До тех пор, пока ее не удастся основательно "республиканизировать", в армии, размещенной на Западе, оставалось три тысячи регулярных войск и всего 172 офицера. По мнению Джефферсона, для обороны Америки было достаточно ополчения штатов . Хотя военная машина флота состояла всего из полудюжины фрегатов, Джефферсон хотел заменить это подобие постоянного флота несколькими сотнями небольших мелкосидящих канонерских лодок, которые предназначались для внутренних вод и обороны гаваней. Они стали бы версией ополчения, безусловно, предназначенной для защиты береговой линии, а не для рискованных военных авантюр в открытом море. Такие небольшие оборонительные корабли, по мнению Джефферсона, никогда не смогут "стать возбудителем наступательной морской войны" и вряд ли спровоцируют морские атаки со стороны враждебных иностранных держав.51 Постоянное военное присутствие, которого желали федералисты, было и дорогостоящим, и, что еще важнее, угрожало свободе.

Поскольку финансовая программа Гамильтона легла в основу возросшей политической власти федерального правительства, ее, прежде всего, необходимо было ликвидировать - по крайней мере, в той степени, в какой это было возможно. Джефферсона удручало, что его правительство унаследовало "ограниченные, английские, полуграмотные идеи Гамильтона". . . . Мы можем выплатить его долг за 15 лет, но мы никогда не сможем избавиться от его финансовой системы". Но кое-что можно было сделать. Все внутренние акцизы, которые федералисты придумали для того, чтобы люди чувствовали энергию национального правительства, были отменены. Для большинства граждан присутствие федерального правительства свелось к доставке почты. Такое незначительное и далекое правительство, отмечал один из наблюдателей в 1811 году, "слишком мало ощущалось в обычных жизненных заботах, чтобы соперничать в какой-либо значительной степени с более близким и мощным влиянием, оказываемым деятельностью местных органов власти".52

Несмотря на то, что чрезвычайно способный секретарь казначейства Джефферсона Альберт Галлатин убедил неохотно согласившегося президента сохранить Банк Соединенных Штатов, правительство постоянно испытывало давление с целью уменьшить влияние Банка, особенно со стороны банковских интересов штатов. Когда в 1791 году был учрежден Банк Соединенных Штатов, в стране было всего четыре банка штатов; но с тех пор их число резко возросло и продолжает расти: двадцать восемь к 1800 году, восемьдесят семь к 1811 году и 246 к 1816 году. Несмотря на надежды некоторых федералистов на то, что филиалы БУС могут поглотить банки штатов, этого не произошло. В 1791 году Фишер Эймс предсказал, что "банки штатов станут недружелюбными по отношению к банкам США. Причин для ненависти и соперничества будет множество. Банки штатов... ...могут стать опасными инструментами в руках приверженцев штатов".53 Эймс был прав. Разрастающиеся банки штатов возмущались ограничениями, которые BUS смог наложить на их способность выпускать бумажные деньги, и с самого начала стремились ослабить или уничтожить их.

Как тогда, так и сейчас банковское дело оставалось загадочным для многих американцев. Многие южные плантаторы почти ничего не понимали в банковском деле, а северные дворяне, жившие за счет жалованья или собственных богатств, таких как рента и проценты от денег, взятых в долг, были не намного более осведомлены. Единственными настоящими деньгами, конечно же, были спекулятивные деньги, или золото и серебро. Но поскольку специй никогда не хватало, а носить их с собой было неудобно, банки выпускали бумажки (то есть выдавали ссуды) на свое имя, обещая выплатить золото и серебро предъявителю по первому требованию. Однако большинство людей, уверенных в том, что банк в любой момент может выкупить их банкноты, не беспокоились о том, чтобы их выкупить, и вместо этого передавали банкноты друг другу в коммерческих обменных пунктах. Вскоре банки поняли, что могут выдать в два, три, четыре или пять раз больше бумажных банкнот, чем количество золота и серебра, хранящегося в их хранилищах для покрытия этих банкнот. Поскольку банки зарабатывали на этих займах, они были заинтересованы в том, чтобы выпускать как можно больше банкнот.

Противодействие Банку Соединенных Штатов исходило из двух основных источников: от южных аграриев, таких как Джефферсон, которые никогда не понимали и ненавидели банки, и от предпринимательских интересов банков штатов, которым не нравилось, что их возможности выпускать бумаги каким-либо образом ограничиваются. В 1792 году Джефферсон был настолько зол на Гамильтона, что заявил Мэдисону, что учреждение федеральным правительством банка BUS, на что у него не было никакого права, является "актом государственной измены" против штатов, и любой, кто попытается "действовать под прикрытием власти иностранного законодательного органа" (то есть федерального Конгресса) и выпускать и передавать банкноты, должен быть "признан виновным в государственной измене и соответственно предан смерти по приговору судов штатов". Очевидно, это был один из тех случаев, которые имел в виду Мэдисон, когда говорил, что Джефферсон, как и другие "люди великого гения", имел привычку "выражать в сильных и круглых выражениях впечатления момента". Джефферсон никогда не принимал ни идею банка ("источника яда и коррупции"), ни выпускаемые им бумаги. Такие бумаги, по его словам, предназначены "для обогащения мошенников за счет честной и трудолюбивой части нации ". Он не мог понять, как "ухищрения на бумаге могут принести такое же прочное богатство, как и тяжелый труд на земле". Напрасно здравый смысл твердит, что ничто не может производить ничего, кроме ничего".54

Но более важными врагами БУС были государственные банки. Регулярно выкупая непогашенные банкноты государственных банков, БУС ограничивал их возможность выпускать банкноты в объеме, превышающем тот, который они могли покрыть специями, то есть своими резервами; и это стало глубоким источником гнева. Кроме того, банки штатов возмущались монопольным положением БУС в хранении депозитов национального правительства и осуждали его за федерализм и доминирование Британии. Джефферсон согласился. Если они должны существовать, то, как он сказал Галлатину в 1803 году, он "решительно выступает за то, чтобы сделать все банки республиканскими, распределив между ними депозиты [федерального правительства] пропорционально их склонностям", под которыми он подразумевал их лояльность делу республиканцев.55 Когда в 1811 году истекал срок действия двадцатилетней хартии гамильтоновского BUS, неудивительно, что банки штатов решили не продлевать ее.

Несмотря на то, что президент Джефферсон, а затем и президент Мэдисон выступили против БУС, Галлатин, который кое-что знал о банках и в 1793 году создал банк штата Пенсильвания по образцу БУС, настоял на том, чтобы Банку Соединенных Штатов был выдан новый устав. Он знал, что вопрос непростой, что республиканцы Вирджинии считают Банк британским банком, и беспокоился, что вопрос может "смешаться с посторонними политическими соображениями". Уже в 1808 году Банк подал заявку на продление своего устава, и Галлатин искренне поддержал ее, предложив расширить число акционеров, чтобы в него вошло меньше иностранцев. Конгресс отложил рассмотрение этого вопроса до 1811 года. К этому времени радикальная республиканская пресса уже поносила Галлатина за "тревожные симптомы английского стиля".56 Несмотря на то, что Галлатин с энтузиазмом поддержал новый устав BUS, Конгресс большинством голосов отказал в повторном уставе, и банки штатов получили свою победу и депозиты национального правительства. Галлатин предупреждал , что переход к государственным банкам будет "сопряжен со многими индивидуальными и, вероятно, немалыми общественными потерями", и задавался вопросом, "почему неопытная система должна быть заменена той, при которой дела казначейства так долго велись в полной безопасности", но все было безрезультатно.57

Хотя позже Галлатин винил в поражении скорее идеологов-республиканцев, чем давление со стороны банков штатов, результатом стало то, что федеральное правительство распределило свое покровительство между двадцатью одним банком штата и тем самым фактически размыло свои полномочия по контролю над обществом и экономикой.

После гибели BUS Америка внезапно начала создавать новые банки. За два десятилетия с 1790 по 1811 год был создан 71 банк, включая BUS. В течение следующих пяти лет было создано еще 175 банков, зарегистрированных в штатах. Эти банки, в отличие от первоначального Банка Северной Америки или BUS, были не просто источниками кредита для правительства, не просто коммерческими банками, выдававшими краткосрочные кредиты торговцам, а банками для всех различных экономических интересов общества, которым нужен был простой и долгосрочный кредит - механиков и фермеров, а также правительств и торговцев. В 1792 году законодательное собрание штата Массачусетс потребовало от созданного им второго государственного банка предоставлять не менее 20 процентов своих средств гражданам, проживающим за пределами города Бостона, чтобы банк "полностью и исключительно учитывал сельскохозяйственные интересы".58 В хартии штата, учреждающей Фермерский и механический банк Филадельфии в 1809 году, предусматривалось, что большинство директоров должны составлять "фермеры, механики и промышленники, фактически занятые в своих соответствующих профессиях". Многие новые уставы содержали аналогичные требования.59

И эти банки должны были располагаться не только в крупных городских центрах, таких как Филадельфия или Бостон, но и в таких отдаленных районах, как Вестерли, Род-Айленд, где новый банк, основанный в 1800 году под названием Washington Trust, оправдывал себя тем, что существующие государственные банки в Провиденсе, Ньюпорте и Бристоле были "слишком удалены или слишком ограничены в своих операциях, чтобы распространить их преимущества в целом по стране, как можно было бы пожелать". К 1818 году в крошечном штате Род-Айленд, одном из самых коммерчески развитых в стране, насчитывалось двадцать семь банков. В 1813 году законодательное собрание Пенсильвании одним законопроектом разрешило создание двадцати пяти новых банков. После того как губернатор наложил вето на этот законопроект, законодательное собрание в 1814 году приняло через вето губернатора еще один законопроект об учреждении сорока одного банка. Еще в 1793 году Джон Суэнвик из Филадельфии предвидел, что банки появятся во всех провинциальных городах штата. "Их число настолько увеличится", - говорил он законодательному собранию Пенсильвании, - "что получение скидок перестанет быть услугой". К концу второго десятилетия девятнадцатого века наблюдателям казалось, что почти в каждой деревне страны есть банк; везде, где есть церковь, таверна и кузница, обычно можно найти и банк. К 1818 году в Кентукки было открыто сорок три новых банка, два из них - в городах с населением менее ста человек.60

Именно распространение этих банков, зарегистрированных на уровне штатов, и выпуск ими банкнот позволили штатам иметь бумажные деньги, несмотря на запрет Конституции в статье I, раздел 10, запрещающий штатам самим выпускать векселя.61 Действительно, поскольку, в отличие от сегодняшнего дня, федеральное правительство не выпускало бумажных денег, без этих растущих банковских векселей (то есть кредитов) общество никогда не смогло бы коммерциализироваться так быстро, как оно это сделало. К 1815 году более двухсот банков имели депозиты и вексельные обязательства на сумму около 90 миллионов долларов, обеспеченные лишь 17 миллионами долларов специй.62 В 1808 году Фермерский биржевой банк из Глостера (ныне Глочестер), Род-Айленд, выпустил более 600 000 долларов в бумагах; однако у него было только 86 долларов 45 центов в специях для обеспечения этих банкнот. Это было слишком много даже для Род-Айленда, который имел дурную славу за чрезмерную бумажную эмиссию или свободный кредит; в 1809 году законодательное собрание штата закрыло банк, сделав его первым банком, потерпевшим крах в истории Соединенных Штатов.63

Американская экономика держалась на бумаге. "Обращение нашей страны, - заявил в 1811 году сенатор Джеймс Ллойд из Массачусетса, - в настоящее время является абсолютно бумажным; в обмене между частными лицами участвует очень мало денег". Благодаря такому необычайному росту числа банков предприимчивые фермеры в глубинке получили деньги и источники кредита, о которых они давно мечтали, и аграрные волнения, охватившие сельские районы после революции, пошли на убыль. Действительно, американцы создали современную финансовую систему, равной которой не было ни в одной стране мира. По мнению двух историков экономики, Соединенные Штаты в начале XIX века стали "самым успешным в истории развивающимся рынком, привлекшим капитал инвесторов из старых стран, искавших более высокую прибыль".64

РЕСПУБЛИКАНИЗАЦИЯ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ, возможно, и была важна для Джефферсона, но сокращение долга имело гораздо большее значение: оно лежало в основе концепции правительства республиканцев. Именно потому, что Гамильтон рассматривал постоянный федеральный долг как основной источник поддержки национального правительства, Джефферсон и республиканцы были полны решимости погасить его - и как можно скорее. Что еще более важно, они считали способность правительств занимать деньги основным средством, с помощью которого страны ведут войны, а этого они хотели избежать. В 1798 году Джефферсон задумал внести поправки в Конституцию, "отобрав у федерального правительства право брать в долг". Он понимал, что "выплата всех надлежащих расходов в течение года в случае войны будет для нас тяжелым испытанием". Но альтернатива была еще хуже: "десять войн вместо одной". Ибо войн станет меньше в этой пропорции".65 Но в 1801 году он знал, что такое предложение вызовет споры, и той же цели можно достичь путем жесткой экономии.66 Каждый год своего президентства он постоянно призывал к дальнейшему сокращению долга. Если государственный долг не будет погашен, - предупреждал он Галлатина в 1809 году, - то "нас ждет английская карьера долгов, коррупции и гниения, которая завершится революцией". Поэтому списание долга жизненно важно для судеб нашего правительства".67

К 1810 году, даже с учетом 15 миллионов долларов, потраченных на покупку Луизианы, республиканцы сократили федеральный долг до половины от 80 миллионов долларов, которые были на момент их прихода к власти. Джефферсон был одержим силой долга. Дело было не только в том, чтобы не дать нынешнему поколению обременять своих потомков или уменьшить средства для ведения войны. Он также хотел уничтожить то, что считал коварным и опасным инструментом политического влияния. Ликвидация государственного долга была частью его конечного желания создать совершенно новый тип правительства, без привилегий и покровительства.

Возможно, ничто не иллюстрирует радикальную концепцию правительства Джефферсона лучше, чем его проблемы с патронажем. В радикальном взгляде вигов на политику патронаж - назначение людей на должности и создание клиентов - был коррупцией. Джефферсон считал, что Гамильтон, как и все английские министры короны XVIII века, создавал поддержку своей программы, по сути, подкупая людей - предоставляя им должности или другие услуги. Когда Джефферсон занял пост президента в 1801 году, он был полон решимости действовать по-другому, создать республиканское правительство, свободное от коррупции.

Проблема заключалась в том, что не все республиканцы восприняли его атаку на патронаж так же серьезно, как он сам. Многие из них, встревоженные его инаугурационной речью о том, что "мы все республиканцы, мы все федералисты", считали, что он может не до конца изгнать врага. Некоторые не хотели присоединяться к правительству, в котором у них будет мало источников влияния. Например, в связи с планировавшимися сокращениями в военно-морском флоте Джефферсону пришлось пойти на пятый вариант, прежде чем он получил Роберта Смита из Мэриленда на должность военно-морского секретаря. Джефферсон пытался заверить своих коллег, что примирительные слова в его инаугурационной речи относились только к большому числу федералистов, а не к их лидерам. Но республиканцы хотели большего, чем просто убрать нескольких офицеров. "Выборное правительство было бы действительно презренным, - заявлял Уильям Дуэйн из "Авроры", - если бы единственным его следствием была смена нескольких высших лиц, без учета добродетелей и честности подчиненных агентов".68

Джефферсон чувствовал себя ущемленным подобным давлением. "Именно дела, связанные с перемещением и назначением, - ворчал Джефферсон Джону Дикинсону в июне 1801 года, - представляют собой серьезные трудности. Все остальные по сравнению с ними - ничто". Снова и снова президент оказывался зажатым между своей добросовестной решимостью избежать чего-либо, напоминающего гамильтоновскую коррупцию, и настоятельными требованиями своих соратников-республиканцев предоставить им те должности, которых они заслуживали. В своем ответе группе купцов из Нью-Хейвена в июле 1801 года он предложил республиканцам по крайней мере "пропорциональную долю в руководстве государственными делами", под которой он, по-видимому, подразумевал примерно половину должностей. Его коллеги-республиканцы, однако, истолковали эту фразу как нечто более близкое к трем четвертям, и это стало правилом. Федералисты были в ярости и осуждали президента за то, что он "глава партии, а не нации". Неудивительно, что Джефферсон жаловался, что смещение и назначение должностных лиц было самым тяжелым бременем его президентства.69

Разумеется, как только на смену федералистам пришли республиканцы, у республиканцев больше не было необходимости идти на компромисс в вопросе патронажа, и снятие с должности по политическим причинам прекратилось. При Джефферсоне и его преемниках-республиканцах Джеймсе Мэдисоне, Джеймсе Монро и Джоне Куинси Адамсе назначенцы федерального правительства стали постоянными чиновниками, состарившимися на своих постах.

Тем не менее, многие конгрессмены-республиканцы по-прежнему стремились изолировать себя от любого влияния исполнительной власти, желая не допустить превращения Конгресса в "коррумпированный, подневольный, зависимый и презренный орган", подобный британской Палате общин. Поскольку сам Джефферсон был "против предоставления контрактов любого рода членам законодательного органа", Конгресс в 1808 году прямо запретил эту практику, чтобы сохранить, как выразился один конгрессмен из Вирджинии, "чистоту представительного органа".70 Однако, несмотря на эту законодательную изоляцию, Джефферсон смог лично руководить Конгрессом и Республиканской партией в необычайной степени. Он использовал комбинацию своего первоначального патронажа и некоторых импровизированных форм политического влияния - в частности, он использовал конфиденциальных законодательных агентов и устраивал по будням званые обеды с конгрессменами, обычно в количестве восьми человек, на которых не присутствовали женщины.

Как заметил федералист Манассех Катлер в 1802 году, Джефферсон не проводил пиршеств, а вместо этого устраивал обеды для конгрессменов по очереди. "Как ни странно", - сказал Катлер, - "(если вообще что-то здесь может быть странным) одновременно приглашаются только федералисты или только демократы". Идея, как объяснил Джефферсон в 1806 году, заключалась в том, чтобы собрать конгрессменов и президента вместе, чтобы "узнать друг друга и иметь возможность немного объяснить обстоятельства, которые, [если] не будут поняты, могут вызвать ревность и подозрения, вредные для общественных интересов". Разумеется, по мере того как число федералистов в Конгрессе сокращалось, все меньше их нужно было приглашать на ужин.71

Однако личное влияние Джефферсона и его выдающиеся достижения на посту президента не могут заслонить замечательную трансформацию традиционного значения правительства, которую произвела республиканская революция 1800 года. В первые десятилетия девятнадцатого века, особенно после ухода Джефферсона с поста президента, правительство Соединенных Штатов было слабее, чем когда-либо в своей истории. Иностранные иммигранты были поражены тем, что национальное "правительство" в Америке "не производит никакой сенсации". "Оно вокруг вас, как воздух, - говорил изумленный Уильям Сэмпсон, только что прибывший из Ирландии, - а вы его даже не чувствуете".72

ДЖЕФФЕРСОНОВСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ была необычным и беспрецедентным экспериментом по управлению страной без традиционных инструментов власти. В начале XIX века правительства не должны были снижать налоги, сокращать бюрократию, выплачивать долги, сокращать вооруженные силы и уменьшать свою принудительную власть. Ни одно правительство в истории никогда добровольно не сокращало свои полномочия. Как же будет держаться общество при таком уменьшенном и ослабленном правительстве? У Джефферсона и других лидеров республиканцев был ответ, просвещенный ответ, который делает их политический эксперимент одним из самых идеалистических в американской, если не мировой истории. Они полагали, что природная общительность людей и их готовность жертвовать своими эгоистическими интересами ради общего дела станут достаточным социальным клеем. И если бы эти республиканские идеи смогли распространиться, возможно, сам мир стал бы другим.

Но для Гамильтона и федералистов эти фантазии были не более чем "пагубными мечтами". Отказавшись от монархических церемоний и ритуалов, силы и правительственной коррупции - основных инструментов, с помощью которых правительства XVIII века удерживали свои бурные общества вместе и управляли ими, - республиканцы, по словам недовольного Гамильтона, предлагали "завораживающие догматы просвещенной доктрины, которая обещает людям скорое освобождение от бремени и ограничений правительства". Еще в 1794 году Гамильтон был встревожен необычайно утопической идеей Французской революции о том, "что правительству необходима лишь небольшая часть власти". А некоторые радикалы считали, что "даже это необходимо лишь временно" и что от этого можно отказаться, как только будут искоренены "дурные привычки" древнего режима. К сожалению, говорил Гамильтон, и во Франции, и в Америке нашлись мечтатели, которые полагали, что "по мере того как человеческая природа будет совершенствоваться и улучшаться благодаря действию более просвещенного плана", основанного общих моральных чувствах и распространении привязанности и доброжелательности, "само правительство станет бесполезным, а общество будет существовать и процветать, освободившись от его оков".

Учитывая все "беды... присущие столь дикой и роковой затее", Гамильтон надеялся, что республиканские "приверженцы этой новой философии" не станут доводить ее до конца. Но теперь новая администрация Джефферсона пыталась сделать именно это. "Никакой армии, никакого флота, никакой активной торговли - национальная оборона не оружием, а эмбарго, запретом торговли и т. д. - как можно меньше правительства". Все это, по словам Гамильтона в 1802 году, складывалось в "самую провидческую теорию". Из-за грандиозности этих несбыточных мечтаний Джефферсона федералисты не уставали высмеивать республиканцев за то, что они ходят с головой в облаках, пытаясь извлечь солнечные лучи из огурцов.73 По их мнению, философский мечтатель Джефферсон, возможно, идеально подходил для того, чтобы быть профессором в колледже, но он не подходил для того, чтобы быть лидером великой нации.74

Самым радикальным изменением после выборов Джефферсона 1800 года стала политика. Народное голосование приобрело такое значение, какого никогда не имело прежде, а увеличение числа выборов, в которых участвовали федеральные чиновники и чиновники штатов, привело к резкому росту явки избирателей. Во многих местах, особенно на Севере, явка избирателей, имеющих право голоса, выросла с 20 или около того процентов в 1790-х годах до 80 или более процентов в первом десятилетии XIX века. В то же время штаты, которые еще не сделали этого, начали расширять избирательное право, отменяя имущественный ценз или трансформируя его в простую уплату налогов. Разумеется, повышение значимости голосования и усиление конкуренции на выборах сделали исключение избирательного права столь же важным, как и его расширение. Делавэр, Кентукки, Мэриленд и Нью-Джерси, в которых ранее не было расовых ограничений, теперь предоставляли право голоса исключительно белым взрослым мужчинам. За исключением короткого периода в Нью-Джерси (1790-1807 гг.) ни один штат не предоставлял женщинам избирательного права. По современным меркам эта система была далека от демократической, но по меркам начала XIX века Америка обладала самой популярной избирательной политикой в мире.75

Для федералистов победа республиканцев в 1800 году была обескураживающей. Их беспокоила не только потеря президентства и Конгресса; их пугало то, что избрание Джефферсона представляло собой в социальном и культурном плане. Поскольку "деградация нашей нации, разложение общественного сознания и нравственности отдельных людей постоянно усиливаются", федералистам, таким как Кристофер Гор из Массачусетса, казалось, что Америке, которую они представляли себе, приходит конец.76 Поскольку федералисты считали себя не партией, а скорее прирожденными лидерами, обладающими высокими социальными и культурными достоинствами, они поначалу не думали о соперничестве с республиканцами как одна партия против другой. Вместо этого это была "война принципов, ... соревнование между тиранией якобинизма, который сбивает с толку и нивелирует все, и мягким правлением рациональной свободы".77

Мир федералистов кардинально менялся, и они были вполне объяснимо встревожены. Казалось, вульгарность распространяется повсюду, а бразды правления, по их мнению, взяли в свои руки бунтари, демагоги и якобинцы. "Мы скатываемся в трясину демократии, которая загрязняет нравы граждан, прежде чем поглотить их свободы", - писал глубоко пессимистичный Фишер Эймс.78

Не все федералисты были так подавлены, как Эймс, но большинство из них были в замешательстве и не знали, что делать. Они не могли понять, как столько необразованных и неграмотных людей получают выборные должности за счет людей талантливых и образованных.79 Они пробовали сатиру и насмешки, как это делал Ной Уэбстер, высмеивая среднего рода политиков, стремящихся к должности: "Я буду бегать по улицам, - заявлял его герой, - брать каждого за руку, крепко сжимать ее и выглядеть милым". Но такие насмешки не возымели никакого эффекта. По словам Уэбстера, наибольшую социальную тревогу вызывал новый стиль народной агитации, который мог сделать из "господина ничтожества" "человека".80

Будучи наследниками республиканской революции, которая в некотором смысле была направлена на то, чтобы сделать из никем не называемых людей, федералисты были в замешательстве. Поскольку они верили, что народ должен быть источником власти, им было трудно противостоять усилиям республиканцев, стремившихся сделать как можно больше должностей выборными. Как сетовал федералист из Огайо, противодействие выборам будет использовано "нашими врагами как доказательство посягательства на привилегии народа".81 Не имея реальной альтернативы народному волеизъявлению, федералисты неизбежно сдали национальную правящую власть в 1801 году без боя - и именно их готовность сдаться сделала исторический переход таким мирным. Но они, конечно, не считали передачу власти от одной партии к другой нормальным явлением в современном смысле этого слова. Поскольку старые лидеры федералистов считали себя джентльменами, для которых политика не должна быть исключительной заботой или призванием, многие из них, включая Джона Джея, Джорджа Кэбота и Чарльза Котесуорта Пинкни, вторили Катону Джозефа Аддисона: "Когда порок преобладает, и нечестивые люди властвуют, / Почетный пост - это частная должность", и ушли в свои профессии и частную жизнь, чтобы ждать того, что, как они предполагали, вскоре станет отчаянным призывом народа к возвращению "мудрых и добрых" и "естественных правителей".82

Но народная реакция на революцию республиканцев не последовала. Многие состоятельные джентльмены, которые раньше, возможно, считали своим долгом участвовать в общественных делах, теперь оставались дома и советовали другим поступать так же, а не "разносить свой характер по многим графствам". Уже в 1797 году Гамильтон начал сомневаться в классическом императиве, согласно которому такие люди, как он, люди, не обладающие собственным богатством, обязаны занимать государственные должности. В Америке "материальное вознаграждение столь незначительно, что равносильно жертве для любого человека, который может с пользой использовать свое время в любой свободной профессии", - говорил он своему шотландскому дяде. "Возможность делать добро, из-за ревности к власти и духа фракции, слишком мала в любой должности, чтобы оправдать длительное продолжение частных жертв". С распространением подобных настроений наступал конец света.83

В 1803 году президент Йельского университета Тимоти Дуайт сказал своим выпускникам, чтобы они "никогда не рассчитывали ни на средства к существованию, ни на характер, ни на народное голосование, ни на назначение в правительство, ни на государственное жалованье, ни на официальные привилегии".84 Но те, кто хотел сделать успешную политическую карьеру и был убежден, что федерализм никогда не вернется, как Джон Куинси Адамс, сын бывшего президента, и Уильям Плюмер, сенатор, а затем губернатор Нью-Гэмпшира, в конце концов присоединились к республиканскому движению. Молодой Адамс еще в 1802 году пришел к выводу, что администрация Джефферсона "пользуется поддержкой гораздо более сильного большинства народа по всему Союзу, чем когда-либо пользовались прежние администрации". Федералистская система, по его словам, была "полностью и бесповоротно отброшена и отвергнута народным голосованием. Она никогда не сможет и не будет возрождена".85

Тем не менее, другие, такие как Роберт Гудлоу Харпер из Южной Каролины и Джеймс А. Байярд из Делавэра, придерживались своих федералистских принципов и своего статуса меньшинства в Конгрессе или в правительствах своих штатов. Другие, как Фишер Эймс, призывали своих коллег "закрепиться в правительствах штатов и попытаться сделать государственное правосудие и государственную власть прибежищем мудрых, добрых и богатых".86 А другие, как Тимоти Пикеринг, государственный секретарь при Адамсе, и Роджер Грисволд, конгрессмен, а затем губернатор Коннектикута, мечтали о мести и разжигали сепаратистские заговоры в Новой Англии. Однако большинство вдумчивых федералистов понимали, что отделение северо-восточных штатов от франкофилов в остальной части страны не решит проблем Америки; ведь, как выразился Джордж Кэбот из Массачусетса, источник зла, поразившего Америку, в конечном итоге лежит не в южных штатах и не в революционной Франции, а "в политических теориях нашей страны и в нас самих".87

Ошеломленные джефферсоновским захватом, многие федералисты почувствовали, что им нужно менять свои взгляды. Их партии, по их словам, не хватало организации и газетной поддержки, которыми обладали республиканцы. А после смерти Вашингтона в декабре 1799 года у них, похоже, не стало лидера. "Федералисты едва ли заслуживают названия партии", - сетовал Фишер Эймс в 1800 году. "Их объединение - это рыхлая единица, сформированная случайно и расшатываемая каждой перспективой труда или опасности".88 В то время как республиканцы были заняты составлением билетов и использованием всевозможных изобретательных методов для привлечения избирателей, дворяне-федералисты писали письма друг другу и адресовали свои политические памфлеты "значительным (не людям) гражданам" 89.89 У федералистов не было организованного процесса выдвижения кандидатов, и часто на один и тот же пост выдвигалось несколько кандидатов, которые конкурировали друг с другом, что позволяло республиканцам побеждать, не имея большинства голосов. Многие федералисты старой закалки просто качали головой и разводили руками по поводу успехов республиканцев на выборах. Но после избрания Джефферсона некоторые федералисты попытались действовать по-другому.

Выборы 1800 года оказали катарсическое воздействие на многих федералистов. Они сняли напряжение между политикой чести и политикой партии и подготовили почву для расширения демократической политики. С распространением народной политики многие федералисты, особенно молодые, неохотно пришли к выводу, что для того, чтобы вернуть власть, им придется проглотить свою гордость и перенять некоторые методы предвыборной борьбы республиканцев. Многие теперь признали тот факт, что они действительно были партией - конечно, не корыстной фракцией, как республиканцы, но партией принципов. Начиная с Нью-Йорка в 1801 году, группы активистов-федералистов создавали в каждом штате сети собраний и комитетов, которые распространялись вплоть до населенных пунктов. Эти федералистские собрания и комитеты подбирали кандидатов, дисциплинировали членов партии и организовывали выборы, как это делали республиканцы.

Федералистская партия создавала законодательные программы и формировала собственные общества, которые могли соперничать с республиканскими обществами Таммани. Наиболее заметными были сотни Вашингтонских благотворительных обществ, которые якобы были благотворительными организациями, но на самом деле являлись оружием партии. Некоторые федералисты были настроены на мобилизацию народа так же решительно, как и республиканцы. "Мы должны заручиться благосклонностью народа, - заключал Теодор Седжвик из Массачусетса, - мы должны изучить общественное мнение и приспособить меры к тому, чем оно является, и еще больше к тому, чем оно должно быть".90

Конечно, многие другие федералисты, особенно федералисты старой закалки, сопротивлялись этим попыткам стать партией. Они считали себя мудрыми, естественными правителями общества, и поэтому им было практически невозможно представить себя в качестве оппозиционной партии. Партии - это фракции и подстрекатели, и они не хотели в них участвовать. Многие из пожилых федералистов отказывались участвовать в выборах или агитировать за должность и, подобно Гувернеру Моррису, с негодованием осуждали "этих драчунов, которые делают популярность своим ремеслом".91

Несомненно, эти традиционные взгляды на политику препятствовали способности федералистов к самоорганизации. Например, партийная организация в Массачусетсе оставалась строго засекреченной и предназначалась только для выполнения решений своих бостонских лидеров, а не для мобилизации населения штата, как это делали республиканцы. Не только федералистам, но и многим республиканцам было трудно смириться с существованием конкурирующих партий.

Несмотря на кажущуюся противоположность - партийные обозначения, собрания и многочисленные выборы, в которых участвовали соперники, - это была еще не совсем современная партийная система. Не было ни съездов по выдвижению кандидатов, ни официальных платформ, ни председателей партий, ни национальных партийных комитетов, и, что самое важное, не было интеллектуального обоснования для партийной конкуренции. Старые идеалы единства общественных интересов умерли с трудом. Даже губернатор-республиканец Элбридж Джерри из Массачусетса, прославившийся джерримендерингом, в 1810 году выступил против партий, заявив, что "дом, разделенный против самого себя, не устоит", и призвав каждого гражданина "самостоятельно решить, отказаться ли ему от партийной системы".92

Тем не менее, возникла новая и своеобразная политика популярных партий, своего рода "праздничная политика", как назвал ее один историк.93 Появились партийные билеты, партийные принципы и партийная лояльность, а партийные политические активисты стремились использовать все возможные средства, чтобы заручиться поддержкой народа для своих кандидатов. Все, что было частью повседневной народной культуры - праздники, парады, барбекю, песни, проповеди, тосты, похороны, собрания ополчения и всевозможные печатные издания, - использовалось для решения партийных задач. Республиканцы сделали Четвертое июля с его празднованием эгалитарной Декларации независимости Джефферсона главным национальным праздником и использовали его для продвижения своей партии. Федералисты в ответ стали отмечать день рождения Вашингтона и любые другие местные праздники, например, День эвакуации Нью-Йорка, которые они могли использовать в своих интересах.

Газеты, которые начали формировать основу для партийной организации и идентичности в 1790-х годах, продолжали расти в количестве и политическом значении в ответ на конкурентную партийную атмосферу. Несмотря на аресты печатников и редакторов в соответствии с Законом о подстрекательстве, в 1800 году количество республиканских газет неожиданно выросло: в том году вышло восемьдесят пять республиканских газет, что на две трети больше, чем существовало до принятия этого закона. Все эти партизанские газеты, как правило, создавали неформальную сеть, связывавшую республиканцев по всей стране. Новости из филадельфийской "Авроры" Уильяма Дуэйна, идеологического центра партии, всего за несколько дней могли дойти до Питтсфилда, штат Массачусетс, или Роли, Северная Каролина. Неудивительно, что представители обеих партий были убеждены, что республиканцы обязаны своей массовой победой в 1800 году силе своей значительно расширившейся и открыто пристрастной прессы. Могучая волна общественного мнения", - сказал Джефферсон в 1801 году, - прокатилась по стране.94