Истоки первой мировой войны

Предисловие редактора

Несмотря на обилие трудов по мировой истории, изданных в Европе и США за последние 100 лет, ни на одном языке пока нет книг, вскрывающих причины войн. Во многих работах по дипломатии делаются попытки приблизиться к теме. Однако наблюдается тенденция авторов больше внимания уделять официальным документам, которыми обменивались министерства иностранных дел и посольства, зачастую не касаясь вопросов экономики, общественного мнения, внутригосударственных отношений и скрытых мотивов тактики правительств. Иногда кажется, что историки видят свою главную цель в изысканных интеллектуальных упражнениях, а не в ответе на вопрос, каковы же были главные причины, приведшие к тому или иному конкретному периоду трагедии. Или — говоря другими словами — историки оказались пораженцами в своих трудах. Они не правы, полагая, что их обширные познания о прошлом не имеют отношения к настоящему и будущему.

Вопрос о том, имеет ли опыт истории утилитарное значение, постоянно исследуется и не может быть всесторонне рассмотрен в предисловии редактора. Но редактор хотел бы доказать, что поскольку социальные науки развиваются (а история является одной из них), мы можем учиться только на прошлом, так как прошлое — это все, что мы имеем. Это не означает, конечно, что восходящие аналогии между прошлым и настоящим всегда полезны, наоборот, они неизменно будут вводить в заблуждение. Но определенные главные моменты — как правило, негативные — могут и должны использоваться как уроки истории.

Сопоставляя труды об истоках войн со времен Французской революции, мы сможем лучше понять причины возникновения их и пролить свет на всемирную историю. Издатель с удовольствием представляет список сотрудников, внесших вклад в издание. Благодаря их работе появились главные детали. В настоящей книге Джеймс Джолл касается тех моментов, которые широко известны. Он, например, пишет: «Зачастую мы чувствуем, что причины, называемые самими политиками, недостаточны для объяснения того, что произошло, и мы испытываем искушение найти причины, которые являются более глубокими для объяснения катастрофы». Создатели этой книги и вместе с ними профессор Джолл не устояли перед этим соблазном. В подтверждение Джолл приводит цитату Луиджи Альбертино, который считает, что надо говорить «о диспропорции между интеллектуальным и моральным вкладом (лиц, принимавших решения в 1914 г.) и важностью проблем, с которыми они столкнулись, между их действиями и результатами, к которым эти действия привели». Эта мысль была актуальной в 1914 г. и осталась таковой в 1992 г. Проблема, которая рассматривается во всех трудах, — проблема просчетов на правительственном уровне. Профессор Джолл подчеркивает, что австрийцы и их германские союзники полагали, что Россия не вмешается, естественно, они займут твердую позицию против Сербии в июле 1914 г., — это и явилось роковым просчетом. Австрийский историк Джефри Блейн в работе, озаглавленной «Истоки войны», отмечает, что многие войны начались просто потому, что правительства верили, что они смогут победить в войне легко и быстро, тогда как наличие более достоверной информации и более трезвое мышление остановило бы их. Печальным фактом является то, что политические лидеры перед тем как развязать войну бывают более самонадеянны, чем безнравственны. Джолл цитирует ужасное, потрясающее заявление германского канцлера 30 июля 1914 г.: «Преобладающее большинство людей сами по себе миролюбивы, но обстоятельства вне контроля…» и Джолл от себя добавляет: «События происходили быстрее, чем их рисовало воображение политиков».

Мировым войнам всегда предшествует гонка вооружений. Писатели одного из направлений считают гонку вооружений причиной возникновения войны, другие настаивают на том, что гонка вооружений — это только одна из причин, лежащих в основе начала военных действий. Истина скорее всего находится где-то между двумя мнениями. Эта книга дает разные объяснения роли вооружения в развязывании войны и таким образом поможет найти истину. О 1914 г. профессор Джолл пишет: «Сама по себе гонка вооружений создает ощущение того, что война была неизбежной: и хотя правительства заявляли, что их подготовка к оборонительной войне была подтверждением их желания мира и их воли предотвратить агрессию, на самом же деле средства устрашения столько же провоцируют, сколько и сдерживают. В то время когда некоторые правительства были более других готовы начать войну, или угрожать политическими методами, ни одно правительство не было способно предотвратить войну и совершало поступки, приближающие начало войны».

Читая эту книгу, можно прийти к мысли, что ни о какой войне нельзя сказать, что определенная нация или определенный класс были агрессорами. Можно прийти к более взвешенному решению. Трудно не согласиться с заключением Джолла в 4 главе о том, что германские и австрийские военные планы повлекли за собой огромную опасность мировой войны. Обращаясь к событиям 1914 г., по словам Джолла, детальное изучение политических и стратегических решений, принятых во время кризиса, скорее наводит на мысль о том, что мотивы государственных деятелей и генералов были более или менее рациональными и хорошо обдуманными, а не о том, что они умышленно вступили в войну, желая тем самым найти выход из своих неразрешимых внутренних социальных и политических проблем. Погрязнув в своей нерешительности и самоуверенности, политические деятели создавали всевозможные средства устрашения, иногда независимые — большие армии и флоты, иногда частично коллективные — закрытую систему союзничества. И с 1871 по 1914 г. эти средства были эффективными. И если первая мировая война чему-либо научила, так это тому, что средства устрашения никогда не зависят от сдерживания.