Классовая борьба. Государство и капитал

В. XIV. Национальный вопрос и национальная идея

На Руси всегда жилось хорошо только царю, попу, чиновнику да купчине. В том, что русскому человеку, работяге не жилось вольготно, причины искать нужно классовые.

Как евреи в большой части не принимали нашу страну в целом, так и русский народ всю жизнь ненавидел самодержавие и освящающую его церковь. Ни государство, ни правители, ни церковь никогда не были у нас в России нашими, родными, а всегда были ихними, чужими, живущими среди нас чужаками. К нашей истинной любви к родной земле, к народу, к своему труду всегда кто-то пытался примешивать нам и любовь к государству (к царю, вождю, президенту). Вот — кто виноват. Мы вынуждены были любить и государство, и церковь, и партию ихнею любовью, а не так, как нам хотелось. В нашей любви к чему бы то ни было всегда признавались они и от нашего имени. Партия от имени народа признавалась в верности и любви к партии; церковь от имени народа признавалась в любви народа к церкви. Народ временами и верил в эти сказки, но большею частью плевался.

Русские коммунисты и весь русский рабочий класс мечтает о том времени, когда патриотизм будет не только русским и только социалистическим. Лозунг коммунистов — классовый патриотизм; всякий иной, внеклассовый, патриотизм коммунизм отвергает как пустую фразу. Патриотизм — это любовь к той земле, где хозяева мы сами. Поэтому патриотизм сегодня — это вера в социалистическое будущее и ненависть к нынешней мерзости. Патриотизм — это не любовь к отечеству с закрытыми глазами; мы ненавидим свою родину под оккупантами. Патриотизм рабочего класса — это любовь к своему свободному труду. Патриотизм чиновника — любовь к своей власти; капиталиста — к своей собственности.

При всех стараниях космополитизма, народ в стране не един, как не едино человечество. Тысячи политических и не политических барьеров разъединяют людей. Казалось бы, как чудесно и мило: «сплочение нации вокруг национальной идеи» или «национальная идея как выразительница интересов всей нации». Что есть нация, мы знаем; все мы — нация. А что такое национальная идея? Что это за волшебная идея, которая одинаково дорога трем антагонистическим классам общества, в котором одни существуют за счет других? В условиях господства одной части народа над другой единой, общей для всех, национальной идеи быть не может. Нужно ли искать и молиться тому идеалу, который единит палача и приговоренного?

Есть своя национальная идея у буржуазии — буржуазная, либеральная, при которой и весь трудящийся народ находится у нее в полном подчинении и зависимости, и государство полностью служит ее интересам, т. е. капиталисты наверху, они хозяева жизни, а рабочие и наемные чиновники у них в услужении. И все-таки классовые интересы капиталистов иных наций им много ближе, чем интересы трудящихся единоплеменников.

Есть национальная идея бюрократии — «государственная», имперская, мечтающая о том, чтобы весь народ, и рабочие, и буржуазия, без национальных различий, были под полным контролем государства. Государственная национальная идея бюрократии ради блага народа требует своим чиновникам привилегий за счет общества. Государственная власть ничего не стоит, если народ не зависим от нее.

Национальная идея трудящихся — социалистическая, где весь трудящийся народ — хозяин в стране, а наемное чиновничество и весь капитал полностью подчинены выборным Советам рабочих депутатов. Нет надобности формулировать национальную идею, если решен вопрос классовый.

Как рабочий класс собирает вокруг себя все угнетенные слои населения, являясь движущей силой в классовой борьбе, без чьей победы невозможно социальное освобождение всех униженных и оскорбленных, так и русский народ (русский рабочий) собирает вокруг себя все угнетаемые народы, являясь стержнем национальной борьбы, без чьей победы невозможно национальное освобождение и процветание всех народов.

Религиозная и национальная разобщенность развеется сама собой, как только будет достигнуто единство классовое, единство экономических интересов, идеологии и политических перспектив. Право наций на самоопределение, вплоть до выхода за государственные рамки, коммунистами признавалось всегда и полностью. Но за первое право коммунисты признают право интернациональной солидарности трудящихся. Нельзя рассматривать отдельно национальный вопрос, вне контекста общей политической борьбы, не впадая в шовинизм или в идеалистический абсурд.

Политическая власть трудящихся защищает не только экономические, но и национальные интересы трудящихся, ибо национальные интересы есть частный случай интересов политических. То же и политическая власть буржуазии. То же и бюрократия: смотрите, как замечательно разрешен национальный вопрос внутри чиновничества. Чиновники — евреи, русские, чеченцы — любят друг друга. А межрасовую и межрелигиозную рознь вносят в среду народа, трудящихся — для разобщения, для подмены классовой борьбы, классовой причины угнетения и бедствий народа, причиной неосязаемой, иррациональной. Внутри бюрократии, внутри чиновничества идет борьба: межведомственная, межклановая, регионов с центром, руководителей с подчиненными — какая угодно, но только не национальная. Иначе все было бы слишком просто; только мудаки до примитивности упрощают политику: «русские и жыды» — и все им ясно.

Русские коммунисты не должны стесняться своего национализма, но должны осознать и открыто сказать о своей ненависти к шовинизму, который льет воду на мельницу власти бюрократии и капитала. Национализм — оружие только победившего класса трудящихся.

Верный способ проверить болвана «на вшивость»: спросить, согласился бы он на одновременное законодательное закрепление «прав русских» и уголовной ответственности за шовинизм. Можно не сомневаться, он с большей радостью выбрал бы безнаказанность шовинизма. Даже самые «мудрые» разоблачители еврейского заговора не знают и не могут внятно сказать, как конкретно бороться против мирового еврейства; и мы не знаем. Зато как бороться с непосредственно угнетающей нас силой — всевластием бюрократии под видом законного государства — мы понимаем хорошо и отчетливо. Будем неустанно разъяснять нашим узколобым друзьям ошибочность постановки национального вопроса вне контекста классовой борьбы. Марксист должен видеть в национальных противоречиях скрываемые за их видимостью классовые антагонизмы.

За явлениями житейских отношений нужно уметь отличать видимость от действительных классовых противоречий, реальный учет которых только и позволит вести правильную и побеждающую политику. Видимость заключается в том, что между российским генералом и крестьянином-чеченцем, или торговцем-кавказцем и русским покупателем, или чиновником-евреем и российским гражданином конфликт национальный. Действительная сущность заключается в том, что здесь нет конфликта гуманитарного, а исключительно классовый: экономико-социальный. То, что торговец-кавказец на 10 копеек обманет, а русский бы нет — ничуть не меняют экономическую основу отношений, т. е. не превращают в межнациональные чистые отношения между продавцом и покупателем.

Противоположности между тремя антагонистическими классами гораздо основательнее, чем между самыми противоположными нациями. Противоречия между колонизаторами-европейцами и индейцами-аборигенами на 90 % классовые, чем национальные, религиозные и пр. (идеологические, духовные, культурные). Нельзя отделять одно от другого, но нужно видеть главный фронт. Нужно уметь видеть одно в другом.

Не существует общественных противоречий, не объясняемых с позиций классовой борьбы. Триалектическое классовое объяснение и понимание одновременно дает ключ к разрешению этих противоречий. Для объяснения политики и общественной жизни где бы то ни было, в любой стране, в любой исторической эпохе необходимо рассмотреть классовый состав этого общества и триалектическое межклассовое взаимодействие. Материалистическое понимание истории — это разгадка всех загадок. Марксизм, триалектика, классовая борьба могут не упоминаться в политической риторике (как не упоминается никогда макиавеллизм), но их незнание или игнорирование в научном анализе неминуемо приводит к поражению.

Мы стоим на пороге новой эпохи, где классовая борьба по-прежнему будет вестись между тремя антагонистическими классами, но уже вооруженными триалектикой. Государственный шовинизм, буржуазный космополитизм и пролетарский интернационализм — вот три непримиримо-враждебные лозунга, соответствующие трем великим классовым лагерям современного общества и выражающие три политики, три мiровоззрения в национальном вопросе. [Ср.: Ленин, 24: 123]. Государственный шовинизм объясняется стремлением бюрократии угнетением национального меньшинства завоевать себе поддержку чуть менее угнетаемого национального большинства, т. е. за национальной политикой спрятать классовую эксплуатацию. Чеченцы уничтожаются «для защиты русских», но при всех притеснениях русского меньшинства, например в Средней Азии или Прибалтике, российская бюрократия (на деле, а не на словах) скорей и не задумываясь поддержит местную бюрократию, чем своих русских соплеменников; причем, совсем не потому, что «в правительстве не русские».

Да, национальный вопрос существует. Но во много раз острее существует вопрос классовый. Полно болванов, кричащих о «правах русских», ничего при этом не говорящих о правах трудящихся. Тот, кто поднимает национальный вопрос и молчит о вопросе классовом — тот провокатор или наивный дурак. Коммунисты ставят вопрос иначе: сначала победа в классовой войне, потом русский национализм.

Туполобый осел, мечтающий для счастья, «чтобы русские были во власти», наивно полагает, что чиновник, буде он русский, наплюет на интересы своих собратьев-чиновников и бросится защищать русский народ и русских рабочих. Самый честный, русский, богобоязненный, патриотичный чиновник ничуть не лучше чиновника-взяточника, антихриста или продавшегося евреям, как наличие честных и порядочных капиталистов ничуть не исключает эксплуататорской сущности капитала. Когда мы входим в кабинет чиновника, нам плевать на его национальность, его вероисповедание, политубеждения и интеллигентность. Будь он хоть насквозь русским и хоть трижды православным, мы знаем, что это сволочь и осознаем свое бессилие перед его произволом.

Слова Сталина-марксиста: «…В национальном вопросе есть свои пределы. Это важный вопрос, но есть другой вопрос, более важный — вопрос о власти рабочего класса…Вопрос национальный есть подчиненный вопрос в отношении к вопросу рабочему» [ «Известия ЦК КПСС», 1991, № 4, с. 172]. Пришедшему к политической власти рабочему классу национальный вопрос не нужно будет даже формулировать — она его решит и так.

Разрешением классового вопроса разрешается и вопрос национальный. Никак не наоборот. Однако, велик соблазн — по некультурности, вульгарности и незнанию истории — свое классовое, т. е. экономическое и политическое угнетение пытаться решать воинствующим национализмом. Но ни буржуазия, ни государство никогда не будут препятствовать этому, ибо прекрасно понимают, что именно так лучше всего распыляются силы противостоящего им народа. Сами же эксплуататорские классы строго блюдут свое классовое единство и никак не национальное. А нам подбрасывают национализм. Но мы возьмем и не клюнем. Тогда уже некуда будет деваться этому государству в борьбе против нас, как прямо призывать себе на подмогу церковников, призывающих к смирению. А мы им — Гегелем по зубам. Вера в бога как в истину сильнее церковной веры.

Сила идеологического оружия — в предельной ясности. Мармеладный и квазибоевой лозунг: «русские, объединяйтесь» — пустой, но красивый, и такой же беззубый, как и призывы: «граждане духовные, объединяйтесь» или «люди честные, объединяйтесь против нечестных», т. е. слишком, слишком широкий и не только бесполезный, но и прямо вредный, как дезориентирующий, не дающий ответа: кому объединяться, с кем именно, на какой платформе, для чего и против кого. Подобные лозунги требуют новых бесконечных пояснений и вызывают тысячу новых вопросов: куда девать тех, кто под духовностью понимает обряды и иконки, как конкретно различать русских непатриотов от нерусских патриотов и т. д., и т. д.

Как пощупать «духовность»? Есть ли конкретная методика определения, кто — наш, кто — не наш, кроме классовой? Без марксистского классового анализа все иные инструменты и попытки понять противоречия в обществе с национальных, религиозных, нравственных, этических, культурологических, любых других идеалистических позиций беспомощны, как арифметикой пробовать решать тригонометрические функции…Лакеи власти, прикрывающиеся показной гуманностью иисусики, обязательно обвинят, что-де марксизм полагает единственным своим методологическим инструментом классовый подход, напрочь отбрасывая все остальные, тысячу других, второстепенных.

Коммунистам еще десятки и сотни раз придется разбивать пошлые обвинения в «игнорировании» национального вопроса; десятки и сотни раз объяснять свою позицию о том, что марксизмом не отрицается нацвопрос, но впереди него ставится классовый, рабочий вопрос. Именно: национальное самоопределение чеченцев, курдов, палестинцев, басков, ирландцев, евреев возможно в первую очередь классовым самоопределением трудящихся вместе с рабочим движением других народов, и лишь в следующую очередь — т. е. после, после образования и оформления единого, межнационального рабочего движения — последует самоопределение национальное. Для рабочего класса угнетаемой нации гораздо ближе интересы рабочего класса нации угнетающей, чем «собственная» буржуазия и бюрократия. Единое международное рабочее движение — есть коммунистический Интернационал.

Залог победы класса, его идеологии и лидеров — есть понимание времени. Классовая борьба — не есть привнесение извне зла, но историческая, общественная и политическая данность. Классовая борьба — есть правила игры, которые невозможно поменять, но нужно знать и понимать.

Прежний марксизм по-прежнему остается нашим основным оружием в борьбе против капитала. Новым трехклассовым марксизмом не увеличивается количество врагов рабочих на один за счет бюрократии, но развеивается туман над фронтом борьбы и вносится ясность и порядок в ряды собственные. Понимание собственных сил и собственного единства — важный шаг к победе. И дворник — пролетарий, и профессор. Оба — наемные рабочие, оба зависимы и от власти, и от капитала. Оба — единый класс. У лейтенанта и генерала крайне мало общего, хоть оба русские: одного государство (армия) кормит, другого бьет по морде. Сытость за счет нищеты. Вместе они могут быть только против их общего врага — третьего — капиталиста, но которого сытый стремится представить единственным виновником нищеты.

Как, интересно, борец за русскую идею представляет себе этого лейтенанта, не защищенного социально, классово, зато с разрешенным вокруг национальным вопросом? Это не сравнимо даже со свободой воли без хлеба… Но о каком национальном угнетении могла бы идти речь, если был бы разрешен вопрос социальный? Как может быть решаем национальный вопрос без разрешения вопроса классового? Как могут защищаться интересы, скажем, безработного или бездомного как русского? Национальный вопрос разрешается сам собой при политической власти трудящихся. Все иные спекуляции только на руку стремящейся к удержанию власти бюрократии. Национальными, религиозными, «общечеловеческими» лозунгами сознательно затушевывается их глашатаями основной закон политики: политика — это борьба классов, классов — три.

За 100 лет в России просматривается закономерность, требующая еще наблюдений и подтверждений: как только госвласть чувствует собственную неуверенность, сразу из «патриотических» кругов всплывают лозунги борьбы против евреев. Но только марксистская оценка классовой борьбы дает понимание того, что не под черносотенными угрозами шатается власть. Самодержавие чиновников шатается и рушится только под ударами организованных трудящихся. Не националистические, никакие иные идеологические, а только классовые лозунги есть оружие людей труда (народа) в борьбе за свою свободу.

Национальная идея России — понятие абстрактное, каждый раз определяемое конкретно-историческими обстоятельствами. Русский народ открыто выдвинет на повестку дня Русскую идею лишь тогда, когда будет уверен, что к ней не примажется никакая мерзость. Эксплуататорские классы в тысячу раз больше содрогаются от мысли об организации рабочих по предприятиям, от согласованных действий стачечных комитетов, от марксистских классовых разоблачений, чем от самых громких криков «бей жыдов». Наша классовая оценка сама по себе уже ударна, поэтому незачем «усиливать» ее националистическими и патриотическими бирюльками и пустой пафосностью.

Смех — видеть как оппозиция пытается «решать» национальный вопрос; она даже не может внятно его сформулировать. Национальный вопрос нужно ставить, рассматривать и решать вовремя, умело и аккуратно. Все зависит от того, кто и как рассуждает и кто персонально этот вопрос ставит. Если рассуждение трезвое, грамотное и прямое, то этот вопрос обойти невозможно; если рассуждает безграмотный, пошлый и под водку, — такие разговоры должны жестко пресекаться. Сначала нужно избавиться от бескультурья и пьянства у себя, а уже после решать национальный вопрос.

Вытравить бы пьянство шариатом… Вытравить пьянство — а дальше все приложится. Но мы не призываем к тотальной замене христианства исламом исключительно потому, что не видим убедительного примера процветания в исламском мipe. Точно так же не видим примеров безусловного процветания во всех национально-однородных странах. Зато властью трудящихся марксизм гарантирует планомерное развитие экономики и права.

Коммунисты — исключая из них, конечно, самых гнусных мерзавцев — никогда не пренебрегали национальным вопросом и национальными интересами своей страны. Коммунисты — есть часть интеллигенции, чувствующие боль народа и земли. Мы — русские коммунисты. Мы дышим и питаемся русской культурой, для нас свята Русская идея; но при этом мы говорим: классовая борьба — во-первых, национальный вопрос — во-вторых.

Давая оценку истории, коммунисты должны ответить, что планы большевистского руководства в период военного коммунизма 1918–1920 гг. о разжигании мiровой революции есть не стратегическая ошибка, а тактическая и историческая неудача. Сегодня рабочий класс в России, взяв политическую власть, начав строить государство трудящихся, в первую очередь поставит целью обеспечить свои классовые и национальные интересы. Взявший государственную власть трудовой народ, русский рабочий класс, двинет дело мiрового социализма не троцкистско-буденновской конницей, не европейской или мiровой войной, не брежневским нефтедолларовым донорством, а исключительно примером собственной сверхэффективной и сверхсберегающей экономики, примером экономической и интеллектуальной экспансии, экономной экономики — национализированной прибавочной стоимостью и без сжирающего национальные богатства казнокрадствующего государства. Культурный, грамотный, духовно богатый народ никакой иной власти, кроме советской, иметь не может.

Цель буржуазии — капитал. Цель государства — власть. Цель народа — сам народ: города, культура. Коммунизм для России — это есть миллиард русских людей плюс всеобщее обязательное высшее образование. Коммунизм — есть ислам, принятый просвещенной Европой.

Политическая власть в руках рабочего класса открывает невиданные перспективы, раскрывает гигантские, фантастические, необъятные потенциальные резервы народа: национальная экономика, помноженная на неисчерпаемые природные ресурсы и землю — это победа социализма. В недрах российского общества дремлют такие силы, скованные госвластью и бюрократией, высвобождение которых определит всю дальнейшую мiровую историю. Максимальное раскрытие этих сил возможно исключительно благодаря переходу политической власти в стране в руки рабочего класса — именно: в лице цвета нашей русской трудовой интеллигенции. Этот переход возможен исключительно благодаря осознанию рабочим классом своей исторической миссии и политической организации класса трудящихся в политическую партию. Победа этой партии возможна только благодаря сплочению всего класса как целого на основе воинствующего марксизма, т. е. воинствующей борьбы рабочих за свои права против тормоза правящей бюрократии и капитала. Окончательная победа возможна; борьба необходима. Победа рабочего класса будет сопровождаться гораздо меньшей кровью, чем долгое удержание полицейским государством своей власти или же возможная победа буржуазии. И если гуманисты-современники нас осудят, то гуманисты будущего нас оправдают; а мы, марксисты, именно и смотрим вперед, где будущее — наше.