Классовая борьба. Государство и капитал

XVI. Диалектическая оценка истории

Во всем обвиняют коммунистов… Нам нужно уметь защищаться — не демагогией, а классово. Когда очередной оплевыватель говорит о советской истории — мы в каждом слове должны видеть: где героизм народа, трудящихся, русских людей, а где — преступления власти и государственная мерзость, даже если называют ее «коммунистической». Не коммунисты были у власти, а власть называла себя коммунистами — как вместо Христа молятся попу. Сегодня коммунисты — наследники российского свободомыслия, вольнодумства и стремления к свету; нынешнее государство — наследница преступлений и косности вчерашнего государства; а коммунизм и антикоммунизм — только названия.

Рабочий класс — наиболее моральный, честный и чистый класс. Народ, простые люди есть главный носитель морали и духовности в стране. Но всякий раз, говоря о народе, как хранителе русской души, необходимо оговариваться, что никогда не подразумевается весь народ, все общество как сумма классов, а стоит иметь в виду только некую большую, наиболее чистую часть народа, морально и классово определенную.

Циолковский, Королев, Гагарин — герои нашей страны и нашего народа, и сегодняшний рабочий класс — есть прямой наследник всей гордости русской и советской эпохи. А вот государству нечего примазываться к этим именам. Русские люди запрещают номенклатурным держимордам даже вспоминать наших Зою Космодемьянскую, Н. Островского и Высоцкого. Мы говорим: вспоминайте себе Черненко и Суслова, ибо вы, господа центристы, их наследники, преемники их дел. Народ и государство не едины.

Нашу гордость, нашу историю нынешнее государство желает приписать себе, всю же прошлую государственную преступную мерзость власть пытается приписать нам, коммунистам. Разве можно придумать большее вранье и лицемерие с сохранением видимости правды, как, открестившись от грехов прежней власти (пускай и с другим названием), повесить их на оппозицию? Очень удачный прием новой господствующей идеологии: валить на сегодняшних коммунистов вину за преступления прежнего государства. Но подлог очевиден: за прошедшие 15 лет сменилась не государственная власть, а только ее название; классы остались на своих местах; эксплуататорская сущность власти и все классовые антагонизмы остались прежними.

Что произошло в стране? — Трудовой народ прямо ограблен. Прежняя народная собственность в результате неких пертурбаций за 15 лет оказалась в неких немногих руках. Эти немногие руки называются крупной буржуазией. Государственная власть, прежде так или иначе контролировавшаяся всем народом, в результате смены вывески и формы оказалась совершенно не подконтрольной народу. Прежняя государственная власть никуда не делась, — сменились ее атрибуты: название, флаг, конституция, идеология, — и кажется, что с исчезновением формы сменилась и власть. Это не так. Власть сменила форму, — как рабовладелец превратился в феодала, — но суть власти осталась: подавление общества и обложение народа данью. Рухнула власть советских номенклатурщиков, дьявол с ней, но эксплуататорский класс остался, хотя люди в нем частью сменились. Марксизм видит в истории движение классов.

Гладко у нынешних правителей получается: Сталин-де умер, имя его оплевали — и уж претензий предъявлять некому? Пришли новые чиновники, — и они чисты, как младенцы? — Нет, господа. Преступления Сталина остались, — и вам придется отвечать за них. Репрессивная машина государства не была разрушена. Она только пару-тройку раз поменяла вывеску, — а полицейская сущность осталась. История для того и существует, чтобы смотреть в нее глубоко. История всех веков наглядно показывает, что меняются правительства, конституции, ценности, право, но неизменными остаются лишь интересы классов: α) угнетаемого народа, класса трудящиеся, β) буржуазии — собственников, работодателей, ростовщиков-спекулянтов и γ) эксплуататорского «государственного» класса, называющего себя «надклассовым» или «внеклассовым», но странным образом живущего на доходы двух других и вкушающего все блага жизни.

Дело не в названиях, а в сути прежних и нынешних коммунистов. Первые защищали свое государство и власть, вторые защищают трудящихся. У нынешних коммунистов не осталось ровно ничего от прежнего аппарата, кроме названия; у теперешней государственной власти осталась вся прежняя суть преступного государства, кроме названия. Поэтому не удивительно, что бюрократия, пришедшая к власти под лозунгом антисоветизма, возвращается в прежние советские формы; и совсем не важно, чего здесь больше: желания вернуть тоталитарное прошлое или установить тоталитаризм новый. Государство всегда стремится к кастовости, сословности. Возвращение полицейской властью прежних лозунгов и атрибутики — дело не безобидное, если учитывать, что таковой прикрывается именно полицейская сущность.

Вскоре стоит ожидать введения «табеля о рангах», государственных наград госчиновникам, вроде дарования земель и дворянства при царизме, орденов и привилегий при соввласти. Но никакие теперешние «партии власти» не превратятся в «дружественную» народу КПСС, ибо теперь общество /ирехжлассовое, и власть обязана делить капитал еще и с буржуазией.

Люди в классах меняются, но классы остаются. За людьми не видеть классов — значит за моментом не видеть судьбы. Что общего у нынешнего рабочего движения, у коммунистической партии с правящей советской «коммунистической» верхушкой? — Ничего, кроме названия. Что общего у нынешней правящей государственной администрации, у нынешней полицейской системы с советской? — Все, кроме названия. Жаба из красной превратилась в серую — вот и вся демократизация. Нынешняя госвласть — это прямая наследница всей прежней советской государственной мерзости.

Разгон Учредительного собрания (расстрел Дома Советов), продразверстка (ваучеризация), распродажа национальных богатств, беспризорность, удушение крестьянства, раздробление армии, культ государства, железный занавес, тайная полиция, экологическое невежество, нефтяная игла, война в Афганистане (в Чечне) — все повторяется и теперь, новой властью, уже не называющей себя коммунистической. Поэтому нечего сегодня коммунистам глуповато оправдываться за грехи советского бюрократического государства, — рабочий класс чист перед историей. Однако, также не убедительно выглядит попытка наших горе-агитаторов приписать себе в заслугу достижения всей советской власти. Нам следует гордиться героизмом рабочего класса за русскую и советскую историю и разоблачать все преступления класса бюрократии — тогда и сейчас. Как бы ни называло себя государство, цели его всегда равны стремлениям любой власти к собственному благополучию и прямо враждебны народу, трудящимся. Не оппозиционные коммунисты, а сегодняшняя российская госвласть должна оправдываться, открещиваться от мерзостей советской эпохи и отвечать за государственные преступления прошлого, как прямая наследница репрессивной госмашины и ее преступлений. Сегодня у каждого чиновника и центриста мы должны спрашивать, нет ли у него в кармане портрета Берии и чем лично он отличается от Вышинского и Ежова, ибо все государственные мерзавцы, начиная от Малюты Скуратова, — их отцы.

Только утлый и узкий кругозор может приписывать всю вину абстрактным коммунистам, безбожникам, нерусским, жыдомасонам, предателям-перевертышам и проч. Ответ должны держать не нации (все поголовно немцы за фашизм, грузины за Сталина или евреи за распятие Христа), не философские школы и не их названия, а классы и их идеологии. Брежневская государственная идеология под названием «народ и партия едины» разве имеет что-либо общее с рабочим коммунистическим движением и марксизмом?

Только для незнакомой с марксизмом бестолковщины кажется убедительной «духовное» объяснение политики и истории: дескать, нужно лишь донести до правителя благую истину, по-человечески поговорить с ним, убедить в необходимости «социального государства, думающего о народе» и духовно-нравственной державности — и благодать придет на нашу землю… Терпеливое ожидание, когда умиротворение снизойдет до правителей, и они прослезятся от прежней собственной антинародной политики, — есть результат тысячелетнего развращения народа церковью. Разбудить народ и ответить на вопрос «доколе?» способен только марксизм. Марксизм и вся история доказывает: разговаривать с врагами бесполезно. Их нужно уничтожать. Тот день, когда царь отрекся от престола — есть день победы народа над государством. Народ разговаривает с царями только языком бунтов и революций.

История — это не набор действий и слов плохих и хороших людей. История — это столкновения интересов трех классов общества и результаты этих столкновений. Если пытаться всю историю свести к действию отдельных, ключевых и выдающихся, личностей — царей, министров, полководцев, их советников и т. д. — не хватит ни времени, ни воображения, ибо личностей миллионы и перечисление их и их деяний не приведет к их пониманию. Главный ключ к объяснению и пониманию развития общества — марксизм, рассматривающий движение классов.

Из тех или иных произносимых слов политиками, министрами и т. д. нельзя судить об их программе, воззрениях и намерениях; но выяснив их классовую принадлежность и заинтересованность, становится абсолютно ясной и понятной самая замаскированная их демагогия. Центрист всегда говорит для того, чтобы ничего не сказать. По любому частному вопросу центрист может уверенно высказываться как угодно, — даже вслушиваться в это не обязательно, — но он никогда не поменяет свой классовый вектор. За водопадным потоком слов невозможно понять истинных намерений ни коммивояжера в облике деда мороза, ни наперсточника в рясе попа, даже зная их национальность, патриотичность и философские убеждения; но стоит выяснить их экономические заинтересованности — и сразу любые слова, любой обман становится понятным. Идеальные и корыстно-классовые мотивы безошибочно взвешиваются марксизмом. Идеальные могут смешиваться как угодно, даже меняться местами у противоборствующих сторон, классовые всегда остаются неизменными. «Религиозные разногласия» — всегда есть лишь конкурентная борьба церквей за кошельки и души прихожан. Любая политика прячет материальный интерес под идеологической вывеской; никакие войны не ведутся по тем же мотивам, по каким происходят драки между футбольными болельщиками.

Кто бы как ни пробовал неклассово объяснять историю, понята таковая не будет: системы в ней не найти — история превращается в истории. Нет ничего более желательного пропаганде эксплуататорских классов, как трактовать историю на фоне биографий личностей и объяснять политику личными качествами тех или иных лидеров, ибо все это затушевывает реальные механизмы истории — интересы классов. Механизмы эксплуатации при этом остаются не понятыми. Власть по-своему трактует историю: каждая строка великой истории народа прославляет существующую власть. Пролистайте пафосную историю государства: все дело рук правителей, народа как бы и нет, он, вроде, и не нужен. Нет ничего более желательного для политики государства и буржуазии, как замаскировать и прикрыть свою эксплуататорскую политику некоей личностью: причесанной, обаятельной и безупречной с виду фигуркой — внутри гнилой или духовной, но в действительности марионеткой в руках правящего класса. Коммунисты должны разъяснять, что дело не в личностях. Сегодня российские марксисты остро ощущают потребность вытравить десятилетиями сложившееся или навязываемое сознание о Сталине-Хрущеве-Горбачеве как первоисточниках зла. Нам совсем не страшны оплевыватели Сталина; гораздо опаснее ослы вокруг нас, тупо твердящие, мол, если бы не Хрущев, если бы не Горбачев… Но рабочая партия, вооруженная марксизмом, легко преодолеет и этот предрассудок, как не страшны для науки обыватели, полагающие, что Земля плоская.

В политической борьбе главный наш враг — не только главный администратор и главный полицейский; главный враг нашего народа, русских людей — наглеющая государственная власть, поставить на место которую способен лишь организованный в революционную партию и вооруженный марксизмом рабочий класс (и, может быть (!), открыто финансируемый крупной буржуазией. Зазорного в этом нет ничего: рабочий класс открыто и вынужденно финансирует своих угнетателей налогами, взятками и молчаливым соглашением с заниженной зарплатой, государство смыкается с олигархией, — почему бы труду и капиталу не объединиться громогласно против общего врага?).

Диалектика, как любая наука, не может давать абсолютной оценки: любое явление анализируется, т. е. рассматривается с 2-х или с 3-х сторон, определяется их взаимная противоречивость и каждой грани дается собственная оценка. Мы за свободу для народа и вместе с тем за жесточайшую диктатуру по отношению к должностным лицам и спекулянтам всех уровней. Мы за консерватизм гарантированных социальных прав и против консерватизма в понимании буржуазии и бюрократии, т. е. законсервирования их бесконтрольных прав и их вольной жизни.

Диалектика и марксизм рассматривают две противоположные грани у любого явления. И мы не должны ни на шаг отступать от диалектики. Тем более по «идеологическим» соображениям. Как теоретик марксизма, как лидер партии рабочих, как главнокомандующий народной армией, Сталин — наш вождь и учитель. Как вульгаризатор социализма, как глава репрессивного государства и душитель свобод, Сталин — преступник и враг народа. Боготворить одно и закрывать глаза на другое можно в полупьяных разговорах, но не в политике и истории. Взвешивать созидание и разрушение, героизм и преступления нужно не на одних, а на разных весах.

Наши симпатии к тем или иным теоретикам или вождям как к личностям могут быть любыми, при этом не меняя классовой оценки их деятельности. Если понимать коммунизм как стремление к победе организованного рабочего движения в борьбе против буржуазии и против бюрократии, то и Ленин — коммунист как организатор рабочего движения и родоначальник идеи государства трудящихся и антикоммунист как «государственник», как организатор и родоначальник бюрократического государства. Историческое время оправдывает средства, но не стремления.

Нашу историю мы рассматриваем с двух сторон: все лучшее в Советском Союзе было создано трудом народа, правильнее сказать — рабочим классом, трудящимися: нашими учеными, инженерами, строителями, простыми рабочими. Именно руками рабочих создавалась великая держава — это заслуга рабочего класса, народа, русских людей. Вся гордость нашей страны: великие стройки и победа в войне, атомная энергетика и космос, военно-промышленный комплекс и культура, народное образование и спорт — принадлежит рабочему классу. Нельзя приписывать заслуги рабочего класса и народа Сталину, государству, бюрократии и партийным функционерам. Пошлой центристской оговоркой «под руководством» не перечеркнуть стремлений и подвига народа. «Папаша, кто строил эту дорогу?»… — и мы помним ответ генерала. Все материальные и духовные богатства цивилизации созданы трудом рабочих.

Всему худшему в нашей стране, в нашей истории мы обязаны классу бюрократии, чиновничества, номенклатуры. Вся мерзость: репрессии, контроль над личностью, цензура, удушение гласности, отсутствие свободы слова, закрытость общества и власти, словоблудие, обожествление Ленина, навязчивая бессмысленная идеология, глупейшая пропаганда, закостенелость и архаичность экономики и всей жизни, повальная зарегламентированность, уравниловка, принудительные облигации, очереди, талоны, дефицит, застой — есть всецело вина государства как класса. Все преступления — полностью есть вина бюрократии, т. е. государственного класса, называвшегося в то время «коммунистами»; это — позор советского периода. Героизм и преступления вместе шли параллельно друг другу, переплетаясь, и только классово можно отделить одно от другого.

«Архипелаг ГУЛаг» — вот приговор, который народ, рабочий класс, коммунисты будут предъявлять всякому полицейскому государству и его служителям, вплоть до полного отмщения. Как «Капитал» Маркса — есть вскрытие преступной сущности капиталистической эксплуатации, так и «Архипелаг ГУЛаг» — есть разоблачение и приговор любому государству, любой госвласти, оказавшейся без контроля общества. Эксплуататорское государство преступно всегда, под любой оболочкой: фашистской, нацистской, социалистской, фундаменталистско-религиозной, а идеологии коммунизма и все прочие — только названия.

«Архипелаг ГУЛаг» Солженицына — есть наиболее классовомарксистское произведение советской эпохи, разоблачающее преступления государства против народа, и козырь в руках коммунистов в борьбе против российской бюрократии и власти.

Одним из итогов XX века является то, что он четко провел водораздел по линии: государство — народ. Несмотря на то, что линия эта размыта и сознательно размывается, декоративный лозунг о единстве интересов государства и народа все больше осознается обществом как лживый и потому все больше остается в прошлом.