Крест Чубайса

Группа идиотов во главе с Чубайсом...

Он сам произнес эту фразу, описывая цели и задачи, с которыми его немногочисленная команда пришла в РАО. С точки зрения здравого смысла и бизнес-практики стремиться к тому, к чему стремились они, не мог ни один вменяемый менеджер.

С кем ни поговоришь из команды Чубайса, собравшейся в РАО, — все они якобы знали заранее. Они в один голос утверждают, что шли сюда затем, чтобы ликвидировать эту монополию советского типа. Мол, мы с самого начала знали, что сделаем это...

Легко заявлять такое сейчас, глядя прямо в глаза собеседнику, когда до торжественных похорон и выноса тела компании остаются считанные недели. Легко быть дальновидным, глядя назад. Но ни в 1998 году, когда Чубайс высадился в РАО со своей немногочисленной командой, ни даже двумя-тремя годами позже никаких материальных следов того, что “они знали”, будто план был РАО “ЕЭС” ликвидировать, — ничего этого обнаружить не удалось.

Да, слухи о том, что Чубайс намерен расчленить компанию и распродать ее по частям, появились практически одновременно с его приходом. Даже словечко появилось “расчлененка”. Слухи оказались столь масштабными, что 6 июля 1998 года на встрече с работниками компании в Москве он вынужден был официально их опровергать. Встреча была посвящена совершенно другой теме. Компании представляли новых членов правления: Михаила Абызова, Андрея Раппопорта, Валентина Завадникова. Но пришлось отдельно остановиться на “расчлененке”.

— Сегодня, кроме задачи подъема компании, никаких других целей нет, — совершенно искренне недоговорил Чубайс.

Всякая корпоративная история обрастает мифами. А истории отдельных корпораций состоят из них на 80 процентов. Типа, один мальчик или студент заработал или нашел десять долларов (сто рублей), вложил их в свое дело и так умело старался, так хотел преуспеть, что стал миллиардером. Правда, в отличие от обычной корпоративной сказки, история главной российской энергетической корпорации слишком на виду, слишком публична и задокументирована, чтобы дать слишком большой простор для мифотворчества. Но мальчик был, был мальчик, это точно. Анатолий Борисович Чубайс, который очень хотел радикально реформировать РАО, то есть разломать монополию советского типа. И вроде бы преуспел. Монополия, как и планировалось, перестала существовать. Но интересный вопрос: кем конкретно планировалось и когда?

В восьмидесятистраничной брошюре с романтическим названием “Программа действий по повышению эффективности работы и дальнейшим преобразованиям в электроэнергетике Российской Федерации” ни слова о планах по ликвидации РАО “ЕЭС” нет. Это-то как раз понятно. Было бы очень странно в стратегическую программу нового руководства компании записывать ее ликвидацию. Но там есть про разделение РАО на монопольный и конкурентный секторы, про создание рынка и привлечение частных инвесторов. По смыслу, надо признать, это не менее существенно, а по содержанию — можно трактовать как намерение монополию государства в энергетике уничтожить.

Эта книжечка, подготовленная в течение первых трех месяцев с момента смены власти в РАО, имеет статус не только официальной программы, но и практически канонического документа. По крайней мере, среди сторонников реформы. Во введении есть странные для официального документа слова: “В обсуждении и разработке Программы приняли решающее (курсив наш. —М.Б.,О.П.) участие М.А. Абызов (член правления), В.Г. Завадников (заместитель председателя правления), А.К. Кузьмин (первый зампред правления РАО “ЕЭС”), Л.Б. Меламед (первый вице-президент концерна “Росэнергоатом”), Г.П. Кутовой (Федеральная энергетическая комиссия), В.А. Шкатов...” и другие.

В июне-июле 1998 года на дачу в Архангельское ежедневно после восьми вечера приезжал Чубайс. Там, помимо штатной команды, безвылазно сидевшей на даче, появлялись Егор Гайдар и Евгений Ясин, много сделавшие для ее скорейшей подготовки.

Программа писалась командой на той самой даче в Архангельском, которую снял для себя Борис Бревнов, На той самой, которую Бревнову инкриминировала Счетная палата. Дача уже была арендована и оплачена вперед, так что она могла либо простаивать, либо служить каким-либо “штабным помещением”. Например, помещением для разработки Программы “преобразований в электроэнергетике”, которую там собственно и создавали люди, собранные новым шефом РАО. Кстати, на этой же даче номер 15 осенью 1991 года создавались первые программные документы будущего первого российского правительства, которые писали те же Гайдар, Чубайс.

Как-то так получилось, что коттеджный поселок Архангельское, расположенный в десяти километрах от Московской кольцевой дороги по Калужскому шоссе, как место проживания министров РСФСР, стал родиной многих мятежных документов. В этом поселке в 1990 году на одной из правительственных дач Григорий Явлинской вместе с академиком Сергеем Шаталиным работал над своей знаменитой программой преобразования советской экономики в рыночную за 500 дней. Программа так и называлась “500 дней” и была направлена на разрушение плановой экономики. Потом здесь рождались документы первого уже российского правительства и его программа действий, которая в известном смысле была направлена как раз на разрушение плана Явлинского, написанного для стран бывшего СССР,

И вот летом 1998 года команда Чубайса в этом же поселке создавала еще один план по разрушению: на сей раз одной из крупнейших советско-российских монополий.

Программа довольно жестко оценивала ситуацию в отрасли, которая так и не избавилась от министерской структуры управления и оставалась по сути своей министерством. Дальше — больше. Доля бартерных расчетов — 75-80 процентов. В среднем. Где-то деньгами не больше пяти процентов платили. А ведь это еще додефолтные времена, у людей и компаний еще есть деньги, рубль тверд, как никогда. Но зачем платить за электроэнергию, если можно не платить, а она продолжает поступать? Вполне рациональное поведение.

В Программе было много жесткого и революционного. Должники, которые по полгода-году не расплачивались за электроэнергию, превратили РАО в кредитора всея Руси. Собственники, включая государство, были плохо организованы, теряли доходы и саму собственность, были не в состоянии поставить задачи перед менеджерами и добиться их выполнения. Затратный метод ценообразования, неформальные процедуры отключения потребителей, политизация региональных органов регулирования тарифов, которые относительно легко шли на “замораживание” тарифов. А еще — игнорирование интересов потребителей, индивидуальные преференции отдельным покупателям электроэнергии и вытекающее отсюда извлечение доходов одними потребителями за счет других потребителей и собственников.

Еще много чего уместилось в Этой Синей Книжечке (так иногда называют Программу в РАО). Полагаю, Чубайсу было непросто под всем этим подписываться. Он хоть и не занимался собственно энергетикой, но имел непосредственное отношение к тому, что в 1993 году именно так была акционирована электроэнергетика, именно так преобразовали Минэнерго в холдинг, именно к таким результатам пришли через пять лет.

Программа определяла цели и этапы реформирования на ближайшие к 1998 году пять лет. То есть по первоначальному плану все должно было закончиться в 2003 году. И в плане этом были предусмотрены радикальные меры по наведению порядка с управлением, собственностью, платежами вплоть до поглощения неплательщиков за долги. Было и создание конкурентного рынка электроэнергии, выделение федеральной сетевой компании. Много чего было, а вот ликвидации холдинга не было. Может быть, симпатическими чернилами, между строк, если провести горячим утюгом, удалось бы прочесть про то, что РАО “ЕЭС” будет раздроблена и прекратит свое существование, но собственно в тексте Программы ничего такого нет.

— А вы как хотели? — реагирует Чубайс на прямо поставленный вопрос. — Мне же надо было, чтобы эту Программу подписал председатель совета директоров РАО некто Кудрявый Виктор Васильевич. И он ее подписал! Мы понимали, — продолжает Чубайс, — что даже в таком виде документ получился бомбой охренительной силы. Поэтому мы немножко прятали финальный замысел.

Подписать-то Кудрявый подписал. Но все последующие годы, по его же признанию, мешал воплощению подписанной им Программы как мог. А через девять лет, в 2007 году, написал свою контркнигу на ту же тему, что и Программа. Она, правда, страниц на пятнадцать тоньше Синей Книжки и тираж ее не определен — печатается на принтере по потребности, — но чтение увлекательное. Называется брошюра Кудрявого “Российская электроэнергетика. От дестабилизации к эффективности”. Она тоже оценивает состояние отрасли (как тяжелое и предкризисное). Одна из глав так и называется: “Энергетика, которую мы потеряли”. Другая — “Целесообразное будущее”. И здесь — целая программа, включая необходимые, с точки зрения автора, изменения в составе правительства. Кудрявый против дробления монополии и считает, что в электроэнергетике практически нет места конкуренции. Только вот его книга не стала ничьей программой. Пока, по крайней мере. Сам Виктор Васильевич занимает высокую позицию, но в крупном частном холдинге “Евроцемент”. Чубайс же продолжает руководить РАО “ЕЭС”, до последнего дня его существования. Они уйдут одновременно. Чубайс—из РАО, РАО — из числа действующих корпораций. Уйдут “по собственному желанию” Чубайса и его сторонников. Он добился на это мандата от Думы, правительства и президента.

Почему не наоборот? Могло ли случиться так, что идеи Кудрявого и его единомышленников стали бы основой развития электроэнергетики России, а Чубайс с его невостребованной Программой сидел бы где-нибудь в “Евроцементе”? Теоретически — да. Но не случилось. Почему?

Что, Кудрявый занимал недостаточно высокую должность? Председатель совета директоров РАО “ЕЭС”—достаточно высокая позиция, чтобы быть услышанным. Мало было у Кудрявого сторонников и единомышленников? Во всяком случае не меньше, чем у Чубайса. Подавляющему большинству губернаторов импонировала позиция Кудрявого, который предлагал передать власть в региональных энергосистемах региональным же властям. Эта идея очень нравилась и коммунистам, которым, в свою очередь, не нравилось все, что делал и предлагал Чубайс. А коммунисты в Думе 1999-2003 годов имели немалый вес.

Кудрявый утверждает, что и самая влиятельная фракция “Отечеств о-Вся Россия” (ОВР) тоже не должна была поддерживать Чубайса, и только в последний решающий момент фракция переметнулась. Кудрявый догадывается почему, но не хочет об этом говорить. У позиции, сформулированной Кудрявым, не хватило влиятельных сторонников на самом верху? Да одного Андрея Илларионова с его публичностью и активностью должно было хватить, чтобы разрушить или, как минимум, приостановить все то, что предлагает Чубайс. На стороне Кудрявого (не за него, но против Чубайса) жестко выступал Явлинский, а он в 1999-2003 годах был депутатом Госдумы и руководителем фракции “Яблоко”.

Нет, Кудрявый вполне мог тягаться с Чубайсом по числу и влиятельности сторонников, по профессионализму, по упорству в отстаивании своей позиции. Коитркнига Кудрявого опирается на материалы Рабочей группы Госсовета, созданной по распоряжению президента, на решения Российской академии наук по вопросам развития электроэнергетики. Сам академик Львов Дмитрий Семенович — глава Отделения экономики РАН — был не на стороне Чубайса. Так что силы, которые мог мобилизовать, на которые мог опереться Кудрявый, были немалые, и мог, мог он тягаться с Чубайсом. И он тягался, но не победил. Почему? Краткий ответ на этот вопрос — на ближайших четырехстах страницах.

— Сегодня Россия, между прочим, в реформе энергетики в числе мировых лидеров, —говорит Чубайс. —Либерализация энергетики в мире пошла лишь с начала девяностых. Уже после других естественных монополий—почты, железных дорог. Это во многом технологический вопрос. Энергетика создавалась как вертикально интегрированная система: генерация, сети и сбыт — все в одних руках. Такая жесткая вертикаль. Очень жесткая.

— Жестче, чем кремлевская?

— Существенно жестче. Если ваш бизнес в Москве, то вы можете покупать электроэнергию только в “Мосэнерго”. Если в Берлине, то, условно говоря, в “Берлинэнерго”, а в Париже, соответственно, — в “Парижэнерго”. И вариантов нет никаких, из такой вертикально организованной монополии выбраться невозможно.

— В нефтянке у нас то же самое — сплошные вертикально интегрированные компании. В руках одной компании “генерация” нефти из-под земли, переработка и сбыт, то есть автозаправки. Чем это лучше “Мосэнерго”?

— Да, — соглашается Чубайс, — нефтяники и территории между собой поделили. Кто в Самаре вертикально интегрировался, кто в Омске, кто в — Перми. Но если мне сильно приспичит, я сяду за руль, поеду в соседнюю область и там бак залью на заправках другой компании, у конкурентов. Более того, все чаще конкурирующие заправки разных компаний работают в одном городе. А с электричеством что? Вы же не можете со своим заводом подхватиться и поехать “заправляться” электричеством в соседний регион? Так вот одна из важнейших задач, которую решает реформа энергетики, — это возможность для потребителя отвязаться от своего регионального поставщика и обратиться к конкуренту.

— То есть будете организовывать для заводов и жилых домов выездное электропитание?

— В каком-то смысле — да. Это очень непросто и, главное, энергетики сопротивляются, им это в общем-то не надо.

О том, что это не надо самим энергетикам, говорил нам и Виктор Кудрявый. Он утверждает, что в Европе реформу энергетики проводит либо собственник ради повышения эффективности, либо энергетики, но под давлением потребителей, продукция которых из-за высоких тарифов теряет свою конкурентоспособность. У насже, говорит Кудрявый, впервые в мире инициаторами либерализации выступили наемные менеджеры.

Надо сказать, что даже под давлением властей либерализация получается не всегда. Подобная реформа прошла в Скандинавских странах, в Англии. А вот во Франции делить энергетику на конкурентный и монопольный секторы не хотят. И в Германии тоже не хотят. Причем это не связано с формой собственности. Во Франции 85 процентов собственности в электроэнергетике сосредоточено в руках государства. В Германии государство вообще не играет никакой роли в энергетической собственности. Но монополизация одинаково высокая и там и там. И обе эти страны, что называется, спина к спине стоят и воюют с Еврокомиссией, которая пытается добиться разделения энергетики этих стран на конкурентный и неконкурентный секторы. То, что там происходит по этому поводу, можно назвать настоящей дракой. Кудрявый прав в том смысле, что обычно власти, по причине недовольства потребителей высокой ценой, начинают давить на компании, заставляя их разделяться. Компании умело, активно и профессионально отбиваются. Это абсолютно типовая, универсальная ситуация.

— У нас же все наоборот, — комментирует глава РАО, — и второго такого случая вы не найдете. Группа идиотов во главе с Чубайсом, работающая в энергомонополии, заявила, что эту конструкцию надо ликвидировать. И дружно взялась за работу в заданном направлении.

— Анатолий Борисович, идеи ликвидации не было. Публично она точно не провозглашалась как минимум до 2005 года.

— Но замысел был именно таким. И если быть до конца откровенным, то замысел этот не мой, а Бориса Немцова, который в молодости работал министром энергетики и первым вице-премьером. Он еще в 1997 году подготовил указ президента о реформе естественных монополий. Я как первый вице-премьер отвечал за экономический блок, а он—по отраслям. Я хорошо помню, как Немцов с этим указом носился и все грозил: “Разделю железную дорогу, разделю провода и станции..А я ему говорил: “Борис, когда будешь МПС дробить, ты не перепутай, там надо не левый рельс от правого отделить, а железнодорожное полотно от подвижного состава”. Шутки шутками, а указ этот, на мой взгляд, одно из лучших творений Немцова. Он во многом воплощен — в энергетике-то уж точно.

Вот она, судьба чиновника и политика. Немцов за полтора года работы в правительстве подготовил немало президентских указов. Некоторые из них имели принципиальнейшее значение и заметно повлияли на жизнь в стране. Например, указ о обязательном декларировании чиновниками своего имущества и доходов, о противодействии коррупции при закупках товаров и услуг для государственных нужд. Все это напрочь забыто, а в памяти народной на века остался один-единственный документ, вышедший из-под пера Немцова: указ о пересаживании всех чиновников на “Волги”. Встречаются только отдельные люди, типа Чубайса, которые помнят другие его указы и внимательно следят за тем, насколько они сохранили актуальность. Да еще в интернете на сайтах лучших курсовых работ и рефератов можно найти анализ указа о реформе естественных монополий.