Лекции по диалектическому материализму

1. Общие черты материалистической диалектики и предмет её исследования

Диалектический материализм рассматривает мир как единое материальное целое. В этом едином целом находится в органической взаимной связи, изменении и развитии бесчисленное множество разнообразных вещей и явлений. Энгельс говорит: «Когда мы подвергаем мысленному рассмотрению природу или историю человечества или нашу духовную деятельность, то перед нами сперва возникает картина бесконечного сплетения связей и взаимодействий, в которой ничто не остаётся неподвижным и неизменным, а всё движется, изменяется, возникает и исчезает»[68]. Диалектический материализм означает неразрывную связь представлений о материальном единстве мира с диалектическим представлением о всеобщих связях и развитии вещей и явлений. Материальное единство мира, которое в то же время является диалектическим единством, выступает как материальное единство самих вещей и явлений, находящихся во всеобщей связи и развитии. В философии диалектического материализма материализм и диалектика составляют две тесно и неразрывно связанные между собой стороны единого мировоззрения.

Диалектическое мировоззрение противоположно метафизическому. Метафизика рассматривает мир как целое, состоящее из скопления и сочетания бесчисленного множества изолированных друг от друга вещей и явлений. При этом все вещи и явления только формально сосуществуют рядом друг с другом и не имеют внутренних органических связей; фактически они не движутся, не изменяются и не развиваются. Диалектический материализм указывает, что такой взгляд является в корне ошибочным.

Взгляд материалистической диалектики на всеобщую связь вещей и явлений можно понимать таким образом, что ни одна вещь, ни одно явление в мире не существует изолированно, а каждая находится во взаимодействии с другими вещами и явлениями, все они взаимно зависят друг от друга и взаимно обусловливают друг друга. Такое взаимодействие между вещами, явлениями создает конкретные исторические условия существования каждой вещи и явления и определяет их конкретные исторические особенности. В различных конкретных исторических условиях у одних и тех же вещей и явлений появляются различные особенности. Если мы, подвергая рассмотрению какую-либо вещь или явление, не учитываем их диалектических связей с другими вещами и явлениями, если мы, подходя метафизически, отрываемся от конкретных исторических условий и рассматриваем их изолированно, то мы не в состоянии правильно понять эту вещь или явление, познать её действительное значение.

Диалектико-материалистическое понимание развития вещей и явлений неразрывно связано с представлением об их всеобщей связи. Подвергая более глубокому рассмотрению связи между вещами, явлениями, мы обнаруживаем, что эти связи отнюдь не находятся в состоянии покоя и неподвижности, а непрерывно движутся и изменяются. Взаимные связи вещей и явлений непрерывно переходят из одного состояния в другое, не имея никаких перерывов и остановок. При этом вещи или явления, вступая во взаимодействие с другими вещами и явлениями, не сохраняют своих постоянных, неизменных особенностей, в процессе взаимодействия с другими вещами и явлениями они сами непрерывно движутся, изменяются и развиваются, переходят из одного состояния в другое. Почему вещи, явления в различных исторических условиях могут иметь различные особенности, могут играть различную роль? Прежде всего по той причине, что при изменении исторических условий изменяются также и сами вещи и явления. Процесс движения, изменения и развития вещей и явлений вместе с тем является процессом возникновения нового и уничтожения старого. Любая вещь, любое явление всегда проходят путь возникновения, развития и уничтожения и на определённой ступени развития заменяются новыми вещами и явлениями. Если мы, рассматривая вещи, явления, не будем придерживаться диалектических взглядов на развитие, если мы будем метафизически рассматривать все вещи и явления как постоянные, неизменные, то мы обязательно допустим ошибку в области познания.

Метафизика формально тоже не отрицает полностью развития. Однако понимание развития метафизикой коренным образом отличается от диалектического понимания развития. Первое целиком сводит развитие к количественному увеличению или уменьшению или к перемещению в пространстве. Согласно этому взгляду на развитие вещи и явления в своей сущности не могут изменяться и развиваться, а изменение и развитие — это только своего рода форма внешнего проявления, только круговорот, подобный движению детской карусели. Кроме того, согласно такому взгляду на развитие причина возникновения этого круговорота даже не находится в самих вещах и явлениях. Причина развития может находиться только вне вещей и явлений и в конце концов даже вне материи — в духе, в субъективном и т. д. Диалектика, наоборот, рассматривает развитие как единство противоположностей в вещах и явлениях. Это означает также, что развитие является процессом взаимных связей и взаимной борьбы противоположных сторон вещи или явления, процессом превращения данной вещи или явления в нечто другое, в свою собственную противоположность, процессом превращения старого в новое, превращения вещи или явления в другую вещь или явление. Развитие — это не только количественное увеличение или уменьшение или же перемещение в пространстве, не простой круговорот множества готовых, неизменных вещей и явлений. Развитие — это реальные изменения самих вещей и явлений, причина которых лежит во внутренних противоречиях, свойственных самим вещам, явлениям. Это значит, что вещи и явления в процессе движения непрерывно порождают в самих себе свои противоположные стороны или свои отрицательные факторы, порождают элементы нового. Элементы нового имеют наиболее благоприятные условия для своего роста и в процессе развития в конечном итоге должны обязательно вырасти в новые вещи и явления, приходящие на смену старым вещам и явлениям.

Процесс развития — это процесс возникновения нового и уничтожения старого. Диалектика требует, чтобы мы при рассмотрении вопросов подходили к ним с точки зрения их развития. Такой метод исследования по сути дела означает, что надо среди всех вещей и явлений различать, что является новым, нарождающимся, а что — старым, отмирающим; воспитывать в себе острое чувство нового и при исследовании каких-либо вещей и явлений исходить из тех исторических условий, в которых они находятся, чтобы точно установить, какое место они занимают в процессе развития: находятся ли они в состоянии роста или должны быть уничтожены. Различать, что является новым, нарождающимся и что должно быть уничтожено, мы должны с той целью, чтобы в практической деятельности использовать все способы для оказания помощи росту нового и содействия в уничтожении старого.

Диалектика — это самая всесторонняя, самая глубокая наука о связях и развитии вещей и явлений (включая природу, общество и человеческое мышление). Главной особенностью диалектики является исследование вещей и явлений в их взаимосвязи и развитии. Однако одно признание связей и развития вещей и явлений ещё не обязательно означает диалектический взгляд, так как метафизика также имеет свой взгляд на развитие. Основное состоит в том, чтобы ещё глубже уяснить, как связаны и развиваются вещи и явления, чтобы правильно познать закономерности их связей и развития. Чтобы научиться правильно применять диалектику при исследовании вопросов, необходимо уяснить общие законы связей и развития и понять, в какой последовательности происходит развитие вещей и явлений и осуществляется их взаимосвязь. Эти законы и должна изучать диалектика. Поэтому диалектика — это также «наука о всеобщих законах движения и развития природы, человеческого общества и мышления»[69]. Марксистская философия, философия диалектического материализма есть учение о самых общих законах и самых основных процессах развития — природы, общества и человеческого мышления. Материалистическая диалектика делает упор на изучение общих законов связи и развития всех вещей и явлений. Изучая диалектику, мы должны не только признать, что она является наукой о связях и развитии, но и, что более важно, изучать все основные законы диалектики, которые она включает в себя. Таких основных законов три, а именно: 1) закон противоречий — закон единства противоположностей; 2) закон взаимного перехода количества и качества; 3) закон отрицания отрицания. Кроме этих основных законов, диалектика ещё изучает вопрос о противоположных сторонах или некоторых самых общих противоречиях, существующих в объективных вещах и явлениях, т. е. вопрос о философских категориях различных противоположностей и взаимосвязей.

2. Единство диалектики, теории познания и логики

Чтобы уяснить особенности материалистической диалектики как науки, необходимо ещё рассмотреть выдвинутое Лениным положение о единстве диалектики, теории познания и логики. О «Капитале» Маркса Ленин говорил так: «В „Капитале“ применена к одной науке логика, диалектика и теория познания материализма [не надо 3‑х слов: это одно и то же]…»[70] Как это надо понимать?

Выше говорилось, что диалектика — это наука о самых общих законах развития и движения природы, человеческого общества и мышления. Она является правильным мировоззрением и правильным научным методом. Самым правильным методом научного исследования диалектика могла стать именно потому, что она является наукой об общих законах всех вещей и явлений, существующих в мире. Применить диалектический метод при изучении тех или иных вопросов — это значит взять в качестве метода, инструмента для изучения вопроса общие законы данных объективных вещей и явлений и исходить, для того чтобы понять явления, из связи самих объективных вещей и явлений, а не из субъективных, надуманных связей. Этим обеспечиваются материалистический характер нашего познания и правильное отражение субъективным сознанием потребностей объективного бытия. Самые основные принципы материализма следующие: материя — первичное, дух — вторичное, дух — продукт материи на определённой ступени её развития; дух, сознание — только отражение материи, бытия. Эти основные принципы материализма указывают, что правильное познание должно быть правильным отражением объективно существующих реальных вещей и явлений. Однако одни эти основные принципы ещё не объясняют, как достичь такого правильного отражения, применением каких методов можно добиться правильного познания и избежать ошибок. Для того чтобы решить вопрос о том, как отражать и какими методами достичь правильного отражения, надо изучать диалектику, которая является самым правильным методом, обеспечивающим правильное отражение нашим субъективным познанием объективно существующих реальных вещей и явлений. Овладев диалектикой, мы не только будем признавать вообще самый основной принцип материализма о том, что субъективное сознание должно отражать объективное бытие, но и воплотим этот принцип в конкретные действия, приводя наше познание вещей и явлений при решении всех конкретных практических и научных вопросов в постоянное соответствие с этим принципом. Поэтому, чтобы последовательно придерживаться материалистических взглядов, последовательно проводить в жизнь материалистическое мировоззрение во всех областях исследования, надо научиться владеть диалектикой, умело применять диалектический метод при исследовании и решении вопросов.

Чтобы научиться владеть диалектикой, надо, во-первых, понять, что она является теорией познания, что диалектика и материалистическая теория познания тождественны. Как понимать тождественность диалектики и материалистической теории познания? Это прежде всего значит, что марксистско-ленинская философия при исследовании человеческого познания учитывает, опираясь на диалектический метод, всесторонние органические связи познания и рассматривает его как единый непрерывный процесс движения, изменения и развития. Марксисты-ленинцы отличаются от метафизиков, которые или совсем отрицают связь субъективного познания с объективными вещами и явлениями, делая неверные агностические выводы, или отрицают, что познание — это развивающийся процесс, считая, что люди могут сразу, полностью, абсолютно овладеть всей истиной. Теория познания марксистско-ленинской философии указывает, что познание человека, как и объективные вещи, явления, отражаемые им, является продуктом исторического развития, имеет своей основой общественную практику человечества, движется через противоречие между чувственным и рациональным познанием, развивается от незнания к знанию, от низшей ступени познания к высшей. Тов. Мао Цзэдун в работе «Относительно практики» так говорит о процессе познания человека: «Практика — познание, вновь практика — и вновь познание,— эта форма в своем циклическом повторении бесконечна, причём содержание циклов практики и познания с каждым разом поднимается на более высокую ступень»[71]. Это — основное обобщение диалектического движения познания.

Применяя диалектический метод для рассмотрения вопросов, необходимо учитывать диалектические закономерности самого познания человека, необходимо иметь в виду, что в процессе изучения нельзя нарушать законы движения познания. Прежде всего, например, нельзя нарушать закон о переходе от чувственного познания к рациональному через практику; необходимо сначала накопить в процессе революционной практической деятельности народных масс огромное количество данных чувственного познания и затем, используя диалектический метод, подвергнуть эти данные переработке путем мышления, «заключающейся в отсеве шелухи и отборе зерен, удалении ложного и сохранении истинного, в переходе от одной стороны явлений к другой, от внешнего к внутреннему»[72], с тем чтобы превратить их в систематизированные, обобщенные теоретические знания. В послесловии ко второму изданию «Капитала» Маркс, касаясь метода исследования, говорит: «Исследование должно детально освоиться с материалом, проанализировать различные формы его развития, проследить их внутреннюю связь. Лишь после того как эта работа закончена, может быть надлежащим образом изображено действительное движение»[73].

Метод исследования, о котором говорит здесь Маркс,— это метод, опирающийся на вышеуказанные законы диалектического движения познания. Коммунистическая партия Китая, применив эту всеобщую истину марксизма к конкретной практике китайской революции, указывает, что к рассмотрению вопросов надо подходить с позиций «раскрытия в реальных фактах их подлинной сущности», что во всех случаях надо прежде всего проводить обследование и изучение и только затем определять курс, способы, планы действий и т. д. Такой метод линии масс, как «черпать у масс и нести в массы», выдвинутый Коммунистической партией Китая, также полностью основывается на диалектических законах движения познания.

Тождественность диалектики и материалистической теории познания заключается ещё и в следующем: сама диалектика также является методом познания или законом познания, является основным методом рассмотрения нами вопросов и анализа фактических данных. Ленин рассматривал диалектический закон единства противоположностей именно как метод познания. Он говорил: «Раздвоение единого и познание противоречивых частей его… есть суть… диалектики» Ленин критиковал Плеханова за неумение понять диалектику, его критика главным образом касалась «этой стороны». Познание должно от чувственного этапа переходить к рациональному этапу, должно подвергать богатые чувственные данные переработке путём мышления, «заключающейся в отсеве шелухи и отборе зёрен, удалении ложного и сохранении истинного, в переходе от одной стороны явлений к другой, от внешнего к внутреннему», с тем чтобы превратить их в систематизированные, обобщённые теоретические знания, которые могут отражать вещи, явления в целом, их сущность и внутреннюю связь.

Каким же образом можно правильно осуществить такую переработку путём мышления? Для этого нужен правильный метод анализа или метод познания, которым как раз и является диалектика. Основное ядро диалектики заключается в овладении законом единства противоположностей, в применении метода анализа противоречий. Уметь отличить в фактическом материале шелуху от зерна, истинное от ложного, одну сторону от другой, внешние связи от внутренних — вот что значит применить метод анализа противоречий. Изучение диалектики состоит главным образом не в том, чтобы только заучить несколько основных законов и принципов, а в том, чтобы овладеть её основными законами как методом познания и применять его в своей практической работе. Главная цель изучения диалектики состоит именно в этом. Необходимо указать, что работа т. Мао Цзэдуна «Относительно противоречия» необычайно ясно раскрывает диалектику как метод познания. Основное значение работы «Относительно противоречия» заключается в том, что она учит нас, как правильно применять во всей практической и научно-исследовательской работе коренной закон диалектики, т. е. закон единства противоположностей, к рассмотрению и анализу противоречий вещей и явлений и затем на основе результатов анализа находить методы борьбы, необходимые для разрешения этих противоречий. Это важный момент, который мы должны учитывать при изучении работы «Относительно противоречия».

Как понимать тождественность диалектики и логики? Логика, о которой здесь говорится, это не та формальная логика, которая изучает главным образом формы мышления и его элементарные законы, а логика диалектическая, а также отражение закономерностей развития объективных вещей и явлений в рациональном познании человека. Это отражение происходит в мыслительной, логической форме, в форме теории или системы понятий, суждений и умозаключений. Поскольку теория познания является отражением закономерностей объективных вещей и явлений, постольку она, как и сами объективные вещи и явления, также должна согласовываться с законами диалектики. Это значит, что законы диалектики являются не только законами развития объективных вещей, явлений, но и законами мыслительной или теоретической, познавательной деятельности человека. Процесс развития объективных вещей и явлений — это процесс движения, полный противоречий. Мыслительная деятельность человека, отражающая этот процесс, является, если говорить о её форме, процессом противоречивого движения целого ряда понятий и категорий. Объективные вещи и явления в процессе развития превращаются в другие вещи и явления, превращаются в свою противоположность. Диалектическая логика, отражающая этот процесс движения в форме теории, также переходит от одного понятия к другому, ему противоположному, от одного суждения к другому суждению. Например, говоря «поражение — мать успеха», мы превращаем понятие «поражение» в его противоположность и, таким образом, отражаем объективное противоречивое движение от поражения к успеху. Поднявшись рано утром, мы говорим, что «сегодня надо усиленно поработать», с наступлением же вечера говорим, что «сегодня больше продолжать работу нельзя». Здесь содержится переход от утвердительного суждения к его противоположности — отрицательному суждению, отражающий, таким образом, изменения в нашей жизни в течение одного дня. Диалектика требует, чтобы форма мыслительной деятельности человека также опиралась на законы диалектики в отражении объективного мира, чтобы при исследовании форм мыслительной деятельности человека применялся метод анализа противоречий, чтобы исследовалось противоречивое движение понятий, суждений и умозаключений. Если иметь в виду эту сторону, то диалектика является ещё и логикой.

Как мышление человека должно в соответствии с законами диалектической логики отражать объективный мир? Основной ответ материалистической диалектики таков: задача мышления состоит в том, чтобы в теоретической форме обобщённо выразить закономерный процесс возникновения, развития и уничтожения вещей и явлений. Теория должна соответствовать в основном процессу исторического развития объективных вещей, явлений, должна схватывать основное направление развития истории, существенное и главное в процессе исторического развития. Говоря более конкретно, диалектическая логика требует от нас умелого использования формы понятия, суждения и умозаключения для того, чтобы определить, при каких исторических условиях возникают определённая объективная вещь или явление, какие внутренние противоречия ей присущи, как взаимодействуют и борются противоположные стороны этих противоречий, как противоречия нарастают, как они разрешаются путём определённой борьбы, приводя, таким образом, к качественным изменениям вещей и явлений, к замене старого новым. Энгельс в работе «Карл Маркс. „К критике политической экономии“» писал: «Гегелевский способ мышления отличался от способа мышления всех других философов огромным историческим чутьём, которое лежало в его основе. Хотя форма была крайне абстрактна и идеалистична, всё же развитие его мыслей всегда шло параллельно развитию всемирной истории, и последняя, собственно, должна была служить только подтверждением первого»[74]. Он также писал: «История часто идёт скачками и зигзагами, и если бы обязательно было следовать за ней повсюду, то благодаря этому не только пришлось бы принимать во внимание много материала меньшей важности, но и пришлось бы часто прерывать ход мыслей… Таким образом, единственно уместным был логический способ рассмотрения. Но в сущности этот способ был не чем иным, как тем же историческим способом, только освобождённым от его исторической формы и от нарушающих его случайностей»[75].

Энгельс очень ясно говорит здесь о том, что задача диалектической логики состоит в том, чтобы в логической форме отразить в теории процесс исторического развития вещей и явлений. Процесс исторического развития вещей и явлений и логический процесс в этом отношении имеют определенное единство, т. е. едины в своей сущности. Однако оба они, конечно, имеют также и различия. Конкретный исторический процесс включает в себя многочисленные сложнопереплетающиеся случайные факторы. Эти случайные факторы часто заслоняют собой основное и существенное в этом процессе, в результате чего мы за внешней стороной часто не видим необходимых закономерностей, играющих в нём ведущую роль. Логический процесс отвлекается от этих сложнопереплетающихся случайных факторов, в результате чего мы мысленно в сравнительно чистом виде овладеваем закономерным процессом исторического развития, его основным направлением, овладеваем главным и существенным в процессе движения. Именно поэтому логическое мышление играет важную роль в нашем познании. Ленин, говоря о «Капитале», указывает, что «Капитал» Маркса раскрывает процесс развития капитала именно на основе такого одновременно и логического и исторического метода. Например, он в своих «Философских тетрадях» сделал такое обобщение:

Можно сказать, что весь «Капитал» Маркса как раз и является обобщением истории капитализма в логической форме, в системе понятий, суждений и умозаключений. Маркс в послесловии ко второму изданию «Капитала» приводит критическую оценку «Капитала» из петербургского «Вестника Европы», в которой о «Капитале» говорится, что «его научная цена заключается в выяснении тех частных законов, которым подчиняются возникновение, существование, развитие, смерть данного социального организма и заменение его другим, высшим. И эту цену действительно имеет книга Маркса»[77].

В статье «Ещё раз об историческом опыте диктатуры пролетариата», опубликованной в газете «Жэньминь жибао» 29 декабря 1956 г., теоретически обобщён основной опыт революции и строительства в Советском Союзе и указаны как минимальные пять пунктов этого основного опыта:

«1. Передовые представители пролетариата организуются в коммунистическую партию…

2. Пролетариат под руководством коммунистической партии, объединив трудящихся, берёт власть из рук буржуазии путём революционной борьбы.

3. После победы революции пролетариат под руководством коммунистической партии, основываясь на союзе рабочих и крестьян и объединив широкие народные массы, устанавливает диктатуру пролетариата над классами помещиков и буржуазии, подавляет сопротивление контрреволюционных элементов, национализирует промышленность и постепенно осуществляет коллективизацию сельского хозяйства, ликвидируя тем самым эксплуататорскую систему и систему частной собственности на средства производства, уничтожая классы.

4. Государство, руководимое пролетариатом и коммунистической партией, направляет народные массы в деле планового развития социалистической экономики и социалистической культуры и на этой основе постепенно повышает жизненный уровень народа и активно готовит условия для борьбы за переход к коммунистическому обществу.

5. Государство, руководимое пролетариатом и коммунистической партией, решительно выступает против империалистической агрессии, признает равноправие наций и отстаивает мир во всём мире, решительно придерживается принципов пролетарского интернационализма, делает всё для того, чтобы получать поддержку со стороны трудящихся всех стран, а также помогать трудящимся всех стран и всем угнетённым нациям»[78]. Тщательно изучая выводы из этого сведённого в пять пунктов опыта, мы сможем понять, что эти выводы теоретически, обобщённо как раз и отражают основной процесс развития, который должны пройти все страны, идущие к коммунизму. Здесь каждый пункт отражает одно из основных звеньев процесса развития, а все пять пунктов, вместе взятые, теоретически, обобщённо отражают основные вехи исторического развития: прежде всего, создание коммунистической партии, затем переход к пролетарской революции, далее установление диктатуры пролетариата и осуществление социалистического строительства. Это хороший пример того, как диалектическая логика отражает исторический процесс развития объективных вещей и явлений.

Поэтому, если мы хотим, основываясь на требованиях диалектической логики, теоретически познать какую-либо вещь или явление, мы должны, внимательно применяя нашу систему понятий, суждений и умозаключений, отразить основной процесс развития этой вещи или явления. Например, обобщая опыт работы, мы должны в своем познании её подняться от чувственного этапа к рациональному, а это требует, чтобы мы в логической, теоретической форме отразили основной процесс работы. Чтобы правильно обобщить опыт работы, надо теоретически правильно овладеть основным направлением и основными законами возникновения, развития вопросов (а следовательно, и противоречий), возникающих в ходе работы, и различными формами борьбы, применяемыми для их разрешения. Требование диалектической логики сводится к тому, чтобы, таким образом, привести нашу мыслительную деятельность в соответствие с законами диалектики. В этом состоит единство диалектики и логики.

3. Диалектика требует конкретного анализа конкретных вопросов

Диалектика и метафизика — это два совершенно противоположных мировоззрения и метода мышления. Задача изучения диалектики состоит в том, чтобы правильно овладеть диалектическим методом и бороться против метафизики, ибо диалектика — это научный метод, благодаря которому мы можем правильно познавать мир, а метафизический метод, наоборот, мешает нашему познанию правильно отражать объективный мир. Метафизика в течение длительного времени была мировоззрением, связанным с идеализмом, а метафизический материализм ⅩⅦ—ⅩⅧ вв. также имел очень крупные недостатки.

В чём же заключаются основные недостатки метафизики? Метафизика рассматривает вещи и явления, существующие в мире, а также идеи человека как изолированные друг от друга, не изменяющиеся и не развивающиеся. Она рассматривает развитие только как количественное уменьшение или увеличение или как перемещение в пространстве и не раскрывает того, что источник движения и развития находится внутри самих вещей и явлений. Все эти ошибки ведут к тому, что метафизика мешает нашему субъективному познанию правильно отразить подлинный облик объективных вещей, явлений, или, говоря другими словами, если даже и отражает, то только частичные, внешние стороны вещей, явлений. Односторонность, поверхностность познания — вот коренной недостаток человеческого познания, находящегося во власти метафизического метода мышления.

Объективный мир, собственно говоря,— это единое целое бесконечного многообразия вещей, явлений в их взаимосвязи, непрерывном движении, изменении и развитии. Диалектический материализм требует, чтобы мы познавали вещи и явления, исходя из их истинного положения, и, вследствие этого, также требует, чтобы мы при изучении любой вещи и явления учитывали их сложную связь с окружающими вещами и явлениями, учитывали движение, изменение и развитие их самих, а не рассматривали их как изолированные и неизменные. Диалектика, сделав из движения и развития вывод о единстве противоположностей, открыла путь для выявления источника движения и развития внутри самих вещей, явлений. Такой метод помогает нашему субъективному познанию правильно отражать внутреннюю сущность вещей, явлений и действительный облик всех их сторон. В противоположность односторонности и поверхностности метафизического метода диалектический метод мышления требует, чтобы отражение нашим субъективным сознанием объективных вещей и явлений носило всесторонний и глубокий характер. Задача изучения диалектики, вообще говоря, состоит в том, чтобы, научившись всесторонне и глубоко познавать исследуемые вещи и явления, избежать метафизической односторонности и поверхностности.

Принцип единства противоположностей, являющийся результатом диалектического обобщения процесса развития, заслуживает с нашей стороны более глубокого внимания в связи с тем, что он имеет ещё и важное методологическое значение. Это значит, что, подвергая рассмотрению связи и развитие вещей и явлений, надо в конечном счёте стремиться овладеть их противоречиями, единством их противоположностей. Смысл так называемого всестороннего и глубокого анализа состоит в том, чтобы проанализировать, какие важные противоречивые стороны содержатся в вещах, явлениях при определённых конкретных исторических условиях, какая взаимная борьба и взаимозависимость существуют между этими противоречивыми сторонами, как развитие этих противоречий при определённых условиях приводит к превращению вещей, явлений в их противоположность, вызывает существенные изменения вещей, явлений. Такой анализ должен быть действительно всесторонним и глубоким; какая-либо односторонность и поверхностность мышления помешает нам выполнить эту задачу, так как такой анализ требует, чтобы мы, исследуя одну сторону данной вещи и явления, затрагивали бы в процессе исследования и все другие связанные с указанной вещью, явлением стороны, а в отношении данной вещи, явления исследовали бы все стороны её внутренних противоречий, т. е. учитывали бы как её внешнюю сторону, так и внутреннюю, исследовали бы, что в ней отмирает и что нарождается и, особенно, обращая внимание на основное, не пренебрегали бы и второстепенным. Маркс, говоря о коренных особенностях диалектики, сказал: «…в позитивное понимание существующего она включает в то же время понимание его отрицания, его необходимой гибели…»[79] Энгельс в отличие от односторонней метафизической формулы «да — да, нет — нет» определял диалектику формулой «да — нет, нет — да». Ленин говорил: «Раздвоение единого и познание противоречивых частей его… есть суть… диалектики»[80]. Все эти высказывания подтверждают то, что было сказано выше.

Для того чтобы проделать такой анализ, мышление человека должно неоднократно сосредоточиваться на одной стороне исследуемого объекта, переходить к другой, а затем снова возвращаться обратно. Таким образом, мышление человека проявляется в спиральном движении вперёд в форме повторяющихся циклов, а не в одностороннем движении по прямой линии. Ленин говорил: «Познание человека не есть (respective не идёт по) прямая линия, а кривая линия, бесконечно приближающаяся к ряду кругов, к спирали». И ещё: «Диалектика как живое, многостороннее (при вечно увеличивающемся числе сторон) познание с бездной оттенков всякого подхода, приближения к действительности (с философской системой, растущей в целое из каждого оттенка) — вот неизмеримо богатое содержание по сравнению с «метафизическим» материализмом, основная беда коего есть неумение применить диалектики к Bildertheorie, к процессу и развитию познания»[81].

Диалектическая логика требует, чтобы мы от познания отдельных, частных сторон вещей и явлений шаг за шагом двигались вперёд к познанию вещей и явлений в целом. Беда метафизического метода состоит в том, что он задерживает познание на некоторых частных сторонах, не перенося его затем на другие стороны, вследствие чего односторонние знания неизбежно преувеличиваются вплоть до признания частного за целое, и, таким образом, не приближает познание человека к объективной реальности, а отрывает его от нее, ведёт к субъективизму. Здесь заключены корни идеалистической теории познания. Поэтому метафизика является мировоззрением, всегда связанным с идеализмом, идеализм же развивается на основе преувеличения прямолинейности и односторонности метафизического метода познания (главным образом в результате абсолютизации и одностороннего преувеличения одной стороны познания, а именно относительно независимой роли сознания). Ленин говорил: «…с точки зрения диалектического материализма философский идеализм есть одностороннее, преувеличенное, überschwengliches (Dietzgen) развитие (раздувание, распухание) одной из черточек, сторон, граней познания в абсолют, оторванный от материи, от природы, обожествленный». И далее: «Любой отрывок, обломок, кусочек этой кривой линии может быть превращён (односторонне превращён) в самостоятельную, целую, прямую линию, которая (если за деревьями не видеть леса) ведёт тогда в болото, в поповщину (где её закрепляет классовый интерес господствующих классов). Прямолинейность и односторонность, деревянность и окостенелость, субъективизм и субъективная слепота voilà гносеологические корни идеализма»[82].

Если говорить о примерах, то идеализм эмпирического направления подвергает абсолютизации и одностороннему преувеличению роль субъективной формы чувственного опыта человека, замазывая тем самым его объективное содержание и источник. Идеализм же рационалистического направления подвергает абсолютизации и одностороннему преувеличению всеобщность рационального познания, замазывая таким путём связь рационального познания с чувственным опытом, замазывая тот факт, что познание должно начинаться с опыта, с этого необходимого этапа в процессе познания. Идеализм в практической работе — субъективизм имеет своей причиной одностороннее преувеличение значения опыта отдельного человека (эмпиризм) или одностороннее преувеличение некоторых общих теоретических принципов и непонимание того, что эти принципы должны быть связаны с конкретным практическим опытом (догматизм).

Ленин в работе «Ещё раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках Троцкого и Бухарина» говорил: «Чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и «опосредствования». Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предостережёт нас от ошибок и от омертвения»[83]. Одним из принципов диалектической логики является неуклонное стремление к всесторонности познания. Здесь следует обратить внимание на то, что такое всестороннее познание, которого требует диалектическая логика, отнюдь не равносильно формальному сочетанию результатов анализа, исследования различных сторон вещей и явлений, а должно обобщённо рассматривать органическую связь всех сторон, должно из общих связей выделять главные и второстепенные стороны, должно вскрывать в них коренные тенденции развития и изменения вещей, явлений. Здесь необходимо различать диалектику и эклектику. Фактически эклектика — это по-прежнему метафизика. Ленин, критикуя эклектику, указывал: «Диалектика требует всестороннего учёта соотношений в их конкретном развитии, а не выдёргивания кусочка одного, кусочка другого», не «и то, и другое»[84].

Диалектика не только требует рассмотрения как одной, так и другой стороны, но и одновременно обязывает исходить из конкретных исторических связей при определении того, в какую сторону развиваются события, где находится центр тяжести этих событий и что мы должны отстаивать в ходе практики и против чего бороться. В вышеуказанной ленинской работе также имеется детальное разъяснение этого момента. Говоря о требовании всесторонности диалектической логики, Ленин вновь указывал: «…диалектическая логика требует, чтобы брать предмет в его развитии, „самодвижении“ (как говорит иногда Гегель), изменении». Кроме того, «вся человеческая практика должна войти в полное „определение“ предмета и как критерий истины и как практический определитель связи предмета с тем, что нужно человеку»[85]. В заключение, чтобы пояснить эту особенность познания диалектической логики, Ленин, цитируя слова Плеханова, говорит: «абстрактной истины нет, истина всегда конкретна»[86].

Таким образом, главное требование материалистической диалектики состоит в том, что конкретные вещи и явления надо подвергать конкретному анализу. «…Самая суть, …живая душа марксизма: конкретный анализ конкретной ситуации»[87]. Изучая диалектику, мы должны постоянно иметь в виду этот главный принцип.