Лекции по диалектическому материализму

1. Материя — источник сознания

Диалектический материализм, признавая материальный характер мира, естественно, должен также признавать и первенствующее положение материи по отношению к сознанию. Поскольку мир по своей сущности является материальным, постольку сознание, дух могут быть только одной из форм проявления сущности материи, продуктом материи, достигшей в своём развитии определённого состояния. Таким образом, на самый коренной вопрос философии, на вопрос об отношении материи к духу, диалектический материализм даёт присущий ему и по логике и по существу ответ: материя является первичной, дух — вторичным; в мире материя является предшествующим, дух — последующим; сознание — только продукт материи, достигшей в своём развитии определённого этапа, своего рода свойство высокоорганизованной материи, т. е. нервно-мозговой системы, своеобразное свойство отражения. Это положение в настоящее время уже полностью подтверждено наукой.

Идеалисты же ставят вопрос о взаимоотношении между материей и сознанием с ног на голову. Объективные идеалисты, основываясь на своих субъективных, произвольных предположениях, упрямо твердят, что во вселенной прежде всего существовала некая субстанция чистого духа, которая затем породила материальные явления природы. При этом субъективное сознание людей рассматривается как «самосознание» этого мирового духа и отрицается тот факт, что оно является присущим человеческому мозгу свойством отражать объективно существующий материальный мир. Эти взгляды идеалистов по существу тождественны взглядам религии, признающей сотворение мира богом, и другим подобным взглядам, согласно которым человеческое сознание имело своим источником развитие духовного начала, только идеализм прибегает при этом к более изощренным формам. До ещё большего абсурда доходят в этом вопросе субъективные идеалисты, например махисты, которые в конечном счёте отрицали объективное существование материального мира, считая его только «комплексом ощущений» человека. Некоторые из них в конце концов открыто пришли к крайне антинаучным выводам, упрямо настаивая на том, что до появления человечества природа вовсе и не существовала самостоятельно. Только тогда, когда человек «вообразил» себя центром природы того времени, появился смысл существования. Эти взгляды идеалистов практически являются методологией субъективизма. Они ведут к тому, что при решении любых крупных и серьёзных вопросов мы вынуждены были бы либо ограничиться ожиданием развития духа или появления каких-то гениальных личностей, представляющих «самосознание» мирового духа, либо же просто-напросто произвольно решать всё и вся на основе своих субъективных ощущений и сознания, не тратя сил на деловое и трезвое изучение и обследование окружающей обстановки и не задумываясь над тем, как добиться того, чтобы наше сознание правильно отражало окружающий материальный мир.

Дуализм также неправильно понимает связь между материей и сознанием. Дуализм стремится обойти вопрос о том, что первично: материя или дух, рассматривая их как две параллельно существующие в мире и взаимно не связанные субстанции. Поскольку такая идеология отрицает связь материи и сознания, она, конечно, и не может дать объяснения этой связи. Однако взаимосвязь материи и сознания — это объективно существующий факт, и потому, когда дуалисты сталкиваются с ним и пытаются дать ему объяснение, они практически не в состоянии придерживаться принципов своей теории и в одних вопросах скатываются к идеализму, а в других переходят на позиции материализма. Дуализм — это эклектическое, ошибочное направление, колеблющееся между материализмом и идеализмом; только преодолев дуализм и полностью перейдя на позиции материализма, можно встать на правильный путь.

Выше мы уже задавались вопросом о том, что является первичным — материя или сознание? Этот вопрос является основным вопросом для различения материализма и идеализма. Чтобы определить принадлежность какой-либо философской школы к материализму или идеализму, надо исходить из того, какой ответ она даёт на этот вопрос, а не из каких-либо других критериев. В сущности на этот вопрос может быть только два ответа: или идеалистический или материалистический, и не может быть никакого третьего ответа; дуалистический же ответ — это не третий ответ, а эклектическое сочетание двух первых.

Все материалисты исходят из принципа примата материи перед духом, в этом принципе обобщены достижения науки и человеческой практики, причем развитие науки с каждым днём всё более убедительно подтверждает правильность материалистических взглядов. Однако материалистические взгляды прошлого и марксистско-ленинский материализм различны между собой. До ⅩⅨ в. вследствие недостаточного развития естественных наук, а также вследствие того что ещё не появился такой наиболее передовой класс, каким является пролетариат, материализм, в основном правильно понимая связь между материей и сознанием, ещё не мог полностью правильно объяснить, как в процессе развития материи возникает сознание. Некоторые материалисты (древние) считали, что сознание — это функция особой мельчайшей материи. Например, Демокрит считал его функцией мельчайших атомов, китайские материалисты — функцией некоего «тончайшего эфира». Другие материалисты, хотя и признавали, что сознание — это только своего рода свойство материи, не понимали, что это специфическое свойство, присущее только высокоорганизованной материи, считая, что, по-видимому, всякой материи, даже самой низкоорганизованной, присуще сознание и что между сознанием животных и людей и неживой природой имеется только количественное различие. Таких взглядов в общем придерживались метафизические материалисты ⅩⅦ—ⅩⅧ вв., а также Сунь Ятсен в Китае (он считал, что даже клетке присуще сознание). Вульгарные материалисты ⅩⅨ в. просто-напросто отождествляли сознание и материю, стирая принципиальное различие между ними, состоящее в том, что материя первична, а сознание вторично. Они рассматривали сознание как своего рода материю, существующую вне субъективного, говоря, что мозг человека выделяет мысль, как печень желчь. Мы знаем, что диалектический материализм рассматривает сознание как продукт материи, достигшей высокой степени развития, как способность особого рода материи к нервно-мозговой деятельности, как вторичное, производное от материи, а вульгарные материалисты рассматривают сознание упрощённо, как своего рода объективно существующую материю, путая первичное и вторичное, материализм с идеализмом.

Диалектический материализм, опираясь на все достижения современной науки, указывает, что сознание является продуктом материи, достигшей в своём развитии высокой степени совершенства. Сознание отнюдь не существует в каком-либо «специфическом» «тончайшем эфире» или в мельчайшем атоме, оно не может быть присуще никакой низкоорганизованной материи, это только своего рода функция мозга. Материя, находящаяся на низших ступенях развития, также обладает определёнными способностями реагировать на окружающие вещи, явления, однако эти способности качественно отличаются от способности человеческого мозга мыслить. Развитие материи — это процесс диалектического развития от неорганической материи к органической, от материи неощущающей к материи ощущающей, от материи, не обладающей сознанием, к материи мыслящей. Функция сознания заключается в возможности отражать в субъективной форме существование окружающих объективных вещей, явлений. Человеческий мозг — это самый высокий этап развития материи; главная особенность функции сознания, присущей человеческому мозгу, заключается в способности мыслить, в способности познавать сущность и закономерности объективных вещей, явлений, и такого рода способность развивалась в процессе общественной практики людей прежде всего в процессе производства. Короче говоря, сознание, мышление человека — это функция больших полушарий человеческого мозга, она не выходит за пределы своего рода функции отражения. Иначе говоря, содержание сознания человека сводится к отражению в его головном мозгу объективно существующих в природе и обществе вещей и явлений. Правильное сознание является правильным отражением в субъективном сознании человека реальной, существующей в природе и обществе объективной обстановки. Поэтому, чтобы иметь правильное сознание, необходимо направлять усилия к тому, чтобы наше субъективное сознание правильно отражало окружающее объективное бытие.

2. Сознание — отражение бытия

В вопросе об отношении материи к сознанию диалектический материализм прежде всего рассматривает материю как источник возникновения сознания, что значит, что материя первична и существовала прежде сознания, а сознание является продуктом развития материи, особым свойством, появляющимся у материи, достигшей высокой степени развития. С другой стороны, диалектический материализм признаёт, что характерная особенность этого свойства высокоорганизованной материи заключается в способности отражать объективное положение окружающих вещей, явлений, а также признаёт познаваемость материи сознанием человека. Диалектический материализм не только вообще признаёт, что наше субъективное сознание является отражением объективного материального мира, но и указывает, что человеческое сознание обладает способностью правильно отражать окружающий материальный мир и приводить своё содержание в соответствие с положением объективно существующих реальных вещей, явлений. Правильное сознание является своего рода правильным отражением, а именно проявлением единства между субъективным сознанием и объективным бытием. Основные положения теории познания диалектического материализма и являются положениями теории отражения.

Положения теории познания идеализма базируются на взглядах, совершенно противоположных положениям теории отражения диалектического материализма. Часть идеалистов признает, что идеи могут познать мир, однако, судя по их взглядам, люди могут познавать мир потому, что мир сам по себе является воплощением духа, идеи, а человеческая идея и мировой дух, собственно говоря, одно и то же. Поэтому познание есть не отражение материального мира через сознание человека, а познание духом, идеей, самого себя. Таковы в общем положения теории познания объективного идеализма. Представителем такой идеологии является Гегель. Поскольку эти идеалисты рассматривают сущность мира и свои идеи как совершенно тождественные вещи, они вследствие этого рассматривают познание не как отражение субъективным сознанием человека объективного бытия, а как воплощение в сознании человека мирового духа, как деятельность, подобную развитию духа. «Самосознание мирового духа» у Гегеля, «единство неба и человека» у некоторых философов-идеалистов старого времени в Китае, «непосредственная интуиция» школы Бергсона — все это взгляды, сходные по своему характеру. Рассматривая свои идеи как воплощение мирового духа, они превращают их в абсолютно незыблемые формулы, произвольно применяя их для определения и управления всеми вещами, явлениями мира. Они не понимают, что, хотя идеи людей и могут играть определённую движущую роль в процессе изменения и развития мира, эта роль условна, так как только идея, правильно отражающая закономерности объективных вещей, явлений, может играть активную преобразующую роль по отношению к предметам и явлениям, неправильная же идея, поставленная самими идеалистами с ног на голову, такой роли никоим образом играть не может. Поэтому люди сначала лишь отражают в своих идеях изменяющийся объективный мир и развивают свои идеи вслед за изменением и развитием мира, и только затем эти идеи играют активную преобразующую роль по отношению к миру. Никакая идея философа, даже самого умного, не может стать абсолютно неизменной формулой для управления всеми вещами и явлениями.

Другой идеологией, выступающей против теории отражения, является агностицизм. Некоторые сторонники агностицизма составляют в гносеологическом отношении течение, колеблющееся между материализмом и идеализмом. С одной стороны, они признают или наличие объективно существующего материального мира (например, Кант) или объективную необходимость законов развития вещей, явлений, познаваемых нами (например, Гексли, английский последователь юмизма второй половины ⅩⅨ в. и другие), но, с другой стороны, считают, что суть наших ощущений сводится к чисто субъективным впечатлениям или же что ощущения схватывают только внешнее проявление вещей, не отражающее их сущности (или так называемой вещи в себе), поэтому мы не в состоянии утвердительно ответить на вопрос, имеют ли закономерности вещей, познаваемых нами, своим источником объективный материальный мир. Такие положения агностицизма легко ведут к субъективно-идеалистическим выводам. Причина состоит в том, что материалистические принципы, признающие объективное существование материального мира, и взгляды агностицизма на сознание коренным образом противоречат друг другу. Отрицая способность нашего познания отражать в сознании внешний мир, агностицизм говорит, что нет также причин для того, чтобы снова решать вопрос о том, существует ли объективно этот внешний мир, так как мы не имеем права признавать вещей, явлений, которых мы не можем познать.

Таким образом, агностики могут стоять только на стороне субъективного идеализма, рассматривая окружающий нас видимый мир в качестве вещей, существующих только в нашем субъективном сознании. Согласно таким воззрениям объективный мир и субъективный мир находятся в «принципиальной координации» друг с другом, и нельзя себе представить, чтобы объективный мир мог существовать оторванно от субъективного мира. Не объективное бытие отражается в субъективном сознании человека, а наоборот, субъективное сознание человека якобы порождает объективное бытие. Материалисты говорят, что субъективное сознание человека отражает объективный мир, агностики же, субъективные идеалисты говорят, что мир — это только порождение нашего субъективного сознания. Материалисты говорят, что объективный мир не зависит от субъективной воли человека, агностики же, субъективные идеалисты (например, прагматист Ху Ши) говорят, что реальность подобна очень послушной женщине, которая, уступая во всём и со всем соглашаясь, будет наряжаться по вашему желанию. Взгляды агностицизма, субъективного идеализма составляют основное направление современной реакционной философии в империалистических государствах. Прагматизм в Америке, махизм в Австрии и т. д.— все эти течения имеют в основе взгляды такого рода.

Вульгарный материализм также отошёл от принципов теории отражения, рассматривая сознание человека не как отражение внешнего мира, а как особого рода специфическую материю, тождественную вещам, явлениям внешнего мира; вульгарные материалисты рассматривают сознание как своего рода вещь, явление, существующее вне субъекта. Такие взгляды изменяют принципу о первичности материи и вторичности духа, не проводя чёткой грани и смешивая материализм и объективный идеализм.

Диалектические материалисты решительно выступают против агностицизма, указывая, что реальный мир может быть познан людьми, что наша практическая деятельность может служить доказательством тому, что наше правильное познание является правильным отражением в нашем субъективном сознании действительного положения объективно существующих реальных вещей и явлений. Благодаря практике мы можем познать объективный мир, она позволяет нам утверждать реальность объективно существующего материального мира, утверждать, что познаваемый нами мир никоим образом не существует только в нашем субъективном воображении, как заявляют субъективные идеалисты. В то же время люди могут познавать мир отнюдь не потому, что реальный мир и человеческая идея, как утверждают идеалисты, будто бы тождественны и что, если человеку посчастливится напасть на такую мировую идею, он может вечно пользоваться ею в качестве абсолютной формулы для управления всеми вещами и явлениями. Фактически же на такую идею никогда не удастся напасть, так как мир по своей природе материален и является объективной реальностью, независимой от субъективного сознания человека, а познание человека является только отражением объективной реальности. Какова объективная реальность, таково должно быть и наше познание. Изменение в объективных реальных вещах и явлениях обязательно приводит к изменениям наших идей. В действительности не мир совпадает с человеческими идеями, а субъективные идеи человека должны стремиться к достижению единства с объективными вещами и явлениями. Идея будет правильной только тогда, когда она будет по-настоящему отражать объективно существующие реальные вещи и явления; неправильными идеи бывают потому, что их содержание не может по-настоящему отразить объективно существующих реальных вещей и явлений. Задача теории познания диалектического материализма заключается в том, чтобы развивать сознательные усилия людей правильно отразить своим субъективным сознанием объективное бытие, избежать разрыва между субъективным познанием и объективной реальностью, избежать субъективистского уклона и обеспечить правильность познания.

Энгельс говорил: «Материалистическое мировоззрение означает просто понимание природы такой, какова она есть, без всяких посторонних прибавлений…»[16] Он также говорил, что материализм «заключается не в том, чтобы придумывать связи из головы, а в том, чтобы открывать их в самих фактах»[17]. Энгельс указывал также, что характерная особенность марксистского учения заключается в том, что «впервые действительно серьёзно отнеслись к материалистическому мировоззрению, что оно было последовательно проведено — по крайней мере в основных чертах — во всех рассматриваемых областях знания»[18].

Это значит, что главным, ведущим руководством в марксизме при исследовании всех вопросов является материалистическое мировоззрение. Например, до появления марксизма материалисты не применяли по-настоящему материалистическое мировоззрение к вопросам истории и как только вплотную подходили к их изучению, как правило, забывали о материалистических принципах или же не могли строго следовать им, давая этим вопросам идеалистическое толкование. Только марксизм правильно и последовательно распространил материалистическое мировоззрение на область изучения истории, указав, что общественное бытие определяет общественное сознание людей, а общественное сознание человека является только отражением общественного бытия, и создав на этой принципиальной основе научную теорию исторического материализма.

При изучении любой науки марксисты должны не только применять материалистические принципы теории отражения, т. е. принципы раскрытия связей на фактах в самих объективных вещах и явлениях, но и, кроме того, последовательно проводить их в жизнь во всей практической работе, стремясь к тому, чтобы при изучении и решении вопросов, связанных с практической работой, субъективные идеи правильно отражали объективную реальность, соответствовали ей. Среди наших партийных кадров есть некоторые работники, которые в теоретическом отношении, на словах, признают материализм и выступают против идеализма. Однако, вследствие того что они не изучали или серьезно не изучают диалектический материализм, они не могут провести чёткой грани между материализмом и идеализмом и, особенно, серьёзно отнестись в практической работе к материалистическому мировоззрению, сознательно использовать материалистические принципы теории отражения для исследования и решения вопросов, не умеют, основываясь на связях между фактами, овладевать самими фактами, привести в единство субъективное познание с объективными вещами и явлениями, нарушая тем самым связь своих субъективных идей с реальным положением объективных вещей и явлений. Такой ошибочный уклон в идеологическом отношении является субъективизмом, который, как постоянно учит нас т. Мао Цзэдун, мы должны всеми силами преодолевать. Субъективизм — это идеализм в практической работе, это нарушение принципов теории отражения диалектического материализма при изучении и решении вопросов практической работы. Изучая диалектический материализм, мы должны одновременно вести борьбу против идеализма, а для наших кадров, занимающихся практической работой, главное в том, чтобы бороться против субъективизма.

Мы должны серьёзно изучать по произведениям т. Мао Цзэдуна, как овладеть положениями теории отражения диалектического материализма и как на основе их преодолеть субъективизм. Тов. Мао Цзэдун выдвинул вопрос о борьбе с субъективизмом в начальный период второй гражданской революционной войны, выступив против ошибочного уклона некоторых товарищей, подходивших в то время к изучению вопросов с методом «фантазёрства» и «подмены политики чувствами». Позднее, в 1942 г., в выступлении, посвященном движению за исправление стиля работы, он, развивая это положение, указал на две формы субъективизма — догматизм и эмпиризм. Догматизм означает неумение сочетать всеобщую истину марксизма с конкретной практикой китайской революции, стремление, основываясь на нескольких сформулированных в книгах фразах или положениях, непосредственно решать конкретные вопросы реальной жизни, не занимаясь серьёзно изучением того, что же в конце концов представляет собой конкретная обстановка в реальной жизни, и не обращая внимания на конкретный практический опыт народных масс, полученный ими в революционной борьбе. Эмпиризм означает ошибочное признание частичного опыта личности за всеобщую истину и упрощённое применение его повсюду без учёта того, соответствует ли этот опыт объективной, реальной обстановке в том месте, где он применяется. Как догматизм, так и эмпиризм ведут к разрыву субъективного с объективным, ведут к тому, что человеческое познание не может правильно отразить действительный облик объективных вещей, явлений.

В философских произведениях и многочисленных статьях о руководстве практической работой, написанных т. Мао Цзэдуном, неоднократно в популярной форме разъяснялось, как применять принципы теории отражения при изучении и решении вопросов. Приведём несколько примеров в качестве образца нашей пропаганды принципов теории отражения диалектического материализма.

В работе «Стратегические вопросы революционной войны в Китае» т. Мао Цзэдун говорил: «…каким бы делом мы ни занимались, если мы не понимаем его условий, его характера, его связи с другими явлениями, то нам будут непонятны закономерности этого дела, мы не будем знать, как к нему приступить, и не сможем его выполнить»[19]. Далее в этой же работе снова указывается на то, как избежать ошибок субъективизма: «Главное здесь состоит в том, чтобы как следует приводить в соответствие субъективное с объективным»[20].

В работе «Относительно практики» говорится так: «Если люди стремятся добиться успеха в работе, то есть получить ожидаемые результаты, то им непременно следует привести свои идеи в соответствие с закономерностями объективного внешнего мира; в противном случае они потерпят поражение в практике»[21].

В работе «Перестроим нашу учёбу» т. Мао Цзэдун, обращаясь ко всей партии с призывом изучать и исследовать окружающие вещи и явления, указывает, что «…надо исходить из объективно существующей реальной действительности и из нее выводить законы, чтобы руководствоваться ими в своих действиях»[22]. Он указывает, что подход марксистов к любому вопросу должен состоять в стремлении «раскрывать в реальных фактах их подлинную сущность». «Реальные факты» — это объективно существующие реальные предметы, явления, «подлинная сущность» — это внутренняя связь, т. е. закономерность объективных вещей, явлений, «раскрывать» — это значит изучать. Подход, состоящий в стремлении «раскрывать в реальных фактах их подлинную сущность», является подходом диалектического материализма, соответствующим принципам теории отражения. В этой работе т. Мао Цзэдун, критикуя догматиков и эмпириков, говорит, что «обе эти категории людей во всем исходят из субъективного и пренебрегают объективно существующей реальной действительностью»[23].

В работе «Научиться вести хозяйственную работу» т. Мао Цзэдун говорит: «Есть вопрос, к которому необходимо еще раз привлечь общее внимание: наши воззрения должны соответствовать обстановке, в которой мы живём»[24]. В «Речи на совещании руководящих работников Шаньси-Суйюаньского освобождённого района» он говорил: «Определить направленность работы в конкретной обстановке — вот самый правильный метод работы, который необходимо крепко запомнить каждому коммунисту»[25] «Направленность работы», о которой здесь говорится,— это наши субъективные идеи, «конкретная обстановка» — это объективные вещи и явления. Определять курс работы на основе реальной обстановки — это значит стремиться к правильному отражению объективных вещей, явлений субъективными идеями.

Поскольку субъективные идеи должны отражать объективные вещи, явления, постольку они также должны претерпевать изменения, если объективные вещи и явления изменились. В работе «Относительно практики» т. Мао Цзэдун говорит: «Любой процесс, происходит ли он в природе или в обществе, вследствие внутренних противоречий и борьбы идёт вперёд и развивается. И процесс человеческого познания также должен, следуя за ним, идти вперёд и развиваться»[26]. Поэтому человеческие идеи должны отражать развитие вещей, явлений. Излагая этот принцип в предисловии к сборнику «Социалистический подъём в китайской деревне», т. Мао Цзэдун говорит: «Взгляды людей должны соответствовать изменившейся обстановке. Конечно, никто не должен предаваться беспочвенным мечтаниям, не может планировать свои действия, выходя за пределы того, что позволяют объективные условия»[27].

Выше приведено лишь несколько примеров из произведений т. Мао Цзэдуна, говорящих о том, как мы в практической работе боремся против субъективизма и последовательно осуществляем принципы теории отражения диалектического материализма. В нашей пропаганде диалектического материализма необходимо глубоко разъяснять опыт сочетания теории с практической работой с тем, чтобы наши кадры, таким образом, поняли, что задача, которую мы преследуем, изучая философию, состоит не только в том, чтобы теоретически, на словах, признавать диалектический материализм и бороться против идеализма, но также и в том, чтобы в практической работе использовать диалектический материализм в качестве руководства к действию, применяя при изучении и решении вопросов принципы теории отражения в качестве методологического оружия для преодоления субъективистских недостатков.

3. Активная роль сознания в отношении бытия

Нападая на материализм, многие идеалисты часто подвергают его сначала различным искажениям. И только после этого, изобразив материализм как нечто необычайно слабое и легко уязвимое, развёртывают наступление на предмет, созданный их собственной фантазией, самоуверенно рассчитывая одержать победу. Искажение материализма идеалистами проводится по двум направлениям: первое — упрямое толкование материализма как вульгарного учения, лишённого каких-либо возвышенных идеалов и преследующего корыстные материальные цели; второе — искажённое изображение материалистического принципа о том, что бытие определяет сознание, в виде примитивного, механистического детерминизма, ведущего к тому, что никто из материалистов якобы не признаёт за сознанием никакой активной роли.

Искажения первого вида — это вульгарная трактовка материализма, которая вместе с тем является наиболее древней с точки зрения истории философии. Их уже опровергнул Энгельс в своей работе «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии». «Под материализмом филистер понимает обжорство, пьянство, тщеславие и плотские наслаждения, жадность к деньгам, скупость, алчность, погоню за барышом и биржевые плутни…»[28] Это всего лишь картина, написанная самим буржуазным филистером, которая показывает «…все те грязные пороки, которым он сам предаётся втайне»[29], и отнюдь не раскрывает подлинного смысла материализма. Представители материализма в истории как раз и были самыми великими людьми, способными на самозабвенную борьбу за возвышенные идеалы определённой эпохи, против прогнившей старой системы и старой идеологии. «Если кто-нибудь посвятил всю свою жизнь „служению истине и праву“ — в хорошем смысле этих слов,— то таким человеком был, например, Дидро»[30]. Энгельс указывает, что вышеприведённые утверждения фактически являются ложным истолкованием материализма замазывающим действительное различие между материализмом и идеализмом. Истинный смысл различия между материализмом и идеализмом состоит главным образом только в том, что при ответе на основной вопрос философии об отношении материи к духу первый рассматривает как первичное материю, бытие, а последний, наоборот, рассматривает как первичное дух, сознание. Отход от этого основного критерия в различии материализма и идеализма всегда ведёт к неправильным выводам.

Искажения второго вида сравнительно широко распространены среди большого числа идеалистов. Они считают, что поскольку материализм признаёт, что вещи, явления суть объективная реальность, не зависящая от субъективного сознания человека, и что, кроме того, всем объективно существующим вещам, явлениям присущи свои собственные, т. е. также не зависящие от субъективного сознания человека закономерности, то постольку материалисты будто бы рассматривают сознание как чисто пассивное отражение объективно существующих вещей и явлений, совершенно бессильное по отношению к объективным вещам, явлениям. Они искаженно представляют материализм как своего рода механистический детерминизм, как взгляды, сходные с фатализмом, как теорию слепого преклонения перед объективными закономерностями.

Фактически действительный материализм и в особенности материализм диалектический не имеет ничего общего с этими односторонними идеями, в искажённом виде преподносимыми идеалистами. Диалектический материализм твёрдо придерживается принципа, что бытие определяет сознание, говорящего только об источнике и происхождении сознания. Субъективное сознание человека — это только отражение объективного бытия, вследствие чего его содержание определяется объективным бытием, которое и выступает в качестве его источника; оно никоим образом не возникает самопроизвольно, из ничего, или из чего-то субъективного, а также не является развитием идеи или же самопознанием какого-то мирового духа. Однако твёрдое соблюдение этого принципа отнюдь не означает отрицания важной роли сознания по отношению к бытию. Что касается роли сознания, то материализм даёт и ему соответствующую оценку; в частности, полная, правильная оценка важной роли сознания была дана диалектическим материализмом. Диалектический материализм указывает, что сознание людей, с одной стороны, является отражением объективного бытия, а, с другой стороны, в свою очередь может играть важную, активную роль по отношению к объективному бытию. Активная роль сознания по отношению к бытию проявляется в двух моментах: если сознание правильно отражает состояние, сущность и закономерности объективно существующих реальных вещей, то оно может помочь людям успешно вести борьбу за преобразование объективного мира (за преобразование природы и общества), успешно направлять развитие общественной жизни людей в сторону прогресса. Наоборот, если сознание не может правильно отразить объективное бытие и отразило его неправильно, то оно ведёт к стихийности и беспорядочности в деятельности людей, может привести к поражению в практической деятельности по преобразованию природы и общества и стать преградой на пути прогресса в общественной жизни человечества.

Конечно, материалисты до появления марксизма не могли правильно объяснить активную роль сознания, основной причиной чего было непонимание диалектической связи сознания с общественной практикой, непонимание того, что сознание людей исторически возникло и развивалось в процессе общественной практики людей и, кроме того, исторически обусловлено объективным бытием. Они объясняли роль сознания абстрактно, отрываясь от истории и практики. Это значит, что правильное сознание будто бы возникает случайно в головах особо выдающихся и особо одарённых людей и, появившись, может вершить судьбы мира. Такие взгляды по существу означали разрыв с материализмом и переход в лагерь идеализма. Кроме того, действительно, были также и материалисты, скатившиеся к односторонним ошибкам механистического детерминизма. Они не могли понять активной роли сознания. Например, именно в среде некоторых непросвещённых материалистов получили распространение взгляды слепого преклонения перед объективными закономерностями.

Ещё Маркс указывал: «Оружие критики не может… заменить критики оружием,.. но и теория становится материальной силой, как только она овладевает массами»[31]. Здесь говорится об активной роли правильных идей в положительной перестройке объективного мира. Правильные идеи могут играть активную преобразующую роль потому, что сначала эти идеи правильно отражают потребности развития материальной жизни общества, а затем мы, используя их для мобилизации и организации масс, развиваем в процессе борьбы масс их величайшую преобразующую роль. Объективные законы развития вещей, явлений, безусловно не зависят от воли людей; мы не можем произвольно создавать или уничтожать какие-либо объективные законы, однако, познав эти законы, мы можем уверенно использовать их в грандиозной деятельности по преобразованию мира.

О том, что огонь можно добывать трением, было известно ещё в первобытном обществе; этот практический опыт был обобщён современной наукой и отразился в идеях человека в виде закона сохранения и превращения энергии; распространив это познание на современное промышленное производство, люди добились мощного и всестороннего развития производительных сил.

Тов. Мао Цзэдун в работе «О затяжной войне» говорит: «Арена деятельности военного руководителя ограничена тем, что допускают объективные условия, однако на этой арене он может создать много красочных, величественных постановок»[32]. Это очень хорошее объяснение положительного характера активности субъективной стороны сознания человека.

Диалектический материализм даёт исчерпывающую оценку активной роли субъективного сознания человека по отношению к объективному бытию. Однако это никоим образом не означает, что такую активную роль может играть любое сознание любого человека. Так как сознание человека отнюдь не всегда может правильно отражать законы развития объективных предметов и явлений, то только сознание человека, в известной мере правильно отражающее законы развития объективных вещей и явлений, может играть определённую активную движущую роль в процессе изменения и развития мира. Сознание человека, которое не отражает правильно или полностью искажает закономерности объективных вещей и явлений, не может играть такой активной роли и скорее даже играет только противоположную, отрицательную роль, так как оно может способствовать возникновению ошибок в нашей деятельности и привести нас на грань поражения.

Выше говорилось, что сознание человечества есть отражение объективного бытия в процессе практики (под практикой здесь прежде всего подразумевается производственная деятельность) и что на различных этапах развития производства степень развития сознания людей была различной. Кроме того, в классовом обществе различные классы занимали различное положение в процессе производства (с точки зрения их практической деятельности), вследствие чего и сознание их было различно. Познание человечеством законов развития объективных вещей, явлений ограничивалось масштабами развития производства и положением классов по отношению к практике. Классовые противоречия вели к расколу общества на силы прогрессивные и силы загнивающие, последние были оторваны от производственной практики и становились в оппозицию по отношению к революционной практике, преобразующей общество. Их положение определяло их сознание в направлении защиты старого общественного строя, оно не могло правильно отражать объективное бытие, в особенности законы развития общества или потребности развития материальной жизни общества, вследствие чего их сознание могло играть лишь отрицательную роль, роль преграды на пути общественного прогресса. Только прогрессивные революционные силы активно и энергично вели практическую борьбу за преобразование природы и общества; их положение вело к тому, что их сознание могло в известной мере правильно — степень правильности была различной в зависимости от их места и роли в процессе исторического развития — отражать законы развития природы и общества и, кроме того, использовать эти законы в качестве движущей силы развития производства и преобразования общества. Поэтому при изучении активной роли сознания необходимо учитывать коренное различие сознания различных классов, коренное различие нового, прогрессивного, сознания и старого общественного сознания. Марксистско-ленинская идеология может играть невиданную в истории великую преобразующую роль, потому что она является самой прогрессивной формой сознания рабочего класса — самого революционного класса в истории человечества, является самой высоконаучной формой сознания, наиболее полно и правильно отражающей объективные законы развития природы и общества.