Лекции по диалектическому материализму

Глава Ⅱ История философии — история зарождения, возникновения и развития научного, материалистического мировоззрения, история борьбы материалистического и идеалистического лагерей

Вся история философии — это история зарождения, возникновения и развития научного материализма, история борьбы двух больших лагерей — материалистического и идеалистического. Именно в процессе исторической борьбы между этими двумя большими лагерями развивалось и совершенствовалось материалистическое мировоззрение.

Борьба между материализмом и идеализмом является обобщённым выражением в философских концепциях той идеологической борьбы, которая ведётся между научными знаниями людей и религиозной мистикой, отражением в мировоззрении людей классовой борьбы прогрессивных и реакционных сил в процессе исторического развития общества. Формы материализма постоянно развиваются вслед за развитием научных знаний человечества, становясь всё более совершенными. Материалистические взгляды различных периодов исторического развития, как правило, служат прогрессивным силам данной эпохи. Материалистическое мировоззрение той или иной эпохи закаляется в процессе борьбы прогрессивных классов против реакционных сил, против религиозной мистики и ложных, искусственных идейных спекуляций, которые используются реакционными классами, чтобы обманывать народ и препятствовать прогрессу, и всегда соответствует уровню развития науки и условиям развития философских взглядов своего времени. Поэтому при изучении материализма и его действительной роли в каждую данную эпоху необходимо обращать внимание на положение в области науки и обстановку классовой борьбы того времени.

Энгельс указывал, что материалистическое мировоззрение в своём развитии прошло три важнейших этапа: 1) древний стихийный диалектический материализм; 2) метафизический материализм периода буржуазной революции ⅩⅦ—ⅩⅧ вв.; 3) марксистский диалектический материализм. Марксистский диалектический материализм является высшей формой развития материализма. Одновременно с возникновением марксизма появился материализм русских революционных демократов ⅩⅨ в.; их взгляды уже приблизились к диалектическому материализму, однако ввиду ограниченности исторических условий России в тот период они не достигли такой совершенной формы, как философия марксизма.

Древний наивный диалектический материализм возник в условиях рабовладельческого общества и общества, переходного от рабовладельческого строя к феодальному (к последнему может быть отнесён и строй Китая в древний период). Он отражал развитие производительных сил того времени, развитие промышленности и торговли, первоначальные успехи научного познания человеком природы. В процессе своего развития этот материализм вёл ожесточённую борьбу против первоначальных религиозных и мистических взглядов и идеалистических концепций, служивших реакционной аристократии того времени.

Древний диалектический материализм в самом начале представлял дело так, что все вещи в мире являются результатом развития и изменения какой-то первоначальной материи, а потому они якобы могут быть вновь превращены в эту первоначальную материю. Например, в древней Греции такой первоначальной материей одни философы считали воду (Фалес), другие — воздух (Анаксимен), третьи — огонь (Гераклит). В Индии и в поздней Греции такой первоматерией считали четыре элемента: землю, воду, огонь и воздух (Эмпедокл). В Китае в произведениях Лао-цзы содержались отдельные мысли о том, что первоначальной материей является «ци» (неопределённая материя). В дальнейшем другие философы развили эти мысли в учение о «пяти первичных субстанциях»: металле, дереве, воде, огне, земле.

Эти первоначальные диалектико-материалистические взгляды в течение более двух тысяч лет являлись теоретической основой для обобщения и объяснения китайским народом различных знаний о природе (особенно в области китайской медицины, астрономии и т. д.). Правда, со временем к ним прибавилось множество насильно притянутых, надуманных построений и мистических элементов, а нередко они претерпевали и идеалистические извращения.

Высшей формой развития древнегреческого материализма была атомистическая теория, сформулированная Демокритом и в дальнейшем развитая Эпикуром. Эти философы представляли себе первоначальную материю в виде мельчайших, сходных по характеру атомов («атом» означает в переводе «неделимый»), непрерывно движущихся вниз в пустоте. Из различных по форме и по весу атомов образуются различные вещи. Демокрит был философом, представлявшим промышленно-торговые слои рабовладельцев, выступавшие за демократический строй в стране; его атомистическая теория обобщала успехи науки того времени, давала объяснения многим явлениям природы и наносила серьезный удар по традиционным религиозным концепциям. Философское мировоззрение Демокрита вплоть до ⅩⅥ и ⅩⅦ вв. почиталось многими великими европейскими учёными. Оно снискало лютую ненависть рабовладельческой аристократии, выступавшей против демократического строя, а также представлявших её реакционные интересы идеалистов вроде Платона и ему подобных. Борьба между материализмом и идеализмом в западноевропейской философии в древний период находила выражение, главным образом, в борьбе между линией Демокрита и линией Платона.

Самым ярким представителем идеалистической философии в древнем Китае был Мэн-цзы из школы конфуцианцев «Жуцзя». Он говорил: «Все вещи существуют лишь для меня», «В честном человеке заложены начало и конец вещей, а для нечестного никаких вещей не существует». Это явно субъективно-идеалистическая тенденция. В то время против него решительно выступили со своими теориями Ян Чжу и Мо Ди (Мо-цзы), а позднее — конфуцианская школа Сюнь-цзы, учение которого противостояло учению Мэн-цзы. Всем этим учениям была присуща материалистическая тенденция.

В целом древний наивный диалектический материализм имел следующие особенности:

1) Это был материализм, так как он признавал материальность мира и пытался объяснить все изменения в мире причинами, выведенными из самой материи; он отвергал религиозно-мистические взгляды о сотворении мира богом; отвергал концепции идеалистов, которые рассматривали нечто духовное (например, «честность» Мэн-цзы, «идеи» Платона и т. д.) в качестве творящей силы в мире. В древнем Китае материализм вёл борьбу главным образом с теми учениями, которые рассматривали «волю неба» («тяньмин») как силу, определяющую существование всех вещей и явлений; в период династии Сун материалисты вели борьбу в основном с идеализмом школы Чжу Си, которая считала, что «ли» (форма, закон) существовало раньше «ци» (материальная субстанция), а также против идеалистических взглядов школы Ван Янмина, утверждавшей, что «ли» (закон) находится в сердцах людей[6].

2) Древние материалисты с самого начала считали, что развитие вещей и явлений происходит в соответствии с объективной закономерностью, независимой от субъективной воли людей. Например, Гераклит говорил, что мир «был, есть и будет вечно живым огнём, закономерно воспламеняющимся и закономерно угасающим». Лао-цзы, определяя объективную закономерность понятием «дао» (закон, путь), говорил: «Человек следует земле, земля следует небу, небо следует „дао“, „дао“ следует природе». В период династии Западная Хань материалистические концепции Лао-цзы в значительной степени были развиты Ван Чуном.

3) Древний материализм был диалектическим, так как он признавал всеобщие связи в материальном мире, а также изменение и развитие всех вещей и явлений, хотя в представлениях об изменениях и развитии ему часто был присущ такой недостаток, как сползание к теории цикличности.

4) Особенность диалектики древнего материализма состояла также в том, что он делал шаги к признанию закона противоречий в вещах и явлениях и учитывал, что коренная причина изменений и развития вещей состоит во взаимодействии и борьбе противоположных сил, содержащихся во всех вещах и явлениях: холода и тепла, «инь» и «янь» (тёмное и светлое, женское и мужское начала), «чжэнь» и «фань» (правильное и неправильное). Например, Лао-цзы говорил: «Противоположность есть действие „дао“». «Внешней стороной всех вещей является „янь“, внутренней стороной — „инь“, а когда между ними проходит „ци“, то между ними устанавливается гармония (согласие)». Гераклит же ясно указывает, что «борьба есть мать всех вещей».

Древний диалектический материализм носил первоначальный, стихийный характер. Он возник в эпоху, когда научные знания людей о природе ещё только зарождались. В то время естественные науки и философия ещё не были разграничены, а о законах природы люди имели лишь самые начальные сведения только в некоторых областях (астрономия, математика, физика и т. д.) и ещё не умели дифференцированно, систематически и досконально исследовать тайны природы. О цельной картине мира люди могли составить лишь грубое представление путём общего непосредственного наблюдения, но они не могли ещё сделать глубоких обобщений на основе многосторонних и точных научных знаний. Поэтому, хотя их общее представление о мире было в основном правильным,— т. е. правильным было то, что они рассматривали все вещи и явления в мире в процессе непрерывного изменения и развития,— они не могли ещё дать глубокого понимания конкретного содержания изменения и развития, часто старались объяснить их своими субъективными домыслами, догадками. Объяснения древним материализмом различных явлений были незрелыми, наивными и с точки зрения современности нередко кажутся абсурдными и смешными.

Энгельс указывал, что, хотя у людей в древности «природа ещё рассматривается в общем, как одно целое», однако, у них «всеобщая связь явлений природы не доказывается в подробностях: она является для греков результатом непосредственного созерцания»[7]. В этом состояла слабость диалектического материализма древности, которая привела к тому, что материализм древности вслед за развитием науки не мог не уступить место другой его форме.

После гибели древнего рабовладельческого общества западноевропейские страны вступили в период длившегося свыше тысячелетия феодального средневековья. В Китае переход к феодальному обществу начался более двух тысяч лет тому назад, в период борющихся царств династии Чжоу (по этому вопросу у китайских историков имеются различные мнения).

В период, когда древний материализм в Китае нашёл своё развитие в учении школы Сюнь-цзы, стали формироваться идеологические предпосылки для перехода от общества, раздробленного на местные феодальные уделы, принадлежавшие крупным земельным собственникам-аристократам, к феодальному обществу с централизованной властью, что для китайского общества того времени было большим прогрессом. После династии Цинь и Хань китайское феодальное общество с централизованной властью просуществовало более двух тысяч лет (правда, в течение этого времени было несколько периодов раскола) вплоть до последних лет Цинской (Маньчжурской) династии.

В Европе в период феодального средневековья главной формой идеологической надстройки явилось христианство, а философия была придатком христианского богословия и называлась схоластической философией. В этот период идеализм занимал господствующие позиции, однако материалистические идеи отнюдь не погибли. Среди арабов появились такие блестящие материалисты, как Авиценна. В идейной борьбе между номиналистами и реалистами внутри схоластической философии номиналисты явились предтечей материализма нового времени. Реалисты проповедовали положение о том, что реально существуют только общие понятия, а отдельные вещи являются лишь быстро и легко исчезающими иллюзиями. Номиналисты же решительно отстаивали объективную реальность отдельных вещей и считали, что понятия являются названиями, которые люди используют для обозначения общих свойств отдельных вещей и явлений. Таким образом, объективно существующие вещи и явления они ставили на первое место, а субъективное сознание людей, понятия рассматривали как вторичные.

Господствующей идеологией в период феодального средневековья в Китае была идеология конфуцианства (Жуцзя), которая была превращена в религию, а также идеалистическая философия этой школы. Однако и в этот длительный период материалистическая философия продолжала развиваться и вести напряжённую борьбу. Она являлась мировоззрением тех общественных сил, которые выступали против жестокого господства класса феодальных помещиков, требовали развития производительных сил, развития промышленности и торговли. В период династии Хань материалист Ван Чун развил материалистические идеи школы Лао-цзы, выступая против господствовавшего в то время идеализма конфуцианской школы, представителем которой являлся Дун Чжуншу, против его идей о «воле неба», телеологизма и теорий о бессмертии души. В дальнейшем и внутри самого конфуцианства в период борьбы с идеализмом и религиозными взглядами буддизма также выковались отдельные выдающиеся философы-материалисты. Так, Фань Чжэнь, живший в период шести династий, утверждал, что дух является функцией материи; Чжан Цзай, живший в период династии Северная Сун, считал, что первоначальной причиной изменения и развития материи является распыление материальной субстанции «ци». Эти философы были видными представителями материалистической тенденции. Философы Янь Юань и Ван Чуаньшань, жившие в последние годы династии Мин и начальный период династии Цин, в своих материалистических учениях утверждали, что знание состоит в соответствии ощущений объекту, что материя существует вечно и имеет свои закономерности. Их взгляды являлись отражением в области философии уже начавших появляться в то время в Китае ростков капитализма и демократических идей.

В связи с ограниченностью развития производительных сил общества (производительные силы эпохи феодализма составляло мелкое индивидуальное производство, а его развитие было весьма медленным) и ограниченностью уровня научных знаний, по крайней мере в первоначальный и средний период развития феодализма, не существовало самостоятельных, отделившихся от философии естественных наук, которые были бы основаны на аналитическом расчленении природы и тщательном экспериментировании. В результате этого материализм начального и среднего периода феодальной эпохи в основном ещё не вышел из формы наивного материализма древности. Возникновение следующей формы развития материализма — метафизического материализма нового времени, явившегося определенным историческим этапом в развитии философии, относится в Европе к ⅩⅦ и ⅩⅦ вв., т. е. к периоду, когда уже имело место довольно сильное развитие капитализма и когда буржуазия уже начала революционную борьбу против феодализма. Это был период, когда естественные науки, развиваясь вслед за производительными силами капитализма, начали складываться в обособившиеся от философии, до конца самостоятельные систематические науки, основанные на аналитическом расчленении природы и тщательном экспериментировании. Как говорил Энгельс: «Настоящее же естествознание начинается только со второй половины ⅩⅤ века…»[8]

Первоначальной родиной материализма в новое время была Англия, в которой буржуазная революция раньше, чем в других странах (во второй половине ⅩⅦ столетия), одержала победу по всей стране. Первым его представителем был Бэкон, живший в начале ⅩⅦ в., а затем в середине и в конце ⅩⅦ в.— Гоббс и Локк. Важнейшим достижением Бэкона было то, что он впервые дал материалистическое обобщение метода познания в естественных науках и утверждал, что действительным источником всех человеческих знаний является чувственный опыт. Признавая объективное существование материи, Бэкон утверждал, что материя обладает способностью самодвижения. Гоббс систематизировал материалистические взгляды Бэкона, решительно подчеркнув, что мысли и теории людей являются лишь общим отражением — «образом» объективных вещей и явлений. Локк жил в период, когда английская буржуазия начала устанавливать своё господство. Его философские взгляды являются в основном материалистическими, однако они в то же время содержат элементы дуализма. В теории познания он ещё дальше развил и систематизировал материалистические взгляды эмпирического направления, однако и в этой области проявилась присущая ему тенденция к дуализму — в виде уступки идеализму. Локк утверждал, что чувственный опыт является источником знаний, однако не вполне последовательно придерживался положения о том, что ощущения являются отражением внешних вещей и явлений. Он механически делил все ощущения людей на ощущения первичных качеств (как, например, осязание) и ощущения вторичных качеств (например, звук, цвет, запах, вкус) и считал, что первые являются отражением объективных свойств вещей, а вторые — выражением чисто субъективных особенностей людей и не несут в себе объективного содержания. Мировоззрение Локка отражало двойственность английской буржуазии того периода: с одной стороны, её прогрессивную роль, а с другой, тенденцию её развития в направлении к реакции, а также к соглашательству с религией и идеализмом.

Три английских философа, о которых говорилось выше, основали материалистическую школу в философии, школу так называемого эмпирического направления. Их материализм был метафизическим, потому что, во-первых, они стремились объяснять сущность материи при помощи механистических концепций и считали, что материя состоит из тел, которым присущи некие вечные и неизменные основные свойства (как, например, качественная определённость, протяжённость, непроницаемость и т. д.). ⅩⅦ и ⅩⅧ вв. являлись периодом, когда современное естествознание одерживало победу; однако в то время его главнейшие достижения ещё ограничивались динамикой (механической динамикой, гидродинамикой и т. д.), математикой, астрономией. В целом оно всё ещё находилось на стадии сбора и накопления материала. Таким образом, материалисты того времени могли строить свои объяснения материального мира главным образом в соответствии с успехами в области динамики, поэтому представления материалистов ⅩⅦ и ⅩⅧ столетий о материи с начала до конца носили механистический характер, и взгляды их были механистическими и метафизическими. Во-вторых, материализм того времени не мог правильно понять изменение и развитие самой материи и обычно сводил движение к количественному уменьшению и увеличению или перемене местоположения, а источник развития — к толчку извне. В-третьих, английские материалисты эмпирической школы в области теории познания утверждали, что чувственный опыт является действительным источником знаний. Это правильно. Однако этот взгляд их был до известной степени односторонним: он не мог объяснить наличия рациональных знаний и диалектического движения от чувственного познания к рациональному.

В ⅩⅧ в. английская философия эмпирического направления полностью повернула в сторону идеализма. Субъективно-идеалистическая философия Беркли, возникшая в начале ⅩⅧ в., не только совершенно не признавала, что человеческие ощущения являются отражением объективно существующих вещей и явлений, но, напротив, рассматривала все вещи и явления как иллюзии, существующие лишь в сфере человеческих ощущений. «Существовать — значит быть воспринимаемым» — такова классическая формула субъективного идеализма Беркли. Субъективный идеализм Беркли был реакционным мировоззрением буржуазии, добившейся господствующего положения. Многие важнейшие направления реакционного, разлагающегося идеализма в современных империалистических государствах — махизм в Австрии, логический позитивизм в Англии, прагматизм в Америке и т. д., а также эмпириокритицизм в дореволюционной России — в той или иной степени, в тех или иных сходных формах наследовали посох и сутану Беркли, заимствовали его взгляды.

В ⅩⅧ в. центр буржуазной революции переместился во Францию. Первоначально возникший в Англии, а в дальнейшем отброшенный завоевавшей победу английской буржуазией материализм нового времени — метафизическая, механистическая материалистическая философия — был воспринят и продолжен французскими материалистами и поднялся на более высокую ступень. Однако, прежде чем говорить о французском материализме ⅩⅧ в., мы должны коснуться материалистических идей, возникших на европейском материке в ⅩⅦ в.

Ещё до ⅩⅧ в., помимо английского материализма эмпирического направления, на европейском материке возникли идеи материалистической философии — так называемого рационалистического направления, или «рационализма». Почти одновременно с Бэконом и Гоббсом француз Декарт первым из философов на материке вырвал философию из плена схоластики и создал философию нового времени. Его философские взгляды являлись философией дуализма, которая рассматривала материю и дух как две параллельные мировые сущности. В области теории познания он считал, что для познания истины не обязательно опираться на ощущения, а нужно лишь апеллировать непосредственно к разуму людей, что характер истины имеют, несомненно, лишь те идеи, которые полностью очищены посредством разума. Таким образом, Декарт считал, что для нахождения истины человек должен опираться лишь на свой разум. По отношению к схоластической философии, которая делала критерием истины «священное писание», это была настоящая революция в идеологии. Однако Декарт, а в дальнейшем все философы «рационалистического» направления на европейском материке в области теории познания «признавали лишь действительность разума, но не признавали действительность опыта», не понимая того, что чувственный опыт является источником знаний, что рациональное познание должно иметь своей основой чувственное познание. Так проявилась односторонность и метафизичность философских взглядов Декарта в области теории познания. Теория познания рационализма в той её части, где она отрицает действительность опыта, является идеалистической. Декарт впервые выдвинул положение о том, что материя существует вечно и что она не может исчезнуть; это была материалистическая сторона философии Декарта. Однако его взгляд на материю также был механистическим, метафизическим. Он не мог понять развития форм движения материи от низших к высшим, а потому стремился объяснить высшие формы движения материи принципами механики. В своих работах Декарт рассматривал животных как механизмы. Это самый яркий пример, показывающий метафизичность и механистичность его взглядов.

Несколько позже Декарта в Голландии (в ⅩⅦ в. Голландия была наиболее развитой европейской страной в области капиталистической промышленности и торговли) идеи материалистической философии выдвигал Спиноза. Спиноза считал, что материя и дух являются двумя неразрывными сторонами единой природы так же, как вогнутость и выпуклость являются двумя неразрывными сторонами одной изогнутой линии. Используя этот пример, он пояснял, что дух есть отражение материи, и отстаивал принципы материалистической теории познания. Спиноза ясно показал, что изменения в природе имеют «собственные причины» и следуют определённым необходимым законам. Он впервые выдвинул положение о том, что «свобода есть познанная необходимость»,— положение, включающее в себя идеи диалектики. Спиноза был выдающимся европейским философом-материалистом ⅩⅦ в., однако в целом его материализм по-прежнему оставался метафизическим и механистическим. В теории познания он по-прежнему придерживался рационалистического направления и так же, как все философы рационалистической школы, считал, что человеческий разум может непосредственно познать истину в вещах и явлениях, не опираясь на чувственный опыт. В этом проявился метафизический характер его взглядов и уступки идеализму.

Внутри «рационалистической» школы на европейском материке также происходила борьба между материализмом и идеализмом. Крупнейшим представителем идеализма был немец Лейбниц. Являясь сторонником объективного идеализма, он считал, что развитие мира есть саморазвитие бесчисленных самостоятельных духовных «монад», которым присущи свойства разума. Хотя в учении Лейбница о «монадах» и о развитии нашла отражение прогрессивная для того времени буржуазная идеология, однако его идеализм отражал также отсталость тогдашней Германии — прочное господство феодальной аристократии и сил христианской религии.

Французский материализм ⅩⅧ в. в идейном отношении явился синтезом материалистической философии английского эмпирического направления и рационалистического направления на материке Европы. Он включал целый ряд выдающихся философов, среди которых были Ламетри, Гельвеций, Гольбах, Дидро и др. Исходя из материалистических концепций, они открыто пропагандировали атеизм и выступали против мистических взглядов о бессмертии души, развернув решительную идейную борьбу против религиозного мировоззрения и феодального абсолютизма. В теории познания французские материалисты развивали материалистические взгляды английской эмпирической школы, вели борьбу против метафизических взглядов рационализма и ясно подчёркивали, что чувственное восприятие есть источник всего познания, а само оно вызывается действием внешней природы на наши органы чувств (Гельвеций, Дидро). Взгляды Дидро начали уже выходить за узкие пределы эмпирической школы, и он сделал первые шаги в понимании рационального познания. Он считал, что не только ощущения, но и сложные выводы и умозаключения отражают объективные реальные взаимосвязи явлений природы. В понимании материального мира французские материалисты в основном отстаивали и развивали метафизические, механистические концепции, сходные со взглядами материалистов ⅩⅦ в. в Англии и на материке. Механистические концепции Ламетри были более прогрессивными, чем концепции Декарта. Ламетри написал книгу «Человек — машина». Французские материалисты открыто подчёркивали положение о том, что действительно существуют только материальные вещи, что строение человеческого тела определяет духовную жизнь человека (Гельвеций). Они утверждали, что материя и природа существуют вечно, что никто не мог создать и не может уничтожить их, что причины движения материи находятся в самой материи, что движение присуще самой материи. Материя в своем движении следует определённым естественным законам, говорили они, а человек так же, как и все вещи в природе, подчиняется законам природы (Дидро, Гольбах). Во взглядах Дидро содержится много элементов диалектики. Он считал, что между различными явлениями природы существуют неразрывные связи, что между живой и неживой материей нет непроходимой грани; он высказывал первоначальные догадки об эволюции живых организмов и о связи между изменением видов и условиями их существования. Дидро был самым выдающимся представителем французских материалистов. Его резкое осуждение субъективного идеализма Беркли получило высокую оценку Ленина.

Французский материализм ⅩⅧ в. был идейной подготовкой великой французской революции 1789—1793 гг. Французская революция явилась самой последовательной, самой глубокой и самой значительной по силе социальных потрясений из всех руководимых буржуазией революций в различных странах. Она начисто уничтожила систему феодального землевладения, в результате чего Франция стала полностью капиталистической страной,

Высокая боевитость французского материализма отражала обстановку острой классовой борьбы накануне этой великой революции. После победы Французской революции центр буржуазной революции в Европе переместился в Германию. Возникшая вслед за французским материализмом немецкая классическая идеалистическая философия — от Канта до Гегеля — была идеологической подготовкой буржуазного революционного движения 1848 г. в Европе, центром которого являлась Германия.

Идейные предпосылки революции в Германии вызревали не в виде материализма, а в виде идеализма, что было тесно связано с особенностями обстановки в Германии. Во-первых, это отражало экономическую отсталость Германии, обусловленную неразвитостью капиталистического хозяйства, слабостью сил немецкой буржуазии и относительной прочностью феодализма, в результате чего буржуазия не имела достаточной смелости, чтобы, подобно французской буржуазии, вести решительную революционную борьбу против господства феодальных правителей и взять в свои руки всю полноту власти в стране. Немецкая буржуазия склонялась к соглашению с феодальной аристократией и надеялась косвенно осуществить свои ограниченные требования через монархию и аристократию или, как отмечал Энгельс, искала пути к этому «в ограниченном и умеренном косвенном господстве имущих классов, приспособленном к тогдашним мелкобуржуазным отношениям Германии»[9]. Они мечтали о политических свободах, однако, не осмеливались на попытку последовательно изменить существовавшие общественные отношения. Во-вторых, буржуазная революция в Германии развивалась после французской революции, которая вызвала бурю невиданно ожесточённой борьбы трудового народа и перепугала немецких буржуа. Они боялись могучих, потрясающих небо и землю сил трудящихся, а потому предпочли опереться на религию и идеализм, чтобы найти в идеологии какую-либо силу для защиты самих себя. Именно по этим причинам немецкая классическая философия развивалась в виде идеализма и заняла враждебную позицию по отношению к французскому материализму.

Основатель немецкой классической философии Кант вышел на сцену в облике дуалиста, пытаясь примирить противоположности — материализм с идеализмом, эмпиризм с рационализмом. Он признавал вечным существование материального мира и так называемых «вещей в себе» и рассматривал наши ощущения и восприятия как результат воздействия «вещей в себе» на наши органы чувств. В этой части его взгляды были материалистическими. Однако, с другой стороны, он считал, что содержанием наших ощущений и восприятий являются всего лишь определённые субъективные впечатления, которые формируются самими нашими органами чувств и вовсе не совпадают с «вещами в себе», а потому «вещи в себе», или сама материя, не могут быть познаны людьми и познаваемый нами мир есть всего лишь чувственные феномены в нашей субъективной сфере. Таким образом, Кант пришёл к агностицизму и субъективному идеализму. С одной стороны, Кант признавал, что чувственное познание является источником познания, а восприятия порождаются соприкосновением наших органов чувств с «вещами в себе». В этом отношении он по существу склонялся к материализму. Однако, с другой стороны, он считал, что ощущения и восприятия являются лишь хаотичными субъективными феноменами, что сами по себе они не имеют какого-либо порядка и для того, чтобы в этом беспорядочном чувственном мире найти порядок, необходимо опираться только на естественные, врождённые интеллектуальные способности людей. Эти интеллектуальные способности, по мнению Канта, включают в себя многие независимые от какого-либо опыта и извечно существующие субъективные «категории» (например, «категории» качества, времени, пространства, причины и следствия и т. д.); люди прилагают эти «категории» к своим ощущениям и восприятиям, в результате чего чувственный мир получает определённый строгий порядок. Таким образом, Кант здесь полностью переходит на сторону идеализма. По его мнению, рациональное познание человека не является отражением сущности и закономерностей самих объективно существующих вещей и явлений; напротив, порядок и закономерность во всей окружающей нас реальной действительности являются результатом воздействия разума на чувственные образы. По мнению Канта, не объективные вещи порождают наше субъективное познание, а напротив, наши субъективные восприятия порождают вещи. «Разум людей,— говорит Кант,— диктует законы природе». В этом пункте Кант погряз в крайне абсурдном субъективном идеализме.

Последователь Канта Фихте для преодоления противоречий кантианского дуализма полностью отбросил его идеи о «вещах в себе» и пришёл к крайнему субъективному идеализму и солипсизму. По его мнению, весь мир есть «практическая» деятельность «Я». «Я» в процессе своей деятельности непрерывно создаёт для себя представление о «не-Я», которое становится противоположной стороной «Я»; вся практическая деятельность направлена на то, чтобы преодолеть это противоречие между «Я» и «не-Я». Другой последователь Канта — Шеллинг для отрицания дуализма использовал объективный идеализм и утверждал, что сущность мира, природы есть дух. Его особенность состоит в том, что этот дух повсеместно проявляется в двух взаимно противоположных полюсах, как например южный и северный полюса магнита, положительный и отрицательный электрические заряды, «Я» и «не-Я» и т. д. Таким образом, Фихте и Шеллинг в мистической оболочке идеалистических систем развивали первоначальные диалектические идеи, приблизились к закону единства противоположностей и открыли дорогу для развития положений идеалистической диалектики Гегеля.

Революционный элемент немецкой классической философии состоял именно в её диалектической стороне. Её последним и самым выдающимся представителем был Гегель. Гегель ещё дальше развил концепции объективного идеализма, наделил так называемый «мировой дух» разумом, одновременно считая сущность разума диалектической. Он рисует нам следующую извращённую картину мира: не законы развития объективного мира отражаются в головах людей и создают логические взгляды; напротив, весь мир Гегелем перевёртывается и представляется выражением диалектического движения разума. По Гегелю, первоначально мир существовал лишь в виде «чистой идеи», «чистого разума»; когда же этот «чистый разум» в соответствии с законами диалектической логики развился до определённого уровня, то он перешёл в свою противоположность, а именно «воплотился» («принял облик») в природу; это было самоотрицанием мировой идеи. Слепое бытие природы и сущность разума противоположны, поэтому развитие мирового разума требует нового отрицания природы, т. е. отрицания отрицания; а отсюда возникает история человечества. Человечество в процессе развития своей истории постепенно преодолевает слепое состояние природы и в своём мышлении познает разум как таковой, или, иначе говоря, процесс развития идей человечества есть процесс самопознания мировой идеи. Гегель был уверен, что его философские идеи и являются выражением такого этапа, когда это самопознание мирового духа достигло совершенства, а государство, в котором могла возникнуть такая философия,— государство прусской абсолютной монархии также явилось вершиной развития истории человечества, соответствующей завершению самосознания мирового духа. Таким образом, из своей идеалистической философской системы Гегель непосредственно делал реакционные политические выводы, выражавшие соглашательство в отношении господствующего аристократического класса.

Однако в рамках идеалистической философской системы Гегель впервые в истории философии сделал попытку систематически изложить диалектический метод. Он поднял диалектику на высоту единственно правильного метода мышления и явился знаменосцем борьбы против метафизики. В соответствии с принципами диалектики мир находится во всеобщей взаимосвязи и развитии; любые вещи и явления могут существовать лишь при определённых условиях. Благодаря присущим им внутренним противоречиям вещи и явления в процессе развития переходят в свою противоположность. Познание людьми истины также есть процесс непрерывного развития. Идеалистическая философия Гегеля содержала в себе рациональное зерно в виде этого диалектического метода. Гегель стремился в своей философии систематически изложить идеи диалектики, что явилось величайшим вкладом Гегеля в историю философии. Эти диалектические идеи явно противоречили его идеалистической системе и вытекающим из неё реакционным выводам. Например, в соответствии с вышеизложенными принципами диалектики история человечества и человеческое познание являются вечно изменяющимися и развивающимися процессами, и невозможно представить, чтобы это развитие закончилось. Такое мировоззрение и методология по существу являются революционными; они несовместимы ни с какими консервативными воззрениями. Однако тем не менее гегелевский идеализм делал совершенно противоположные, самые консервативные выводы, говоря, что высшей точкой исторического развития человечества является прусская абсолютистская монархия, а вершиной человеческого познания — философия самого Гегеля. Поэтому диалектический метод Гегеля был непоследовательным, он был задушен идеалистической системой. Это свидетельствует о том, что диалектический метод может быть полно и глубоко разработан лишь на основе материализма.

Немецкая классическая философия этого периода явилась отрицанием метафизического материализма ⅩⅦ—ⅩⅧ вв. и подготовила определённые идейные предпосылки для нового периода развития материализма — для периода диалектического материализма. Новый, диалектический, материализм возник в эпоху дальнейшего развития естественных наук в ⅩⅨ в. В это время естественные науки достигли успехов не только в области механики, но и в области химии и биологии. Энгельс особо указывал на три великих открытия того времени — закон превращения энергии, клеточную теорию и теорию эволюции, которые дали возможность в научной области найти многосторонние и убедительные доказательства диалектического движения в природе. Естественные науки уже не были науками, занимающимися сбором и классификацией материала, а стали науками, упорядочивающими материал и овладевающими связями движения в природе. Обобщив результаты этих наук, люди могли видеть, что диалектические законы отнюдь не являются движением чистого разума, как это изображал Гегель, а суть законы объективного развития самого материального мира. Если мы обобщим успехи в различных областях естественных наук, систематизируем их и найдём их самые общие черты, то мы получим законы диалектики. Развитие естественных наук подтверждает, что гегелевский идеализм должен быть осуждён, а диалектика на основе материализма должна получить свою истинную, научную форму. Идейные предпосылки диалектико-материалистического мировоззрения уже были подготовлены развитием естественных наук. Его возникновение в истории философии уже стало необходимой тенденцией.

Тем не менее одно лишь развитие естественных наук ещё не могло обусловить завершение формирования философии диалектического материализма, так как диалектический материализм есть не только результат высокого развития естественных наук, но и последовательное революционное мировоззрение; это не только атеистическое мировоззрение, несовместимое ни с каким идеализмом и религиозными взглядами, но его диалектические концепции также в корне несовместимы со всеми отстаивающими старое консервативными идеями и реакционными взглядами. Для полного овладения этим мировоззрением необходимо занимать позицию самого последовательного революционного класса. Эта позиция — позиция пролетариата. Это означает, что решающие условия для завершения формирования диалектического материализма появляются лишь тогда, когда пролетариат выходит на историческую арену как самостоятельная политическая сила. Доказательством может служить развитие прогрессивных идей в целом ряде государств в ⅩⅨ в.

В первую очередь следует сказать о развитии революционно-демократических идей в России. Русские революционные демократы от Герцена и Белинского до Чернышевского являлись выдающимися революционными мыслителями, жившими после Гегеля. Заняв критическую позицию, они извлекли из гегелевской философии его диалектику; их мировоззрение уже приблизилось к диалектическому материализму. Герцен рассматривал диалектику как алгебру революции и утверждал, что мышление порождается в процессе развития природы, т. е. решительно отстаивал основные положения материализма. Чернышевский стоял на позициях последовательного материализма и подверг глубокой критике Канта, Гегеля, Беркли, Юма, а также позитивизм, идеализм и философию агностицизма, махизма. Однако в связи с тем, что в ⅩⅨ в. старая Россия являлась капиталистически не развитой страной с системой феодального крепостничества, что революционные демократы вели борьбу с царизмом, стоя на позициях крестьянства, их мировоззрение было исторически и классово ограниченным. Поэтому, хотя они и извлекли рациональные диалектические идеи из гегелевской философии, а также пытались на основе материалистических взглядов преобразовать гегелевскую диалектику, хотя они, как сказал Ленин, вплотную подошли к диалектическому материализму, они всё же не смогли пойти дальше и применить его к истории общества, остановились перед историческим материализмом. Поэтому они не могли полностью овладеть идеями диалектического материализма, а их философское мировоззрение было лишь переходной формой развития в направлении последнего.

Развитие идеологии в Китае в новое время также подтверждает это положение.

Период существования феодального общества в Китае был особенно продолжительным. Господство Цинской династии, установившееся в середине ⅩⅦ в., задержало развитие капитализма, который уже зарождался в стране. Экспансия различных капиталистических государств во второй половине ⅩⅨ в. привела к тому, что Китай оказался на положении полуфеодальной, полуколониальной страны. Таким образом, период китайского средневековья затянулся до конца ⅩⅨ в. и начала ⅩⅩ в. Эпоха буржуазных революций, которые имели место в Европе в ⅩⅦ и ⅩⅧ вв., в Китае относится именно к этому времени. В период буржуазно-реформистского движения (1898 г.) до Синхайской революции (революции 1911 г.) появился ряд передовых мыслителей, выражавших прогрессивные требования буржуазии, как например Кан Ювей, Лянь Цичао, Тан Сытун, Сунь Ятсен и др. В мировоззрении этих мыслителей содержались материалистические элементы. В объяснении мира они стремились использовать научные знания, с которыми китайцы в то время уже были знакомы. Три великих открытия в области естественных наук, о которых в своё время говорил Энгельс, были уже известны в Китае; особенно сильное влияние среди китайской интеллигенции в течение продолжительного времени имели идеи эволюционной теории, благодаря переводам книг, сделанным Янь Фу. Однако ознакомление с этими научными достижениями не породило у буржуазных мыслителей Китая идей диалектического материализма. Их материалистические идеи (вернее сказать, это были лишь их элементы) ещё не выходили полностью за пределы древнего стихийного диалектического материализма (например, взгляды Кан Ювея, Тан Сытуна) или метафизического материализма (Сунь Ятсена). Например, мировоззрение Сунь Ятсена ясно признавало, что развитие мира началось с материи, что материя — это «тело, а дух является «функцией» материи. Сунь Ятсен признавал, что познание человека развивается вслед за развитием вещей и явлений; он иногда даже утверждал, что познание проистекает из практики (из действия). Однако его представлениям о развитии от начала до конца был присущ характер вульгарного эволюционизма; ему не был известен закон борьбы противоположностей, являющейся внутренней причиной развития вещей и явлений; он не понимал диалектического закона перехода количественных изменений в качественные, а потому его материалистические взгляды были с начала до конца метафизическими. Характерные черты этой метафизики проявились особенно ярко в его трактовке биологических проблем. Сунь Ятсен рассматривал живую клетку как «первоначальный элемент жизни», полагая, что этому «первоначальному элементу жизни» присущи «сознание и разум». Это значило, что уже клетка обладает такими свойствами «знания и разума», которые присущи лишь сложным живым организмам, возникшим на высшей стадии развития органического мира, как будто между последними и первой нет существенной качественной разницы. Социологические взгляды Сунь Ятсена были полностью идеалистическими. Он говорил, что человеческое общество строится на моральных принципах «взаимной помощи», что «сердце (мысль) является источником всех вещей», что человечество делится на так называемых «прозорливцев», «тугодумов, которым во вторую очередь всё же дано понять вещи», и «полных невежд».

Сунь Ятсен являлся самым революционным представителем китайской буржуазии. Однако, хотя он и жил в эпоху так называемого «расцвета наук» в конце ⅩⅨ и начале ⅩⅩ в., в связи со своей классовой ограниченностью он не мог выдвинуть идей диалектического материализма. Марксистский диалектический материализм стал известен передовым людям Китая лишь под влиянием Октябрьской революции в России, тогда, когда китайский пролетариат начал складываться в самостоятельную политическую силу.