Охота на работу. Как не промахнуться в целях жизни

Приложение 1

Раздумья за рамками письма

Предложение для смелых – дополнительно посмотреть на основной конфликт, присущий выбору в повседневной жизни. Мы – существа телесные, социальные или духовные? Здесь, как нигде, рискованно ошибиться и сделать ответ плоским.

Вот я как врач буду настаивать (я хорошо знаю физиологию и медицину), что человек – телесное, биологическое, физиологическое создание. Попробуйте его не кормить подольше – элементарно помрет, и некому будет дальше думать и о делах, и о высоких смыслах.

Как социальный психолог и бизнес-консультант я буду биться за то, что без социальных функций человек превращается в домашнее животное (хорошо, если не растение), и ему очень повезет, если его кто-то прокормит, а то ведь опять помрет. Да и толку от него – ни дел общих, ни поговорить о чем, ни пользы какой – ни себе, ни людям.

Как психолог с большим опытом, человек верующий, могу сказать, что без духа, без веры (я, скорее, имею в виду не религиозную, а нравственную позицию) человек – простое социальное животное, биоробот (мне вообще кажется, что моральный урод и душевный инвалид, но это сугубо частное мнение, возможно предвзятое).

Чтобы совместить все эти взгляды на человека, стоит сообразить, что это не противоречие, а взгляд с разных точек пространства.

Я предлагаю рассмотреть модель, взятую у В. Франкла. Представьте себе стакан, который мы рассматриваем с разных сторон, глядя на его проекции на горизонтальную и вертикальную плоскости.

Донышко будет видеться нам кругом на горизонтальной плоскости, и мы будем настаивать, что именуемое стаканом выглядит как круг с такими-то характеристиками (читай – биологическое тело). С вертикальной плоскости мы наблюдаем прямоугольник (читай – психологическая сущность). А если посмотреть на стакан в целом – это объемная цилиндрическая фигура, в которую может вливаться содержимое.

Одно из современных описаний человека звучит так: это открытая динамическая колебательная система с большой степенью свободы. И если мы пробуем характеризовать человека с одной из плоскостей, то и получаем «плоского» товарища с большими погрешностями в описании. А мы ведь вовсе не стаканы, честное слово. Система описания человека, а точнее его выбора, будет, несомненно, более сложной. «Кубик» заложен изначально, и пятым элементом в этом случае, на мой взгляд, будут духовные, терминальные цели (смысл жизни, талант, предназначение).

Я, конечно же, умышленно вывела этот отрывок в приложение, потому что это скорее информация к размышлению, чем простроенная система рекомендаций. В моей практике до нее добираются не все, но добравшимся такая схема помогает определяться с выбором. Куда и сколько тратить времени и энергии (поддерживать физическую форму, отдыхать, развивать дело, думать о душе, заниматься благотворительностью и так далее – на каждый день и час).

Вы можете быть жестким и прагматичным человеком в своем деле, но вместе с тем духовным, верующим (я опять-таки имею в виду не чисто религиозную, а нравственную позицию). Духовный вектор не дает стать жестоким и бессовестным, а укорененность в деле не дает бесцельно «витать в облаках». Физиологическое состояние зачастую выступает и условием для осуществления обоих векторов и мерилом дисбаланса. Сопоставьте со своим опытом и интуицией и разберитесь сами. В напутствие любимая фраза моей подруги, удивительно светлого человека, заведующей кафедры психологии здоровья на психфаке ЮФУ – Ольги Васильевой: «Глядя на звезды – не забывайте о дороге под ногами». Я всегда добавляю: «Обратное тоже справедливо: мало смотреть только на дорогу – надо еще помнить о небе над головой». Приложение 2

Тест: Какой я управляющий?

1. Прочтите высказывания пяти различных управляющих и отметьте те, которые в наибольшей мере соответствуют Вашим представлениям.

A. Для меня важно принять решения, которые в принципе можно осуществить. Я борюсь за свои идеи, представления и стиль поведения, даже если при этом приходится кое-кому наступить на мозоль. Если возникают конфликты, то я или устраняю их, или провожу свою линию. Если что-то срывается, я защищаюсь, оказываю сопротивление или выдвигаю контраргументы. Я могу быть и циничным. Я подгоняю и себя и других.

B. Я принимаю решения других, присоединяюсь к мнению, представлению и стилю поведения других. Если возникают конфликты, я пытаюсь быть в стороне или оставаться нейтральным. Я нейтрален и поэтому редко раздражаюсь. Я работаю, не напрягаясь сверх того, что совершенно необходимо.

C. Для меня важно, чтобы принимаемые решения были здоровыми и творческими, чтобы они встречали понимание и одобрение. Я умею слушать и ищу идеи, мнения, образ поведения, отличающиеся от моих собственных. У меня есть убеждения, но я воспринимаю и чужие идеи, изменяя собственные позиции. Если возникают конфликты, я стремлюсь разобраться в их причинах и устранить последствия. Если я раздражен, я сдерживаюсь, хотя мое нетерпение заметно. Даже в трудный момент я способен оценить шутку. Все мои силы я отдаю работе, и сотрудники следуют за мной.

Б.Для меня важно сохранить добрые отношения с людьми. Я не настаиваю на том, чтобы реализовать собственный подход, я предпочитаю принимать мнения, стиль поведения и представления других. Я стремлюсь не допускать возникновения конфликтов, если же доходит до конфликта, я стремлюсь к тому, чтобы люди как можно скорее «залечили» свои раны и пришли в нормальное состояние. Так как напряженность приводит к срывам, я всегда дружелюбен. У меня есть чувство юмора, мне удается сохранить дружеские отношения или, если возникает напряженность, переключать внимание. Я редко руковожу, но помогаю всегда.

Е. Для меня важна реализация осуществимых целей, даже если они не всегда безупречны. Если появляются новые идеи, воззрения, представления, отличающиеся от моих собственных, я ищу среднюю позицию. Если возникают конфликты, я стараюсь

быть твердым и справедливым, рассуждать честно. Я стремлюсь поддерживать хороший, равномерный темп работы.

2. Следующие тезисы представляют собой описания ситуаций, которые должны вызвать реакцию со стороны управляющего. Проверьте свою реакцию с помощью следующих оценок:

1 – целиком отвечает моим представлениям;

2 – более или менее согласен;

3 – не уверен, трудно ответить;

4 – скорее придерживаюсь противоположного мнения;

5 – совершенно не согласен.

Тезисы

1. У среднего человека мало честолюбия. Он старается избегать ответственности и предпочитает роль ведомого и подчиненного._____________

2. В условиях современного индустриального общества возможности человека используются в производстве только частично._____________

3. Большинство людей не реагируют на мотивации и позитивные стимулы. Заставить их напряженнее работать можно только принуждением, контролем и детальными инструкциями.________

Как, по Вашему мнению, должно быть организовано хорошее предприятие? Изучите данные тезисы и выберите ответы, наиболее близкие Вашей внутренней позиции.

Отношение к контролю

A. Контроль осуществляется на базе прямых и обратных связей. Цели устанавливаются совместно. Каждый знает, как и почему что-либо происходит или должно происходить, и располагает информацией для самоконтроля.

B. Управление, направленное на улучшение хода производства, базируется на подготовке доходящих до деталей отчетов, инспекциях и контроле. Персонал знает, чем ему заниматься.

C. Руководитель знает сильные и слабые стороны каждого и следит за тем, чтобы никто слишком далеко не отклонялся от общего направления.

Как подводить итоги работы?

А. Работа постоянно контролируется, результаты получают оценку. За ошибки и медлительность отвечают виновные.

B. Вся работа происходит в дружеской атмосфере. Нельзя упускать возможности поблагодарить сотрудника.

C. Ход работ должен всегда анализироваться с позиций целесообразности. Предложения по улучшению организации производства идут и сверху и снизу. По окончании реализации проекта происходит открытое подведение итогов работы, стимулирующее профессиональный рост сотрудников.

Отношение к конфликтам

A. Конфликтов не должно быть, потому что и руководители и подчиненные стремятся устранить все, что ведет к конфликтам.

B. Конфликты подлежат обсуждению и анализу, с тем чтобы выявить лежащие в их основе причины и, насколько возможно, устранить их. Если это невозможно, об этом следует сказать открыто.

C. Вышестоящее руководство или непосредственный руководитель разбирает конфликт. Принимается решение, обязательное для всех. Конечно, конфликт может и дальше скрыто тлеть, но тут уж ничего не поделаешь.

Результаты предложенных тестов:

Типы управляющих: А = 9.1, B = 1.1, C = 9.9, D = 1.9, E = 5.5.

Лучшие исходные позиции при ответе от 5–1—5 до 4–2—4.

Лучшие представления о контроле: А.

Лучшее подведение итогов: С.

Лучшая стратегия в конфликтной ситуации: В.

Мой комментарий к толкованию теста. Из моего опыта, а также из опыта других авторов, могу сказать, что в этом тесте желаемое часто выдается за действительное. Руководители, показывающие «продвинутые» результаты, в тренинговой работе и на практике оказываются гораздо более авторитарными. Сопоставьте свои ответы со своей реальной практикой, пожалуйста. А то ведь некуда будет развиваться, крылья за спиной обязывают немножечко к другому. Мне так думается.