Введение в Саентологическую Этику

ДЕЙСТВУЮЩИЕ СТАНДАРТНОЕ ПРАВИЛО

Это — твердая оргполитика, а не совет.

Вне зависимости от того, насколько жёсткие этические действия вам приходится применять, чтобы продолжать активную деятельность, помните следующее;

ВЫ ДОЛЖНЫ ДЕРЖАТЬ ДВЕРЬ ОТКРЫТОЙ, ДАЖЕ ЕСЛИ ЭТО БУДЕТ ТОЛЬКО ЩЕЛОЧКА.

Изгнание без надежды на возвращение погружает человека в полную безнадёжность. Это может даже быть причиной того, почему против правительств, в конечном итоге, совершаются бунты. Изгнание без права просить о запишите ведёт к отчаянию и бунту.

Всегда должна существовать надежда на возвращение расположения к себе, и все этические приказы или действия должны содержать утверждение о том, что человек должен сделать, чтобы вернуть утраченный статус.

НЕ ПРАКТИКУЙТЕ И НЕ ДОПУСКАЙТЕ дисциплинарные меры или изгнание, не оставляя надежды на возмещение нанесённого ущерба.

ГРАДИЕНТЫ ЭТИЧЕСКИХ ДЕЙСТВИЙ И ДЕЙСТВИЙ ПРАВОСУДИЯ

Этические действия по степени суровости располагаются следующим образом:

1. Заметить что-то не оптимальное и, никому об этом не говоря, провести инспекцию.

2. Заметить что-то не оптимальное и сделать человеку замечание.

3. Запросить информацию (это делается сотрудником секции этики).

4. Запросить информацию, давая при этом понять, что в данной ситуации возможно принятие дисциплинарных мер.

5. Поговорить с кем-то об этом человеке, высказывая неблагоприятную оценку.

6. Высказать этому человеку свою неблагоприятную оценку.

7. Провести расследование (это делается сотрудником секции этики лично).

8. Написать доклад в секцию этики о состоянии поста.

9. Написать доклад о нарушителе в секцию этики.

10. Провести расследование в отношении человека, расспрашивая о нём других людей.

11. Попросить людей дать показания о человеке.

12. Издать опросный лист о человеке, в котором указываются его упущения или совершённые им этические нарушения.

13. Объявить более низкое этическое состояние ограниченной публикацией.

14. Объявить более низкое этическое состояние широкой публикацией.

15. Провести тщательное расследование в области, принадлежащей человеку.

16. Расспрос, за которым, как официально определено, должен следовать суд этики.

17. Расспрос в суде этики.

18. Вынесение приговора в суде этики.

19. Откладывание исполнения приговора суда этики.

20. Приведение в действие дисциплинарного взыскания, которое было наложено судом этики.

21. Временная или постоянная отмена стажа.

22. Приказ о созыве комитета по расследованиям.

23. Приказ о созыве комитета по расследованиям, выпускаемый для широкого круга людей.

24. Проведение комитета по расследованиям.

25. Выводы комитета по расследованиям.

26. Направление выводов комитета по расследованиям на утверждение.

27. Ожидание утверждения выводов комитета по расследованиям или вступления их в силу.

28. Отсрочка вступления выводов в силу на период их пересмотра.

29. Смягчение решения, содержащегося в выводах.

30. Приведение приговора в действие.

31. Публикация решения.

32. Понижение в должности.

33. Лишение сертификатов и наград.

34. Объявление комитетом по расследованиям запрета на получение одитинга и обучения на значительный период времени.

35. Увольнение.

36. Отлучение от Саентологии.

Вышеизложенные пункты дают примерное представление о том, как располагаются дисциплинарные воздействия по мере возрастания их строгости.

Заметьте, что ни одна из этих мер не подразумевает физического наказания или задержания человека.

Кратковременный запрет на обучение или одитинг (до 90 дней) подпадает под пункт 18. Это действие не следует сравнивать с действием, указанным в пункте 34, где сроки измеряются годами.

Просто опубликование этических кодексов, само по себе, является дисциплинарной мерой, но людей, которые приветствуют это, больше, чем людей, которые против этого протестуют, так как это означает, что будет больше спокойствия, а результаты будут достигаться быстрее.

ОБЗОР СИСТЕМЫ ЭТИКИ

В качестве приговора суда этики или комитета по расследованиям или в качестве любого другого этического действия не может выступать приказ о направлении на одитинг или обучение. Одитинг и обучение — это поощрение.

Студент, который разрушает дисциплину или действует вразрез с этическими кодексами, не может быть направлен в отдел пересмотра приказом начальника отдела обучения, начальника отдела процессинга, сотрудника секции этики или какого-либо ещё человека в организации.

Персонал технического отделения и отделения квалификации, особенно секретари технического отделения и отделения квалификации, начальник отдела оценки, начальник отдела процессинга, начальник отдела обучения, начальник отдела экзаменов, начальник отдела пересмотра и начальник отдела сертификатов могут приказом направить студентов или преклиров в отдел пересмотра, или на курс, или в НЦХ, или куда-либо ещё в пределах этих двух отделений или смежных областей, и это не является мерой этического воздействия. Это просто в порядке вещей, и это делается для того, чтобы добиться продвижения студентов и преклиров к более высоким уровням.

Когда применяются этические меры, тогда может быть лишь приостановка обучения и отказ в предоставлении одитинга.

Следовательно, если студента приказом направили в секцию этики для применения к нему дисциплинарных мер и он не даёт обещание исправиться, которое удовлетворило бы администратора по этике, если он не является образцом хорошего поведения и не проявляет полной готовности выполнять требования, то в отношении этого студента должно быть проведено тщательное расследование, включающее даже ту область, которая принадлежит лично ему, и тем временем запрещается его обучать и проводить ему одитинг.

Студента, однако, нельзя полностью отстранить от занятий, пока к нему не будут применены этические действия и процедуры в полном объёме.

Все приговоры, содержащие отказ в обучении или одитинге, должны предусматривать то, каким образом человек может вернуть себе право на обучение и одитинг (это может произойти по истечении определённого срока или при выполнении определённых условий).

Обычно администратор по этике просит человека пересмотреть своё поведение и дать письменное обещание на определённый срок хорошо себя вести. Если студент или преклир отказываются дать такое обещание, тоща сотрудники секции этики проводят расследование поведения студента на курсе или преклира во время процессинга. Затем человеку предъявляются эти данные, и если он по-прежнему отказывается дать такое обещание, сотрудники секции этики предпринимают полное расследование области, принадлежащей этому студенту или преклиру. Если человек по прежнему отказывается сотрудничать, он предстаёт перед судом этики, который может вынести приговор.

Студент или преклир могут подать просьбу о защите только после того, как был вынесен приговор органом правосудия, например, судом этики или комитетом по расследованиям или после того, как к нему была незаконно применена дисциплинарная мера.

Обычно, прежде чем подавать просьбу о защите, студент или преклир направляют прошение в Офис Л. Рона Хаббарда (если они не хотят, чтобы к ним была применена дисциплинарная мера), но это должно быть сделано немедленно, после принятия решения о применении дисциплинарной меры.

Если ответом на прошение студента или преклира был отказ, они могут просить о защите.

Просить о защите следует у уполномоченного по созыву, под непосредственной юрисдикцией которого находится студент или преклир, но нельзя обращаться с просьбой о защите в вышестоящую инстанцию. Просьба, направленная выше местной этической инстанции, подпадает под категорию прошения, а не просьбы о защите.

Комитет по расследованиям считается самой суровой формой этического воздействия.

Нельзя безосновательно угрожать созывом комитета по расследованиям или безосновательно требовать его созыва.

Только комитет по расследованиям может рекомендовать приостановление действия или отмену сертификатов, наград и членств или рекомендовать увольнение.

Офис ЛРХ одобряет все выводы комитета по расследованиям, прежде чем решение, содержащееся в них, может вступить в силу.

Штатного сотрудника нельзя временно отстранить от должности, понизить в должности, или незаконно перевести куда-нибудь из его отделения, или уволить без решения комитета по расследованиям.

С просьбой о защите можно обращаться только после вынесения комитетом но расследованиям своего решения (или после неправомерного понижения, перевода или увольнения).

Однако студенты и преклиры могут быть переведены в другое подразделение организации или другую организацию или понижены по уровням и ступеням по решению суда этики; и направление студента или преклира на суд этики является, конечно, видом временного отстранения, которое можно продлить в случае отсутствия сотрудничества.

Просто записавшись на курс или на одитинг в НЦХ, или на пересмотр, студенты и преклиры не становятся штатными сотрудниками с точки зрения системы этики.

Штатный сотрудник, временно являющийся студентом или преклиром в академии, или в отделе пересмотра, или в НЦХ, не защищён как студент или преклир своим статусом штатного сотрудника. Он может быть переведён куда-нибудь или понижен в качестве студента или преклира персоналом технического и квалификационного отделений, или временно лишён статуса студента или преклира секцией этики. Это, однако, не может повлиять на его статус штатного сотрудника. То, что он, будучи студентом или преклиром, переведён или понижен, или временно отстранён техническим персоналом или секцией этики, не означает, что он может быть переведён, понижен или' уволен с поста, который он обычно занимает, если только его статус как штатного сотрудника не позволяет сделать это.

С теми штатными сотрудниками, которые, как обнаруживается, являются потенциальными источниками неприятностей, проводится такое же улаживание, как и с любым другим потенциальным источником неприятностей, — но, если их статус персонала не является временным, то это не мешает им занимать свой пост. Им, конечно, отказывают в одитинге и обучении до тех пор, пока они не уладят или не разорвут отношения с теми, кто их подавляет, но они не могут быть также временно отстранены, переведены куда-либо или уволены из-за того, что они являются потенциальными источниками неприятностей (если только их статус не является временным).

Это этическое действие (улаживание состояния потенциального источника неприятностей) заменяет любую дисциплинарную меру, и дисциплинарные действия, выходящие за рамки временного отстранения от обучения или одитинга до решения вопроса, должны предприниматься только судом этики или комитетом по расследованиям.

Разрыв АРО не является смягчающим обстоятельством в вопросах этики и дисциплины и принимается во внимание только в отношении одитора, который совершил «разрыв АРО» и не провёл восстановление этого.

Заявление о том, что «произошёл разрыв АРО», не принимается ни в каком этическом деле в качестве аргумента в защиту человека или в качестве оправдания проступков, преступлений и тяжких преступлений.

Саентологическая этика настолько мощна по своему воздействию (это установлено при наблюдении за её применением), что даже очень лёгкие меры имеют далеко идущие последствия.

Сначала старайтесь использовать самую мягкую форму этического воздействия.

Наблюдения показали, что студенты действительно испытывают слом, когда применяется этическое воздействие.

Наши линии чрезвычайно мощны и действуют напрямую, и человек, даже когда он ворчит, в глубине души хорошо понимает, что мы значим для его будущего, так что этическое действие представляет собой гораздо большую угрозу, чем просто воговский закон.

Тот, кто виновен в чём-либо, точно знает, что его проступок угрожает будущему всех людей, какими бы ни были внешние проявления или поведение этого человека. Более того, в то время как воговский закон в наихудшем случае может только причинить ему боль, лишить его свободы сроком на одну жизнь или подвергнуть казни его тело, — мы, применяя этические меры, угрожаем его вечности. В глубине души он осознаёт это, даже когда кричит на нас.

В первый раз я столкнулся с этим в 1950 году: женщина, очень опасный психотик, в значительной степени явилась зачинщиком общественной шумихи. Она прекратила свои антисоциальные действия и испытала слом в тот момент, когда её друг, не связанный с Дианетикой, высказал ей мысль о том, что, возможно, она угрожает всему человечеству. Она неожиданно осознала, что это так, и немедленно прекратила все атаки и критические высказывания.

Даже парень, который мог бы нажать кнопку запуска ядерной войны, по правде говоря, знает, что, произведя взрыв, он лишит каждого человека только одной жизни, разрушит только одну фазу в существовании Земли. То, что мы здесь существуем, в

действительности, могло бы удержать его. А лишь то, что он разрушит планету, могло бы его и не остановить, так как последствия этого временны.

Наше дисциплинарное воздействие вполне способно свести человека с ума, потому что он осознаёт, на что нападает.

Следовательно, мы чрезвычайно легко можем заставить человека почувствовать себя виноватым, сказав всего лишь пару слов.

Я совсем недавно видел студента, которому сотрудник секции этики просто задал один вопрос, и он тут же прекратил сопротивление и попросил созвать на него комитет по расследованиям и отлучить от Саентологии. Он всего лишь плохо одитировал, и ничего более. Никто не говорил о комитете по расследованиям или отлучении. Он нисколько не сопротивлялся. У него просто сразу же произошёл слом.

Отлучая кого-либо от Саентологии, вы угрожаете ему вечным забвением. Следовательно, осознайте, что этическому действию не нужно быть очень суровым, чтобы произвести самые поразительные результаты.

Даже когда кто-то кричит на нас, в глубине души он это осознаёт.

Одна подавляющая личность, которая совершила тяжкое преступление, имевшее довольно большие последствия, совершенно сошла с ума, покинув Саентологию и осознав затем, что она сделала.

Поэтому используйте лёгкие этические меры. Это подобно разряду молнии.

НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ

Любой штатный сотрудник, который не знает оргполитики в отношении этики, является мишенью в стрельбе по тарелочкам. «Тарелочки» используются для того, чтобы их подбрасывать в воздух и стрелять по ним.

Цикл следующий: штатный сотрудник совершает глупые ошибки, не обнаруживает и не устраняет настоящее «почему», и когда это случается, рассерженные руководители, которым приходится улаживать за сотрудника это дело, начинают стрелять.

От штатных сотрудников ожидается, что они будут выполнять свою работу, и не может быть никаких оправданий вообще, если они её не делают.

Но иногда случается, что совершаются несправедливости. Случаются глупые ошибки, потом назначаются состояния, людей снимают с постов или устраивают большую взбучку.

Обычно это происходит потому, что штатный сотрудник (и это прискорбно) не знает своих прав.

Ожидается, что правосудие будет осуществляться; оно имеет вполне определённое применение. Когда нет дисциплины, вся группа переживает слом. Постоянно отмечался такой факт: неудачи группы начинались, когда дисциплина была недостаточна или когда она полностью утрачивалась. Без неё группа и её члены прекращают существовать.

Большинство людей думают, что дисциплина — это плохо, потому что большая часть воговских дисциплинарных мер — просто жестокая несправедливость.

Большинство людей даже не знают, что «правосудие» означает справедливое и беспристрастный подход в обращении как с группой, так и с отдельным человеком.

В коммерческих фирмах и кредитных компаниях несправедливость достигает таких масштабов, что даже трудно поверить. Человек никогда не встречается лицом к лицу со своими обвинителями, и может даже не знать, что его в чём-то обвиняют, пока его не застрелят.

Психиатрия, разоблачаемая в блестящей книге д-ра Саса «Фабрика сумасшествия», использует процедуры «правосудия», разработанные во времена охоты на ведьм, во времена, когда обвинители были неизвестны, обвинения основывались только на мнениях, наказания осуществлялись до проведения суда и т. д… Влияние психиатрии на современное судебное мышление вполне может быть главной причиной нынешнего неспокойного состояния общества.

Не дай нам бог самим когда-либо впасть в такое варварство.

Дисциплину разрушает несправедливость.

Когда вы указываете неправильный пропущенный заряд в кейсе, в этом кейсе происходит слом. Когда вы обвиняете и наказываете несправедливо, то происходит слом в группе.

Правда состоит в том, что человеку, в действительности, нельзя доверять наказание других людей. Он, по-настоящему, не стремится к тому, чтобы соблюдалась дисциплина: он вершит несправедливость.

Многие правительства до такой степени не терпят, когда ставится под сомнение их священная правота в вопросах судопроизводства, что вы и рта открыть не успеете, как они тут же развязывают неконтролируемое насилие. Попасть в руки полиции, во многих местах, само по себе — катастрофа, даже просто в качестве истца (и гораздо более страшная катастрофа, когда вы обвиняемый). Поэтому общественное беспокойство достигает высшего уровня в таких областях.

Только там, где у группы есть противоядие от несправедливости, она может без риска применять дисциплинарные меры.

Посты представляют ценность для штатных сотрудников. Внезапные смещения с поста, неправильное назначение состояний и другие меры воздействия могут принести больше вреда, чем пользы.

И наоборот, вы не можете ожидать, чтобы штатные сотрудники разбились в лепешку, помогая такому сотруднику, который совершает глупые ошибки и не справляется с обязанностями, что приводит к расстройству на линиях и в производстве. Позволить, чтобы ситуация продолжалась, и не принимать мер, значит наносить гораздо больше вреда, чем пользы.

Между этими двумя противоположностями — когда творится жестокая несправедливость и когда требуется дисциплина, существует золотая середина, где дисциплинарные меры, какими бы суровыми они ни были, справедливы, и где нет терпимого отношения к ошибкам.

Будет ли достигнута эта золотая середина, в меньшей степени зависит от обучения руководителей или обуздания руководителей, чем от того, знает ли штатный сотрудник свои права и пользуется ли он сам этими правами.

Трудно сделать так, чтобы люди поняли это, потому что какой— нибудь начальник может сказать; «Эта оргполитика не применяется в данном случае» или «Если вы доложите об этом, я сниму с вас голову» или «Меня не заботит, какие у вас права, вы СНЯТЫ С ПОСТА!»

Опять же, проверочный комитет по расследованиям для пересмотра может быть таким медлительным, что никогда не рассмотрит дела вовремя или его так и не удаётся созвать.

Цивилизация, в которой мы живём или пытаемся жить, чрезвычайно несправедлива. Таким образом, получая базовое образование, мы большей частью обучались совершать несправедливости, а не применять правильные дисциплинарные меры.

Так что вы не можете искать полного совершенства в системе правосудия. Но мы можем улучшить её и сделать менее несправедливым.

«Просьба о защите» означает «обращение к кому-либо или чему— либо, чтобы получить помощь или обеспечить свою безопасность».

Можно обратиться не только к человеку, но также можно обратиться к чему-либо или к какой-либо процедуре, чтобы дело приняло правильный оборот.

Когда проводилось расследование относительно того, почему некоторые люди, которые были поставлены на посты, не выполняли работу, было обнаружено, что им приказали вместо их работы делать что-то ещё. Они и делали что-то ещё. Они не знали, что у них есть возможность просить о защите. И так как они не пытались просить о защите, пришлось предположить, что они охотно принимали незаконные приказы, и поэтому на них был созван комитет по расследованиям.

Далее, что это значит: «они не добивались того, чтобы был исправлен» этот явно незаконный приказ? Они просто не сделали так, чтобы о нём узнали. Им не нужно было конфликтовать с этим человеком. Им не нужно было отказываться выполнять этот приказ.

Комитет по расследованиям должен был их спросить: «Пытались ли вы просить о защите, после того как вам был отдан незаконный приказ?» Если бы их ответ был «НЕТ», то получилось бы, что они участвовали в нанесении ущерба. Если бы их ответ был «ДА», и они могли бы доказать, что он соответствует действительности, то их следовало бы признать невиновными в намерении нанести ущерб, и досталось бы руководителю.

В какой форме они могли бы просить о защите?

Простой доклад-уведомление администратору по этике: «Я получил различные приказы, идущие вразрез с моим назначением на пост, и сообщил об этом, но мне приходится выполнять незаконный приказ», — защитил бы их от суровых мер.

Но, НЕ попросив о защите, подчинённый тем самым стал соучастником противозаконного действия.

Действие, описанное выше, не очень эффективно, так как не исправляет приказ, и, поэтому человек подвергся бы некоторому наказанию.

В противоположность этому МАКСИМАЛЬНЫМ УРОВНЕМ ПРОСЬБЫ О ЗАЩИТЕ, был бы телекс в Главный ОХС в Континентальном офисе связи или Международный главный ОХС на Флаге, в котором говорилось бы следующее: «ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР ИВАН КУЛАКОВ НЕ РАЗРЕШАЕТ МНЕ ЗАНИМАТЬ ПОСТ СЕКРЕТАРЯ МЕСТНОГО ОХС, НА КОТОРЫЙ Я ОПРЕДЕЛЕН ПРИКАЗОМ, А НАЗНАЧИЛ МЕНЯ ОДИТОРОМ».

Были бы приняты по этому поводу меры или нет, но это освободило бы человека от наказания. Получилось бы, что он «просигнализировал» о человеке, который отдал ему незаконный приказ. Его не могли бы наказать за это, или за то, что он занял должность одитора вместо должности секретаря местного ОХС, которую он должен был занять по приказу.

Чтобы ясно понять, что такое «ПРОСЬБА О ЗАЩИТЕ», человеку следует знать приоритетность приказов. Инструктивные письма ОХС по орполитике и бюллетени ОХС являются наиболее приоритетными приказами. За ними следуют (в порядке уменьшения приоритета) приказы, изданные Флагом, континентальными, местными организациями.

Организационная схема отражает приоритетность на местном уровне. Чем выше на оргсхеме находится имя, тем выше пост этого человека.

Если человек не ПРЕДПРИНИМАЕТ ПОПЫТОК ПРОСИТЬ О ЗАЩИТЕ в случае назначения неправильного состояния, снятия с поста, получения незаконного приказа, проведения суда этики или комитета по расследованиям, то как бы ни было несправедливо данное действие, человеку достанется.

Вы не можете, выполнив незаконный приказ и/или совершив другие дурные поступки и заработав комитет по расследованиям, ожидать при этом большой помощи.

Но если суд этики или комитет по расследованиям ошибается в своих заключениях, человек может ПРОСИТЬ О ЗАЩИТЕ. Он может просить о созыве ПРОВЕРОЧНОГО КОМИТЕТА ПО РАССЛЕДОВАНИЯМ, и этот комитет ДОЛЖЕН быть созван.

Снять человека с поста и затем направить его на суд этики или комитет по расследованиям является нарушением последовательности действий.

Человек должен предстать перед судом этики или комитетом по расследованиям до того, как он может быть смещён.

Назначить состояние, а потом, в добавление к этому, созвать комитет по расследованиям тоже является нарушением последовательности действий. Либо назначается состояние, либо созывается комитет по расследованиям.

Увольнения, после того как человек был принят на работу как штатный сотрудник, производятся только по решению суда этики или комитета по расследованиям.

Если это решение опротестовывается, может быть созван проверочный комитет по расследованиям.

Комитет по расследованиям может направить человека на совет по пригодности, или совет по пригодности может направить человека на комитет по расследованиям.

До того, как человек принят в штат, совет по пригодности имеет право воспрепятствовать этому. При этом не требуется отказа принятию в штат со стороны комитета по расследованиям.

НО человек, которому отказал совет по пригодности, может просить созыва комитета по расследованиям для пересмотра.

А если человек находится в штате, его нельзя «снять с поста, направить на совет по пригодности и уволить». Чтобы снять человека с поста и/или направить на совет по пригодности, требуется проведение суда или комитета по расследованиям.

Наилучшей защитой против любого этического воздействия являются хорошие статистики. Если у человека нет личной статистики, он находится в плохом положении и, весьма вероятно, он станет мишенью для стрельбы, если что-то не так.

Когда личные статистики ставятся под сомнение как «нереальные» или «несоответствующие» или «фальсифицированные», тогда статистики секции, или отдела, или отделения, в котором он работает, должны быть действительно очень хорошими, и вы можете сослаться на них (не допускайте, чтобы они были плохими), поскольку такие статистики являются более очевидными и в большей степени заслуживающими доверия.

Любой человек может просить о созыве комитета по расследованиям на себя по любому поводу. В качестве примера можно было бы привести интерна, снятого с курса, который не верит, что он не удовлетворил необходимым требованиям. Он может потребовать созыва комитета по расследованиям, и, если он докажет обратное, то его следует возвратить на курс.

Если в вас стреляют или относятся к вам с презрением из-за ложных обвинений, то первым делом вы должны попросить администратора по этике провести поиск третьей стороны, и, если это не поможет, просить о созыве комитета по расследованиям, чтобы восстановить своё доброе имя. Или, если всё же окажется, что вы виноваты, то пусть вас расстреляют по справедливости, раз уж на то пошло.

Пример; с человеком обращаются по-хамски. Тот не может справиться с этим сам. Поэтому он требует созвать комитет по расследованиям.

Комитет по расследованиям ДОЛЖНЫ созвать по его требованию. И сделать это должны БЫСТРО.

Человек имеет право на то, чтобы его судили только люди, старшие по званию или статусу.

Пример; человека, имеющего класс VIII, не мог бы законно судить относительно технических вопросов комитет по расследованиям, председателем которого является одитор класса 0.

Пример; секретаря технического отделения не может судить комитет по расследованиям, председателем которого является директор отдела процессинга; или суд этики, который проводит один из одиторов его отделения.

Исполнительного директора или коммуникатора ЛРХ должна судить стоящая над ним организация и его вообще нельзя судить в его собственной организации.

Происходили вопиющие нарушения всех этих правил. Однажды исполнительного директора и коммуникатора ЛРХ обманом оторвали от организации и отправили домой: им сказали, что это «приказ ЛРХ», что не соответствовало действительности. Они не остались на посту и не сделали то, что следовало бы сделать, они не сказали: «Покажите мне это в письменном виде и с подписью» или «Мы должны запросить Флаг» или «Мы требуем созвать комитет по расследованиям». НЕ оставшись на посту, позволив обманом оторвать себя от организации, ВООБЩЕ не прибегнув к просьбе о защите, они на самом деле оказались виновны в том, что дезертировали со своего поста. Они получили взбучку от всех, ПОТОМУ ЧТО ОНИ НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛИ СВОИ ПРАВА.

Это неполный список обязанностей, устанавливаемых правилами, и процедур.

Здесь излагается лишь следующее:

ДИСЦИПЛИНА В ГРУППЕ НЕОБХОДИМА.

НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ НАНОСИТ ВРЕД ДИСЦИПЛИНЕ.

НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ ВОЗНИКАЕТ, КОГДА ЛЮДИ ЕЕ ДОПУСКАЮТ, НЕ ЗНАЯ СВОИХ ПРАВ, ИЛИ ИГНОРИРУЯ ИХ И НЕ ПРИБЕГАЯ К «ПРОСЬБЕ О ЗАЩИТЕ», ИЛИ НЕ ТРЕБУЯ ВОССТАНОВЛЕНИЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ.

Ситуация, когда руководители и администраторы по этике не знают или не используют правильную технологию правосудия, и когда штатные сотрудники не знают своих прав или не пользуются ими, достойна сожаления.

В результате такой ситуации дисциплина полностью исчезает, сколько бы человек не было повешено! Или сколько бы не избежало такой участи.

Итак, там, где ЭТИКА ОТСУТСТВУЕТ, в действительности нужно только проверить руководителей и администраторов по этике на знание оргполитики в отношении этики и персонал по материалам, где описываются их права, и даже при самой неспокойной ситуации появится какое-то подобие порядка.

ТАКИМ образом можно добиться чтобы дисциплина улучшилась, а группа процветала. Никакой больше стрельбы по тарелочкам.

Можно добиться того, чтобы ситуация стала спокойной, приятной.

ПРАВОСУДИЕ И ЛОЖНЫЕ ДОКЛАДЫ

В дополнение к технологии, касающейся третьей стороны (смотрите главу «Третья сторона»), я обнаружил, что ложные доклады и подавление играют в данной технологии очень важную роль.

Мы знаем, что ни одна ссора не возникнет без третьей стороны. По сути, эта вселенная существует по принципу трёх терминалов.

Разбираясь в причинах нескольких расстройств, которые были у людей в организациях, я обнаружил, что третья сторона может оставаться совершенно незамеченной даже при интенсивном расследовании.

Третья сторона — это подавление посредством подачи ложных докладов на других.

В нескольких случаях организация потеряла некоторое количество невиновных штатных сотрудников. Их уволили или подвергли дисциплинарному взысканию, пытаясь решить проблему энтурбуляции. Всё же беспокойство не утихало и в этой области стало ещё больше беспорядка из-за увольнений.

Возвращаясь дальше к истокам этой ситуации вы обнаруживаете, что происходил «отстрел» штатных сотрудников, чего настоящая третья сторона (которая в конце концов была обнаружена) добилась, подавая ЛОЖНЫЕ ДОКЛАДЫ.

Причину этого можно усмотреть в следующем:

Штатный сотрудник Н совершает глупую ошибку. Когда его обвиняют, он приходит в ярость и защищается. В своей ошибке он винит кого-то ещё. Тот, кого он обвиняет, получает взыскание. Штатный сотрудник X отвлекает от себя внимание различными способами, в том числе ложно обвиняя других.

Это — действие третьей стороны, которое приводит к тому, что многих людей обвиняют и применяют к ним дисциплинарные меры. А настоящая третья сторона остаётся не обнаруженной.

Здесь упущен следующий элемент правосудия: люди, к которым применялись дисциплинарные меры, не встречались лицом к лицу со своими обвинителями, им не предъявляли настоящего обвинения и, таким образом, они не могли противостоять этому.

В качестве ещё одного примера можно привести случай, когда третья сторона просто распространяет небылицы и предъявляет обвинения, руководствуясь при этом злобой или какими-нибудь ещё более порочными побуждениями. Это обычное действие третьей стороны, В его основе, как правило, лежат ложные доклады.

Другая ситуация: руководитель, который не может исправить положение в какой-либо области, начинает проводить расследование, получает об этом ложные доклады третьей стороны, наказывает людей в соответствии с этими докладами и совершенно не замечает настоящую третью сторону. Это ещё больше энтурбулирует эту область.

Таким образом, в основе всей деятельности третьей стороны, которая действительно причиняет беспокойство, лежат ЛОЖНЫЕ ДОКЛАДЫ.

Также может быть ЛОЖНОЕ ВОСПРИЯТИЕ. Человек видит то, чего не существует и докладывает о том, что он «увидел», как о «факте».

Следовательно, мы видим, что без труда можно провести расследование, возвращаясь назад по цепи ложных докладов.

По крайней мере, в одном случае третья сторона (которая была выявлена только после того, как стало совершенно ясно, что только этот человек мог развалить два отделения, одно за другим) отличалась ещё и тем, что:

1. Она сама совершала глупые ошибки.

2. Яростно оспаривала любые доклады-уведомления или доклады об угрозе работе, которые на неё подавали.

3. С одержимостью изменяла всё, вступая в руководство какой-либо областью.

4. Подавала ложные доклады о действиях других людей с обвинениями в их адрес.

5. Имела большое число выбывших из строя штатных сотрудников в своём отделении или области.

Это не обязательно присуще каждой третьей стороне, но даёт вам представление о том, что может происходить.

Имея большой опыт в сфере этики и правосудия, я сказал бы, что реальным источником неожиданных проблем в подразделении являются ЛОЖНЫЕ ДОКЛАДЫ, которые принимают и на основе которых действуют без предъявления обвиняемому всех обвинений и предоставления ему возможности встретиться лицом к лицу с обвинителями.

Руководитель не должен принимать какое-либо обвинение и затем действовать на его основе, иначе это наносит ущерб безопасности всех и каждого.

Когда руководителю передают на рассмотрение обвинение или низкие статистики, или «улику», он должен провести расследование относительно того, не являются ли доклады ложными и нет ли ложных восприятий.

Подразделение имеет низкие статистики вследствие одной или более из ниже перечисленных причин:

1. Нет персонала.

2. Персонал не обучен.

3. Отдаются перекрёстные приказы (приказы вышестоящих начальников не выполняются из-за приказов нижестоящих).

4. Подразделение делает не то, что должно делать, а что-то ещё.

5. Смежное подразделение бросает свою шляпу.

6. Ложные восприятия ведут к ложным статистикам.

7. Подаются ложные доклады, основанные на слухах или неправильном понимании.

8. Отдельные негативные моменты, о которых были поданы ложные доклады, воспринимаются как свидетельство плохого состояния дел в целом.

9. На людей пишутся ложные доклады, с целью защитить себя.

10. На людей пишутся ложные доклады по злому умыслу (настоящая третья сторона).

11. Несправедливости принимают всё большие масштабы и их не исправляют.

12. Предпринимаются действия в отношении людей без проведения расследования и без предоставления им возможности встретиться лицом к лицу со своими обвинителями и без предъявления обвиняемым данных.

Это список вероятных причин, по которым в подразделении имеют место расстройства или низкие статистики.

Личная безопасность платного сотрудника, видимо, настолько ценна для него, что если ей наносится ущерб (ложными обвинениями или несправедливостью), этот сотрудник подчиняется с меньшей готовностью и выполняет работу менее эффективно. Вот какова настоящая причина состояния ПИН.

Единственная вещь, которая действительно может избавить всех от ощущения, это они находятся в небезопасном положении — это возрождённая вера в правосудие.

Правосудие должно состоять в отказе принимать любой доклад, не подкреплённый фактическими, объективными данными; в обеспечении того, чтобы были проведены расследования по всем таким докладам, и чтобы все расследования включали в себя предъявление обвинений обвиняемому и, где это возможно, встречу лицом к лицу с обвинителем до того, как будет предпринято какое— либо дисциплинарное действие или назначено какое-либо состояние.

Хотя это может замедлить процедуру правосудия, личная безопасность человека всецело зависит от того, будет ли установлена полная правда относительно любого обвинения, прежде чем будет предпринято какое-либо действие.

Суровые дисциплинарные меры могут привести к мгновенному исполнению приказов, но они душат инициативу.

Точные дисциплинарные требования сами по себе являются стабильным данным. Люди несчастливы в подразделении, в котором нет хорошей дисциплины, потому что они не знают, какие к ним предъявляются требования.

В подразделении, где дисциплинарному воздействию подвергаются только те, кто пытается выполнять свою работу, людей побуждают к тому, чтобы спрятаться и сидеть в бездействии.

Но все дисциплинарные меры должны быть основаны на правде, и действие на основе ложных докладов должно быть исключено.

Поэтому у нас устанавливается оргполитика: любой ложный доклад, ведущий к несправедливым дисциплинарным мерам в отношении другого человека, является актом ПРЕДАТЕЛЬСТВА со стороны человека, сделавшего ложный доклад и этому человеку следует назначить состояние Предательства, а также следует полностью наложить на него все взыскания, предписываемые этим состоянием.

Состояние СОМНЕНИЯ следует назначить любому человеку, кто принимает доклад, впоследствии оказывающийся ложным, и на его основе несправедливо применяет к другому человеку дисциплинарные меры.

Таким образом, в основе всех провалов любой судебной системы лежит тот факт, что она действует исходя из ложных докладов, применяет дисциплинарные меры до того, как вина доказана, не предъявляет обвиняемому доклад и не даёт ему встретиться лицом к лицу со своим обвинителем до того, как будет назначена какая-либо дисциплинарная мера, либо не соизмеряет общую ценность человека с тем преступлением, в котором его обвиняют, даже если бы его вина была доказана.

КОМИССИЯ ПО ПЕРЕСМОТРУ

Время от времени административный орган предпринимает действие или выпускает директиву или приказ, который:

а. Приводит к снижению статистик.

б. Вызывает сокращение.

в. Приводит к несправедливости.

Такая ситуация обычно складывается в результате того, что ЗРП остаётся незавершённой, предпринимаются действия на основе слухов, без должного расследования, и происходит нарушение основополагающей оргполитики.

Шляпу по исправлению такой ситуации носил, главным образом, ЛРХ.

Функция Комиссии по пересмотру — рассматривать факты, касающиеся несправедливости, технически неверных заключений и случаев вопиющей несправедливости или неэтичных действий, пагубно влияющих на статистики.

Комиссия созывается любым коммуникатором ЛРХ или хранителем технологии, который назначает председателя и ещё двух других членов. Членов комиссии назначают на основании следующих факторов: хорошие статистики, высокий этический уровень и знание оргполитики в отношении этики и правосудия. Предпочтительно, чтобы они были выпускниками курса руководителя организации.

Создание комиссии по пересмотру может быть инициировано коммуникатором ЛРХ или хранителем технологии, либо коммуникатору ЛРХ или хранителю технологии может быть подана ЗРП с требованием о том, чтобы была созвана такая комиссия.

Созванная комиссия, в свою очередь, рассматривает данные относительно вопроса, стоящего на повестке дня, используя стандартную процедуру расследования, и основывает свои решения только на оргполитике ЛРХ. Эта комиссия не обладает полномочием писать или издавать новые выпуски по оргполитике, выпускать новые директивы или приказы. Комиссия может только запретить действие, отменить директиву или приказ, если было установлено, что он:

а. Неприменимый на практике

б. Снижает статистики

в. Вызывает сокращение организации

г. Приводит к несправедливости

д. Нарушает основополагающую оргполитику ЛРХ

Предполагается, что будет подано очень небольшое количество апелляций и придётся созвать небольшое количество комиссий, так как функция руководителей организации и исполнительных советов — выполнять успешные долгосрочные программы, которые уже описаны ЛРХ в инструктивных письмах ОХС по оргполитике. Принимаемые директивы, приказы и предпринимаемые действия должны быть направлены на достижение этой цели [15].

ПРОЩЕНИЯ

Нельзя лишать человека права на прошение.

Это старейший способ, с помощью которого люди добивались правосудия и компенсации за несправедливые действия, и вполне может быть, что, когда он исчезает, то, как следствие, начинается закат цивилизации.

Поэтому применяется следующая оргполитика:

1. Любой человек имеет право подать письменное прошение любому начальнику или должностному лицу, вне зависимости от его поста, и от того, каким маршрутом оно будет направлено.

2. Никто не может быть наказан за то, что подал прошение.

3. Два человека или более не могут одновременно подавать прошение относительно одного и того же вопроса и если такое случилось, человек, которому подали прошение, должен немедленно ответить на него отказом. Коллективное прошение является преступлением согласно этическим нормам, так как это попытка скрыть настоящего автора прошения, и, поскольку за подачу прошения наказание не назначается, подача коллективного прошения не оправдывается соображением безопасности и должна истолковываться как попытка подавить и коллективное прошение не может рассматриваться как прошение.

4. В прошении не могут использоваться общие высказывания, например, не может сообщаться о коллективном мнении без ссылки на конкретных людей. Такое обобщение должно истолковываться как попытка вызвать у начальника разрыв АРО, и ответом на прошение должен быть отказ.

5. Подавать прошение по одному вопросу может лишь один человек, иначе ответом на прошение должен быть отказ.

6. Если в просьбе об осуществлении правосудия, об одолжении или компенсации, содержится угроза, то она лишается статуса «прошения», и в этой просьбе должно быть отказано.

7. Невежливость или злоба, содержащиеся в просьбе об осуществлении правосудия, об одолжении или компенсации, лишают её статуса «прошения», и в этой просьбе должно быть отказано.

8. Если «прошение» не содержит в себе просьбы, то это не прошение.

9. Не существует никакой специальной формы прошения. Вся информация об этом содержится в данных пунктах оргполитики.

10 Прошение, которое невозможно разобрать или понять, должно быть возвращено отправителю с требованием сделать его разборчивым или более понятным, но это не должно быть истолковано как отказ в прошении или как его принятие.

11. Если целью прошения является осуществление правосудия в отношении другого человека или группы, то экземпляр прошения должен быть отправлен этому человеку или группе, чтобы эта просьба имела статус прошения. Этот человек или группа не могут предпринять никаких действий в отношении подателя прошения, но они должны приложить экземпляр прошения к заявлению с изложением собственной точки зрения на этот вопрос и немедленно отправить это тому руководителю, которому адресовано прошение.

12. Обычно прошения направляются главам областей деятельности, таким как главы частей организации (то есть главы области ОХС, области организации и области работы с публикой — в лице исполнительного секретаря ОХС, исполнительного секретаря организации и исполнительного секретаря по работе с публикой, а для административного отделения — в лице коммуникатора ЛРХ) или главам континентальных организаций, или Л. Рону Хаббарду. [16]

13. Прошения не могут содержать требования о созыве комитета по расследованию или о наказании руководителей, в них могут содержаться только утверждения о том, что произошло, а также просьбы исправить ситуацию.

14. Прошение — это отдельный класс сообщений и оно не является разновидностью просьбы о защите и, если человек подал прошение, то это не значит, что он использовал своё право просить о защите.

15. Ответом на любое прошение, которое было передано лично в устной форме, или которое человек принёс лично в виде записки (в особенности, когда это делается таким образом, что это отвлекает начальника от выполнения своей работы), должен быть отказ.

16. Секретари ОХС или коммуникаторы, которые получают прошения (направленные через них более высоким руководителям), не соответствующие данным пунктам оргполитики, должны приложить к прошению экземпляр описания этой оргполитики и возвратить это человеку, подавшему прошение. Этот человек затем должен переделать прошение так, чтобы оно имело приемлемую форму, и вернуть его на те же линии. Получив своё прошение назад с приложенным описанием этой оргполитики, человек не должен приходить к заключению, что ответом на его прошение был отказ, и впадать в апатию. Он должен осознавать, что ему сделано одолжение, поскольку человеку, которому адресовано прошение, нарушающее эти пункты оргполитики, пришлось бы ответить на него отказом; а также, он должен осознавать, что если он изменит формулировку этого прошения и приведёт его в соответствие с данными пунктами оргполитики, то у него появится шанс, что его просьба будет удовлетворена и, несомненно, этому прошению будет уделено самое пристальное внимание. Человек, подавший прошение, должен считать, что ему повезло, если ему возвратили невежливое прошение или коллективное прошение, или прошение, содержащее угрозы, так как руководитель, которому оно адресовано, не стал бы рассматривать его как прошение, и это послание могло бы исказить впечатление руководителя о подателе, возможно, тем самым способствуя сокрытию какого-то реального несправедливого действия, которому, вполне вероятно, могло быть уделено внимание.

Ни один человек, получивший приговор или ожидающий проведения комитета по расследованиям, не имеет права подавать прошение.

Прошение может быть подано только перед тем, как предпринимается полная последовательность действий Саентологической этики, или после этого.

Так как все этические действия, такие, как комитет по расследованиям, пересматриваются, и поскольку в данный момент проводится этическое действие, то линия, на которой будут рассматриваться факты, уже, по сути дела, существует.

Поэтому сообщение от человека, получившего приговор от администратора по этике или от комитета по расследованиям, не может приниматься как прошение. Следует позволить этическим действиям идти своим чередом.

Протест против этических действий, поданный как прошение, по обыкновению приводит к дальнейшему расследованию, так как «податель» в действительности только протестует против этических действий, и с ним поступают соответствующим образом.

ОРГПОЛИТИКА ПО АМНИСТИИ

АМНИСТИЯ: всеобщее прощение за прошлые нарушения; дарование такого прощения; забывание о нарушении или его намеренное игнорирование; аннулирование наказания за известные или неизвестные нарушения, совершённые ранее даты амнистии; извинение прошлых преступных или антисоциальных действий; изъятие имён преступников из розыскных дел полиции.

Амнистия, по своей сути, является всеохватывающей, и когда её объявляют, она распространяется на всех.

Любая амнистия объявляется Л. Роном Хаббардом, основателем, или же председателем Международного совета, чтобы возвестить о событии чрезвычайной важности в Саентологии.

Вторая цель амнистии — положить конец личным расстройствам и внутренним барьерам, возникающим из-за висхолдов, и создать возможность того, чтобы людей можно было легко одитировать.

Третья цель — предотвратить возрастание озлобленности отдельных личностей против Саентологии, организаций и людей, поскольку те, кто настроен таким образом, всегда критичны или злобны из-за собственных овертов и следующих за ними висхолдов или просто потому, что они боятся, что мы можем кое-что о них узнать. Амнистия завершает этот цикл для таких людей.

Амнистия просто означает, что преступные или наказуемые действия, прощаются и не подлежат отмщению или наказанию.

Амнистия конкретно не подразумевает освобождения от денежных или других обязательств так называемого «гражданского» характера.

Преступные действия «гражданского» характера влекут за собой наказание.

Чисто гражданские вопросы могут привести только к гражданским процессам.

Очевидно, что амнистия нацелена на прощение антисоциальных и антисаентологических действий, и очевидно, что она не нацелена на отмену долговых обязательств, контрактов или подобных соглашений или обязательств.

Амнистия восстанавливает сертификаты и классы, действие которых было приостановлено.

Амнистия полностью изымает все приговоры комитета по расследованиям, за исключением приговоров, касающихся финансовых вопросов и отмены сертификатов.

Отмена сертификатов, классов и наград не может быть аннулирована амнистией и, таким образом, она их не возвращает.

Отмена сертификатов и наград происходит только тогда, когда человек покинул Саентологию. Это происходит из-за отсутствия достижений в кейсе. Достижений в кейсе не бывает у человека, который постоянно совершает действия, враждебные по отношению к своим ближним. Причину постоянного отсутствия достижений в кейсах, которые не продвигаются, какой бы одитинг к ним не применяли, можно проследить к враждебным действиям, которые этот человек снова и снова тайно предпринимает против своих товарищей, и не то, чтобы это происходило в прошлом; это происходит в настоящем, в период, когда он одитируется. Поэтому амнистия бесполезна в случаях, когда произошла отмена сертификатов и наград. Такие люди сперва должны были бы прекратить вести себя антисоциально, что они делают постоянно, и возобновить обучение и процессинг.

Нарушения, совершённые после полуночи того дня, когда была объявлена амнистия, не попадают под эту амнистию.

Частота амнистий определяется только частотой новых триумфов, имеющих большую важность для всей Саентологии в целом. Помогайте их достигать.

ЭПИЛОГ НОВАЯ НАДЕЖДА НА ТО, ЧТО ПРАВОСУДИЕ БУДЕТ ОСУЩЕСТВЛЯТЬСЯ

Технология саентологической этики работает, когда её применяют, но применение этой технологии означает, что состояния должны назначаться правильно и формулы должны действительно применяться.

Ложные доклады и ложные данные характерны для нашего общества, и правосудие слишком часто использовалось для достижения политической выгоды, избавления от соперников или отстаивания целей какой-либо клики. Мысль использовать правосудие для исправления человека или для охраны общества до сих пор, кажется, не приходила в голову никому.

НАБЛЮДЕНИЯ

Сегодня обществом, кажется, так манипулируют, что любой низкостатный подхалим может уничтожить любого высокостатного человека и даже получает в этом поддержку власть имущих.

Это одно может вызвать упадок какой-либо цивилизации, поскольку награда за то, что ты являешься высокостатом, становится недостаточной, ввиду наказаний, которыми по своей прихоти сыплют направо и налево преступники-низкостаты, бездельники и деградировавшие личности — фавориты покровителей и патронов — в лице так называемой «системы правосудия» и современных правительств.

Так как сама полицейская и судебная система испытывают на себе пагубное влияние своих преступных сообщников, они состоят, в основном, из низкостатов, которые не могли бы преуспеть в жизни каким-либо другим способом.

Общества традиционно приходят к краху из-за полицейской системы и системы правосудия, поскольку эти системы передают пагубное влияние порочных и преступных личностей, распространяя его на достойных людей. В конце концов, подобные полицейские системы и системы правосудия (и этому способствуют преступники, занимающиеся такими практиками, как психология и психиатрия), проникаются убеждением, что все люди преступники. Это сразу же оправдывает их порочные практики и извиняет их безжалостность и несправедливости, которые они совершают против всех людей.

Те немногие порядочные администраторы и судьи, которые есть в этих системах, оказываются неспособными справиться с этой ситуацией: будучи сами порядочными, они находятся в порочном окружении своих коллег, и связаны в своей повседневной работе с отбросами общества, представляющими его меньшинство. Вскоре они погружаются в безнадёжную апатию, и их разумное влияние редко ощущается остальными, которые погрязли в трясине.

Полиция и суды охотно предоставляют порочным и продажным людям возможность укрепиться на безопасных позициях в обществе и одновременно удовлетворяют свою странную и нездоровую злобу по отношению к своим собратьям.

Никто и не думает осуществлять правосудие для того, чтобы люди могли улучшиться. Все только и думают о том, как наказать человека и сделать его несчастным.

Системы правосудия, таким образом, становятся своего рода раковой опухолью, которая уничтожает любое прекрасное стремление, любое выдающееся достижение порядочного гражданина.

Человек до сих пор не изобрёл средства против этого разложения, осуществляемого во имя «правосудия». В свое время испанская королева Изабелла даже потребовала, чтобы инквизицию возглавлял её собственный духовник: она не хотела допустить, чтобы инквизиция стала пятном на её царствовании. А кто был её духовником? Это был Торквемада, который опустился до того, что начал переплетать свои книги человеческой кожей. Его имя прошло через века как символ жестокого и бессмысленного садизма. Именно инквизиция сделала больше для разрушения репутации и власти католической церкви, чем кто-либо ещё.

Складывается впечатление, что нельзя доверять «правосудию», когда оно находится в руках человека.

Терпимость, милосердие, понимание и действительное исправление с помощью нравственной и действенной этической технологии даёт новую надежду на осуществление правосудия.

Вы не можете превратить каждого человека в зверя и ожидать, что общество в целом как-то от этого выиграет, несмотря даже на то, что современные судебные системы пытаются так делать, что, конечно, само по себе форма безумия.

Мы должны оградить себя от несправедливых практик в осуществлении правосудия и срочно исправить все несправедливости. Мы должны педантично следовать этому, или мы никогда не добьёмся успеха.

Наряду с этим, мы должны выбраться из той трясины, в которой пребывает наше общество, так как на самом деле у поколений ныне живущих людей не может быть надежды — ни у отдельных людей, ни у общества в целом — если мы не добьёмся успеха.