За фасадом "всеобщего благоденствия"

Глава IX Лицо современной нищеты

С начала 80-х годов проблема бедности оказалась в центре внимания идеологов и политических деятелей капиталистических стран. На страницах журналов и газет, в том числе тех, которых трудно заподозрить в симпатиях к трудящимся, появились статьи о судьбах «униженных и угнетенных», репортажи из ночлежек, рассказы о городских районах и целых городах, пораженных нищетой.

Почему же положение неимущих граждан в капиталистических странах привлекло такое внимание? Ведь существование миллионов обездоленных — не новость для капиталистического мира. Еще в 30-е годы, по признанию тогдашнего президента США Франклина Рузвельта, треть американцев «обитала в плохих жилищных условиях, была плохо одета и плохо питалась».

Бедность во всех ее проявлениях продолжала существовать и в послевоенное время. Однако в 50-е годы некоторое сокращение числа неимущих в условиях ускорения темпов экономического развития и роста занятости, определенное улучшение материального положения трудящихся, завоеванное в ходе упорной борьбы, способствовало распространению иллюзий, что в рамках капитализма проблема бедности может быть если не решена, то хотя бы значительно смягчена. Некоторое сокращение численности бедняков политические деятели Запада поспешили объявить результатом своей политики. Как заявил в 1957 г. премьер-министр Великобритании Макмиллан, «политика полной занятости, проводимая правительством в послевоенные годы, ликвидировала бедность среди трудоспособного населения».

Однако уже в 60-е годы стало ясно, что до решения этой проблемы еще очень далеко. В той же Великобритании в конце 60-х годов численность бедняков по сравнению с началом предыдущего десятилетия возросла более чем в 3 раза. В самой богатой стране капиталистического мира — США бедность разрасталась так стремительно, что администрация Джонсона была вынуждена принять серию мер по облегчению положения малоимущих слоев населения, получивших громкое название «война с бедностью».

В первой половине 70-х годов в результате упорной борьбы рабочего класса капиталистических стран за повышение заработной платы, увеличение занятости, расширение государственных социальных программ произошло некоторое сокращение численности бедняков. К тому же понятие «бедняк» стало связываться в основном с определенными группами населения, находящимися в самом низу социальной лестницы: безработные негры — в Америке, многодетные иммигрантские семьи — в Западной Европе и др. Интеллигенция, другие представители средних слоев, даже отдельные отряды трудящихся, прежде всего квалифицированные рабочие, стали считать себя чуть ли не «застрахованными» от этой социальной болезни.

Однако уже с середины 70-х годов и особенно в 80-е годы бедность наряду с безработицей и инфляцией выдвинулась в число наиболее жгучих социально-экономических проблем современного капитализма. В тот период происходит скачкообразное увеличение числа неимущих, которое наблюдалось во всех без исключения развитых капиталистических странах. В США с 1979 по 1985 г. численность бедняков возросла более чем на 6 млн. В результате к середине 80-х годов из 220 млн американского населения неимущими были официально признаны 35 млн человек, или 15,2 %. 40 млн бедняков насчитывалось в странах — членах Европейского сообщества. По расчетам Комиссии европейских сообществ, в условиях бедности проживают 28,8 % всех семей во Франции, 16,5 % — в ФРГ, 14,4 % — в Великобритании ²[3]. Эти цифры, приводимые, кстати, официальными органами, свидетельствуют сами за себя.

И все же отдельные буржуазные экономисты и социологи не оставляют попыток доказать отсутствие нищеты в государствах рыночной экономики. Для этого они чаще всего ссылаются на трудность установления четких критериев бедности, недостаток эмпирических данных, попутно не забывая обвинить левые силы в раздувании якобы не существующей проблемы. Типичным приемом рассуждений подобного рода служит сравнение материального положения бедняков в развитых странах капитализма с условиями жизни трудящихся в развивающихся странах либо с уровнем потребления, существовавшим на предшествующих этапах развития человеческого общества. В этом смысле характерными представляются взгляды английских социологов К. Джозеф и Дж. Самптона, которые писали в одной из журнальных статей: «Семья является бедной, если ей нечего есть. Она не является бедной, если члены семьи не могут позволить себе курить в день бесчисленное количество раз. И она не становится бедной только потому, что другие могут себе это позволить. Человек, чей уровень жизни может быть сравним с уровнем жизни средневекового барона, не является бедным уже по той причине, что он родился в обществе, где подавляющее большинство живут, как средневековые короли» ³.

Хотя «концепция» отрицания массовой нищеты находит немало сторонников среди западных исследователей, в последнее время все более широкое распространение получают теории, в которых признается факт обнищания трудящихся, но основными виновниками бедности называются сами трудящиеся.

Часть буржуазных социологов, и среди них следует назвать автора нашумевшей книги «Бедность в Великобритании» П. Таунсенда, пытается объяснить массовую бедность личными качествами людей: ленью, отсутствием инициативы, а также неблагополучным стечением жизненных обстоятельств. Подобные рассуждения преследуют и более далеко идущие цели. Раздувая с помощью средств массовой информации ненависть к неимущим, правящие круги надеются тем самым ослабить сопротивление политике сокращения государственных расходов на социальные нужды, свертывания социальной деятельности государства. Автор книги с циничным названием «Покончить с бедными!» Р. Бойсон, ставший впоследствии министром просвещения в консервативном правительстве Великобритании, призывал «дисциплинировать» бедняков, «обучать» их умению вести хозяйство и «прививать» моральные ценности, но ни в коем случае не увеличивать государственные пособия, которые следует использовать на поощрение «более удачливых и инициативных» членов общества.

Оправдывая существование бедности как средства «дисциплинарного воздействия на рабочий класс», монополистический капитал запугивает трудящихся полным обнищанием в результате потери работы. Тем самым предприниматели стремятся понизить уровень их экономических требований, подавить всякое сопротивление наемного труда диктату монополий.

Появление подобных «концепций» отражает стремление правящих кругов отвлечь внимание от реальных причин обострения проблемы бедности, в основе которых лежат глубокие экономические и социально-политические процессы. Они связаны с общим ухудшением условий воспроизводства, ужесточением социальной стратегии правящего класса, развернувшего невиданное за послевоенное время наступление на права и завоевания трудящихся.

Рост численности неимущих в ведущих капиталистических странах является прямым результатом массовой безработицы, которая в первой половине 80-х годов достигла беспрецедентного в послевоенной истории капитализма уровня. Был лишен возможности работать каждый десятый — двенадцатый трудоспособный житель этих стран.

Стать безработным означает для трудящегося не только ломку привычного уклада жизни, ослабление общественных и межличностных связей. Потеря работы в первую очередь ведет к резкому снижению жизненного уровня трудящихся, а для многих она означает и переход в ряды неимущих. Так, в Великобритании ²/₃ лиц, влившихся в ряды бедняков с 1980 по 1983 г., были безработными ⁴.

Система страхования по безработице, которая была создана в развитых капиталистических странах под давлением рабочего класса в предвоенный и послевоенный периоды, все в меньшей степени способна предотвратить ощутимое ухудшение материального положения «лишних людей». Низкий размер пособия по безработице, ограниченность сроков его выплаты, лишение определенной части рабочих и служащих права на получение этого вида помощи — все это свидетельствует о том, что система страхования не может служить надежной защитой от материальных трудностей, которые испытывает трудящийся в результате потери работы. Ужесточение позиций правящих кругов в отношении социальных завоеваний трудового населения выразилось в числе прочего в том, что на протяжении первой половины 80-х годов заметно ухудшились условия выплат пособий по безработице.

Размер пособия по безработице в странах капитала составляет приблизительно половину заработной платы, а в США и Великобритании — 30–35 %. Хотя величина выплаты в случае безработицы для каждого отдельного трудящегося зависит от различных факторов (прежнего размера заработной платы, стажа работы и др.), для многих рабочих и служащих, лишившихся работы, она едва позволяет сводить концы с концами. Например, во Франции в конце 1984 г. среди получавших пособие безработных (1,6 млн) среднемесячные выплаты в расчете на человека не превышали 70 % минимальной гарантированной заработной платы. Доходы же 34 % лиц указанной группы (550 тыс.) составили менее ¹/₃ минимального заработка ⁵.

Это же подтверждают расчеты, проделанные экспертами Комиссии европейских сообществ для девяти стран «Общего рынка». При сравнении среднего размера пособия по безработице (рассчитанного как определенный процент от средней по стране заработной платы) с уровнем дохода, соответствующего «границе бедности», оказалось, что он не обеспечивает даже прожиточного минимума. В 1984 г. средняя величина пособия по безработице составляла от «границы бедности» в Великобритании только 54 %, в ФРГ и Франции — 74 %. Даже в странах с наиболее развитыми системами социального страхования (Нидерланды, Дания) она была все равно меньше официально принятого прожиточного минимума ⁶.

Прямой путь в бедность открыт тем безработным, которые лишились либо вообще не имеют права на получение пособия по безработице. Так, не могут претендовать на пособие те рабочие и служащие, которые выплачивали взносы в фонд социального страхования меньше положенного срока. А в большинстве стран он составляет не менее года. Поэтому в крайне тяжелом положении оказываются молодежь и та часть женщин, которые ищут первое рабочее место. В отдельных странах лишены права на получение пособия (по крайней мере в течение определенного, довольно длительного срока) рабочие и служащие, оставившие работу по собственному желанию. Особую группу безработных, не получающих пособия, составляют те трудящиеся, которые, отчаявшись найти работу, перестали регистрироваться на бирже труда. В последние годы количество отчаявшихся значительно возросло по сравнению с 70-ми годами. Например, в ФРГ их сейчас насчитывается не менее 1 млн человек, в Великобритании — 400 тыс. В США прирост этой категории по своим масштабам заметно превысил аналогичный показатель в период кризиса середины 70-х годов. Если в 1974–1975 гг. количество отчаявшихся трудящихся увеличилось с 0,6 до 1,1 млн, то с 1979 по 1986 г. — с 0,7 до 1,5 млн человек.

В первой половине 80-х годов правительства большинства развитых капиталистических стран пошли на сокращение сроков выплаты пособий по безработице, и это несмотря на то, что удельный вес рабочих и служащих, длительное время находящихся не у дел, резко увеличился. К началу 1985 г. безуспешно искали работу, по крайней мере в течение 12 месяцев, 45 % всех безработных во Франции, 40 % — в Великобритании, треть безработных — в ФРГ. В отдельных западных странах этот показатель был еще выше: в Бельгии — 63 %, в Испании — 45 %.

Рост числа лиц, длительное время безуспешно ищущих работу, сокращение сроков выплаты пособий по безработице, ужесточение правил их получения привели к быстрому увеличению той части «лишнего населения», которая теряет право на какую» либо помощь. В 1984 г. ее численность оценивалась во Франции в 1,2 млн человек, что составляло почти половину зарегистрированных безработных. В ФРГ процент получателей пособий среди безработных в 1985 г. снизился по сравнению с 1975 г. на Уз — с 79 до 47 %. Это означает, что более 600 тыс. человек, что равняется населению крупнейшего в ФРГ индустриального центра — г. Франкфурта-на-Майне, не получали пособия. В Соединенных Штатах Америки в начале 80-х годов, в условиях самого длительного в послевоенной истории страны экономического кризиса, приведшего к резкому возрастанию масштабов относительного перенаселения, не получали пособий по безработице 45 % рабочих и служащих. Даже по сравнению с кризисом середины 70-х годов их удельный вес сократился почти в 2 раза ⁷.

Политика в отношении системы страхования по безработице закономерно вытекает из новой стратегии правящих кругов капиталистических стран. «Социальный реванш» предполагает широкое наступление на все завоевания трудящихся. Одной из составных частей этого курса стало свертывание социальной деятельности буржуазного государства.

Наиболее полное выражение политика «освобождения» государства от «социальной ответственности» получила в странах, где бразды правления захватили представители правых, наиболее консервативных группировок буржуазии, — США, Великобритании, ФРГ. М. Тэтчер на конференции консервативной партии в 1979 г. заявила: «Настало время подвергнуть пересмотру вопрос о том, что правительство может сделать для людей и что люди могут сделать сами для себя; пришло время подорвать воспитанное десятилетиями чувство зависимости от государства» ⁸.

Последовательный курс на свертывание социальных функций государства проводит администрация США. Сокращение бюджетных расходов, которое рассматривалось как один из инструментов «экономического оздоровления» страны, затронуло прежде всего нужды беднейшей части американцев. Одновременно были резко увеличены расходы на военные цели, объем которых достиг беспрецедентного за мирное время уровня. Классовый характер носила и налоговая реформа (1982 г.): основные выгоды от нее, как известно, получил крупный капитал и наиболее обеспеченные слои населения.

Рейган начал свою деятельность на посту президента, упразднив либо значительно урезав действие 250 социальных программ на сумму 40,1 млрд долл. Однако снижение социальных расходов было задумано таким образом, чтобы по возможности не затронуть интересы основной массы избирателей, так называемого среднего класса. Именно поэтому стратегия крупного капитала в лице республиканской партии состояла в том, чтобы, оставив практически без изменений программы, которыми пользуется «средний класс», урезать расходы на нужды беднейших слоев американского общества. В 80-х годах свыше 40 % всех средств, выделенных по программам вспомоществования, стали получать семьи, чей доход в 1,5–2 раза выше «границы бедности» ⁹. В этой связи нельзя не согласиться с мнением видного американского ученого Дж. К. Гэлбрейта, который писал в статье, опубликованной французской газетой «Матэн»: «Рейган пользуется поддержкой тех, чье богатство общеизвестно. А политики всегда вознаграждают тех, кто их поддерживает. Именно в этом подлинная причина снижения налогов и расходов бюджета, а вовсе не в претенциозных ссылках на необходимость укрепить экономическую систему» ¹⁰.

Несправедливый характер социальной политики правительства США, приведший к углублению проблемы бедности в стране, вынуждена была признать даже печать, выражающая точку зрения большого бизнеса. Как писала газета «Уолл-стрит джорнэл», «политика администрации не только усугубила худший кризис за послевоенный период, но и сократила программы, которые компенсировали плохие времена» ¹¹.

Курс на снижение государственных расходов на нужды наименее обеспеченных слоев капиталистического общества сопровождался развернутой кампанией по идеологической обработке общественного мнения. В выпущенных в срочном порядке многочисленных «исследованиях» содержалась попытка доказать чрезмерный объем этой помощи, якобы отбивающей у бедняков всякое желание трудиться. Такая категория неимущих, как одинокие матери, имеющие малолетних детей (доля которой в общей численности бедняков в последние годы растет), хотя формально и является трудоспособной, но из-за трудностей в получении работы, отсутствия сети дошкольных учреждений находится в полнейшей зависимости от системы социального вспомоществования.

Более того, в результате политики правящих кругов существенно возросла доля бедняков, вообще не получающих от государства никакой помощи. По расчетам комиссии конгресса США, специально занимавшейся этим вопросом, 40 % американцев, которые подпадают под официальный критерий бедности, не получают от правительства никакой материальной помощи ¹². Бще более высокую цифру называет Митч Снайдер, руководитель организации «Общественность за созидательное ненасилие», которая одной из основных задач своей деятельности считает оказание помощи неимущим. По его мнению, «половина тех, кто живет ниже «порога бедности», не получают никакой помощи. Нужно иметь хотя бы минимум образования, энергии и настойчивости, чтобы преодолеть стоящие на их пути административные барьеры. А ведь многие из нуждающихся совершенно неграмотны и не способны даже заполнить бланк с просьбой о помощи» ¹³.

В середине 80-х годов 36 % городской бедноты и 23 % бедных семей, проживающих в сельских районах, не получали основного вида социальной помощи: «пособия для поддержания доходов». В крупнейшем городе США Нью-Йорке, несмотря на то что доля бедняков за 1969–1985 гг. увеличилась с 15 до 26 % всех жителей, число получателей пособий по программам социального вспомоществования сократилось на 6 %. К тому же для большинства семей эта помощь была кратковременной. Сокращение, а для определенной части неимущих и полный отказ в помощи привели в ряды бедняков значительное число тех американцев, которым государственная помощь как-то помогала удержаться на поверхности, не опуститься на самое «дно» социальной жизни. По расчетам института городских проблем США, треть тех американцев, которые в 1979–1982 гг. впервые попали в ряды неимущих, составили лица, лишившиеся пособий по государственным программам вспомоществования ¹⁴.

Сами программы вспомоществования ни в коей мере не обеспечивают беднякам сносных условий жизни, а проведенное в последние годы сокращение расходов коснулось не только числа получателей, но и объемов оказываемой помощи. Этот вывод содержится в отчете упоминавшейся комиссии конгресса США. Даже после окончания экономического кризиса в 1983 г. каждому бедняку предоставлялось значительно меньше помощи (в денежном выражении), чем в кризисный 1980 год. Исчисляемый в постоянных ценах доход на каждого члена бедных семей сократился за этот период на 19 % ¹⁵.

Нельзя не согласиться с учеными Мичиганского института социологических исследований в том, что «программы социального вспомоществования, в том числе программы помощи беднякам, не создают никакой реальной защиты от бедности».

Явно недостаточная государственная помощь неимущим, способная обеспечить лишь полуголодное существование, характерна и для западноевропейских стран. В каких условиях вынуждена жить семья, существующая на пособие, описывается в книге западногерманских исследователей «Новая бедность»: «В день один член семьи может рассчитывать лишь на 30 г колбасы. В месяц он может купить кусок мыла, в год — электрическую лампочку, позволить себе лишь шесть поездок на автобусе». В 1983 г. вот на такую мизерную социальную помощь в ФРГ были вынуждены существовать 230 тыс. семей.

Одной из важнейших причин расширения масштабов бедности в 80-е годы стала политика монополистического капитала в области оплаты труда. Давление на заработную плату трудящихся осуществляется в самых разных формах: прямое сокращение либо «замораживание» ставок, введение системы пониженной оплаты для вновь нанятых рабочих, отмена либо существенные изменения подвижной шкалы, в определенной степени ограждавшей заработную плату трудящихся от инфляционного роста цен. Широкое распространение частичной, временной занятости, надомного труда также ведет к более низким заработкам. На общем понижении заработной платы сказываются и структурные изменения в экономике, прежде всего опережающие темпы развития сферы услуг, где заработная плата ниже, чем в отраслях материального производства.

В результате целенаправленной политики монополистического капитала заработная плата значительной части трудящихся не обеспечивает им даже минимального прожиточного уровня. Во всех капиталистических странах растет число так называемых работающих бедняков, т. е. рабочих и служащих, получающих заработную плату ниже официально установленного «порога бедности». Так, в США имеют работу 80 % семейных мужчин-бедняков. Причем это относится ко всем мужчинам данной категории независимо от возраста. Если же не учитывать пенсионеров, то доля мужчин-бедняков, которые имеют работу, будет гораздо выше ¹⁶.

В первую очередь среди «работающих бедняков» оказываются те, кто получает минимальную заработную плату, не позволяющую им сводить концы с концами. Не случайно те категории трудящихся, которые чаще всего получают минимальную заработную плату, наиболее широко представлены среди бедняков. Согласно оценкам американского автора книги «Бедность и минимальная заработная плата» Д. Парсонса, в 70-е годы минимальную заработную плату получали 18 % всех работающих белых американок, 36 % всех работающих представительниц цветного населения США ¹⁷.

Однако среди «работающих бедняков» можно встретить не только тех трудящихся, которые получают минимальную заработную плату. Как писала английская газета «Таймс» 3 октября 1984 г., «бедность… это проблема также тех, кто получает заработную плату чуть выше официально установленного уровня, а их число постоянно увеличивается». Только в США помимо 6 млн американцев, труд которых оплачивается по минимальным ставкам, еще 20 млн человек получают заработную плату, которая выше минимальной всего на 1–2 долл. Британские тред-юнионы причисляют к низкооплачиваемым всех рабочих и служащих, чьи заработки составляют ²/₃ от среднего по стране уровня. По подсчетам профсоюзов, из 20 млн занятых в британской экономике низкооплачиваемыми являются 3,5 млн англичан ¹⁸.

Стремясь снизить заработную плату трудящихся, правящие круги одновременно проводят политику предоставления налоговых и других финансовых льгот крупному бизнесу. Если заработная плата трудящихся в первой половине 80-х годов преимущественно «замораживалась», а в отдельные годы происходило ее абсолютное сокращение, то прибыли корпораций имели тенденцию к росту. В США они увеличились до 300 млрд долл. в 1985 г., в 1,5 раза превысив уровень 1979 г. Не был обделен и военно-промышленный комплекс. Только за 1980–1984 гг., когда правительства большинства капиталистических стран, используя неоконсервативные рецепты «оздоровления» экономики, приступили к свертыванию социальных программ, военные ассигнования резко возросли. Ставка на максимизацию прибылей и гонка вооружений — два основных фактора, приведших к усилению процесса обнищания.