Знание-сила, 2000 № 07 (877)

Приносим извинения

На стр. 9 № 2 за 2000 год я с некоторым удивлением обнаружил новость о том, что амфибии и рептилии представляют собой «некоторых млекопитающих», из которых выделены стимуляторы для регенерации мышечной ткани у мыши. Правда, не указано, к какой группе относятся сами мыши.

Немножко стыдно либо за Питера Шульца, либо за переводчика и в целом – за редакцию.

Профессор Алексеев, ЗИН РАН

С интересом читаю Ваш журнал уже много лет. Надеюсь, что это приятное и полезное занятие буду продолжать и дальше. Но именно потому, что журнал нравится, особенно обидно видеть в нем неточности и опечатки. Сейчас я буду писать только про № 2 за 2000 год. Например, в статье Ю. Ревича на стр.45 компьютер Сгеу назван Grey, а на стр.48 все правильно. Ясно, опечатка. А вот в статье Льва Гудкова уже ошибка. Я понимаю, что автор не биолог, он специалист в другой области, поэтому утверждение (стр.32) о том, что в биологии различают класс позвоночных, для него вполне допустимо, хоть это не класс, а тип. Но для редактора Вашего журнала пропускать это в печать – явный признак усталости. Равно как и следующее далее – «класс ракообразных и насекомых». Конечно, это не ошибка, но чтобы избежать неверного толкования, следовало бы написать «классы ракообразных и насекомых», их как ни как два. Кстати, уточнение насчет биологии. О тихоходках. На стр.89 указано, что их около 140 видов. А в «Жизни животных» (том 3, стр.535) указано, что видов около 300. Конечно, издание не новое, 1969 года, но сомнительно, чтобы за прошедшее с издания тома время выяснилось, что столько видов было классифицировано ошибочно. И температурный диапазон, который выдерживают тихоходки, в книге практически такой же, разница в один градус.

Немного о связи материалов друг с другом. На стр.97 3-я Пуническая война датирована 149-146 годами до новой эры, а на стр. 89 написано, что эта война – самая продолжительная, она окончена в 1985 году. Разумеется, читатель сообразит, что такое разночтение происходит из-за разных дат фактического и формального окончания 3-й Пунической войны. Но мне кажется, хорошо бы дать ссылочку, скажем, на стр.89. А вот аналогичный пример, где, как я считаю, ссылка точно нужна (или примечание редакции). На стр. 62 Р. Нудельман упоминает о работах Джима Ферсиса, касающихся самозарождения жизни на основе неорганических матриц, например глины. Работы эти подтверждают гипотезу 30-летней давности, высказанную А Кейренсом-Смитом. Но на стр. 13 (вот не везет!) ведется речь о НОВОЙ гипотезе J1. Коэна и Г. Смита.

Удивительно, но тоже о самозарождении жизни на основе глины… Вполне допускаю, что Р. Нудельман по каким- то причинам не хотел упомянуть о Л. Коэне и Г. Смите (мало места, не нравятся их результаты, подробно не знаком, да мало ли что!), но редактор-то видел оба материала. Нет, точно – примечание надо давать. Как учил нас Штирлиц, последнее запоминается лучше всего. Так вот. мне очень нравятся статьи и обзоры А. Семенова. Нередко он пишет, что материалы взяты из Интернета. Но никогда не указывает адресов, по которым можно подробнее ознакомиться с материалом. Если бы это были печатные работы, уверен, он бы указал использованную литературу. Я думаю, что Интернет уже вышел на тот уровень, на котором его можно ставить вровень с печатной продукцией. Уже часто попадаются в ссылках как сайты, так и журнальные статьи – на равных правах. Может, и Вашему журналу пора ссылаться не только на бумажные, но и на вебстраницы. Не беспокойтесь, читатель не уйдет от этого в сеть, на указанные сайты, честное слово. Думаю, что журнал от этого только выиграет. Да, кстати. Вы не знаете, где можно приобрести последнюю книгу Н.Н. Воронцова по истории эволюционных учений? Всего хорошего!

Андреи Николаев

От редакции: справки о книге Н.Н. Воронцова можно навести в издательстве «АБФ»> по тел. 124-87-11.