Бегство из пламени огня

Церковь хранит пророческий голос, дабы этот голос мог послужить ей во благо. И если Церковь следует за Христом, то пророческий голос поможет нам принести еще больше пользы в служении этому миру. Я могу подтвердить это исходя из личного опыта общения с книгами Елены Уайт, и этот свой опыт я могу выразить в нескольких словах: Елена Уайт помогла мне в изучении Библии, а затем Библия помогла мне в изучении наследия Елены Уайт.

Как уже было сказано в предисловии, я человек крайне общительный. Я получаю огромное удовольствие от общения с людьми, сколько бы их ни участвовало в разговоре. Меня сильно расстраивает, если мои собеседники держатся одного со мною мнения, ибо в таком случае получается, что обсуждать мне с ними особо нечего. Но уж лучше пустая беседа, чем бурная перепалка. По части скандальности с религиозными людьми, пожалуй, мало кто может сравниться. Послания апостола Павла в Коринф прямо–таки пестрят подобного рода примерами, которых там, на мой взгляд, даже больше, чем нужно.

Впрочем, если уж быть до конца честными, корень наших проблем скорее всего не в религии. Она просто высвечивает наши проблемы, когда мы вместе с Богом вступаем на путь их решения. Я видел сам, и не раз, как религиозное рвение становится великим благословением для оказавшегося в беде человека и как оно помогает людям жить душа в душу в одном сообществе, особенно когда они следуют за Иисусом. Для коринфской церкви был характерен целый клубок проблем, а вот в письме Павла в Филиппы говорится о людях, которые любят Господа, друг друга и мир сей — в правильном понимании этого слова. В чем же между ними разница? Вот вопрос, который крайне меня интересует.

Будучи сам человеком глубоко религиозным, я на протяжении всей своей жизни пытаюсь проанализировать и понять, почему одних людей религия разделяет, а других объединяет. Давайте мы вместе попробуем рассмотреть эту проблему — пока что в рамках темы, которой посвящена эта глава.

«Классические постулаты» адвентизма о богодухновенности

Когда я учился в колледже Уолла–Уолла, адвентистском учебном заведении, расположенном в штате Вашингтон, один из моих преподавателей, Дж. Пол Гроув, помог мне не только заняться изучением Библии на более глубоком уровне, но и понять, как соотносятся с ней труды Елены Уайт. Наши предшественники–адвентисты считали, что Елену Уайт «вдохновлял» сам Святой Дух, выделив ее тем самым из числа ее единомышленников, участвовавших в раннем адвентистском движении. Джеймс Уайт, Джозеф Бейтс и Дж. Н. Андрюс с целым рядом других мужей веры, все были влиятельными лидерами раннего адвентизма. Но никто и никогда не считал, что они были «вдохновляемы» таким же точно образом, что и Елена Уайт.

Самое главное, что отличало Елену Уайт от прочих верующих, это ее «видения», которые, как она считала, исходили от Бога. Для кого же они предназначались — только ли для нее или для всей Церкви?

«Для всей Церкви», решили наши предшественники, но только после того, как обратились к Библии и выяснили, что эти видения вполне ей соответствуют. Рассудите сами: разве стали бы солидные, взрослые люди прислушиваться к советам семнадцатилетней девушки, не убедись они, что она действительно призвана Богом?

Внимательно изучив Новый Завет, они пришли к убеждению, что ее служение было, безусловно, особым даром от Господа. Из 4–й главы Послания к Ефесянам они узнали о дарах Божьих, которые Он обещал для созидания Тела Христова. Одним из них было пророчество. Изучение 12–й главы Первого послания к Коринфянам убедило их в том же самом.

Следующий вопрос: как этот новый дар соотносится с Писанием? Данный вопрос чрезвычайно важен, и он по–прежнему многим не дает покоя. В некоторых адвентистских кругах изучение Библии может внезапно застопориться, если кто–то вдруг воскликнет: «А вот Елена Уайт говорит…» Никто не желает ввязываться в спор с пророком.

По мнению самой Елены Уайт, ее труды ни в коем случае не должны конкурировать с Библией. Она считала, что ее дар подобен дару других вестников Божьих, упомянутых в Библии, таких как Нафан и Гад во времена Давида или Елисей и Илия во времена Ахава и Иезавели, и говоривших от имени Бога, но не оставивших потомкам своих писаний. По словам Елены Уайт, «Святой Дух предостерегал, обличал, увещевал и наставлял людей не только для того, чтобы все это было записано в Священном Писании»[21].

Говоря о различии в ролях, я люблю проводить сравнение между законами Колледж–Плейс, города, где я живу, и Конституцией Соединенных Штатов. Как американский гражданин, проживающий в Колледж–Плейс, я обязан исполнять и местные законы, и Конституцию. Однако вне пределов Колледж–Плейс юрисдикция городских властей заканчивается. Эти постановления могут регламентировать порядок, который царит в обычном американском городе, но они не распространяются на людей, живущих в других местах.

Подобным же образом, будучи адвентистом седьмого дня, я признаю служение Елены Уайт как «богодухновенный» голос свыше. Но ее советы нужно непременно испытывать Священным Писанием, подобно тому как законы, действующие в Колледж–Плейс, должны соответствовать Конституции Соединенных Штатов. Как постановления муниципалитета Колледж–Плейс, так и Конституция США — это своды законов, схожие по своей природе. Точно так же библейская весть и то, что передала нам Елена Уайт, это все результат «богодухновенности», вот только роли у них разные. Ее труды всегда как бы под зонтиком Священного Писания. Хочу заметить также, что как законы Колледж–Плейс не имеют силы за его границами, так и советы Елены Уайт ни в коем случае не имеют обязательной силы для тех, кто не входит в мое сообщество веры. Для них они могут быть интересны, даже полезны, но об обязательности и речи быть не может.

Впрочем, ни Библию, ни труды Елены Уайт нельзя рассматривать просто как свод обязательных для исполнения законов, хотя они и содержат в себе заповеди и советы, которые верующие считают обязательными. Вопрос этот, безусловно, допускает разные толкования, но разнообразие тем, охваченных как в Библии, так и в трудах Елены Уайт, делает оба эти источника скорее сборником прецедентов, чем сводом законов. Более подробно мы поговорим об этом в 9–й главе. А пока хочу еще раз подчеркнуть, что Библия в вопросе авторитетности имеет больший вес, нежели труды Елены Уайт, точно так же, как Конституция Соединенных Штатов Америки весомее законов Колледж–Плейс.

Как сама Елена Уайт оценивала свой особый дар и как она соотносила его с Библией, можно увидеть на примере ее собственных высказываний, которые я называю «классическими постулатами» адвентизма о богодухновенности. Пол Гроув сделал большое дело для меня и моих сокурсников, познакомив нас с этими источниками. Это, прежде всего, начальный раздел 1–го тома Избранных вестей, с. 15–23, впервые выпущенного в свет в 1958 году, и «Вступление» к Великой борьбе, с. v—xii. Это «Вступление» впервые появилось в издании 1888 года, а затем с небольшими исправлениями было перепечатано в издании 1911 года, которым мы пользуемся по сей день. Мое понимание процесса инспирации сложилось в основном под влиянием этих постулатов. Я и сейчас даю им самую высокую оценку и продолжаю пользоваться ими в своей преподавательской деятельности, особенно в свете непрекращающейся в христианском мире дискуссии о богодухновенности. Поняв суть разногласий по этому вопросу среди христиан в целом, мы сможем лучше понять, что происходит в адвентизме.

Современный кризис вокруг вопроса о богодухновенности

За последние два столетия христиане, особенно в западном мире, сломали немало копий по поводу богодухновенности. Во второй половине девятнадцатого века появилась и получила широкое хождение в учебных заведениях так называемая «библейская критика». Критики, многие из бывших христиан, принялись яростно препарировать и порицать Библию кто как мог. «Высшая критика» стала синонимом деструктивного библейского анализа. Елена Уайт в полной мере осознавала опасность, которую представлял собой подобный подход к Священному Писанию, и неоднократно высказывала свою озабоченность в печати[22].

Вскоре после смерти Елены Уайт в 1915 году напряженность между критиками и верующими настолько возросла, что вызвала к жизни движение, известное в то время как «фундаментализм» и названное так по опубликованному в 1917 году четырехтомнику The Fundamentals — «Основы»[23]. Это был сборник статей, защищавших ортодоксальное христианство от нападок критиков. Адвентисты были согласны с авторами этого труда по большинству отстаиваемых ими позиций. А вот в чем не следовало с ними соглашаться, так это в вопросе о богодухновенности. Но пойти на это было крайне трудно, учитывая глубинные страхи, преследовавшие посвященных христиан того времени.

Фундаменталистское движение имело ряд далеко идущих последствий, и одним из них стал уклон в сторону «непогрешимости» Священного Писания. В самом строгом смысле «непогрешимость» означает, что Библия по природе своей свободна от всякого рода неточностей и ошибок. Есть и другие формулировки — более умеренные. Однако чаще всего имеется в виду именно полная неподверженность Библии каким–либо погрешностям. Сопоставления между собой четырех Евангелий или Книг Царств с Паралипоменоном по идее должно было вполне хватить для осознания необоснованности данных претензий. Однако этого не произошло. Когда гончие берут след лисы, та убегает и прячется. Так же точно поступили посвященные христиане в 20–х и 30–х годах прошлого века. Они отмежевались от университетского образования, принялись учреждать библейские колледжи и вообще стали смотреть на высшее образование с большим подозрением.

Влияние фундаментализма на адвентизм было, как мне представляется, самым неблагоприятным. Он не только помешал нам правильно воспринимать Священное Писание, но и поспособствовал тому, что многие адвентисты прониклись убеждением, будто произведения Елены Уайт тоже «непогрешимы» и применимы ко всем людям, везде и всюду, в абсолютном смысле. Многие наши современники из числа самых непримиримых критиков Библии выросли в фундаменталистских семьях, где им не дозволялось задавать вопросы или заявлять во всеуслышание о своих открытиях в Библии. То же самое происходит в адвентизме, разве что в еще более тяжелой форме — по той простой причине, что Елена Уайт писала много и о многом. По словам самой Елены Уайт, которые вполне здесь уместны: «Властные слова и поступки разжигают самые низменные страсти человеческого сердца»[24]. У фундаменталистского влияния на адвентизм был еще один скрытый, но важный фактор. Когда «классические постулаты» Елены Уайт стали приобретать широкую известность в Церкви в 60–х и 70–х годах 20–го века, новое поколение адвентистов усвоило, что мы не фундаменталисты. Эта мысль отчетливо прослеживается в статьях, посвященных фундаментализму, во всех трех изданиях официальной Энциклопедии адвентистов седьмого дня (1966, 1976, 1996). Тогда как прежнее поколение адвентистов было наставлено в том, что мы — фундаменталисты[25]. В результате между поколениями начались определенные трения. Хотя эти трения вполне можно было устранить с помощью внимательного прочтения трудов Елены Уайт.

Мои студенты до сих пор испытывают на себе последствия этого «великого фундаменталистского размежевания». У них создается впечатление, что человек должен выбирать между знанием и верой, между верой и наукой. И проблема эта присуща не одним только адвентистам. Не так давно я услышал от одного известного американского евангелического библеиста, что он знает только две крупные североамериканские семинарии, где соблюдается надлежащий баланс между разумом и верой, не препятствующий ни искренней исследовательской пытливости, ни искренней вере. Все остальные духовные учебные заведения, на его взгляд, склоняются либо в сторону научного исследования в ущерб вере, либо наоборот[26]. Со времен фундаменталистского кризиса в нашей среде как бы принято подразумевать, что «либералы» думают, а «консерваторы» верят. Мне было бы совсем не по себе, если бы меня поставили перед подобным выбором, и подозреваю — Елене Уайт тоже.

На самом деле ее труды помогли мне наилучшим образом сочетать в своей практической жизни искреннюю веру и непредвзятое исследование. Когда я поступил в докторантуру Эдинбургского университета в 1972 году, ее произведения оградили меня от обеих крайностей — от пренебрежения человеческим фактором в Священном Писании и от такого же пренебрежения Божественным. Я хочу поделиться с вами некоторыми наиболее яркими моментами моего пребывания в Шотландии.

Церковь, университет и Елена Уайт в Шотландии

Я не взял с собой в Шотландию свое собрание произведений Елены Уайт. Однако «классические постулаты», с которыми познакомил нас Пол Гроув, глубоко запечатлелись у меня в сердце. Мы рассмотрим их более подробно в главах 4 и 5, и тогда вы увидите, как гармонично в ее трудах сочетаются человеческое и Божественное, насколько реалистично это сочетание и какую надежду оно несет людям. Очень часто, когда мне встречается какое–нибудь трудное или неожиданное место в Писании, я обращаюсь к произведениям Елены Уайт и вижу, что она уже побывала здесь до меня, увидела то же, что и я, и осталась верующим человеком. Во многих случаях она предлагает решение, как бы делая саму «проблему» частью этого решения. Я по характеру человек весьма осторожный, привык выверять каждый свой шаг. Но если я вижу, что Еленой Уайт этот шаг уже сделан, я смело ступаю вслед за ней.

Опять же, с одной стороны, Елена Уайт помогла мне сохранить «консервативный» взгляд на личностного Бога, Который активно вмешивается в земную историю и в мою личную жизнь. С другой, она помогла мне открыть глаза и воспринять более «либеральный» взгляд на само Священное Писание, дав возможность увидеть его человеческий аспект, осознавая при этом его Божественное происхождение как Божьего Слова и Божьей вести, обращенной лично ко мне. Во вступлении к Великой борьбе она сравнивает этот «союз Божественного и человеческого» в Писании с воплощением Христа:

Мне и по сей день это сравнение кажется вполне уместным и назидательным.

В Эдинбургском университете я учился у людей, которым было присуще самое разное отношение к вере. Некоторые утратили ее совершенно, пока одолевали университетскую науку. Бывали случаи, когда преподаватели так подавали студентам примеры из Библии, словно специально хотели подорвать их веру. В подобных ситуациях я находил поддержку в семье и у шотландских адвентистов. Кроме того, душевное равновесие мне возвращало свойственное Елене Уайт понимание богодухновенности Писания.

Опытный социолог не преминул бы здесь заметить, что по большей части то, что мы считаем «разумным», это итог выработанного общими усилиями мнения окружающих нас людей. О том же писал Клайв С. Льюис:

Клайв С. Льюис не имел социологического образования, однако он был вдумчивым и наблюдательным христианином, вполне осознававшим, насколько уязвимыми могут быть верующие в нашем секулярном мире. Я думаю, мы не особо удивимся, обнаружив, что та же самая истина нашла отражение и в самом Писании. «Будем держаться исповедания упования неуклонно, ибо верен Обещавший. Будем внимательны друг ко другу, поощряя к любви и добрым делам. Не будем оставлять собрания своего, как есть у некоторых обычай; но будем увещевать друг друга, и тем более, чем более усматриваете приближение дня оного»[29].

Если мы хотим сохранить веру, то поступим «разумно», если «не будем оставлять собрания своего», как сказано в 10–й главе Послания к Евреям. Это одна из причин, почему так важна для нас «Церковь». Кто знает, когда она понадобится нам более всего?

Снова дома

Наше пребывание в Шотландии сильно сказалось на мне, причем во многих отношениях. Жизнь за пределами Америки и изучение Библии под руководством людей, смотревших на вещи с совершенно иных позиций, произвели серьезные подвижки в моем разуме и в моей душе. Моя жена Ванда даже сказала мне как–то, что после поездки в Шотландию мои проповеди стали не такие пресные!

Но я знал, что если я хочу поделиться вновь приобретенными знаниями со своей церковью и со своими студентами, мне нужно будет глубже погрузиться в мое адвентистское наследие, дабы найти там нужные отправные точки. Когда мне впервые выпало преподавать историю адвентизма, я решил перечитать все девять томов Свидетельств для Церкви Елены Уайт. Охватывая период с 1855 по 1909 гг., Свидетельства заключают в себе советы Елены Уайт, обращенные к Церкви и к отдельным людям. Таким образом, они представляют собой взгляд на адвентистскую историю глазами Елены Уайт.

В юные годы я попытался пару раз углубиться в Свидетельства, но далеко продвинуться мне ни разу не удалось. Смутно припоминаю, что я просто отложил их в сторону. Но теперь, когда я твердо решил серьезно взяться за весь сборник, глаза у меня открылись. Принявшись за чтение, я быстро понял, почему предыдущие мои попытки не увенчались большим успехом. Я буквально видел клубы дыма, поднимающиеся от 1–го тома. Читать его было все равно что погружаться в самые резкие и нелицеприятные отрывки Ветхого Завета. Подробно здесь говорить не стану, но могу сказать, что я был полон удивления, но оно уже не имело ничего общего со страхом. И слава Богу!

Видите ли, мое решение взяться за докторскую диссертацию в области исследования Ветхого Завета было продиктовано прежде всего моим желанием разъяснить для себя резкий контраст между ветхозаветным Богом и Богом Нового Завета, между добрым Иисусом, заключающим Своих детей в нежные объятья, и Богом, повелевающим убивать младенцев; между Тем, Кто молился за Своих врагов, и Тем, Кто повелевал предавать их смерти. У Синая гибель грозила даже животным, рискнувшим подойти к горе слишком близко. Согласно учению христианской Церкви, которое есть учение обоих Заветов, Бог не знает перемен: «Я — Господь, Я не изменяюсь»[30]. А «Иисус Христос вчера и сегодня и вовеки Тот же»[31]. Христиане, конечно же, верят, что, согласно новозаветному учению, наш добрый Иисус есть также и Бог Ветхого Завета[32]. Так как же мне было совместить эти две противоречивые картины — Бога, убивающего детей, и Бога, их обнимающего?

Мое адвентистское наследие, вкупе с теми знаниями, которые я усвоил в Шотландии, вылилось в замечательную в своей простоте модель, которая, как мне кажется, описывает не только происходящее в мировом историческом масштабе, но и происходящее в сообществах поменьше — скажем, в адвентизме, и в жизни отдельного человека: например, с Еленой Уайт или даже со мной.

Если кратко, движение от Ветхого Завета к Новому — это движение от акцента на Божьем могуществе к акценту на Его благости; от страха, угроз и насилия к непосредственности, радости и нежности; от Бога убивающего (Синай) к Богу умирающему (Голгофа).

Но как такое может быть, если Бог не изменяется и остается тем же вчера, сегодня и вовеки? В мировом масштабе на ответ нам указывает адвентистское понимание великой борьбы между добром и злом: после известных событий в Едемском саду Бог отстранился, чтобы дать греху произвести присущий ему плод — себялюбие, увенчивающееся насилием, примером чему служат Каин, потоп и Вавилон. Затем, начиная с Авраама, чья родня поклонялась другим богам[33], Бог ведет Свой народ долгой дорогой от насилия обратно к нежности. Осторожно применяя насилие — язык, наиболее близкий жестоким людям, Бог — да, да, вы не ослышались — Бог как бы подталкивает их к нежному Иисусу, Божьему великому идеалу — к Иисусу, Который никого никогда не убивал; Который пальцем никого не тронул. Даже во время очищения храма Он переворачивал столы, а не набрасывался на людей[34].

Бог, когда нужно, крут нравом, а когда нужно — нежен, причем в обоих Заветах. Как выразился Павел в письме к коринфским верующим: «Чего вы хотите? с жезлом прийти к вам или с любовью и духом кротости?»[35]. Однако если говорить в целом, то я готов с жаром отстаивать свою точку зрения: переход от Ветхого Завета к Новому — это просто–напросто переход от силы к благости, от страха к радости вместе с Иисусом Христом, самым ясным откровением из всех. И многим из нас предлежит пройти такой же точно путь от страха к радости в своей собственной жизни.

Но есть еще один очень важный принцип, который я усвоил у Елены Уайт, а именно: «Непогрешимы только небо и Бог»[36]. Другими словами, ничто в Писании или в трудах Елены Уайт — или в нашей собственной жизни, не следует принимать за прямое отражение Самого Бога в Его абсолютной чистоте и святости. Все в Священном Писании указывает на Бога, но «непогрешимы только небо и Бог». Если говорить о нашем личном опыте, то здесь будет вполне уместна цитата из К. С. Льюиса:

Во всяком случае, утвердившись в этой модели перехода от страха к радости, к которой привело меня изучение Библии, и обретя равновесие в восприятии Библии благодаря трудам Елены Уайт, я погрузился в Свидетельства и был поражен. Благодаря тому, что первые пять томов Свидетельств выстроены в хронологическом порядке (охватывая годы с 1855 по 1889), я увидел, как росла и менялась Елена Уайт. Я наблюдал, как она шаг за шагом преодолевала путь от Синая до Голгофы. Я видел, как исчезал суровый лик Божий, на смену которому приходила радость в Господе. Я был просто заворожен.

21 марта 1979 года, в тот самый день, когда начался новый семестр, я дочитал последнюю из более чем 4800 страниц Свидетельств. Я сделал для себя массу пометок. Мне не терпелось взяться за дело. Если кто из читателей брал у меня предмет «История адвентизма» в тот весенний семестр 1979 года, он, должно быть, помнит его не хуже меня. Это был один из самых увлекательных курсов лекций, которые я когда–либо читал.

Если коротко: у меня была группа из восьмидесяти студентов, придерживавшихся самых разных позиций в рамках адвентистского спектра, и все они обрели в моем курсе точки соприкосновения и нашли общий язык. Убежденные консерваторы, занимающие правое крыло, в очередной раз убедились, что возрастание Елены Уайт шло под явным водительством Божьего Духа. А либералы с уклоном влево и с наклонностью к цинизму тоже не остались равнодушны, ибо увидели модель, которая позволяет им воспринимать Библию беспристрастно, как она есть. В этой группе я отметил то, что мне хотелось бы видеть в нашей адвентистской семье в целом. Мечта, обретшая той весной плоть и кровь, стала с тех пор движущей силой в моей жизни. Я хочу, чтобы в моей Церкви произошло то же самое, что и в той учебной аудитории. Поэтому я и взялся за написание этой книги.

Краткие выводы

Подводя итог вышесказанному, могу сказать, что я благодарен Богу за то, что Он обогатил нас служением Елены Уайт. Мне было бы гораздо труднее проникнуться глубокой любовью к Священному Писанию, которым я ныне так дорожу, если бы Бог через ее труды не направил меня в верном направлении. А еще я благодарен адвентистам–пионерам за то, что они претерпели немало бурь в своей жизни, но сохранили для нас наше наследие. Если бы мне только удалось найти способ получше, как достучаться до тех, кому претит мое воодушевление и кого пугает моя откровенность, это было бы уже достижением. Впрочем, Господь по–прежнему трудится не покладая рук, и мы вполне можем рассчитывать на перемены к лучшему.

Завершить эту главу хочу одной из моих любимых цитат из Елены Уайт. Она взята из книги Свидетельства для проповедников. В этой книге много сильных, убедительных вестей, большая часть которых была написана в 1890–х годах в Австралии, куда собратья отправили сестру Уайт с глаз долой! Этой информации нет в опубликованных источниках, но дело, по всей видимости, обстояло именно так. Братья направили Елену Уайт в дальнюю страну, но они не отняли у нее перо. И она продолжала писать. А еще за время этой девятилетней ссылки она стала одним из инициаторов строительства Авондейлского колледжа.

Вот она, эта цитата, в которой отражена ее точка зрения и в которой я не перестаю черпать вдохновение: