День сурка: хроника личного бессмертия

Глава 9 Страж вечности

Сейчас каждый из вас одинок в своей гостиной. Вы оглядываете комнату и видите кресла, окна и телевизор. Вашему уму все еще трудно принять, что все это иллюзия, поскольку все вещи кажутся очень плотными и реальными. Вы закрываете и открываете глаза, с облегчением отмечая, что все вещи остались на своих местах. Разумеется, этот факт доказывает, что внешняя реальность постоянна, и вы не уподобились Алисе в Стране Чудес.

Несмотря на это, вы не забываете о красном пальто девочки в одном из эпизодов фильма «Список Шиндлера», поэтому решаете еще раз проверить процесс восприятия. Вы достаете кассету с этим фильмом, перематываете пленку назад, находите нужный эпизод и наблюдаете на экране за тем, как развиваются события. В это время к вам в голову приходит настойчивая мысль о том, что вы не одиноки в своем уме, что у вас есть и другая личность, другое «я», которое использует ваши органы чувств для того, чтобы созерцать ваш фанерон.

Вы понимаете, что на самом деле не можете узнать, есть ли некто другой, смотрящий вашими глазами, слушающий вашими ушами, наслаждающийся вашим джином с тоником, который вы неспешно пьете. Вы задаетесь вопросом о том, как вам узнать о том, смотрел ли вместе с вами этот фильм еще кто-то «за вашей спиной». Как бы то ни было, вы не можете увидеть или почувствовать это существо, поскольку получаете сигналы лишь с экрана телевизора, стоящего перед вами. Однако этот «некто другой» может видеть и телевизор, и вас, освещенного лучами телеэкрана. Этот пример не так странен, как может показаться. Все, что мы воспринимаем как нечто внешнее, представляет собой искусственную модель, выстроенную в нашем уме при посредничестве органов чувств. На самом деле, мы просто истолковываем то, что в действительности находится вне нас. Эта модель работает в точности как проецируемый внутри нас телевизионный образ (только в этот процесс вовлечены все чувства), а другое существо также может воспринимать эту внутреннюю проекцию, словно картинку в шлеме виртуальной реальности.

В начале этой главы я намеренно отметил, что вы сидите в своей комнате в одиночестве, потому что в подобных обстоятельствах была придумана одна из наиболее интересных теорий о человеческом сознании. Джейнес описывает это событие так:

Примерно неделю я провел в Бостоне, где в одиночестве размышлял о некоторых вопросах своей книги, особенно о том, что такое знание и каким образом мы вообще может что-то познавать. Все мои аргументы «за» и «против» кружились вихрем в драгоценных туманах теории познания, но никак не могли сложиться в систему. Однажды я пережил интеллектуальный ступор и просто в отчаянии бросился на диван. И вдруг в абсолютной тишине где-то поверх моего правого плеча послышался уверенный, внятный и громкий голос: «Сведи воедино познающего и познаваемое». Я как ошпаренный вскочил на ноги и воскликнул: «Кто здесь?», озираясь по комнате в поисках человека. Этот голос исходил из некоего места в комнате.

Такой опыт получил психолог Джейнес. И именно это странное событие заставило его написать свой знаменитый труд «Исток сознания и распад двухпалатного ума».

Джейнес предположил, что слуховая галлюцинация, которая случилась у него в Бостоне, была обычным явлением. Он с удивлением узнал о том, что у англичан один человек из двенадцати переживает такую форму галлюцинации. У женщин она случается еще чаще: у одной из восьми. На самом деле, этот процент не так высок по сравнению с другими народами. Например, в России этот процент в два раза выше, а в Бразилии почти у 25 % населения время от времени случаются галлюцинации подобного рода. Причем речь идет о нормальных людях, не страдающих душевными недугами и не переживающими острый стресс. Такие данные позволили Джейнесу сделать вывод о том, что в определенных обстоятельствах многие (если не все) люди могут переживать слуховые галлюцинации, а колебания в проценте вызваны культурными различиями.

По мнению Джейнеса, этот яркий пример слуховой галлюцинации может объяснить религиозный опыт общения с богами, свойственный всем народам. Теперь он мог понять, почему человек, живущий в определенный культурно-исторический период, когда никто даже не сомневался в существовании богов, уверенно считал такой голос посланием некоего бога. А зловещий и сумбурный пафос послания этого голоса лишь усиливает такое верование.

Джейнес подумал, что у этого явления есть что-то еще. Он указал, что 99 % времени всей человеческой эволюции люди жили вместе в тесно связанных и взаимозависимых общинах. Внутри этих общин ни у кого не было чувства индивидуальности, не было острого чувства «я», эго. По мнению Джейнеса, понятие о личности появилось примерно в первом тысячелетии до нашей эры. Джейнес подтверждает свою теорию собственными более ранними изысканиями — например, своим комментарием «Илиады» (примерно 1000 г. до нашей эры). В книге «Исток сознания и распад двухпалатного ума» Джейнес отмечает, что в «Илиаде» не отражены представления об уме и мышлении, там люди совершают свои поступки по воле богов:

Когда Агамемнон, царь людей, крадет у Ахилла его возлюбленную, именно бог хватает Ахилла за волосы и предупреждает его о том, чтобы он не ссорился с Агамемноном. И именно бог впоследствии поднимается из глубин моря и утешает его. Бог тихо шепчет Елене, чтобы она омыла свое сердце слезами ностальгии… Именно бог провоцирует ссору среди людей, которая перерастает в войну, а затем планирует ее стратегию. При этом один бог заставляет Ахилла пообещать не участвовать в битве, а другой бог уговаривает его воевать… На самом деле, место сознания занимают боги.

Джейнес утверждает, что в текстах того исторического периода нет никаких свидетельств о рефлексии, самонаблюдении. Люди никак не анализируют свои побуждения, считая их волей богов. Голос в голове создает побуждение, этот голос истолковывают как послание какого-нибудь бога. У древнего человека не было внутреннего диалога с целью определить необходимое действие. Боги приказывали человеку, и он исполнял их волю.

Что же заставило доисторического человека думать именно так? По мнению Джейнеса, решение самое простое: мозг древнего человека был цельным. «Раскол» мозга на правое и левое полушария случился именно в наше время. Связующим мостом между ними служит лишь мозолистое тело. «Личность» правого мозга может обращаться прямо к «я». Эти наставления или советы истолковывались как внешние голоса из божественной сферы. Когда произошел раскол, когда человек стал «двухпалатным», этот связующий канал утратил свою эффективность. Человек развил представление о личности и начал слушать свои мысли, то есть мысли левого мозга. В результате «скрытый наблюдатель» был изолирован, заключен в ведомое полушарие и имел возможность лишь изредка общаться с человеком. Такие возможности возникают в периоды острого стресса или тревоги, когда создаваемые организмом опиаты заполняют мозг, или когда гипнотизер погружает человека в состояние глубокого транса. Именно этот голос Джейнес услышал в тот памятный вечер в Бостоне, именно этот голос говорил с Сократом.

Этот голос оказал глубокое влияние не только на книгу Джейнеса, но и на всю его жизнь. Без этого послания он просто не стал бы заниматься определенными научными изысканиями, а его книга, если бы он вообще написал ее, содержала бы в себе совсем другие выводы. Сократ всю жизнь руководствовался своим Божественным Знаком, неким «внешним» вещавшим ему гласом — может быть, голос Джейнеса принадлежал его Даймону? Ссылаясь на Сократа, позднее философы сумели связать руководящего духа этого мыслителя с голосами богов. Во 2 веке нашей эры Максим из Тира писал:

Что представляла собой истина древней тайны о божественном наставнике Сократа? Разумеется, Гомер лучше всех объяснил этот момент, написав о том, как боги предстают перед героями. Афина руководила Одиссеем — точно так же, некий божественный знак управлял Сократом и другими добродетельными людьми. Ты не настолько наивен, чтобы полагать, будто Гомер подразумевал этих «богов» в буквальном, физическом смысле.

Далее Максим говорит, что в действительности Гомер подразумевал божественные силы:

Даймоны сопровождают добродетельных людей, разделяя с ними их судьбу и защищая их.

А как же современный человек? Если статистика Джейнеса верна, значит многие из нас взаимодействуют с нашим Даймоном регулярно. Получается, что этот «другой человек» живет с нами вместе, незримо и неслышно, до тех пор, пока он (она) не решит, что ему необходимо вмешаться в наши дела. В своей книге «Совпадение» Инглис рассказывает о различных современных эквивалентах Божественного Знака Сократа. Примером нам послужит история, рассказанная итальянским оперным певцом Тито Гобби. В автобиографии он рассказывает о тех временах, когда он слишком быстро ездил на машине вдоль пропасти по горной дороге. И как-то раз, когда Тито ехал особенно дерзко, он вдруг услышал голос брата, Бруно:

…столь отчетливо, словно он сидел подле меня. Брат сказал: «Немедленно остановись». Я инстинктивно выполнил приказание: остановил машину на широкой травянистой обочине. По-видимому, эта просторная площадка была единственной на протяжении всей дороги. По прошествии нескольких минут из-за узкого поворота вылетела фура с прицепом, виляя по дороге.

В другом примере писатель Филипп Пол шел на работу во время войны, когда Лондон часто бомбили немцы. И вдруг некий голос велел ему остановиться. Разумеется, Филипп удивился, и голос разума решил проигнорировать «хулигана». В книге «Невидимая сила» Пол вспоминает:

Предостережение прозвучало еще раз. Тогда я поставил ногу на груду булыжников и притворился, будто завязываю шнурки. И в этот момент высокая стена отделилась от развалин и рухнула на мостовую, завалив чуть опередивших меня прохожих горой щебня в три метра высотой.

В этих случаях «голос» спас жизнь своему низшему «я». Так Даймон продемонстрировал свою способность видеть будущее. Очевидно, мы не услышали бы эти истории, если бы Даймон не вмешался, поскольку тогда Пол и Гобби просто погибли бы.

Остается неясным, какое из двух существ управляет личностью «я». У нас уже есть факты в пользу того, что в определенных обстоятельствах обыденное сознание человека может напрямую общаться с Даймоном, и тогда на смену монологу приходит диалог.

Британский медиум Розалин Хейвуд большую часть своей жизни беседовала со своим высшим «я». Хейвуд уверенно заявляет, что ее «другая самость» получает доступ к информации, которую обыденная личность отвергает. В своей книге «Безграничный пчелиный рой» Розалин пишет:

В другие случаи, когда я осознавала в себе двойственность, я объясняла себе этот раскол тем, что скрытая часть во мне хочет поступать на основе информации, которой сознательная часть не обладает.

И здесь сам собой напрашивается вывод о том, что для всех нас это другое существо, Даймон, «высшая самость», имеет доступ к информации, которой нет у «низшей» личности. У Хейвуд ее Даймон занимал столь значительную часть ее жизни, что она даже дала ему имя, Глас. Этот голос, который она слышала в своей голове, указывал ей, какие действия ей следует совершить. Он звучал в самые неожиданные моменты, отдавая Розалин приказания, которые в те моменты казались ей странными. И тем мне менее, Розалин Хейвуд всякий раз выполняла приказания Гласа. Складывается впечатление, будто внутренний голос Хейвуд направлял ее жизнь по какому-то определенному руслу. Для примера скажу, что ее мнение о психических процессах сильно изменилось благодаря одному случайному решению под давлением Гласа. В той же книге «Безграничный пчелиный рой» Хейвуд рассказывает об этом случае так:

Это произошло о время Второй Мировой Войны. Мой муж был откомандирован в Военное Министерство. Когда поездки из Лондона в наш Саннингдейл и обратно стали небезопасными, мы сняли маленький дом в Вестминстере. Но мужа сразу же перевели куда-то очень далеко. Я не смогла последовать за ним. «Что же мне тут делать? — спросила я себя, сидя в пустом доме. — Неужели этому дому может быть какое-то применение?»

«Конечно! — воскликнул Глас. — Немедленно напиши чете Тирреллов письмо и попроси их приехать сюда и пожить в этом доме».

Такой совет показался мне нелепым. Господин Тиррелл был пожилым членом совета Психиатрического Общества. Я всего лишь несколько раз встречала его на собраниях, а однажды поужинала в обществе этого господина и его жены. В самом начале войны, когда их лондонский дом был разрушен бомбой, они перебрались за город, в тихое место, где господин Тиррелл мог спокойно писать книгу.

«В Лондоне ему будет удобнее писать книгу», — заметил мне Глас. Я понимала, что такой аргумент слабо объясняет абсурдное побуждение. Неужели престарелому человеку будет лучше писать книгу в разбомбленном Лондоне, чем за городом? Однако Глас еще раз победил мой разум, и тогда я написала письмо Тирреллу в очень деликатном тоне. Он тотчас же написал мне ответное письмо, в котором радостно говорил, что мое предложение поспело вовремя. Хозяин арендованного Тирреллами дома только что попросил их съехать. Тиррелл мог писать свою книгу только поблизости от библиотеки Психиатрического Общества, и он мог снова приступить к работе в Лондоне.

Книга, которую заканчивал писать Тиррелл, получило название «Личность человека». После публикации она оказала огромное влияние на работу и сочинения самой Хейвуд. Поэтому нам трудно освободиться от подозрения о том, что Глас знал о том, что эту книгу надо написать. В альтернативной вселенной Эверетта Тиррелл был выселен из дома и не смог закончить свою работу, вдали от родного Лондона и библиотеки. Но здесь Глас, вмешавшись, изменил будущее в данной части многомерной вселенной.

Во всех случаях, с которыми мы познакомились, «другое» существо хотело в мягкой форме помочь сознанию ведущего полушария. Имеющие у нас сведения показывают, что сознание Даймона глубоким образом, напрямую связано с «хозяином», то есть фасадом этой же личности. Однако иногда «другой» вовсе не поддерживает Эйдолона, и тогда Даймон кажется скорее паразитом, нежели добрым соседом по комнате. Демонстрируя эти отрицательные качества, он проявляет себя не как одно, а как множество существ. Это психологическое состояние, которое назвали расстройством идентичности самосознания, представляет собой отрицательное состояние отношений Даймон/Эйдолон.

Наверно, самый известный случай расстройства идентичности самосознания у одной молодой женщины описан Тингпен и Клекли в их книге «Три лица Евы». Героиней этой очень популярной книги стала тихая домохозяйка, воспитывавшая детей. Однажды она почувствовала, что над ней взяла верх вульгарная, обольстительная женщина, любившая ночную жизнь. Расстройство личности заставило ее поехать в Университет Медицинской Школы Джорджии. Пока ее там лечили, в ней проявилась еще и третья личность. Ею оказался уравновешенный «человек», который действовал как посредник между этими двумя личностями. К сожалению, этому процессу не было конца и края. После публикации книги о трех личностях этой женщины она была вынуждена развестись. Теперь ее называют Кристиной Сайзмор, и ее сознание успело распасться еще на три личности. Затем она начала «производить» личности группами по три штуки, из которых первая действовала как связующее звено в сношении с внешним миром двух других личностей. Однако можно предположить, что в данном случае расщепление сознания вообще не при чем, просто у этой женщины слишком богатое воображение.

Обратимся к более поразительному примеру такого расстройства. Билли Миллиган приобрел дурную славу насильника из кампуса в 1977 году, в Государственном Университете Огайо. Миллигана арестовали в Коламбусе. Ему предъявили обвинения в четырех изнасилованиях, трех похищениях и трех грабежах при отягчающих обстоятельствах. Его показания были столь путаными, что пришлось пригласить психиатра, чтобы определить степень вменяемости Миллигана. В его поведении выявили признаки расстройства идентичности самосознания, поэтому психиатру Корнелии Вилбур, которая лечила другую знаменитую пациентку с расстройством личности (ее звали Сибил), было поручено изучить психическое состояние Миллигана.

До того момента следователи, допрашивавшие Миллигана, были раздосадованы тем, что они столкнулись в одном человеке с целым рядом личностей, каждая из которых по-своему решала вопрос возможности сотрудничества со следствием. Вилбур получила хороший опыт, работая с предыдущими пациентами, поэтому она сумела погрузить Миллигана в состояние столь глубокого покоя, что его более сильные личности отступили на задний план. Тогда проявился первоначальный «Билли». Этот Билли пребывал в ужасе, так как он должен был понести наказание за поступки, которые не совершал. Разумеется, власти предполагали, что произойдет нечто подобное, поэтому прокурору разрешили прийти на одну сессию гипноза Миллигана, которую проводила Вилбур. Прокурор начал верить истории Билли.

Еще до того, как дело Миллигана передали в суд, уже не оставалось никаких сомнений в том, что именно Миллиган совершил все эти преступления. Обсуждалась лишь степень его ответственности за эти проступки. После непродолжительных прений судья признал Миллигана невиновным по причине психического расстройства. Так впервые в истории американского правосудия человеку простили серьезные преступления в силу его психического нарушения, а именно расстройства идентичности самосознания. Тем не менее, Миллиган несколько раз нарушал правила освобождения под залог, поэтому он все равно мог закончить свои дни в тюрьме. И все-таки его адвокатам удалось добиться его освобождения с условием, что его возьмет под свою опеку Афинский Медицинский Центр в Калифорнии.

Билли лечился у доктора Кола и доктора Аллисона, калифорнийского психиатра, занимавшегося исследованием случаев расщепления личности. Эти врачи насчитали у Билли 24 личности обоих полов и всех возрастов. Этот случай особенно интересен, так как у каждой личности внутри Билли были свои черты характера.

До сих пор случай Билли представлял собой не более чем усложненную версию других случаев подобного рода. Настоящие вопросы возникли, когда доктора анализировали эти характеры. Один из 24 «персонажей» считал себя Артуром, говорил с классическим английским акцентом и демонстрировал широкие познания в физике, химии и медицине. Он также мог бегло читать и писать по-арабски. Другой «персонаж» назвался Радженом, он говорил с явно славянским акцентом и доказал, что умеет уверенно читать и писать на сербохорватском языке. Билли Миллиган ничего подобного делать не умел. Если поверить этому случаю, у нас появятся вопросы, от которых захватит дух. Почему молодой человек мог бегло читать и писать на сербохорватском языке, если он наверняка никогда не изучал этот язык?

Я с изумлением прочел объяснение того факта, почему за шесть лет до того дня, когда Билли привели к доктору Вилбур, Артур и Раджен решили, что изначальной, сущностной личности, то есть Билли, нельзя позволять управлять сознанием. Дело в том, что в те годы Билли был на грани самоубийства, поэтому «семье» угрожала опасность гибели. Билли травили в школе, и он решил покончить с жизнью. Он взобрался на крышу своей школы, намереваясь броситься вниз. В этот момент Раджен выступил вперед и прижал Билли в полу. Возбужденные таким поворотом событий, Раджен и Артур созвали чрезвычайный совет, чтобы определить правила для всей семьи из 24 личностей. Последовавшая дискуссия документирована:

Артур: «Он опасен для всех нас. В своем подавленном состоянии он может и в самом деле наложить на себя руки».

Раджен: «Что ты предлагаешь?»

Артур: «Усыпить его».

Раджен: «Но как это сделать?»

Артур: «С этого момента Билли не должен получать доступ к сознанию».

Раджен: «Кто может контролировать этот процесс?»

Артур: «Мы с тобой. Мы будем управлять телом. Я расскажу другим о нашем решении, чтобы никто не позволял Билли ни при каких обстоятельствах получать доступ к сознанию. В виду сложившейся ситуации… Я буду управлять телом в относительной безопасности. Если же мы сочтем окружение опасным, тогда ты будешь управлять телом. Мы будем решать вдвоем, кто может, а кто не может получать доступ к сознанию».

Затем Артуру пришлось объяснить ситуацию младшим личностям. Их называли детьми. Его описание позволяет нам увидеть живые образы многочисленных личностей, населяющих человеческое сознание:

Вообразите, словно все мы находимся в темной комнате. В центре этой комнаты на полу сияет пятно света. Тот, кто войдет в это пятно света, попадает в реальный мир и контролирует сознание. Л остальные личности могут заниматься своими обычными делами, учиться, разговаривать или играть. Но тот, кто контролирует сознание, должен быть очень аккуратным, чтобы не проявлять существование других личностей. Это семейная тайна.

Однако моя главная мысль заключается в том, что на самом деле в человеческом уме живут лишь две личности: та, что мы называем своим «я», а также «скрытый наблюдатель», или «Даймон».

Прочитав о случае Миллигана, я поначалу удивился тому, что не встретил никаких свидетельств о Скрытом Наблюдателе, или Даймоне. В действительности, он находился в тени и ждал, когда все личности сольются воедино. Он представлял собой сумму всех 23 предыдущих личностей и назывался Учителем.

Впервые доктор Кол узнал о присутствии Учителя во время разговора с Радженом. Этот «серб» сказал, что помимо 10 конкретных личностей и еще 13 личностей, изолированных из-за своей «подрывной деятельности», на заднем плане существует личность с абсолютной властью. Это существо называется Учителем, потому что именно оно обучило другие личности всему, что им известно. Доктор Кол записал на видеопленку свой разговор с Радженом, а затем пригласил Билли и показал ему запись. Казалось, будто там присутствовали лишь две «подлинные» личности: Билли и Учитель. Именно Учитель создавал все остальные полуличности. Он также нес ответственность за совершаемые ими преступления.

В этот момент произошло преображение, так как все личности одновременно вышли на авансцену, и Учитель впервые проявился. Доктор Кол общался напрямую с Даймоном! Доктор Кол и Даймон вместе приложили усилия для того, чтобы вернуть Билли в рамки единой личности. И туг Билли снова пошел по кривой дорожке — его еще раз обвинили в изнасиловании и посадили в тюрьму, в изменившихся обстоятельствах.

Учитывая эти случаи, человеческий ум, мозг, можно считать вместилищем не одного сознания, но целого множества сознаний. Рональд Пуццетти утверждает, что такие процессы происходят в мозге всегда, и не только после операции по разделению мозга. Все мы представляем собой не одну личность, а по меньше мере две. Эта другая личность переживает ваш жизненный опыт, но обрабатывает входящие данные иначе. Две стороны студента с условным именем Инкогнито, о котором мы уже говорили, после операции по разделению мозга жили точно так же, как и прежде, поэтому переживали один и тот же жизненный опыт. Унаследованные ими черты характера и события жизни, конечно были, одинаковыми. Его господствующее полушарие («я») собрало весь опыт парня и решило, что оно будет чертежником, тогда как ведомое полушарие (Даймон) хотело быть автогонщиком.

Итак, складывается впечатление, будто Даймон в самом деле существует и принимает участие в жизни своего Эйдолона. По некоторым сведениям Даймон гораздо чаще направляет нашу жизнь, чем нам кажется. На самом деле, мы запутались в хитросплетениях семантической сети и упустили суть: живущему в нас Даймону западная культура уже дала имя. Мы зовем его ангелом-хранителем.

Большинство американцев в наше время верят в ангелов. Люди самых разных сословий допускают, что мы не одиноки в своей жизни, что Бог приставляет к каждому из нас особого хранителя, существо из рая. Личный ангел-хранитель все время рядом с нами, следит за каждым нашим движением.

Недавно в США провели опрос населения, который показал, что 70 % опрошенных американцев верят в ангелов, а еще 50 % верят в личного ангела-хранителя. Большинство «образованных» людей считают такие верования глупыми и отвергают подобные истории, считая их измышлениями и превратным толкованием событий, которым есть разумное объяснение. Однако часть интеллигенции все же верит в такие вещи. А это указывает на то, что многие люди сталкивались со своими альтернативными личностями.

Слово «ангел» происходит от латинского слова «angelus», которое библейские переводчики использовали как латинский синоним древнееврейского и греческого слова, обозначающего посланника. Верование в личного охраняющего духа можно проследить в еще более ранний период истории. Набополассар, отец Великого Небучаднеззара, говорит:

Он (Мардук) велел охраняющему божеству благодати (черубу) следовать рядом со мной. Во всех моих делах он помогал мне достичь успеха.

В Библии ангелы не только разрушают земные города, на которые пал божий гнев, но также отводят опасность от судьбы человека (Бытие 28–29). В Исходе 32:34 Бог говорит Моисею: «Мой ангел пойдет перед тобой». В Ветхом Завете ангелы считались божьими посланниками,которые выполняли его наставления и временами наделялись особыми полномочиями в отношении людей и земных дел.

В Новом Завете ангелы повсюду выступают посредниками между Богом и человеком. Даже у маленьких детей есть ангелы-хранители. Эти ангелы не перестают видеть Бога, даже когда они выполняют на Земле какое-нибудь задание (Матфей 18:10). Ранняя христианская церковь была вынуждена официально признать их статус. Епископы сделали это на Никейском Соборе, хотя они не смогли прийти к четкому пониманию того, посылает ли Бог ангелов-хранителей оберегать каждого человека. Это верование приняли давным-давно. Именно о нем говорит святой Иеремия в одном их своих комментариев: «Достоинство души столь велико, что у каждой из них от рождения есть свой ангел-хранитель».

Этот комментарий помог святому Фоме Аквинскому увериться в существовании ангелов. Он подробно разобрал эту тему в своей главной работе «Summa Theologica». Фома Аквинский сделал вывод о том, что Иисус родился как человек, но был также частью Троицы, а значит и самим Богом, поэтому не нуждался в ангеле-хранителе. А у остальных людей, в том числе и у Адама, были свои ангелы. Фома Аквинский писал:

Пребывая в этом состоянии жизни, человек ступает по дороге, которая приведет его на небеса. На пути человеку угрожают многие опасности как изнутри, так и извне, согласно Ps. 159:4: «На том пути, по коему ступал я, они тайно устроили мне ловушку». Итак, если хранители приставлены к людям, которым приходится ходить по полным опасностей дорогам, то ангел-хранитель назначен каждому человеку, покуда тот является путником. Однако, когда он достигает конца пути, ангел-хранитель покидает его. Но на небесах вместе с ним будет царствовать ангел, а в аду его будет мучить демон.

Фома Аквинский также заключил, что ангелы могут напрямую воздействовать на людей, а также на их воображение, посредством сновидений:

То, что люди видят в своих сновидениях, навеяно их воображением. И все же ангелы что-то открывают в сновидениях, как мы видим в Евангелии от Матфея 1:20, 2:13–19, где ангел является Иосифу в сновидениях. Значит ангел может жить и в воображении.

Именно к такому методу решают обратиться многие даймоны, когда хотят повлиять на поведение своих эйдолонов. Фома Аквинский сделал одно замечательное утверждение. Он заявил, что несмотря на то, что ангел-хранитель может влиять на наш интеллект, все-таки наша воля, то есть способность делать выбор, остается с нами. Ангел не может попрать нашу богоданную свободу поступать правильно или неправильно.

В наше время ангелов принято изображать с крыльями. Так было не всегда. На ранних иконах ангелы изображались без крыльев, а зачастую и вовсе в форме голубя, который скорее всего служил символом их парения, легкого присутствия. По всей видимости, позднее крылья стали добавлять для того, чтобы показать прозрачность, эфирность, нематериальность этих существ. Этот образ столь укоренился в западной иконографии, что многие современные люди, описывающие свои встречи с ангелами, упоминают о крыльях.

Многие скептики сочтут такие откровения свидетельством буйной фантазии очевидца, но есть и противоположные аргументы. Если ангел-хранитель представляет собой нематериальное существо, которое живет в мозге, являясь проекцией «реальности», которой может управлять, тогда он, по всей видимости, сам решает, в каком образе проявляться. Если он предстанет перед вами в форме диковинного существа, вы непременно испугаетесь, но более предпочтительной, конечно же, будет форма, которая гармонирует с вашим миропониманием и, следовательно, пугает вас меньше.

Поэтому не приходится удивляться тому, что во многих свидетельствах о встречах с ангелами описывается общепринятое понимание их образа. Это особенно интересно потому, что ангелы Библии, особенно Ветхого Завета, были гораздо больше похожи на людей. На самом деле, мы убеждаемся в человеческом облике ангелов, читая следующую цитату из Новозаветного Послания к евреям, в которой верующих призывают «радушно встречать незнакомцев, ибо многие так привечают ангелов, не зная о том».

Итак, если Даймон проецирует образ, который согласуется с верованиями человека, то как он в действительности выглядит? Если опираться на достоверные свидетельства и логику, то получается, что Даймон — ваша часть, а значит он выглядит так же, как и вы.

Ранее мы уже узнали о внутреннем диалоге Хейвуд с существом, которое она называла Гласом. Этот внутренний голос регулярно помогал своими советами Хейвуд принимать правильные решения в своей жизни, поэтому этого ангела вполне можно считать не только хранителем, но и советником. Хейвуд сразу же сообразила, что это существо было не просто чем-то внешним по отношению к ее психологическому естеству. В своей автобиографии она описывает одно событие, которое показывает, что ее двойственность получила на редкость удачное развитие.

Однажды поздно вечером Хейвуд почувствовала приступ эгоизма. Муж уже крепко спал рядом с ней, но она все равно растолкала его и потребовала от него «внимания». Пока она будила мужа, произошло следующее занятное событие:

Не успела я осуществить свою эгоистическую мысль, как во мне произошло нечто странное. Я раскололась надвое. Одно мое «я» в розовой ночной рубашке продолжало эгоцентрично скакало по кружевным подушкам, тогда как другое «я», одетое в долгополую, белоснежную рубашку с колпаком, спокойно и недвижимо стояло у изголовья кровати, объективно оценивая меня. Это белое «я» казалось столь же реальным, как и мое розовое «я». Я одновременно осознавала себя в обоих местах. Я живо помню, как в качестве белого «я» смотрела сверху вниз. Я видела резную спинку кровати и думала, до чего же глупо это розовое «я», которое нетерпелив прыгает на подушках. «Ты ведешь себя недостойно, — сказало белое «я» розовому «я». — Не глупи. Ты же знаешь, что он очень устал».

Розовое «я» явно было себялюбивым маленьким зверьком, состоявшим из одних лишь желаний. Этому «я» было все равно, устал или нет ее бедный муж. «Я сделаю так, как мне хочется, — огрызнулось оно. — Ты все равно не сможешь остановить меня, набожная белая ханжа!» Розовое «я» было взбешено, потому что оно знало о том, что белое «я» сильнее и может остановить его.

Примерно через две секунды (я не ощутила этот переход) белое «я» и розовое «я» снова оказались в одном теле. С тех пор они живут как кошка с собакой.

Складывается впечатление, будто Хейвуд в буквальном смысле осознавала свои действия «двумя умами». Она осознавала обе части своей личности. Наверно, немаловажен и тот факт, что ее двойник был одет в белую рубашку, поскольку наш ангел-хранитель часто решает представать перед нами именно в таком виде. Может быть, ангелы в действительности представляют собой внешние проекции нашего внутреннего партнера, нашего Даймона?

Переживания, подобные тому, что случилось у Хейвуд в ее спальне, описываются не только в эзотерических книгах, как можно было бы подумать. Встреча со своим двойником хорошо описана в медицинских и психиатрических журналах. Чаще всего такие переживания регистрируют у шизофреников, но известно, что они бывают и у нормальных, здоровых людей. Подобные встречи потрясают, поэтому эта тема покрыта толстым слоем мифов, особенно в немецкой литературе и психоанализе. Фрейд обсуждает двойника в интересном эссе «Сверхъестественное». Фрейд объясняет, что немецкое слово «heimlich» (сверхъестественный) имеет оттенок не только жуткости, но и противоположного качества: дружественности, близости, интимности. Таким образом, сверхъестественность в чем-то созвучна явлению двойника, так как она представляет собой смешение двух понятий: страха и защиты.

Возможно, образ двойника-защитника является формой подавленного воспоминания о том, что у каждого из нас есть подлинный двойник — существо, обитающее в нашей же голове. Но люди, страдающие аутоскопией, действительно «видят» своего двойника. Так Даймон становится физически видимым. По-видимому, это какая-то форма психологической проекции, которая скорее воспринимается «духовным оком», нежели физическим зрением, хотя люди, у которых случается такое переживание, совершенно убеждены в том, что воспринимаемый объект материален. Ян Уилсон описывает случай, рассказанный ему одним психиатром, доктором Лукьяновичем, работающим в психиатрической больнице Берроу, недалеко от Бристоля. В книге Уилсона «Посмертный опыт» мы читаем о том, что доктор Лукьянович заметил, что один их его пациентов, страдавший не шизофренией, а депрессией, видит…

…образ собственного лица, «словно отраженного в зеркале». Это фантомное лицо подражало всем его мимическим выражениям. Пациент часто «играл с этим лицом», то есть заставлял его подражать своим ужимкам. Отношение пациента к своему двойнику было откровенно садистским… Например, он часто бил свой фантом по голове.

Для этого пациента двойник был столь реальным, что он забавлялся им. Тот факт, что подобное явление воспринимается как нечто реальное, подтверждается описанием опыта аутоскопии, в статье Грегори «Оксфордский спутник ума»:

Призрак принимает форму «зеркального образа» зрителя, смотрит на него в упор на расстоянии вытянутой руки. Призрак появляется в натуральную величину, он может двигаться. Вообще-то, чаще всего он копирует позу зрителя, выражение его лица и движения, словно представляет собой его отражение. Но если не брать в расчет эти свойства, то документированные свидетельства показывают ряд отличий от стереотипа воображения. Во-первых, обычно его образ прозрачен. Его называют желеобразным и описывают как фильм, проецируемый на стекло. Но при этом призрак не туманный, не расплывчатый — его черты совершенно четкие. Во-вторых, призрак чаще всего одноцветный. Если человек видит цвет, то описывает его как серый или тусклый. В-третьих, несмотря на то, что у призрака есть все тело, тем не менее обычно «видимо» лишь его лицо, или голова, или туловище.

Затем в этой статье говорится о том, что психологи и психиатры не имеют никакого понятия о том, что происходит в данном случае, что это один из тех особых психологических явлений, которым наука еще не дала рациональное объяснение. Однако, учитывая имеющиеся у нас сведения, мы можем предположить, что аутоскопия представляет собой видимое проявление Даймона точно так же, как «голоса в голове» Джейнеса — слуховое проявление. Оба этих явления можно поместить в категорию «галлюцинации», поскольку другие люди не воспринимают их, но это не означает, что они нереальны. Мы нисколько не сомневаемся в том, что наши мысли подлинны, и все же их больше никто не воспринимает. Получается, что наши мысли также можно назвать галлюцинациями.

Джейнес не проводит эту параллель, и все же «боги» наших предков не только разговаривали с людьми, но и проявлялись в физической форме. Принимая во внимание все, что мы теперь знаем об аутоскопии, мы можем сделать вывод о том, что «видения» богов на самом деле были двойниками. Но смущает одно примечательное обыкновение двойников. Дело в том, что двойники (проекции Даймонов) предстают перед нами в предельно упрощенной форме. Складывается впечатление, что порой мы встречаемся со своим двойником, каким он будет в будущем.

В 1863 году в Нортамптоншире, в городе Сиббертоне перед хозяином дома и двумя его гостями появился двойник его молодой жены, Сары Холл. Этот двойник был одет совсем не так, как «настоящая» Сара. На фантоме было «крапчатое светло-муслиновое летнее платье», тогда как Сара носила теплое платье, подходящее для промозглой осени. В то время у нее не было муслинового платья, но рассказывали, что она «носила такое платья через два года». Мы снова свидетельствуем не столько встречу с Даймоном, сколько смещение времени. Возможно, есть две формы двойников. Получается, что двойника первой формы, Даймона, видит лишь тот, в ком он обитает, тогда как двойника второй формы видят и другие люди. По моему мнению, факт существования двойника второй формы указывает на то, что мир сознательного опыта представляет собой запись событий, которые уже произошли много жизней назад. Порой в нашей жизни возникает явление, похожее на эффект двойной экспозиции.

В своей автобиографии «Поэзия и истина» немецкий писатель и поэт Иоганн Гете описал следующее занятное событие:

Когда я ехал верхом по тропе в Друзенхайм, меня вдруг охватило дурное предчувствие. Я увидел самого себя, едущего мне навстречу, также на лошади, только в одежде, которую я никогда не носил. Она была светло-серой, отделанная золотом. Я стряхнул с себя наваждение, и видение тотчас же исчезло. Удивительно то, что по прошествии восьми лет я оказался точно в том же месте, когда ехал еще раз повидать Фредерику. При этом я был в той же одежде, которую увидел в своем сне наяву и которую ношу ныне, причем не намеренно, а совершенно случайно.

Гете увидел самого себя, каким он будет через восемь лет. Этот случай показывает правильность концепции Бома о свернутой вселенной, толкования Вейлом пространства/времени Минковского и моей теории трехмерной проекции жизни. Согласно моей теории, вышеописанный случай был просто программной ошибкой. Гете на секунду выскользнул из своего «эпизода» и увидел событие, которому еще только предстояло произойти, но которое параллельно происходило за пределами времени. Согласно теории Бома, подобные случаи неизбежно происходят, когда области свернутой реальности соприкасаются.

Еще одно объяснение можно найти в Толковании Множества Миров Эверетта. Гете и его двойник жили в параллельных вселенных, которые случайно пересеклись в некой точке. Однако Гете не нуждался в таких объяснениях, так как у него была своя философия, согласно которой он переживал эту жизнь не в первый раз. Гете верил, что прежде он уже много раз проживал свою жизнь. В 1813 году он присутствовал на похоронах друга, писателя и философа Виланда. Присутствовавший на похоронах Фок, оплакивавший смерть этого уважаемого человека, спросил Гете, куда, по его мнению, отправилась душа Виланда. Великий философ немного подумал и дал Фоку довольно длинный и подробный ответ. В частности, он сказал

Я уверен, что я уже проживал эту самую жизнь тысячу раз прежде, и я надеюсь на то, что буду возвращаться сюда еще тысячу раз.

Таким образом, Гете не удивился бы, встретив свое будущее «я», поскольку, по его словам, он проживал эту самую жизнь много раз и стал смутно догадываться о том, что же на самом деле с ним происходит. Эта идея была свойственна не только Гете. По сути, у этого верования долгая предыстория. Его можно найти во многих культурах мира. Это верование называют Великим Возвращением, и оно вовсе не так безумно, как может показаться на первый взгляд.