Финальная война Америки. 2024

Глава 10

ДЛЯ МНОГИХ ЛЮДЕЙ в возрасте 50 лет и моложе десятилетия 1970-х и 1980-х годов значат очень мало с точки зрения военной истории и баланса сил НАТО и Варшавского договора. Но некоторая ретроспектива необходима, потому что она даст некоторое представление о том, как русские видят Запад как военного противника. Триумфализм Запада 1990-х годов затуманил меняющийся стратегический ландшафт в Европе во время Холодной войны 1.0, и уже тогда было известно, что у Советского Союза достаточно сил, чтобы создать стратегическую катастрофу на Западе в случае реальной войны, известной как Третья мировая война, и что объединенные силы НАТО могли бы выдержать главный удар гипотетического советского удара в течение примерно недели или двух, после чего было бы применено ядерное оружие. Таким образом, возможность ядерного ответа была сохранена НАТО:

Это не было какой-то паранойей, которая побудила это решение, хотя фактор страха определенно присутствовал. Это было время пика промышленного развития Америки и Запада, а также гораздо более компетентной политической элиты и высшего руководства. Серьезный анализ был направлен на разработку военных сценариев, которые еще не были отравлены триумфальным ликованием поражения иракской армии после войны в Персидском заливе. Даже Военно-морской колледж США в серии своих Глобальных военных игр рассматривал сценарий, в котором в случае глобальной войны Красные силы, т. е. Варшавский договор, достигли бы Рейна и вошли во Францию в течение 35 дней. ²⁸³

Это было молчаливым признанием обычной слабости НАТО, несмотря на то, что, в отличие от сегодняшнего дня, силы США в Европе имели поддержку высококвалифицированного и боеспособного Бундесвера и других союзников по НАТО, которых советское командование рассматривало как очень боеспособную силу. Конечно, Советский Союз держал свои огромные силы в Германии и других странах Варшавского договора в целях сдерживания и не имел намерения атаковать НАТО, если на него не нападут первым, при этом советская военная доктрина имела явно оборонительный характер. ²⁸⁴ Но это чисто политическое измерение, которое также было перевернуто с ног на голову западной пропагандой холодной войны. Несекретный отчет о советской бронетехнике того периода предоставил неприкрытую оценку перспектив сил США в Европе с акцентом на танки и ПТУР:

Этот вывод остается верным и сегодня, несмотря на то, что бывшие страны Варшавского договора вступили в НАТО, что Россия не имеет войск в Германии, готовых отразить нападение НАТО, и, по сути, справедливо рассматривает объединенный Запад как экзистенциального врага как российского народа, так и российского государства - с той драматической разницей, что подавляющее большинство россиян больше не покупаются на затхлую и мошенническую риторику о «демократии» и «правах человека» и впервые смотрят на объединенный Запад с открытым презрением. Их отношение частично основано на признании плачевных результатов американских и европейских систем вооружения на реальном поле боя.

Судьба бронетехники НАТО является показательным примером. Совместные войска в 21 веке — это не просто модный термин для обозначения наземных операций с взаимодействием различных типов войск. Скорее, Россия теперь требует, чтобы это сочетание сил действовало как система. Одним из главных оперативных и стратегических потрясений для НАТО и его военных планировщиков является тот факт, что оборона может быть столь же эффективна в истощении противника, как и наступательные операции, особенно если учесть внимание, уделяемое советскими военными планировщиками защите бронетанковых сил Советской Армии от оружия НАТО, разрабатывая систему тактической и оперативной противовоздушной обороны, радиоэлектронной борьбы и радиолокационных комплексов. ²⁸⁶ Эта концепция, как уже говорилось ранее, не получила должного развития в армиях НАТО, особенно с учетом реалий противотанковой войны с использованием беспилотников, в ходе которой наблюдалось бурное развитие систем РЭБ для борьбы с беспилотниками и дальнейшее развитие средств ПВО, таких как «Тунгуска-М», «Тор» и «Тор-М1» советских времен. ²⁸⁷ Эффективность дальнейшего развития таких систем, как «Тор-М2», в СМО против беспилотников была отмечена как весьма эффективная даже военными источниками США. ²⁸⁸ Другая заслуживающая внимания система, «Панцирь С1», также скоро получит недорогую и серийно выпускаемую ракету «Гвоздь», которая была разработана специально для борьбы с такими целями, как беспилотные летательные аппараты (БПЛА). Она также способна перехватывать дозвуковые цели, такие как TLAM. ²⁸⁹

Эти разработки, в сочетании с дальнейшим развитием систем противовоздушной обороны, таких как «Бук-М3» и семейство С-300 и 400, в сочетании с передовыми военно-воздушными силами, гарантируют выживание основных боевых танков России как одного из основных инструментов современной войны, тем самым сохраняя советскую/российскую традицию поддержания высокоразвитого бронетанкового компонента сухопутных войск. Так что примечательно, что в обозримом будущем, по крайней мере, соответствие России в плане разработки и производства танков и приданных им систем ПВО остается за пределами досягаемости любой страны НАТО, включая Соединенные Штаты.

Кроме того, разработка Россией барражирующих боеприпасов, таких как разработанные и произведенные Zala барражирующие боеприпасы Lancet и новейшие барражирующие боеприпасы Scalpel, и особенно гигантские темпы их производства делают крайне проблематичным для любой комбинации сил НАТО противостоять российским танкам. Такие силы НАТО, даже если предположить, что они смогут быть предварительно размещены и развернуты — весьма сомнительное предложение само по себе — будут подвергаться ударам беспилотников и барражирующих боеприпасов, как это произошло с первым танком Abrams, который был уничтожен недалеко от Бердичей 26 февраля 2024 года. Для этого группе операторов беспилотников FPV российской армии потребовалось всего два удара — первый в моторный отсек, тем самым остановив Abrams, и второй под башню — с использованием беспилотников FPV, вооруженных головками РПГ-7. ²⁹⁰ Российские операторы беспилотников были ошеломлены «наглостью, с которой они водили танк на открытой местности. Они действительно верили в эту машину». ²⁹¹ Это разъяснение важно, поскольку оно раскрывает уровень пропаганды на Западе в отношении того, что он считает своей высшей военной технологией, такой как «Абрамс», который он постоянно называл лучшим танком в мире. ²⁹² Российская армия, очевидно, имеет свое собственное мнение по этому заявлению; следующий танк «Абрамс» был уничтожен первым выстрелом российского танка Т-72Б3 5 марта 2024 года. ²⁹³

Уничтожение танков Abrams не следует рассматривать изолированно, хотя серьезный репутационный ущерб, нанесенный именно американской технике, неоспорим. Уничтоженные танки Abrams являются лишь одним из компонентов танков НАТО в целом, включая Leopard-2 и Challenger, которые встретили свою окончательную гибель на поле боя 21-го века, когда они пытались воспроизвести первую войну в Персидском заливе против того, что сейчас, возможно, является лучшей армией в мире. Можно привести умеренно убедительный аргумент, что если бы этими танками управляли военнослужащие НАТО, они могли бы добиться большего, но этот аргумент не имеет решающего значения. Для начала, некоторые водители танков AFU — те, кто выжил — могли бы, вероятно, дать уроки маневрирования бронетехникой любому командиру танка НАТО, поскольку у НАТО нет опыта ведения боевых действий на европейском театре в крайне неблагоприятных климатических условиях и на местности. Но в конечном итоге, в то время как многие западные эксперты поспешили заявить, в очередной раз, об окончании эпохи танковых формирований или попытались применить совершенно неприменимые уроки войн Судного дня или в Персидском заливе, никакие попытки подогнать в первую очередь ложные российские потери бронетехники, скармливаемые Вашингтону киевским режимом, не могли объяснить очевидные результаты. Их выводы, даже сделанные профессионалами, неизбежно не смогли уловить суть вопроса. Возьмем классический «анализ» GIGO (Garbage In-Garbage Out) Майкла Лосакко, офицера бронетехники, который основывал свои выводы на фантастических репортажах о боевых событиях в американских СМИ и соответственно отмечал:

Некритическое принятие того, что является пропагандистскими утверждениями киевского режима в отношении российских потерь, само по себе является серьезной причиной для сомнений в обоснованности реальности многих офицеров НАТО, которые, по-видимому, не смогли распознать гротескные выдумки Украины, проглоченные доверчивыми и неграмотными американскими традиционными СМИ. Это также ставит под сомнение профессиональную компетентность таких людей, как Лосакко, который, когда писал о самоочевидных тактических и технических мерах, необходимых для выживания танка как системы вооружения, например, мерах по борьбе с беспилотниками, не только основывал свой вывод на ложных российских потерях и фантазиях таких «военных экспертов», как Дэвид Экс из Forbes, но и на очень малом размере выборки. Если бы он провел надлежащую оценку, включая использованные им источники, он бы признал решающий фактор конфигурации тактической ПВО российских войск и их агрессивной РЭБ на театре военных действий. В конце концов, экраны против беспилотников появились на российских танках почти сразу с началом СВО. Более того, россияне отметили крайне низкую эффективность американского комплекса FGM 148F Javelin против танков, особенно в сложных городских условиях. ²⁹⁵ Это боевая обстановка, неизвестная ни одному офицеру НАТО, включая военных «советников» НАТО на Украине, которые управляют комплексами ПВО и программируют планы полета крылатых ракет — в первую очередь тактических или оперативных тыловых позиций.

Если учесть все многочисленные обстоятельства танковых операций российских войск, то станет совершенно ясно, что танк как система вооружения не только имеет будущее, но и продолжает развиваться, все больше становясь одним из ключевых узлов в сетецентрических операциях, проверенных российской армией в реальных серьезных боевых условиях. И Т-90М «Прорыв», и Т-14 «Армата», некоторые из которых участвовали в ограниченных боевых действиях как в прямом бою, так и в режиме самоходной пушки с защищенных позиций для проверки «Арматы» в реальном бою, полностью способны к сетецентрическому использованию. ²⁹⁶ Этот факт кардинально меняет поле боя, как только впечатляющие возможности электронной и оптоэлектронной разведки Т-14 «Армата» включаются в то, что уже доказало свою смертоносную эффективность — концепцию «ROK/RUK», английскую аббревиатуру от Recon-Fire-Complex (Разведывательно-Огневой Комплекс) и Recon-Strike-Complex (Разведывательно-Ударный Комплекс). Полковник Жак Бо дает хорошее резюме для обоих в таблице ниже.²⁹⁷

Одной из последних демонстраций эффективности обоих стало очередное уничтожение комплекса ПВО Patriot версии PAC2 9 марта 2024 года, когда перемещение комплекса примерно в 50 километрах от линии фронта около Сергеевки было замечено российским разведывательным дроном. Нацеливание было предоставлено для ракетного комплекса «Искандер», который затем был запущен в очень короткие сроки и уничтожил как транспортное средство, так и все ракеты в эффектном взрыве. ²⁹⁸ Этот сценарий повторялся раз за разом на протяжении всего СВО с повышением эффективности российских ROK/RUK с течением времени и с увеличением включения гиперзвукового оружия для поражения важных целей

Очевидно, многие в вооруженных силах НАТО до сих пор не могут осознать масштабы настоящей революции в военном деле, о которой я писал без остановки в течение многих лет, которая произошла с разработкой и боевым применением гиперзвукового оружия и все более сложным и развивающимся комплексом разведки и наблюдении России. При рассмотрении запуска залпа TLAM по России с объекта Devesulu Aegis Ashore, способного разместить не только противоракеты, но и TLAM в его VLS MK-41, планировщики должны были принять во внимание тот факт, что в случае гиперзвуковых ракет 3M22 Zircon, скорость которых составляет 9 Махов и более, российские ракеты прибудут на объект в Deveselu, если будут запущены с ракетного комплекса Bastion где-то в районе Севастополя, примерно через 4 минуты с момента запуска. Расстояние от Девеселу до Севастополя составляет около 750 километров. TLAM в это время все еще будут летать над территорией Румынии. Любая авианосная ударная группа ВМС США, действующая в Восточном Средиземноморье, постоянно отслеживается российским разведывательным комплексом, в том числе постоянно наращиваемыми спутниковыми группировками, начиная от полностью функциональной чисто военной группировки «Лиана», способной обеспечивать целеуказание по надводным целям, и заканчивая другими разведывательными спутниками, действующими в интересах Министерства обороны России.

Частные компании также разрабатывают собственные спутниковые группировки, такие как мини-спутники слежения за судами SITRO-AIS корпорации Sputnix. Еще 100 спутников разных типов планируется запустить в 2024 году только корпорацией Sputnix. ²⁹⁹ К 2025 году Россия планирует производить 250 спутников в год; к 2030 году минимальное количество российских спутниковых группировки должно составить до 2000 спутников. ³⁰⁰ Это делает глобальное поле боя прозрачным для сил с передовыми РУК, что позволяет им наносить удары не только на оперативной, но и на стратегической глубине, как это было бы в маловероятном случае, если бы НАТО решило воевать с Россией в Европе. Позвольте мне подчеркнуть этот момент: ни одна местность в Европе не является безопасной, как в случае с территорией США.

Эти события придают тактико-оперативному трюизму «если вас можно увидеть, вас можно поразить» совершенно новое измерение. Так обстоит дело с использованием Соединенным Королевством «в интересах» Украины беспилотных надводных аппаратов (БПА) или надводных дронов против некоторых кораблей Черноморского флота России. Это стало возможным благодаря американским и британским разведывательным средствам, включая такие, как самолеты P-8 Poseidon или RC-135, которые безнаказанно действовали в международном воздушном пространстве над Черным морем, тем самым обеспечивая нацеливание на надводные средства российского флота. Так было в случае с повреждением тральщика «Иван Голубец» и патрульного корабля «Сергей Котов», которые были потоплены после сражения с роем британских БПА в начале марта 2024 года. Проблема не нова, учитывая ограниченные рамки СВО — если бы война велась с самим НАТО, эти самолеты были бы сбиты, а спутниковые группировки НАТО были бы резко затруднены.

ВМФ России признал и решил проблему, в том числе путем реализации программы противодействия такой угрозе кораблями ВМФ России. Данная программа включает в себя установку на кораблях ВМФ России дополнительных оптико-электронных средств наблюдения и разведки, дополнительных установок для 14,5-мм пулеметов, дополнительных средств РЭБ. ³⁰¹ Однако гиперзвуковому оружию нельзя противостоять, просто добавляя больше сенсоров и больше ракет ПВО. Это было бы похоже на полировку пушечного ядра в тщетной попытке заставить его лететь дальше. В настоящее время в распоряжении НАТО нет средств, которые могли бы остановить гиперзвуковое оружие. Учитывая очень большую дальность и увеличивающуюся скорость такого оружия, а также то, что Россия работает над увеличением скорости как «Кинжала», так и «Циркона» за пределы числа Маха = 10, можно обоснованно предположить, что ни один надводный корабль любого ВМС НАТО не сможет выжить в войне с Россией. ³⁰² Это также означает, как уже неоднократно указывалось в этой книге, очень низкую выживаемость инфраструктуры C4 НАТО в случае настоящей войны. Пять лет назад я утверждал:

Уже не преждевременно говорить о полном устаревании авианосных флотов, которые теперь сталкиваются с непреодолимыми трудностями — не только на побережье, но и в открытом океане и даже на собственных военно-морских базах. В сочетании с взрывным развитием подводных технологий и подводных беспилотников, от разведывательных до ударных — взгляните на чрезвычайно мощный российский «Посейдон», способный не только опустошать берега, но и безнаказанно преследовать любую авианосную ударную группу, — настоящая революция в военном деле произошла. Это свершившийся факт. В конечном итоге скорость этого развития решила вопрос. Никогда в истории войн разрыв между возможностями средств поражения противоборствующих сил не был таким огромным, как сегодня между НАТО и Россией. Более того, этот разрыв касается не только технологий России и НАТО, но и оперативных концепций, которые породили эти системы вооружений. Именно последнее играет столь важную роль в любой оценке того, смогут ли когда-нибудь западные силы догнать их. Авианосные флоты доживают последние дни своего существования как жизнеспособная сила на глобальном поле боя XXI века.

Давайте тогда рассмотрим вопрос глобального противостояния между Россией и объединенным Западом во главе с Соединенными Штатами. Это противостояние действительно глобально и не ограничивается географической местностью Украины, какой бы большой она ни была. Это противостояние распространяется на все сферы от мирового океана до космоса и охватывает не только военные, но и связанные с ними экономические, финансовые и промышленные возможности. Это сыграло решающую роль в создании основы для первоначальной СМО России, которая была чрезвычайно важна, но, поскольку теперь Россия начинает рассматривать свои действия на Украине как войну, а не просто как СМО, это была лишь часть многих это глобальное противостояние, которое некоторые теперь называют «холодной войной 2.0». Простая истина в том, что это не холодная война; это очень горячая война. Единственная причина, по которой горячая часть все еще ограничивается Украиной, приводится полковником Костенко и генерал-майором Ватрушевым в их статье в «Военной Мысли»:

Суть вопроса проста: это тот факт, что широко пропагандируемое превосходство США в обычных вооруженных силах — не более чем блеф. Это не значит, что Вооруженные силы США не могут создавать опустошения и превращать некоторые географические местности в руины; они, безусловно, могут. Но они не могут сражаться с равным или более равным противником и выиграть такую битву. Помимо многих экономических, культурных и социальных причин для этого, есть этот все более очевидный факт, что Соединенные Штаты (и НАТО) проигрывают гонку вооружений с Россией. Похоже, несмотря на их явное невежество в отношении военных возможностей России, о которых мы подробно говорили, они тем не менее признают этот факт — и это объясняет их нежелание вступать в открытую конфронтацию с Россией. Любая комбинация сил НАТО, ведущих обычную войну в непосредственной географической близости от России, обречена на поражение с катастрофическими потерями в личном составе и военной технике — и даже больше, если такая война распространится на их Родину.

За исключением тотальной ядерной войны, американская конвенциональная военная мощь — это в первую очередь голограмма, которая была продемонстрирована миру, сражаясь с явно некомпетентными и отсталыми противниками — и проигрывая. Как говорится, доказательство в пудинге, или, цитируя покойного сенатора Фулбрайта: «Нам просто не нужно вечно ходить и провозглашать: «Я величайший!». Чем больше человек делает такие вещи, тем больше людей сомневается в этом…». ³⁰⁵ На этом этапе своей истории Соединенные Штаты просто превысили свой военный кредитный лимит и сделали это самым драматичным образом, потому что не смогли осознать ограниченность своей мощи — первый признак незрелости американской военно-политической элиты. Военно-промышленный-конгрессно-медийный комплекс США может быть очень искусен в развязывании войн в далеких странах и получении от этого прибыли, но он не очень хорош в проектировании и производстве оружия, которое работает, или в развитии военной науки с наборами данных.

Это может быть очень болезненно для американской военной гордости и самоуважения, но это единственный способ для США как осознать свои собственные ограничения, так и разработать стратегии, чтобы не повторять снова и снова одну и ту же ошибку грубой недооценки своих противников. Требуется честность, честь и мужество, чтобы смотреть фактам в лицо — тест, который большинство американских военных «экспертов» с треском провалили. Насколько вероятно это в ближайшем будущем или в течение любого периода времени, который может изменить относительное положение американской военной мощи в мире?

Часть этой неудачи, безусловно, можно отнести к очевидному упадку американского (и натовского) военного образования, которое следует в значительной степени по тому же дегенеративному пути европейского Болонской системы, которая фактически убила европейское образование. На недостатки этой системы указывает тот факт, что Россия вышла из Болонской системы и полностью пересмотрела свою систему высшего образования, вернувшись к лучшим практикам российского/советского классического высшего образования.. ³⁰⁶ Это стратегическое решение, возвращающее российское высшее образование к классическая формула 5–6-летнего обучения на степень специалиста и отмена степеней бакалавра и магистра, что затрудняло классическую советско-российскую традицию подготовки инженерных и военных кадров.

Как было задокументировано многочисленными инсайдерами, четырехгодичные военные академии США не только находятся в упадке, они сталкиваются с серьезным нарушением дисциплины и резким падением академических стандартов, до такой степени, что Военная академия США в Вест-Пойнте считалась низведенной до уровня трехгодичного военного учреждения. ³⁰⁷ Это катастрофа, признанная другим инсайдером и выпускником Вест-Пойнта, полковником Дугласом Макгрегором, который указывает на провал не только американской военной технологии, но и ее так называемых советников, многие из которых являются кадровыми американскими офицерами и продуктом военного образования США. ³⁰⁸ Для российских военных немыслимо, чтобы лейтенант окончил любой военный колледж (академию) по специальности «литература» или «международные отношения». Может показаться впечатляющим иметь степень LSW (Leadership, Security and Warfare), но будет очень трудно объяснить выпускнику любой российской военной академии, какие возможности может дать степень магистра по специальности «Лидерство» в Военной академии в Сандхерсте в Соединенном Королевстве. Остается только гадать, что Сандхерст может подготовить в качестве офицерских кадров в своей 44-недельной программе, которую веб-сайт Сандхерста описывает следующим образом:

Просто сравнивая эту фразу с тем, как российские военные академии формулируют свои задачи: профессиональная академическая подготовка и служение России и русскому народу, можно увидеть кардинальную разницу в подходе к подготовке офицеров. Здесь нет диснеевской фэнтезийной приключенческой терминологии — все дело в готовности к войне, включая высшую жертву ради Родины — признание того, что возможность быть убитым приходит с территорией военного профессионала, и ссылка на русский пантеон героев, которые пожертвовали своими жизнями, защищая свою страну — не имеющий себе равных в мире, холодный суровый факт, который не может отрицать никто, даже с элементарными знаниями истории. Это пантеон многочисленных героев от Александра Невского и русской добровольческой армии, отразившей тевтонское вторжение, до новых героев СВО.

И, конечно, есть еще академии. Военная академия США в Вест-Пойнте, оставаясь по-прежнему инженерной школой, предоставляет озадачивающий выбор специальностей, таких как экологическая инженерия и даже философия, английский язык и экономика. ³¹⁰ Хотя нет никаких сомнений в том, что любой офицер должен быть всесторонне развит с точки зрения личной культуры, такой тип фокусировки, безусловно, заставляет задуматься, как такая специальность может повлиять на изучение таких критически важных для современной войны курсов, как исследование операций или системная инженерия.

Четыре года в Вест-Пойнте, как и во всех военных академиях США, превосходят российские пять-шесть лет шесть дней в неделю в офицерских колледжах (академиях) специального уровня.

Но не только время, проведенное в военных академиях, имеет значение, но и существование гораздо более высокого уровня изучения STEM в российских государственных школах в целом, что повышает академический уровень выпускников государственных школ, конкурирующих за поступление в российские военные офицерские колледжи (академии), намного выше, чем на Западе. В отличие от американских военных академий, которые принимают баллы ACT/SAT, выпускники российских школ сдают стандартные экзамены по русскому языку, математике, физике/информатике и выбирают специальность заранее. Возьмем, к примеру, Академию Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого, предлагающую такую специальность, как «Проектирование, производство и эксплуатация ракет и ракетно-космических комплексов»; ее каталожный номер 24.05.01. ³¹¹ Это чрезвычайно интенсивные программы STEM и военных наук, эквивалентом которых на Западе была бы ученая степень со специализацией по военно-инженерному делу и дополнительной специализацией по военным наукам.

Все российские военные академии, конечно, предлагают курсы по политической экономии, иностранным языкам и, как в случае с военно-морскими академиями, военно-морской географии; все они также предлагают прекрасные курсы по военной истории. Единственная специальность «гуманитарного» профиля, за исключением специального лингвистического, юридического, социологического и психологического образования в Московском военном университете, которую дают такие инженерные вузы, — это военно-политическая работа, что по специфике службы равнозначно декоммунизированным политработникам. ³¹²

Это стратегические различия между Западом и Россией, которые обеспечивают последней долгосрочную выгоду в подготовке компетентного офицерского корпуса и кадров для военно-промышленного комплекса. Это не просто стратегическое различие; это также глубокое культурное различие. Здесь снова следует задаться вопросом: как США смогут осуществить такие необходимые изменения, если они стремятся сохранить свое состояние в сфере военных дел? Сколько времени это займет?

Из-за того, что российское государство владеет важнейшими стратегическими ресурсами и контролирует военно-промышленный комплекс через крупные государственные корпорации, такие как гиганты Ростех или Росатом и некоторые другие, которые лишь частично ориентированы на получение прибыли и функционируют как проводники технологического прогресса. и экономической реализации долгосрочной геополитической стратегии России, единственной возможной наградой для старшего офицера, уходящего в отставку из Минобороны России из этих гигантов, может быть, прежде всего, занятость на какой-либо управленческой должности. Это может приносить очень хорошие доходы, но их роль там полностью «изолирована» от преследования рыночных выгод, связанных с вымышленным индексом капитализации компании и ценой акций, которые являются основным драйвером американского военно-промышленного комплекса, чья Основным драйвером, в свою очередь, является потребность в получении прибыли. Это не означает, что частные субподрядчики российского Министерства обороны не заботятся о прибыли, а скорее, что «корпоративная» культура российского Министерства обороны такова, что те частные субподрядчики, которые не могут выполнить поставки, потеряют прибыльные долгосрочные контракты, требования которых в значительной степени определяются оценкой Генеральным штабом фактических военных потребностей России. Если присмотреться, то сразу становится понятно, что тип российской военной экономики и способ ее ведения, как на «производственном уровне», так и посредством подготовки военных и гражданских кадров, удивительно напоминают социалистические методы управления. И как показало СВО, этот урок очень напоминает урок Советского Союза времен Второй мировой войны, который продемонстрировал огромный мобилизационный потенциал этой модели в самых суровых условиях, сражаясь с величайшей военной силой в истории и побеждая ее.

Заметьте, «Арсенал демократии» был хорошим названием для программы ленд-лиза во время Второй мировой войны, и по сути это было именно так. Но именно советская экономика и граждане вынесли на себе экономическую и боевую тяжесть Второй мировой войны, несмотря на очевидную помощь ленд-лиза. Как отмечают Гланц и Хаус, цитируя в 2015 году ни кого иного, как остроту Анастаса Микояна, сказанную в 1945 году:

Признать это — очень сложная задача для современной группы американских политиков и военных, поскольку это разрушает основу, на которой покоится американская военная мифология — заслугу Америки в победе над нацизмом. Многие из этих людей просто не знают этих фактов. Более того, во время и сразу после Второй мировой войны Советский Союз и Красная Армия пользовались беспрецедентным всемирным восхищением, и, как следствие, это привело к привлекательности советской экономической модели, которая послужила основой для победы над нацизмом. Это был тот фактор, который ни Соединенные Штаты, ни Великобритания не могли игнорировать.

Однако в 2024 году так называемые «свободнорыночные» экономики Запада доказали свою беспомощность в чисто экономическом смысле, совершив стратегическую ошибку исторических масштабов, рассматривая экономику России через призму фиктивного монетаристского фильтра, затуманенного финансиализацией. ³¹⁴ Эту проблему объединенного Запада нельзя решить легко, даже применяя старые шаблоны Холодной войны сдерживания и чистой пропаганды, дегуманизирующей Россию и российский народ. Проблема внутри самого Запада обнажается его военным и экономическим бессилием в попытке победить российское СМО. Россия не только бросила вызов санкционному давлению Запада «shock-and-awe-level» (уровня шока и трепета) экономически, но и побеждает его в военном отношении и в прорастании того, чего всегда боялся объединенный Запад — предоставленного разными способами и с разной интенсивностью на протяжении десятилетий Холодной войны 1.0 — а именно, разработки идеи, за которую человечество может держаться. Моральной идеи. Это криптонит Запада, с которым он не может справиться из-за полного отсутствия соответствующих элит и механизмов управления, которые могли бы предотвратить катастрофу для Запада и потерю им доминирующего положения последней половины тысячелетия.