Куликовская битва в свидетельствах современников и памяти потомков

Заключение

Война Московского княжества с Мамаевой Ордой 1374–1380 гг. и ее главное событие — Куликовская битва 8 сентября 1380 г. — привели к значительным последствиям в политическом развитии Восточной Европы.

В первую очередь изменилась геополитическая ситуация. Доминировавшая долгое время в южнорусских степях Мамаева Орда, подорвав свое военное могущество, рухнула. Ее падение привело к временному восстановлению Орды под властью хана Токтамыша. Начало отношений между великим князем Дмитрием Ивановичем Донским и ханом Токтамышем привело к разорению Москвы летом 1382 г. Это способствовало восстановлению ордынского ига на Руси.

Тем не менее победа общерусского войска в Куликовской битве показала возрастающее могущество правителей Москвы и их союзников, с которыми теперь были вынуждены считаться окружавшие их соседи. Это стало очевидно не только врагам Руси, но и — что, быть может, еще более важно — ее народу. Московское великое княжество окончательно утвердило себя как лидера объединительной политики на Руси. В тесной связи с объединением русских княжеств и земель в единое государство стояло стремление к независимости. И этого не смогло изменить даже нашествие Токтамыша.

Несомненно, что по своим масштабам Куликовская битва выбивается из своего времени. И уже непосредственно после этого она оказалась событием всемирно-исторического значения. Весть о победе на Куликовом поле разнеслась за пределы страны.

«Задонщина» свидетельствует, что с особой радостью узнали о ней народы Юго-Восточной Европы, которые в это время вынуждены были с оружием в руках бороться против новых поработителей — турок-османов. В ХV–ХVI вв. они с надеждой смотрели на растущее могущество молодого Русского государства. По всей видимости, автор памятника и его читатели видели сходные черты в борьбе Руси с Ордой и противостоянии православных балканских народов агрессии турок-мусульман.

Огромная заслуга в победе на Дону принадлежит русским полководцам, руководившим войсками на Куликовом поле, — Дмитрию Донскому, Владимиру Храброму, Дмитрию Боброку-Волынскому, литовским князьям Андрею и Дмитрию Ольгердовичам, другим князьям и боярам. Московского великого князя Дмитрия Ивановича в памятниках русской письменной традиции называют «первоначальником русской славы». Он заслуженно занимает свое место в ряду прославленных полководцев Древней Руси — Владимира Всеволодовича Мономаха и Александра Ярославича Невского.

Куликовская битва заняла важное место в исторической памяти русского народа, а ее восприятие меняется вместе с жизнью нашей страны. Так, сразу после победы на Дону в памятниках Куликовского цикла звучит всеобщее ликование. Победоносная битва выделяется из ряда столкновений, в которых, как правило, удача была на стороне ордынцев.

Эсхатологические ожидания XV в. отразились в восприятии Мамаева (Донского) побоища как события, предотвратившего конец света. В начале XVI в. во время острого противостояния Русского государства с Казанским и Крымским ханствами создается «Сказание о Мамаевом побоище». Оно выражает отношение русского общества к событиям Куликовской битвы. Победа над войсками Мамаевой Орды рассматривается книжниками как доказательство особого права Русс кого государства быть носителем Благодати. Эта идея была ключевой в восприятии событий 1380 г. на протяжении ХVI–ХVII вв. В 1680 г. происходит новый всплеск интереса к событиям на Куликовом поле. В ото время создаются три новые редакции «Сказания о Мамаевом побоище», пишутся иконы, посвященные Куликовской битве. Возможно, это было первое празднование юбилея славной победы.

Во времена Петра I Великого постепенно меняется сознание русских людей. В XVIII в. историки начинают иначе оценивать Мамаево побоище. Вместо борьбы Святой Руси с врагами Православия, как оценивали это событие в XV–XVII вв., битва на Куликовом поле стала рассматриваться как военная победа русского государя над иноземными врагами. Исследователи, жившие в послепетровское время, стараются уменьшить фантастические масштабы битвы, приведя их в соответствие со сражениями своего времени. Будучи современниками победоносных русско-турецких войн XVIII в., прежде всего они видели в Куликовской битве военную победу над азиатскими народами.

Подъем патриотических настроений на фоне внешнеполитических успехов Российской империи способствовал оживлению интереса к эпохе битвы Руси и Орды на Куликовом поле. Этому же способствовало отражение агрессии многонациональной армии Наполеона в 1812 г. Куликовская битва в это время воспринимается как пример борьбы с внешним агрессором за независимость Родины.

В XIX в. вокруг отношения к событиям Мамаева побоища разгорелась полемика между представителями самых разных направлений общественной мысли. В 1880 г. состоялось первое юбилейное празднование 500-летия Куликовской битвы. Именно ее образы избрал А. А. Блок для того, чтобы выразить свои мысли и чувства накануне великих потрясений начала XX в.

Попытки вычеркнуть Куликовскую битву из исторической памяти потомков, предпринятые в 20–30 гг. XX в., не увенчались успехом. Немаловажную роль воспоминания о победе на Куликовом поле сыграли в поддержании боевого духа советских солдат в годы Великой Отечественной войны.

Всплеск интереса к событиям Куликовской битвы, несомненно, вызвал 600-летний юбилей сражения. Он же помог очертить круг еще не решенных задач. В настоящий момент изучение эпохи великого князя Дмитрия Донского переживает небывалый подъем. Правда, нестабильное положение в нашем обществе порождает множество теорий, порой самых фантастичных, нацеленных на переосмысление этого знаменательного события нашей истории. Однако научные изыскания историков, археологов, архивистов, литературоведов, искусствоведов и исследователей других специальностей, кто так или иначе сталкивается с вопросами эпохи Куликовской битвы, показывают, что она была и является одним из самых ярких событий в русской истории.

История и оценка Куликовской битвы требуют взвешенного и продуманного осмысления, не терпят популистских, конъюнктурных и легковесных высказываний и суждений, часто не подкрепляющихся фактическим материалом.