Манипуляции: как опознать и обезвредить. Секретное оружие в личном и деловом общении

Некоторых читателей может, наверное, удивить такая постановка вопроса, которая вынесена в названии этой главы: как это может быть, чтобы такая добродетель как мудрость была основой манипуляций? И будет, конечно, прав в своем сомнении: не мудрость является инструментом манипуляций, а, наоборот, нарушение – осознанное или неумышленное – ее принципов и технологий является мощным манипулятивным приемом.

Но что такое мудрость сама по себе, в чем ее секрет, значение и технологии? Конечно, существует большое количество характеристик, которые мы называем добродетелями и которые нам импонируют, нравятся в людях, но высшими, наиболее значимыми являются такие качества как мудрость и справедливость. Еще с далеких времен античности эти способности признавались как своего рода высшие человеческие добродетели. Да и с позиции сегодняшнего дня – скажите, в какой характеристике руководителя больше уважения и даже пиетета: «это грамотный руководитель» или «это мудрый руководитель?»

Сейчас, в этой главе подошел черед осмысления такой фундаментальной основы управления и коммуникаций, как мудрость. На вопрос, а что же такое мудрость, мы в абсолютном большинстве случаев не получим технологического ответа: что делать, чтобы быть мудрым человеком и совершать мудрые поступки?

Максимум, на что мы можем рассчитывать:

– Некоторые, может быть, блестящие, но метафоры: вспомним определение С. И. Ожегова, которое мне очень нравится: «Мудрость – это глубинный ум, помноженный на опыт». А что делать-то для углубления ума? И как умножать его на опыт?

– Многие продвинутые люди скажут, что мудрость – это знания и жизненный опыт, позволяющие анализировать информацию и принимать эффективные решения. Но опять нет технологического ответа на вопрос: а как анализировать информацию и на основе чего принимать решения? Не говоря уже о том, что знания и опыт не гарантируют мудрости. Ведь еще древние говорили: «Многознание мудрости не научает…» – и действительно ведь так, что с годами к кому-то приходит мудрость, а к кому-то просто седина и возраст… Более того, согласитесь, что мудрый поступок может совершить и трехлетний ребенок.

– Еще одним ответом на вопрос о мудрости будут конкретные примеры, иллюстрации уже реализованной мудрости.

Я сам в своей личной жизни помню случай, когда в первый раз столкнулся и увидел, что такое мудрость. Когда мне было шесть лет, мой старший брат женился. По традиции тех лет на свадьбе ведущий обходил гостей с подносом, с графинчиком, люди выпивали стопочку и клали деньги. Это был 1966 год. Очень мощным подарком молодоженам были 10 рублей. Все хлопают, выпивают. Подходит очередь к Егору Лазаревичу. Он встаёт и поздравляет: «Геночка, здоровья вам, счастья, любите друг друга. Мы вам в ваш семейный фундамент делаем подарок». И кладет 50 рублей. Зал взрывается аплодисментами. Это была громадная по тем временам сумма, потому что средняя зарплата была 70 рублей. Я тоже был рад за брата. Подходит очередь к троюродной бабушке Поле. Она встает и говорит: «Геночка, Олечка, любите друг друга. Уступайте друг другу, слушайте друг друга. И вот мой подарок в вашу семейную копилочку». И кладет два «трояка», 6 рублей. А зал взрывается еще большими овациями. Я в недоумении – как так? В перерыве спросил у мамы: «Почему, мам? Егор Лазаревич положил 50 рублей, а тетя Поля – 6, а аплодисментов у нее было больше?» Я до сих пор, спустя более 50 лет, ощущаю теплую ладонь мамы, которая погладила меня по голове, и спросила: «Сынок, Егор Лазаревич работает директором завода, у него оклад 500 рублей, а у тети Поли пенсия 8 рублей. Скажи, мой дорогой, кто же дал больше?» У меня отвисла челюсть, когда я задумался над этим вопросом. Это проявление настоящей мудрости. А ведь моя мама не заканчивала курсы по мудрости. Откуда это у нее? Откуда это у тех, кто и высшего образования может не имеет, а от них веет мудростью, способностью вдумчиво подходить к анализу любой ситуации. Вряд ли эти люди скажут, какую технологию мудрости применила моя мама в этом случае, вряд ли они осознанно сформулируют принцип «внутренней системности», без применения которого вряд ли мы сможем адекватно оценить ситуацию и ответить на вопрос, кто же дал больше.

Многочисленные примеры такого рода мудрости однозначно подтверждают, что по происхождению есть два вида мудрости: мудрость врожденная, Боговдохновенная, природная, а есть благоприобретенная. Большинство людей, которых мы склонны называть мудрыми или использующими мудрость, имеют этот врожденный, Боговдохновенный талант. Я не знаю секрета: кто закладывает такие способности – природа, Бог или гены? Но я точно знаю, что этому можно научиться, это можно приобрести. Для этого надо узнать, в первую очередь, интеллектуальные технологии мудрости. И самое главное – иметь волю к их применению.

Для того, чтобы обладать благоприобретенной мудростью, необходимо смотреть на это явление целостно с точки зрения классифицированной системы ценностей. О ней мы говорили выше, но еще раз повторю, что здесь возникает 4 группы ценностей – ценности нравственные, психологические, интеллектуальные, физические. Рациональным ядром мудрости являются интеллектуальные способности человека, связанные с обладанием информацией и с ее обработкой. Так вот, мудрость с интеллектуальной точки зрения, как правило, люди связывают с обладанием какой-то информацией. Но это не так или не это главное. Еще, как мы уже отмечали, древние говорили – многознание мудрости не научает. Самое главное в мудрости с интеллектуальной точки зрения – это способы, технологии обработки информации. Эти способы и приемы могут быть названы общедиалектическими принципами (технологиями) мышления (обработки) информации, и они будут ниже изложены. А главное, будет показано, что неучет этих технологий или, наоборот, их абсолютизация как раз и делает нас объектами и жертвами манипуляций.

Если мы говорим о мудрости как о способности, то с интеллектуальной точки зрения, это, конечно, способность обрабатывать информацию. Но для того, чтобы технологично определить, что такое мудрость, недостаточно фиксации интеллектуальных способностей человека к обработке информации, потому что ты можешь успешно реализовывать эти технологии, рассказывая человеку, как надо обрабатывать информацию, но при этом грубо и по-хамски нарушать нравственные или психологические ценности человека. Поэтому я даю такое определение: мудрость, как некая добродетель, – это способность этически корректно и психологически адекватно применять интеллектуальные технологии мудрости, то есть способы обработки информации. И здесь не будет «круга в определении», если мы сможем сформулировать эти интеллектуальные технологии.

Интеллектуальные технологии (принципы) мудрости

Самым главным и общим принципом мудрости является

1. «Принцип целостности (всесторонности)»:

При исследовании любых явлений рассматривай их со всех точек зрения, во всех их проявлениях (внутренних и внешних, положительных и отрицательных, формальных и содержательных и т. п.)

Ошибкой (добросовестным заблуждением) или сознательной манипуляцией будет при рассмотрении какого-то явления (человека, ситуации) из всего многообразия характеристик выхватить только одну и признать ее единственной и определяющей.

Вот стакан. С каких точек зрения мы можем его рассмотреть, проявляя технологию всесторонности? С точки зрения материала, размера, стоимости, функционального использования, собственности, эстетики. Тут мудрость связана с опытом и знаниями только таким образом: чем больше ваш кругозор, тем с больших сторон вы можете рассмотреть то или иное явление. Вряд ли трехлетний ребенок кроме цвета, размера и вкуса, если он попробует его на зуб, много вам расскажет о стакане. Вряд ли ему придет мысль, что этот стакан можно рассмотреть, как вариант маркетингового продвижения какой-то фирмы.

Возьмем еще для примера из бизнес-практики известную процедуру SWOT-анализа. Это определение сильных и слабых сторон. По сути, этот анализ – конкретизация этой технологии мудрости. Нет ничего сложного с интеллектуальной точки зрения в применении этой технологии мудрости, так ведь? Но все ли люди способны к такой обработке информации, оценивая нечто с разных точек зрения? Мы становимся объектами манипуляции из-за нарушения этой технологии, когда нам называют и навязывают только одну точку зрения, а другие игнорируются. Надеюсь, понятно, как это связано с принятием управленческих решений и следствиями таких решений.

Бытовой пример: жена разводится с мужем. И мне жалуется: «Сколько мне можно терпеть? Десять лет живу с Вовкой, и я для него пустое место. Я ему десять лет говорю: помой чашку после чая. Бесполезно, как об стену горох, доводит меня до края кипения!» Понятно, что такая характеристика мужа доводит человека до неистовства. Но я спрашиваю: «Наденька, а это единственная характеристика твоего Вовки? Еще что-то можно сказать о нем?» С каких еще точек зрения можно было бы рассмотреть этого Вовку? Какой он сын, друг, отец, любовник? Сколько зарабатывает…? Что же мешает этой девочке рассмотреть другие стороны? Эмоции блокируют разум. «Не моет чашку, а больше я ничего не вижу!» Мы смотрим влюбленными глазами на человека и видим только плюсы. Но там, где плюсы, мудрость всесторонности говорит – ищите и минусы! И, конечно, наоборот, там, где минусы – ищите плюсы.

Мы говорили, что есть мудрость, по крайней мере, двух видов: врожденная и приобретенная. Подтверждением первого типа мудрости является тот безусловный факт, все интеллектуальные технологии благоприобретенной мудрости давно метафорически закреплены в так называемой народной мудрости в форме пословиц, поговорок, притч и афоризмов. В самом деле, о чем, как не о принципе всесторонности, говорится в пословицах: «Семь раз отмерь, один раз отрежь», «Не все то золото, что блестит», «Встречают по одежке, провожают по уму»?

Кстати говоря, пословицы, поговорки и афоризмы, будучи аккумулированным социальным опытом, являются мощным противодействием манипуляциям, нарушающим те или иные технологии мудрости, поскольку люди положительно и с уважением относятся к такому опыту.

Нарушая технологию всесторонности, игнорируя какие-либо значимые стороны или аспекты явлений, мы можем впасть в другую крайность – абсолютизируя и увеличивая эти стороны и аспекты без конкретной необходимости, нарушая, таким образом, две другие технологии мудрости – принцип конкретности и принцип относительности. Мы подводим читателя к мысли о том, что настоящая мудрость в самом высоком звучании этой добродетели состоит в способности человека одновременно применять все технологии мудрости во всем их многообразии и взаимосвязи. Так, например, принимая решение об увольнении сотрудника, мы, конечно, должны рассмотреть его и его деятельность с разных точек зрения, но и здесь нельзя абсолютизировать этот подход, рассматривая его не только как члена коллектива и производственного цикла, но и как сына, внука, жителя планеты Земля, туриста, охотника-рыболова, коллекционера и т. п.

2. «Принцип объективности (беспристрастности)»:

При изучении любых явлений рассматривай их такими, какие они есть на самом деле, а не такими, какими они могут тебе казаться.

Сложность применения этого принципа обусловлена двумя обстоятельствами. Во-первых, нет гарантии в том, что то, что ты видишь, соответствует или не соответствует действительности. Это некий призыв: «Подумай, а может, это не так? Может, мне это всего лишь кажется?» С другой стороны, есть препятствие для применения принципа объективности. Состоит оно в следующем. Чем мы, как люди, отличаемся друг от друга? Все мы отличаемся друг от друга ценностями. Мы на мир смотрим сквозь призму наших, своих ценностей, и это нормально. И это тоже закреплено в пословицах: «На вкус и цвет товарищей нет», «Кому нравится поп, кому – попадья, а кому – попова дочка». Мудрые же люди отличаются от остальных еще и тем, что они помнят об этом, помнят о том, что есть факты, а есть наши интерпретации фактов. И здесь очень хорошая почва для манипулятивных приемов: мы не отдаем себе отчета в том, что на одно и то же явление люди реагируют совершенно по-разному. Например, смотрят несколько человек на березовую рощу. Один говорит – «какая красота!», второй – «это достойно кисти Левитана!», третий – «здесь дров можно заготовить», четвертый – «а если спилить и продать, не меньше чем за 5000 рублей за куб?», пятый – «клещей тут, наверное, немерено». Так что технология «смотри на мир, какой он есть» – самая сложная в практическом применении. Потому что наше восприятие действительности все время идет сквозь призму личных ценностей. А личное для большинства людей дороже и ближе всего, и именно это и порождает ошибки или манипуляции в восприятии фактов, так называемые «двойные стандарты и подходы» иногда прямо-таки комического свойства.

Известны многочисленные анекдоты на тему нарушений этой технологии мудрости. Вот один из них: «Мать жалуется. Дочке повезло с мужем. Она еще спит, а он тихонечко встанет, в магазин сбегает, завтрак приготовит и уже к накрытому столу ее будит. А вот сыну мегера досталась. Сама, как корова, по утрам лежит, а он вынужден раньше ее вставать, в магазинах в очередях настояться, у плиты, как кухарка, напариться и только на все готовенькое эта барыня поднимается!». Вот вам и весь принцип объективности и беспристрастности. Эмоции, личностные пристрастия блокируют разум.

И здесь на помощь нам опять приходит аккумулированный народный опыт в форме многочисленных пословиц, в которых представлен этот призыв к беспристрастности: «Утро вечера мудренее», «В чужом глазу соринку видит, в своем бревна не замечает», «Не руби сплеча» и т. д. А на эмпирическом уровне мы делаем это призывами: «Давайте смотреть правде в глаза!», «Может, стоит опираться только на факты?», «Послушаем вас без эмоций» и т. д. Эта технология мудрости самая сложная в применении, как я уже говорил, поскольку требует рефлексии. Если ее нет, то отсутствует и адекватное восприятие действительности – по ошибке или сознательно.

Полагаю, что читатель без труда вспомнит из бытовой, производственной или политической жизни многочисленные случаи того, что одно и то же явление расценивалось не только по-разному, а буквально противоположным образом: «Начальство не опаздывает, а задерживается», «Это вы жадные, а он экономный!», «Разве это кража – он просто взял чужое…», «Это у вас трусость, а у нас осторожность и предусмотрительность!»

Вспомним первую технологию мудрости – принцип целостности, призывающий к всестороннему рассмотрению явлений, в частности, к поиску не только положительных, но и отрицательных характеристик и наоборот. У мужчин есть плюсы? Конечно, есть мужские добродетели. А недостатки? Да, надо признать, есть и недостатки… При этом мудрая пословица говорит, что наши недостатки – продолжение наших достоинств. А у женщин плюсы есть? Есть, и очень много. А минусы? А минусов у женщин, в отличие от мужчин, НЕТ! У них нет недостатков, у них есть «особенности и изюминки».

Только что я продемонстрировал вам еще один прием управления, который может быть манипуляцией, если человек его не осознает. Это упоминавшийся прием «двойная бухгалтерия – выбор терминологии».

Однако подобные двойные стандарты, которые являются нарушением принципа беспристрастности, могут быть использованы как для достижения благих, так и неблаговидных целей. Этот метод может быть одним из приемов нейтрализации агрессии в коммуникациях. В этом случае такое управление вряд ли можно назвать манипулятивным в том смысле, что он наносит какой-либо вред человеку. Когда человек возмущен: «Наглец и агрессор, он так со мной разговаривал!», то его можно успокоить как раз такими приемами. «Ну, Мария Ивановна, может, это не наглость, а такая напористость, харизма, целеустремленность?»

Конечно, эта технология используется, на мой взгляд, и в манипулятивных целях, искажая объективную сущность реальности, размывая ценности человека и общества, когда «убийца именуется киллером», «проститутки – путанами и ночными бабочками», «предательство – гибкостью в изменившихся условиях», а «разврат – многообразием ценностей». Нетрудно догадаться, к каким следствиям ведет такая манипуляция индивидуальным и общественным сознанием.

3. Принцип историзма (развития, динамики)»:

При исследовании любых явлений не ограничивайся их фиксацией на данном моменте, смотри, чем они были, что они есть и чем, возможно, станут.

Причем желательно видеть динамику развития – от прогрессивного к регрессивному или наоборот. Например, мудр ли менеджер, принимающий решение о наказании подчиненного на основании того, что тот два дня писал отчет? Если не ограничиваться фиксацией этого факта на данный момент времени, то может оказаться, что еще недавно ему на это требовалось два месяца, потом месяц, неделя, а теперь всего лишь два дня… Налицо положительная динамика, а мы хотим его премии лишить.

Нет объективной оценки, нет мудрого управленческого решения, что в личном, что в общественном плане, без взгляда в прошлое и предположений будущего, того, что мы называем дальновидностью, дальнозоркостью и т. д. Проверьте степень мудрости вашего ближнего окружения. Расскажите, например, о том, что у вас в семье черт знает что случилось, что жена или муж «мозг выносят», и наблюдайте за собеседником. Человек, не склонный к мудрости, будет сразу предлагать какие-то решения и скажет, например: «Да бросай ты его/ее. Что, мужчин (или женщин) мало?» Мудрый же человек так никогда не поступит, но, может, войдя в психологический контакт, спросить: «А давно ли это происходит? Когда это началось?»

На уровне интеллектуального осмысления этой технологии вопрос стоит так: что здесь сложного или непонятного? Никаких проблем – я не встречал людей, которые не понимали бы, что надо делать. Но делают ли они это? Увы… Нет мудрости без анализа прошлого: давно ли это началось? Какие этапы прошло? И горчайшая фраза, что «история учит тому, что ничему не учит», служит свидетельством отсутствия рефлексии по этой проблеме. Технология же очень проста: не ограничивайся фиксацией данного момента, смотри в прошлое и в будущее. Но вспоминают люди об этом, лишь попадая в какие-то неприятности, и лишь тогда большинству на ум приходит «народная» мудрость в форме аккумулированного социального опыта: «Цыплят по осени считают», «Готовь сани летом, а телегу зимой», «Не плюй в колодец – пригодится воды напиться». Читатель без труда сможет продолжить этот список.

Говоря о неосознаваемых технологиях народной, врожденной, Боговдохновенной мудрости, надо отметить их глубину и взаимосвязь: есть пословицы, которые репрезентируют сразу несколько технологий мудрости. Так, «Утро вечера мудреннее» – это может быть и про «принцип беспристрастности»: давай успокоимся, приведем в порядок свои эмоции, а может быть и «принципом историзма»: то, что фиксируем вечером, не факт, что останется таковым и утром в нашем сознании.

Думаю, понятно: чтобы не стать объектами и жертвами манипуляций, надо соблюдать простые технологии мудрости. Но эти технологии, как любой инструмент, могут быть применены, подчеркну еще раз, как для достижения благородных целей, так и неблаговидных, скажу жестче – преступных. Так, например, в основе абсолютного большинства преступлений, предусмотренных по статье «мошенничество» (ст. 159 УК РФ) в форме злоупотребления доверием, лежит осознанное применение преступниками «принципа историзма», когда ими создается, например, благоприятная кредитная история: «Извините, Иван Иваныч, дайте 1000 рублей буквально на пять дней, у меня сейчас проблемы, а вы же человек не бедный». Требуемую сумму я беру на пять дней, через три дня возвращаю. Через месяц прихожу с той же просьбой: «5000 рублей не дадите? Буквально дней на 10 дней». – «Хорошо, я помню, что вы вовремя, даже раньше отдали…». Потом занимаю 10 000, 50 000… и отдаю также раньше срока. И люди, не склонные к рефлексии по технологии «принципа историзма», сложившиеся «исторические традиции» склонны экстраполировать на неопределенное будущее. А дальше у Иван Иваныча берется 100 000 и делается ему «ручкой» … Так Иван Иванович стал объектом манипуляции с использованием «принципа историзма».

Также чисто манипулятивными являются способы такого представления прошлого, когда оно извращается в угоду тех или иных целей манипулятора, да еще и с одновременным нарушением принципа всесторонности и беспристрастности, то есть когда излагаются только позитивные или только негативные стороны и обстоятельства: «Как же раньше было плохо/хорошо…»

Специфическим трудно диагностируемым и нейтрализуемым является и такое извращение принципа историзма в его применении к будущему, когда виртуально возможное развитие событий преподносится как неизбежное: «Сегодня ты танцуешь джаз, а завтра Родину предашь». Хорошей иллюстрацией таких манипуляций являются уловки «Досказывание» и «А завтра…»

Еще одним обстоятельством, при котором мы можем стать жертвой манипуляции, является нарушение следующей технологии мудрости.

4. «Принцип детерминизма (причинности, каузальности)»:

При исследовании любых явлений не ограничивайся их фиксацией, а ищи их причины и предполагай следствия[41].

Понятно, что нет мудрости, нет адекватности при анализе действительности, нет ни мудрости, ни справедливости в принятии управленческих решений без фиксации, поиска причин и предположений возможных следствий.

Пример тут самый простой. Кто-то опоздал на встречу. Так вот вместо того, чтобы становиться в позу и сходу обвинять опоздавшего во всех смертных грехах, не лишним будет спросить о причинах задержки. Причины ведь могут быть разные. Кроме того, мудрый человек, думая о последствиях этого опоздания, понимает, что в данном случае ничего страшного на самом деле не произошло, катастрофы от этого опоздания не случилось. Так есть ли смысл создавать конфликт сейчас? Способность взвешивать эти вопросы и определяет мудрость руководителя.

Этой технологии вторит и народная мудрость: «Без труда не выудишь и рыбку из пруда». А почему? Нам всем хотелось бы рыбки, но рыбка – это следствие труда. Еще одна пословица: «Нет дыма без огня». Если есть какое-то следствие, то должна быть какая-то причина. Очень много пословиц об этом говорят. Всегда ли, признайтесь, читатель, мы следуем этой технологии мудрости? Всегда ли у нас достаточно волевых усилий для ее осознанного применения? Воля, как мы помним, – это следствие осознания ценности. Примечателен тот факт, что абсолютное большинство людей, в отличие от действительно мудрых, ценность мудрости осознает не тогда, когда ее применяет, а когда становится объектом нарушения каких-либо технологий мудрости или жертвой манипуляций с ними.

Есть, по крайней мере, два обстоятельства, когда мы можем стать объектом и жертвой манипуляции, связанной с принципом причинности.

Первое связано с тем, что, как мы уже говорили, есть определенная взаимосвязь между самими технологиями мудрости. Мы понимаем, что принцип причинности является конкретизацией принципа историзма: все причины явлений лежат в их прошлом, а все следствия лежат в будущем. Но не всё, что лежит в прошлом, является их причиной и не все, что в будущем является их следствием. Манипуляция – это отождествления временной и причинно-следственной связи между событиями. Это неправомерное отождествление порождает одну из самых распространенных ошибок: «После этого – значит, по причине этого.»

Мы становимся объектами манипуляций, когда нам хронологическую связь преподносят, как причинно-следственную. Мой клиент жалуется: «После вашего тренинга так голова у меня заболела, прямо сил никаких нет!», желая, возможно, вызвать у меня чувство вины и т. п. Как мне реагировать на его высказывание? Претензий особо не предъявишь: он ведь конкретно в своем выражении декларирует «всего лишь» временную хронологию: был тренинг, после него он плохо себя почувствовал. Но преподносится это «после» ведь не как временная, а именно как причинная последовательность.

Мог ли тренинг быть причиной головной боли? Конечно, мог. Мощные интеллектуальные усилия на тренинге могут вызвать у некоторых неподготовленных участников такое физиологическое следствие. Поэтому, конечно, тренинг может стать причиной головной боли, но, как говорят, «не факт.» Это могло быть следствием и других причин: три дня не спал, четыре дня занимался чем-то непотребным, давление упало или подскочило из-за геомагнитной бури… Читатель из своей жизни способен, полагаю, привести массу манипуляций, связанных с отождествлением хронологической и причинной последовательностью событий: «Как только я женился, так сразу и началось…», «После его назначения у нас упали продажи», «Посмотрите к чему привела ваша критика» и т. д. и т. п.

Второе обстоятельство, при котором мы становимся объектами манипуляций, – это непонимание или со стороны манипулятора сознательное игнорирование таких фактов, как «принцип множественности причин» и «смешение действий разных причин». Эти обстоятельства говорят о том, что, во-первых, одно и то же явление может быть следствием разных причин, а, во-вторых, это может быть следствием смешения действий разных причин. В нашем случае, с головной болью после тренинга таковыми причинами могли быть: сложный тренинг, изменение погоды или геомагнитного поля, алкоголь, голод, неудобная поза, злоупотребление табаком и др., а может быть и какая-то комбинация этих обстоятельств. Их диагностика представляет собой самостоятельную познавательную задачу, и отсылаем заинтересованного читателя к нашему учебнику по логике, где изложены методы ее решения[42].

Один из самых сложных моментов в противостоянии манипуляциям с мудростью связан с «принципом всеобщей взаимосвязи», к нему мы и переходим

5. «Принцип всеобщей взаимосвязи (взаимообусловленности)»:

При исследовании любых явлений рассматривай все возможные их связи с другими явлениями.

В мире нет изолированных, обособленных явлений. Как в природе, так и в обществе явления связаны друг с другом, зависят друг от друга и обусловливают друг друга. Взаимосвязь и взаимозависимость явлений, взаимодействие между ними являются объективной закономерностью развивающегося материального мира. Рассмотрение явлений в их взаимной связи и взаимозависимости является необходимым условием научного исследования природы, познания ее закономерностей.

В процессе познания природы и общества различные науки изучают различные формы и стороны взаимосвязи предметов, явлений действительности. Математика исследует количественные и пространственные отношения тел. Химия изучает законы связи между химическими элементами. В общественных науках – политической экономии, праве, истории и т. д. – изучаются экономические, политические связи, отношения между людьми, классами, государствами. В логике – законы связи мыслей в процессе рассуждения и т. д. Среди различных форм связи и взаимозависимости явлений природы и общества одно из важнейших мест занимает причинная связь явлений. Поэтому на методах определения причинной зависимости между явлениями в логике останавливаются специально.

Мало кто будет противоречить тому факту, что в мире все взаимосвязано и взаимообусловлено. Это звучит красиво, метафорично, но весь вопрос – а как? Каким именно образом все взаимосвязано и взаимообусловлено? Я предлагаю такую картину мира.

По отношению к исследованию любого явления[43] можно выделить две группы обстоятельств: связанных (релевантных) с ним и нерелевантных ему, которые даже при всем воображении трудно с ним связать. Так, исследуя причину заболевания гриппом Иванова И. И., вряд ли можно предположить, что это как-то может быть связано (релевантно) с тем, что в прошлом веке какая-то австралийская кошка не была накормлена вовремя…

Во взаимосвязях релевантных явлений можно, в свою очередь, выделить, по крайней мере, два их вида: корреляционные[44] связи и причинно-обусловленные. Корреляционные – это когда какая-то связь между явлениями зафиксирована и имеет место, но механизм ее неизвестен. Например, на протяжении более чем 130 лет установлена определенная взаимосвязь между вспышками на Солнце, протуберанцами, и количеством суицидов на Земле. Очевидно, что какая-то связь есть, но механизм ее непонятен, по крайней мере, на сегодняшний день

Среди различных релевантных форм связи и взаимозависимости явлений природы и общества одно из важнейших мест занимает причинная связь явлений. На методах определения причинной зависимости между явлениями в логике останавливаются специально, поскольку именно такие взаимосвязи составляют первостепенный интерес для науки.

К числу причинно связанных с некоторым явлением обстоятельств относятся: причина его, необходимые условия действия этой причины и релевантно сопутствующие этому явлению обстоятельства.

Причиной называется явление или совокупность явлений, которые предшествуют другому явлению и вызывают его. Так, трение спички о коробок является наблюдаемой причиной загорания спички. Нагревание жидкости увеличивает ее испарение, так как оно предшествует испарению и вызывает его.

Необходимые условия действия причины – каждая причина действует при наличии некоторых условий. Если то же самое действие со спичкой мы совершаем в вакууме, то действие причины есть, а следствия нет. Почему? Нет кислорода. Так что, кислород является причиной возгорания спички? Нет, конечно. Он является одним из необходимых условий действия причины, наряду с исправностью коробки и т. п. Также для того, чтобы состоялось, например, испарение воды, кроме ее нагревания (причины) необходимо, конечно, наличие источника нагревания и какого-то пространства, в которое происходит испарение.

Релевантно сопутствующие обстоятельства – это обстоятельства, которые не являются необходимыми для действия данной причины, но так или иначе влияют на ее действие, то есть ускоряют действие причины либо, наоборот, ослабляют ее действие, увеличивают или уменьшают интенсивность этого действия, что, конечно, отражается и на результате (на самом явлении, которое вызывает эта причина). В случае с испарением воды это, например, величина внешнего давления на жидкость, подвергаемую нагреванию.

Причиной гриппа, как известно, является действие определенного вируса. Обстоятельствами, ослабляющими его действие, выступают закалка организма, качественное питание, активный образ жизни, а усиливающими – истощение организма, отсутствие витаминов и т. п.

Еще пример. Мы нередко наблюдаем, что-то или иное лекарство при одних и тех же обстоятельствах действует более или менее эффективно, или быстро в зависимости от того, запивают ли его теплой или холодной водой, размельчают таблетку или нет, принимают до или после еды и т. п. Обычно упомянутые обстоятельства не являются необходимыми условиями соответствующего действия лекарства, но, с другой стороны, не являются и безразличными к этому действию. Знание обстоятельств такого рода является во многих случаях весьма важным.

Причина, необходимое условие и релевантно сопутствующие обстоятельства – это все, конечно, обстоятельства релевантные данному явлению. Релевантно сопутствующие обстоятельства выделяются в этом смысле как один из видов таковых. Таким образом, мы должны четко уяснить, что находиться в причинной зависимости – не означает обязательно быть причиной какого-либо явления, возможны, как говорят, варианты.

Читатель, наверняка, уже догадался, где находится зона нашей виктимности, жертвенности, связанная с незнанием особенностей принципа всеобщей взаимообусловленности явлений. Объектами манипуляций мы становимся тогда, когда нам в качестве причины каких-либо явлений предлагают рассматривать необходимые условия или релевантно сопутствующие обстоятельства этому явлению. Приведем лишь несколько примеров манипуляций такого рода.

Многие сотрудники компаний, часто не оправдано требуя повышения зарплаты, утверждают, что высокая оплата труда является причиной высокой производительности труда\. … На самом деле это не так. Причинная зависимость характеризуется свойствами необходимости и достаточности. Это значит, во-первых, что если бы не было высокой оплаты, то не было бы высокой производительности – а это не так: высокую производительность многие демонстрируют и при низкой оплате и, во-вторых, тогда всегда при высокой оплате труда была бы и высокая производительность, а это уж однозначно не так.

Более того, скажем, что высокая оплата труда не является даже необходимым условием высокой производительности. Но ведь интуиция подсказывает, что эти явления как-то все-таки связаны? Конечно, связаны – они находятся в причинной зависимости, а именно связаны таким образом: высокая оплата труда является всего лишь релевантно сопутствующим обстоятельством высокой производительности труда, то есть как-то влияет на нее, усиливает или (да-да!) ослабляет ее.

Введённые нами инструменты – виды причинной зависимости – очень важны для управления персоналом и прояснения ключевого в личной и производственной жизни понятия «ответственности за порученное дело». Как догадался вдумчивый читатель, на основании этих видов причинной зависимости можно ввести три уровня ответственности.

Первый и самый высокий уровень ответственности за какое-либо дело – это быть причиной, порождать это дело.

Второй – быть необходимым условием реализации этого дела, без тебя оно не пойдет, хотя ты его не порождаешь.

Третий – быть релевантно сопутствующим обстоятельством ему, то есть как-то влиять на него.

Понятно, что чем выше уровень ответственности за порученное дело, тем более высокое вознаграждение должно быть. Заблуждением многих или манипуляцией отдельных личностей является та ситуация, когда они претендуют на более высокую оплату труда, думая или представляя себя в роли причины высокой производительности, а по факту являются лишь необходимыми условиями этой производительности или релевантно сопутствующими обстоятельствами. Примечательный случай был по этому поводу в одной федеральной компании, имеющей многочисленные филиалы в России, в котором ее собственник попросил меня разобраться. Директора пяти филиалов компании на фоне значительного роста объема прибыльных продаж почти ультимативно потребовали увеличения должностных окладов, считая себя причинами такого роста. Проведя соответствующее исследование, удалось установить фактическое состояние дел: четверо из директоров никак не порождали и не влияли на эти продажи, а были всего лишь, как мы теперь говорим, необходимыми условиями такого результата – у них были соответствующие документы и печати. Пятый директор лишь иногда «влиял» на продажи, причем, к моему удивлению, в негативном смысле, проводя агрессивные переговоры с клиентами. Попытки манипулировать собственником в этом случае оказались безрезультатными. Истинной причиной роста продаж было совместное действие трех причин: рост рынка потребителей, уход с рынка двух значимых игроков и профессионализм линейных менеджеров, которые прошли у автора этих строк тренинг «Искусство убеждения» – Хорошо я себя рекламирую? После комплексного анализа ситуации были сделаны выводы и проведены кадровые изменения.

На основе усвоенного материала по видам причинно-обусловленных взаимосвязей читателю предлагается самостоятельно проанализировать научную корректность некоторых клише общественного сознания: «пьянство – причина преступности» или «курение – причина онкологии». Хотя тут, я полагаю, можно отступить от строгого научного подхода, чтобы отвадить людей от дурных привычек.

6. «Принцип восхождения от конкретного к абстрактному и наоборот»:

При исследовании любых явлений, рассматривай их с более общей точки зрения, в более широкой системе координат.

Эта технология мудрости является методологическим соединением известных логических процедур – обобщения и ограничения понятий – и представлена в известном выражении: «Великие умы обсуждают идеи, мелкие – людей». Это означает, что мудрые люди пытаются выйти из какой-то конкретики и «взойти на Эверест», чтобы с высоты посмотреть на эту конкретику. Казалось бы, противоречие: мы формально отдаляемся от нашей конкретики, забираясь в заоблачные высоты. А в реальной жизни, наоборот, с высоты «птичьего полета» увеличиваем конкретизацию, ибо многие детали ускользают при ближнем рассмотрении. К этой ситуации подходят такие известные пословицы и поговорки: «Лицом к лицу лица не увидать», «За деревьями не видим леса». Когда мы теряем общую картину, то становимся объектами манипуляций или не становимся мастерами коммуникаций, когда не овладели этой технологией.

Простой пример. Производство, вы – Петр Петрович, руководитель, вызываете своего подчиненного. И говорите: «Иван Иванович, что случилось?» – «Понимаете, Петр Петрович, я там гайку не завернул, а меня уже готовы расстрелять, совсем совесть потеряли!». В сознании этого человека фиксируется одно конкретное явление – не завернутая гайка. Он больше ничего не видит (ошибка) или не хочет видеть – манипулятор. Стоп. Работает «принцип восхождения от конкретного к абстрактному и наоборот». Вы говорите: «Ты понимаешь, что такое не завернутая гайка? Это же нарушение технологического процесса! Понимаешь? Молодец. А это же некачественная продукция. Так? А что такое некачественная продукция? Это имидж нашей компании. А что такое имидж компании? Это деньги нашей компании, из них мы и ты, в том числе, получаешь зарплату. Так что ты сделал?» В этом диалоге мы дошли до денег и возвращаемся. «Ты думаешь, что гайку не завернул? – лютует Петр Петрович. – Нет, ты денег всех нас лишил!» Никогда не стать менеджеру хорошим управленцем в мотивационной функции без понимания восхождения от конкретного к абстрактному.

Для читателя, который был в роли руководителя, заметим, что, конечно, может быть и такая ситуация, когда этот Иван Иванович на протяжении всего диалога кивал и соглашался, а в конце его взрывается и кричит: «Да причём здесь всё это? Я просто не завернул гайку!!!» И тут внимание, дорогие мои читатели. Рекомендую принять очень горькую истину: человек может не знать или не понимать какой-либо технологии мудрости. Наш альтруизм в том, чтобы довести это понимание до него. Но если человек искренне не признает, отрицает значимость какой-либо технологии мудрости, то это явный синдром клиники… И чем больше таких отрицаний – тем больше и клиника. И здесь вы сами перед выбором: вы работаете с клиникой или нет? Непростой выбор.

Без принципа «восхождения от конкретного к абстрактному и наоборот» нет и не может быть осознанной корпоративной культуры, нет и не может быть осознанной миссии компании. Качество любой деятельности, как неоднократно мы подчеркивали, в существенной мере зависит от того, как персонал осознает ценность этой деятельности, в какой системе координат, на каком уровне обобщения. Как уборщица осознает свою деятельность – как подбирание мусора за разгильдяями и бездельниками, или как создание чистоты, уюта и комфорта для людей, которые и для неё зарабатывают деньги? От того, на каком уровне абстракции, на какой ценностной позиции она находится, и будет во многом зависеть эффективность и качество ее деятельности.

Этот принцип очень важен в коммуникации, которая не может осуществляться успешно без осмысления уровня обобщения, на котором она происходит.

Разумеется, мы становимся объектом манипуляции, когда происходит нарушение этой технологии, когда осуществляются очень резкие и неоправданные обобщения и переходы от конкретного к абстрактному. Был у меня студент, пришедший совершенно не подготовленный к экзамену. Первый вопрос – по нулям, второй – по нулям. Все понятно, беру ведомость. «Что вы собираетесь делать, уважаемый преподаватель?» – «Двойку вам поставить». – «Подождите, пожалуйста, не горячитесь, давайте порассуждаем, ведь именно этому вы учили нас в курсе Логики». Услышав такое заманчивое предложение, я согласился. Он: «Давайте сформулируем, что вы хотите сделать». Я, уже чувствуя какой-то подвох, формулирую максимально конкретно: «Собираюсь поставить неудовлетворительную оценку студенту, проявившему неудовлетворительные знания по данной дисциплине». Он рассуждает: «Хорошо, все понятно. А что такое слушатель, проявивший неудовлетворительные знания по этой дисциплине? Вы согласны, что это просто слушатель, проявивший неудовлетворительные знания?» – «Да, конечно». – «А кто такой слушатель, проявивший неудовлетворительные знания? Это ведь слушатель, проявивший какие-то знания!» Я говорю: «Да, все пока логично». – «А кто такой слушатель, проявивший какие-то знания – это ведь просто слушатель. Согласны?» Я говорю: «Конечно» – «А кто такой слушатель?» – «Понятно ведь, что это просто человек». – «А кто такой человек, Михаил Григорьевич? Не вы ли повторяли за Божьим писанием, что человек – творение Божье? Так вы кому хотите двойку поставить?» Почувствуйте, уважаемый читатель, разницу: поставить двойку нерадивому студенту или замахнуться на «творение Божье?» Эффективная диагностика и противодействие подобным манипуляциям невозможна без знания технологий мудрости.

Конкретизацией «принципа всеобщей взаимосвязи» и «принципа восхождения от конкретного к абстрактному» является

7. «Принцип внутренней и внешней системности (анализа и синтеза)»

Мы уже отмечали, что в лексическом аспекте объективное основание для неэффективных коммуникаций и для манипуляций (гл. 8) – многозначность выражений. И в данной технологии мудрости это связано в первую очередь с термином «анализ». Он имеет, как минимум, три значения:

– химический, медицинский, правовой и т. п.

– анализ для обозначения каких-либо (не конкретизированных) мыслительных процедур, «Анализируй!» – как аналог «Думай».

– анализ как разложение целого на части

В этой технологии мы используем термин «анализ» в третьем значении:

При исследовании любых явлений, рассматривай их как систему, как некое целое, состоящие из каких-либо частей и элементов – анализ

При исследовании любых явлений, рассматривай их как элементы или части каких-либо других систем – синтез

Для иллюстрации приведу очень простой пример: есть планета Земля. С вашей точки зрения, какие науки изучают это явление с точки зрения внутренней, а какие с точки зрения внешней системности? И многие ответят правильно: геология – с т. зр. внутренней, астрофизика и астрономия – внешней системности. Хорошо, если бы вы смогли это подтвердить.

Манипуляции или ошибки в коммуникациях возникают, когда мы неосознанно или умышленно игнорируем внутреннюю или внешнюю структуру рассматриваемого явления.

Так, на примере бизнеса неправомерно, неадекватно, а может быть и манипулятивно обвинять персонал в неэффективности бизнеса, не учитывая его как некую систему со своей внутренней структурой, не беря во внимание и внешнюю среду бизнеса, да и их взаимосвязь.

Сам персонал в бизнесе как некоем целом является важной, но не единственной частью, не единственным его элементом – наряду с другими ресурсами, а также целями, технологиями и самой структурой управления.

И если мы не подвергаем сам бизнес анализу, то становимся объектом манипуляции, когда из многообразия целостной структуры выделяем только один какой-то элемент. Кстати, поговорка в тему: «Мал золотник, да дорог». Это метафорическая интерпретация «принципа внутренней системности», сам по себе «золотник», как мы видим, играет маленькую роль, но являясь элементом какой-то большой системы, приобретает весомое значение, и мы должны это иметь в виду.

Кроме внутренних факторов, влияющих на эффективность бизнеса, есть и внешние. Нельзя их адекватно выяснить, если мы не рассматриваем вопрос: а элементом каких других систем является наш бизнес и какие это системы, то есть осознанно применить принцип внешней системности. Во внешней среде мы имеем дело с кем: с покупателями, с поставщиками, с властью, с конкурентами? А более обобщенно? Экономика. Политика. Культурно-этнографическая система. Если мы не понимаем место нашего бизнеса, как части, элемента в более общей системе, то обречены на неэффективность.

Эти технологии мудрости носят универсальный с интеллектуальной точки зрения характер и применимы не только, как может показаться, к природным или общественным явлениям. Скажите, как мы можем дать адекватную оценку человеку, как мы можем выяснить, что повлияло на него в принятии им какого-то решения, или какое решение мы должны принять в отношении его самого, не выяснив и не рассмотрев его как некое целое, как некую систему ценностей: нравственных, психологических, интеллектуальных и физических? Как это можно сделать, не выясняя, а сам он элементом каких систем, каких социумов был или является? Семейных, школьных, производственных и т. п.

Излюбленным приемом манипуляторов является нарушение следующего принципа мудрости:

8. «Принцип конкретности истины (здесь и сейчас)»

При исследовании любых явлений все их характеристики, включая истинностные, должны быть точно соотнесены с конкретными пространственно-временными и другими специфическими обстоятельствами.

В повседневной жизни это означает: чтобы не становиться объектом манипуляции, конкретные ответы мы можем давать только при уточнении конкретных обстоятельств. Об этом говорил еще Гегель, утверждавший, что истина всегда конкретна.

Совершенно очевидно, что вы по-любому попадете как минимум впросак, пытаясь ответить на, казалось бы, простые и незамысловатые вопросы: «Что вы цените больше всего?», «Надо ли повышать зарплату?», «Надо ли учиться?» и т. п.

Мы становимся жертвами манипуляции, когда не уточняем, не конкретизируем многочисленные обстоятельства, считая их очевидными или общепринятыми. Как бы вы не ответили, допустим, на первый из приведенных вопросов, манипулятор всегда обвинит вас в недооценке или игнорировании какого-либо другого важного явления. Как можно ответить адекватно и однозначно на последний вопрос из приведенного выше списка, не уточняя: чему учиться, кому учиться, у кого, где, когда, как и т. п.

В бизнесе очень часты «дискуссии» по поводу: «Надо ли увеличивать объем продаж?» Стандартно отвечают: «Конечно, надо!» Я всегда ради шутки говорю: «Если у вас проблемы с продажами, возьмите меня к себе – я за десять дней увеличу ваши продажи в пять раз!» Удивляются: «Ты что, волшебник?» – «Конечно! Я снижу цены в десять раз и всё распродам!» – «Так подожди, мы имели в виду…» А кто это уточнял и конкретизировал? Как ответить на вопрос об увеличении объема продаж без конкретизации, как минимум, таких обстоятельств: продаж чего – товаров или услуг, каких продаж – оптовых или розничных, прибыльных или убыточных, местных или региональных, в штучном или финансовом эквиваленте?

Другой пример. Есть 200 апельсинов и 2 продавца. Кто продал больше? Тот, который 100 апельсинов продал одному покупателю или тот, кто продал по 1 апельсину 100 покупателям? Даже если финансовый результат один и тот же. Кто продал больше? А что значит «продал больше»? Кто больше затратил усилий: тот, кто оформил 100 договоров или один? А с маркетинговой точки зрения, кто продал больше? Тот, который сформировал 100 покупателей или тот, кто сформировал только одного? Пока мы не договоримся и не конкретизируем все значимые аспекты этой работы, все это ведет к ненужным спорам, обвинениям в некомпетентности, отрицанию ценностей, эмоции льются через край: «А ты…! А я\. …!» Проявляется агрессия, манипуляции и т. д., в основе которых – нарушение технологий мудрости, в частности, «принципа конкретности».

9. «Принцип относительности (неабсолютизации)»

По большому счету, это не очень удачное название, поскольку только в физике известны, по крайней мере, три принципа относительности (принципы относительности Галилея, Пуанкаре, Эйнштейна). Но трудно найти другое подходящее название. Этот принцип иначе может быть назван еще «принципом неабсолютизации».

При исследовании любых явлений никакие признаки этих явлений, как и сами эти явления, нельзя доводить до абсолюта: любая самая здравая мысль, доведенная до абсолюта, превращается в абсурд. Не абсолютизируй ничего, даже вышеперечисленные принципы мудрости.

Именно эта технология мудрости метафорически выражена и положена в качестве некоего эпиграфа к гл. 1 нашего издания:

Мир вращается вокруг ценностей и чувства меры

То, что мы здесь на протяжении всей главы излагаем рационально и технологично народная, врожденная или Богом дарованная мудрость давно схватила в известной пословице, которую все вы знаете: «Заставь дурака богу молиться, он и лоб расшибет».

Технологии мудрости – это безусловная ценность? Конечно. Но и они, доведенные до абсолюта, превращаются в абсурд. Например, мы решаем конкретный вопрос увольнения сотрудника за непрофессионализм. Можем, конечно, абсолютизировать «принцип всесторонности» и рассматривать его со всех возможных точек зрения: он не просто сотрудник, он еще и отец, и брат, и муж, и сын, и чей-то друг, житель планеты Земля и при этом хорошо вышивает крестиком… А принцип историзма: как он вел себя в утробе матери, в яслях и в детском саду, в этом и том замечен не был… Но есть ли в этом необходимость? И вот здесь мудрость не абсолютизации является балансом: как не переборщить ни с какой из этих технологий мудрости. Мы становимся объектами манипуляций, когда этого не понимаем, и становимся объектами абсолютизации каких-либо подходов. К примеру, когда абсолютизируем материальную составляющую, как главную и единственную причину производительности труда и т. п.

Как видим, ничего экстраординарного в принципах мудрости нет. Многие люди неосознанно или интуитивно применяют их в повседневной жизни и в бизнесе. Зачем же мы так подробно перечисляли эти технологии?

Для того чтобы структурировать мышление и «вытащить» их с уровня подсознания и интуиции на уровень активного использования и противостояния манипуляций с ними. В технологиях мудрости заложена эффективность управленческих решений, которую невозможно повысить без этих, казалось бы, простых вещей. Да, кто-то делает это интуитивно, но, повторимся, интуицией невозможно поделиться, невозможно интуитивно повысить эффективность менеджерского звена в компании. Кроме того, эти принципы лежат в основе стратегического мышления и профессионализма управленца. Профессионал не может не быть мудрым человеком.

Перечисленные принципы, кстати, помогут нам определиться с такими понятиями как «мудрость», «мудрый поступок» и «мудрый человек»

Получается, что мудрый поступок – это поступок в соответствии с каким-либо из этих принципов, а мудрый человек – это человек, который продемонстрировал свою неоднократную способность применять эти принципы. Однако, перечисленные принципы – это интеллектуальные технологии, а сама мудрость – это комплексное явление, которое может быть обозначено как способность применять перечисленные выше интеллектуальные принципы мудрости этически корректно и психологически адекватно. То есть не нарушая нравственные ценности и в зависимости от психологической ситуации. Соответственно, мудрая компания – это компания, руководители которой постоянно реализуют принципы мудрости. Такая компания зрелая, профессиональная и в состоянии справиться с любой трудностью.

Кроме того, известен жизненный цикл менеджерской деятельности: целеполагание – анализ возникающих при этом проблем – принятие решений – опять целеполагание – анализ проблем – принятие решений и так по расширяющейся или сужающейся воронке в зависимости от роста или сужения управленческих компетенций. Перечисленные технологии мудрости – необходимое условие эффективности каждого из этапов этого цикла. Эффективность еще более возрастает, когда этапы жизненного цикла алгоритмизированы. Я спрашиваю уважаемых менеджеров: а есть ли у вас хотя бы алгоритм анализа проблем при целеполагании?

«Да, конечно, – говорят, – есть!» Какой?

1. Фиксация проблемы

2. Поиск причины проблемы

3. Решение проблемы

4. Банкет по поводу решения проблемы…

Если убрать шутливый четвертый пункт такого «алгоритма анализа проблем», то он подобен «плану сочинения» школьника «Образы помещиков в «Мёртвых душах» Н. В. Гоголя», который возмущался низкой оценкой своего труда из-за «отсутствия конкретного плана сочинения», ссылаясь на представленный им:

Вступление

Основная часть

Заключение

Кроме того, скажем, что если вы сразу нашли причину проблемы, то проблема, согласитесь, перестает быть проблемой: вы либо воздействуете на эту причину, если в состоянии, либо изменяете свое отношение к ней, принимая какие-то специальные меры, включая меры психологического свойства.

Но дело даже не в этом, а в том, что мало кто способен сразу обнаружить действительную причину проблемы. И тут изложенные выше технологии мудрости являются некими шагами, пунктами в алгоритме анализа проблем. Как вы думаете, неплохо бы тут применить «принцип историзма»? Когда возникла эта трудность, например? Носит ли она стандартный или эксклюзивный характер? Какие этапы прошла в своем развитии? Что будет, если ничего не будем предпринимать? С чем эта проблема может быть связана? Каков тип этой связи? Может ли она быть разложена на составляющие или сама является частью, элементом какой-либо другой системы? С каких точек зрения может быть рассмотрена? А может, мы слишком эмоционально ее воспринимаем или слишком все абсолютизируем?

В качестве творческой задачи читателю предлагается самому разработать алгоритм анализа проблем на основе усвоенных технологий мудрости. Это будет одним из лучших способов формирования благоприобретенной мудрости для диагностики и противодействия манипуляциям.