Москва и Восточная Европа. Югославская модель социализма и страны советского блока. 1950-е — 1960-е годы

1

См: Москва и Восточная Европа. Советско-югославский конфликт и страны советского блока. 1948–1953 гг. Очерки истории / отв. ред. А.С. Аникеев. М., 2017; Москва и Восточная Европа. Национальные модели социализма в странах региона (1950–1970-е гг.). Формирование, особенности, современные оценки / отв. ред. А.С. Аникеев. М., 2020.

2

Подробнее о политике СССР в странах Восточной Европы в первые послевоенные годы см.: Советский фактор в Восточной Европе. 1944–1953 гг.: в 2-х т. Документы / отв. ред. Т.В. Волокитина. Т. 1. 1944–1948 гг. М., 1999. С. 14–21.

3

Југословенско-совјетски односи. 1945–1956: Зборник докумената / приред. Љ. Димић, И.В. Бухаркин [и др.]. Београд, 2010. С. 255, 260–264.

4

Подробнее см.: Москва и Восточная Европа. Советско-югославский конфликт и страны советского блока. 1948–1953 гг. Очерки истории. М.; СПб., 2017.

5

Канарская А.Н. Неизвестные документы о подготовке в СССР кадров для зарубежных компартий. 1940–1943 // Славяноведение. 2016. № 3. С. 110–112; она же. Война и Коминтерн: проблема подготовки национальных партийных кадров. 1939–1943 // Феномен мировых войн в истории XX века. Материалы Всероссийской научно-теоретической конференции (г. Воронеж, 11–12 мая 2017 г.) / отв. ред. А.А. Богдашкин. Воронеж, 2017. С. 271–277; Коста Николић. Бољшевизација КПЈ 1919–1929. Историйке йоследице. Београд, 1999; Branislav Gligorijević. Kominterna– jugoslovensko i srpsko pitanje. Beograd, 1992.

6

Хлевнюк О. Хозяин. Сталин и утверждение сталинской диктатуры. М., 2010; Зубок В. Неудавшаяся империя. Советский Союз в холодной войне от Сталина до Горбачева. М., 2011.

7

Подробнее см.: Советский фактор в Восточной Европе. 1944–1953. Документы: в 2-х т. / отв. ред. Т.В. Волокитина. Т. 1. 1944–1948. М., 1998.

8

Джилас М. Лицо тоталитаризма. М., 1992. С. 155

9

Кардељ Е. О народној демократији у Југославији. Београд, 1949. С. 4–5.

10

Советский фактор в Восточной Европе… С. 135–138.

11

Джилас М. Указ. соч. С. 84. Примечательна с точки зрения ситуации, сложившейся в стране после 1948 г. реплика Сталина на слова Джиласа о том, что в Югославии, «в сущности, советская власть». «Нет, у вас не советская власть — у вас нечто среднее между Францией де Голля и Советским Союзом». Там же.

12

Подробнее о политике КПЮ в отношении оппозиции см.: Гулић М. Југословенска држава 1918–2006. Београд, 2023. С. 546–551.

13

Восточная Европа в документах российских архивов. 1944–1953 гг.: в 2-х тт. / отв. ред. Г.П. Мурашко. Том I. 1944–1948 гг. М.; Новосибирск, 1997. Док. 203. С. 598. Запись беседы посла СССР в Югославии А.И. Лаврентьева с И.Б. Тито 2 апреля 1947 г. Тито сказал послу, что намерен арестовать Д. Иовановича, что вскоре, 13 мая, и было сделано. В октябре того же года он был осужден на 9 лет заключения по обвинению в государственной измене.

14

О том, что советско-британская договоренность о разделе сфер влияния на Балканах получила в свое время резко отрицательную оценку югославского руководства, Тито сообщил Хрущёву во время визита советской делегации в ФНРЮ летом 1955 г. (Встречи и переговоры на высшем уровне руководителей СССР и Югославии в 1946–1980 гг. Том первый. 1946–1964. Документы / гл. ред. М. Милошевич, В.П. Тарасов, Н.Г. Томилина. М., 2014. С. 143).

15

Российский государственный архив социально-политической истории (далее — РГАСПИ). Ф. 82. Оп. 2. Д. 1343. Л. 131.

16

РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 1343. Л. 134, 139–140.

17

Совещания Коминформа. 1947, 1948, 1949. Документы и материалы / ред. Г.М. Адибеков, А. Ди Бьяджо, Л.Я. Гибианский, Ф. Гори, С. Понс / М., 1998. С. 460.

18

Волокитина Т.В., Мурашко Г.П., Носкова А.Ф. Москва и Восточная Европа. Власть и церковь в период общественных трансформаций 40–50-х годов XX века. Очерки истории. М., 2008. С. 139–140.

19

UK. The National Archives (TNA). Kew. Southern Europe. FO371/95489. P. 372–373.

20

Югославское руководство настойчиво пыталось убедить Тирану в этот период в необходимости объединения двух стран (Подробнее см.: Гибианский Л.Я. Проблемы международно-политического структурирования Восточной Европы в период формирования советского блока в 1940-е годы // Холодная война. Новые подходы, новые документы / ред. М.М. Наринский, И.В. Гайдук, М.Л. Коробочкин и др. М, 1995. С. 107–112).

21

Совещания Коминформа… С. 460.

22

Arhiv Jugoslavije (далее — AJ). Fond 507. СК SKJ. Zápisník Petog kongresa KPJ. I/V-K. 1/7. S. 42.

23

Kardelj Е. О narodnoj demokratiji u Jugoslaviji. Povodom novog Zakona o národním odborima. Beograd, 1949. S. 5.

24

KardeljE. О narodnoj demokratiji… S. 87.

25

Vukmanović-Tempo S. Revolucija koja teče. Memoari. Knjiga 2. Beograd, 1971. S. 140.

26

Petranović В. Istorija Jugoslavije. Knjiga 3. Beograd, 1988. S. 289–290.

27

Jugoslavija 1918/1988. Tematska zbirka dokumenata / prired. B. Petranovié i M. Zečevič. Beograd, 1988. S. 1019.

28

Kardelj Ed. Borba za priznanje i nezavisnost nove Jugoslavije. 1944–1957. Sećanja. Ljubljana; Beograd, 1980. S. 133.

29

Пирьевец Й. Тито и товарищи. М., 2019. С. 314–315. (Автор ссылается на работу Джиласа — Đilas М. Vlastkao strast// Start. 1989.21.01).

30

Kidrič В. Sabrana děla. Т. V. Beograd, 1985. S. 181.

31

Каменецкий В.М. Политическая система Югославии. М., 1991. С. 11. Вторая национализация охватила всю промышленность. К лету 1948 г. было национализировано 3100 предприятий — от рудников, электростанций, складов до санаториев, отелей, кинотеатров. Кидрич подчеркивал, что для ремесленников эта акция не представляла никакой опасности. «Мы констатируем рост этой отрасли», — говорил он назаседании Скупщины в конце апреля 1948 г. (Kidrič В. Т. IV. S. 171).

32

Modić L. Skica za studiju o revolucionarnoj borbi Borisa Kidriča // Boris Kidrič. Sabrana děla. T. I. Beograd, 1985. S. 64.

33

Kidrič В. Т. IV. S. 305.

34

Ibid. S. 306. Тема борьбы с бюрократизмом и партикуляризмом проходила красной нитью практически во всех статьях и выступлениях Кидрича конца 1940-х начала 1950-х годов (См., например: Kidrič В. T.V. S. 9, 11–13, 58–61; Т. VI. S. 212, 319–320, 323, 356, 359–362, 365–367).

35

Ibid. Т. VI. S. 146, 176–176, 177, 214.

36

Kidrič В. Т. IV. S. 177.

37

Ibid. S. 178.

38

Ibid. Т. IV. S. 180. Кидрич попытался дать развернутое описание экономических ошибок и заблуждений Хебранга и Жуйовича, которые могли нанести серьезный вред югославской экономике в первые послевоенные годы. По его словам, Хебранг предлагал в 1945 г. для восстановления хозяйства использовать значительные денежные средства, что, по мнению Кидрича, являлось «типично капиталистическим приемом», в результате которого страна «очутилась бы в глубокой инфляции». Вместо этого был выбран путь «трудовой мобилизации миллионов людей». Жуйович, в свою очередь, активно сопротивлялся введению налога на произведенную продукцию, что являлось, как указывал Кидрич, опробованной в финансовой практике СССР «социалистической формой денежной аккумуляции». Вместо этого он предлагал облагать налогом получаемую предприятием доходную часть, что, как считал Кидрич, сохранило бы в переходящей на социалистические принципы югославской экономике капиталистические формы, тормозя закрепление этих принципов. Обосновывая отрицательную характеристику этих деятелей, Кидрич назвал занимаемые ими позиции и «теории» откровенно «троцкистско-бухаринскими». В качестве примера такого «вредительства» Кидрич также приводил позицию Г.Л. Пятакова, который, работая в начале 1920-х годов в советском правительстве, распорядился неограниченно повышать цены на промышленную продукцию, что в итоге привело к сужению базы промышленности. Характерно, что Кидрич при этом ссылался на сталинскую работу «История ВКП(б). Краткий курс». Опасение совершить «грех» нечаянного заимствования капиталистического опыта на новом этапе строительства социализма, когда шел поиск своего, «социалистического», варианта рыночной экономики, стал своего рода навязчивой обсессией части югославского руководства, что ярко проявилось в споре Вукмановича-Темпо с Кидричем. Вукманович предлагал предоставлять предприятиям инвестиционные средства в виде кредитов, которые они могли бы возвращать из части полученного и оставшегося в их распоряжении дохода. Кидрич считал, что «это было бы возвратом к капитализму». После бессонных размышлений Кидрич отступил от своей позиции, признав необходимость разработать принцип кредитования инвестиций. Позже оба пересказали содержание своего спора Тито, который подтвердил, что это решение не было бы возвратом к капитализму, поскольку здесь речь идет о цене, которую «рабочий коллектив должен платить за использование общественных средств» (Vukmanović-Tempo S. Revolucijakojateče… S. 154).

39

Vukmanovic-Tempo S. Revolucijakojateče… S. 141.

40

Kidrič В. T. IV. S. 182–183.

41

Ibid. S. 183.

42

Kidrič В. Т. IV. S. 188.

43

Kidrič В. Т. VI. S. 320.

44

Ibid. S. 223, 228–231.

45

Ibid. Т. V. S. 224–225.

46

Ibid. S. 363.

47

Kidrič В. T.V. S. 363.

48

Ibid. Т. VI. S. 108.

49

Kidrič В. Т. V. S. 557–558.

50

Kardelj Е. О narodnoj demokratiji u Jugoslaviji… S. 24–26.

51

Kardelj Е. О narodnoj demokratiji Jugoslaviji… S. 9–12.

52

Ibid. S. 15.

53

Ibid. S. 51.

54

Ibid. S. 5.

55

Kidrič B. T.V. S. 602.

56

Ibid. S. 603.

57

Ibid. S. 605.

58

Ibid. S. 607.

59

Kidrič B. T.V. S. 606.

60

Ibid. S. 608.

61

Ibid.

62

Kidrič B. Т. VI. S. 106–107.

63

Ibid. S. 108.

64

В ноябре того же года лекция была опубликована под названием «Тезисы об экономике переходного периода в нашей стране» (Комунист. 1950. Бр. 4).

65

Kidrič В. Т. VI. S. 127.

66

Kidrič В. Т. VI. S. 128.

67

Kidrič В. Т. VI. S. 130.

68

Ibid. S. 131.

69

Ibidem.

70

Ibid. S. 131.

71

Ibidem.

72

Kidrič В. Т. VI. S. 133.

73

Ibid. S. 134.

74

Ibidem.

75

Kidrič В. Т. VI. S. 135.

76

Ibid. S. 136.

77

Ibidem.

78

Kidrič В. Т. VI. S. 137.

79

Ibid. S. 138.

80

Ibidem.

81

Ibid. S. 139.

82

Kidrič В. Т. VI. S. 139.

83

Рабочее самоуправление в Югославии. 1950–1970 гг. Белград, 1970. С. 22.

84

Там же. С. 23.

85

Petranović В. Istorija Jugoslavije… S. 292.

86

Jugoslavia 1918/1988. Tematska zbirka dokumenata… S. 1023. Документ назывался: «Основной закон об управлении государственными хозяйственными предприятиями и высшими хозяйственными объединениями со стороны рабочих коллективов». После принятия Закона в стране с августа по октябрь было основано 7136 рабочих советов, в которые входили 155 166 рабочих и служащих.

87

Ibid. S. 1024.

88

Ibid.

89

Bilanđić D. Hrvatska moderna povijest. Zagreb, 1999. S. 304.

90

Ibid. S. 305.

91

Tito J.B. Borba za socijalističku demokratiju. Zagreb, 1953. S. 9–10.

92

Kidrič В. T. VI. S. 141. Кидрич, помимо идей Маркса, мог заимствовать в своих теоретических построениях и некоторые положения экономической теории мутуализма Ж. Прудона, проповедующей принципы взаимовыгодных отношений между социальными группами. О мутуализме и других западных теориях, предшествовавших созданию самоуправленческой концепции, см. подробнее: Rudi Suрек. Participacija, radna kontrola, samoupravljanje. Zagreb, 1974.

93

Kidrič В. Т. VI. S. 142–143.

94

Ibid. S. 146.

95

Автомагистраль была проложена от австрийско-югославской до греческо-югославской границы и пересекала всю страну.

96

Kidrič В. Т VI. S. 177–178.

97

Ibid. S. 182.

98

АВП РФ. Ф. 0144. Оп. 37. П. 153. Д. 40. Л. 82–83.

99

АВП РФ. Ф. 0144. Оп. 37. П. 153. Д. 40. Л. 82–83. «Рабочая оппозиция» — группа, организовавшаяся в РКП(б) в конце 1919 – начале 1920 г. и выступавшая за передачу управления народным хозяйством профессиональным союзам. Во главе группы стояли А.Г. Шляпников, С.П. Медведев, А.М. Коллонтай, Ю.Х. Лутовинов.

100

Kidrič B. Т. VI. S. 212.

101

Ibid. S. 324.

102

Kidrič В. Т. VI. S. 324.

103

Ibid. S. 325.

104

Ibidem.

105

Ibid. S. 327.

106

Kidrič В. Т. VI. S. 325.

107

Ibid. S. 327.

108

AJ. F. 507. СК SKJ. Komisija za privredu. Krátká informacija sa puta u Bosnu i Hercegovinu. XI–1/54. L. 1.

109

AJ. F. 507. СК SKJ. Komisija za privredu… L. 4.

110

Ibid. L. 2.

111

Ibid. L. 1.

112

AJ. F. 507. СК SKJ. Komisija za privredu… L. 3.

113

Ibid. L. 6.

114

Ibid. L. 7.

115

Ibid. L. 8.

116

AJ. F. 507. СК SKJ. Komisija za privredu… VIII–5. XI–1/77. L. 1–3.

117

Ibid. XI–1/37. L. 2.

118

AJ. F. 507. СК SKJ. Komisija za privredu… XI–1/37. L. 3.

119

Ibid. L. 4–5.

120

Ibid. L. 5.

121

AJ. F. 507. СК SKJ. Komisija za privredu… XI–1/37. L. 6–7.

122

Ibid. L. 7.

123

AJ. F. 507. СК SKJ. Komisija za privredu… XI–1/37. L. 8.

124

Ibid. L. 9.

125

Ibid. XI–1/36. L. 5–7.

126

AJ. F. 507. СК SKJ. Komisija za privredu… XI–1/36. L. 8.

127

Stanic I. Što pokazuje praksa? Primjer funkcioniranja samoupravljanja u brodogradilištu Uljanik 1961. — 1968. Godine // Časopis za suvremenu povijest. Br. 3, 457 (2014). Автор цитирует работу И. Жупанова «После потопа» (Županov J. Poslije potopa. Zagreb, 1995. S. 14–17.)

128

Ibidem.

129

Bilandžić D. Radnicko samoupravljanje па raskršću // Naše teme. 15/1971. Br. 3. S. 448–451.

130

Gorupić D. Proizvodač i samoupravljanje u poduzeču // Naše teme. 10/1966. Br. 3. S. 551.

131

Džeba K. Proizvodač još nije upravljač // Naše teme, 10/1966. Br. 3. S. 564–567.

132

Bilandžić D. Problemi samoupravljanja danas // Naše teme, 12/1968. Br. 5. S. 716–718.

133

Idem. Radnicko samoupravljanje naraskršću… S. 448.

134

Vukmanović-Tempo S. Revolucija kojateče… S. 149.

135

Stanic I. Sto pokazuje praksa?.. S. 459–460.

136

Stanic I. Sto pokazuje praksa?.. S. 460.

137

Stanic I. Što pokazuje praksa?.. S. 464.

138

Ibid. S. 465–467.

139

Stanic I. Što pokazuje praksa?.. S. 472. Анализ функционирования такого рода самоуправленческих структур является отдельной темой.

140

Stanic I. Sto pokazuje praksa?.. S. 472.

141

Bilandžić D. Historja Socijaličke Federativne Republike Jugoslavije. Glavni procesí 1918–1985. Zagreb, 1985. S. 130.

142

Подробнее о ситуации в сельском хозяйстве в начале 1950-х годов см.: Югославия в XX веке. Очерки политической истории / отв. ред. К.В. Никифоров. М., 2011. С. 595–601; Bilandžić D. Historja Socijaličke Federativne Republike Jugoslavije… S. 210–215.

143

Д. Биланджич отмечал снижение интенсивности создания кооперативных задруг уже на рубеже 1949–1950 гг. (Bilandžić D. Historja Socijaličke Federativne Republike Jugoslavije… S. 131).

144

Kidrič В. T. VI. S. 253.

145

Ibid. S. 319, 347.

146

Рабочее самоуправление в Югославии… С. 29–31.

147

Bilandzić D., Tonković S. Samoupravljanje. 1950–1974. Zagreb, 1975. S. 34.

148

Bilandzić D., Tonković S. Samoupravljanje… S. 34.

149

Bilandzić D., Tonković S. Samoupravljanje… S. 34

150

Vukmanović-Tempo S. Revolucija kojatece… S. 159–160.

151

Jugoslavia 1918/1988. Tematska zbirka dokumenata… S. 1028–1029. Самоуправлению было посвящено три параграфа Закона.

152

Bilandzić D. Hrvatskamoderna povijest… S. 309.

153

Bilandzić D. Hrvatska moderna povijest… S. 310.

154

Ibidem.

155

Dobrivojević I. «Staro ne smije vise nikad da se vrati». Tito i privredna politika FNRJ 1945–1955 godine // Tito-viđenja i tumačenja. Zbornik radova. Beograd, 2011. S. 356; Miloradović G. Uzroci, posledice i smisao sukoba Josipa Broza Tita i Milovaná Đilasa na Trecem (vanrednom) plenumu CK SKJ 1954 godine // Tito– videnja… S. 210–211.

156

См. подробнее: Mijatov N. Milovan Đilas i evropski socijalisti 1950–1958. Beograd, 2019.

157

Miloradović G. Uzroci, posledice i smisao… S. 216.

158

Kardel Е. Samoupravljanje u Jugoslaviji 1950–1976. Beograd, 1977. S. 89, 105.

159

Стерчевич С., Радованович Д., Вучкович Ш., Златанович 3., Миякович С. Второй съезд самоуправления Югославии. Београд, 1972. С. 17–22.

160

Kardel Е. Samoupravljanje u Jugoslaviji… S. 119–121.

161

Selinić S. Pogledi Josipa Broza na neke probleme jugoslovenskog društva šezdesetih godina 20. veka // Tito-vifjenja i tumačenja. S. 332–333.

162

Selinić S. Pogledi Josipa Broza… S. 332–333.

Исследователь югославского самоуправления В. Унковски-Корица не без основания отмечал, что система распределения прибыли менялась в большей или меньшей степени каждый год. Шла «игра в прятки между федеральным правительством, местными властями, рабочими советами и сами рабочими, которые конкурировали за получение большей прибыли в процессе ее распределения» (Vladimir Unkovski-Korica. Workers, «Self-management in the Yugoslav road to socialism», market, mobilization and political conflict. 1948–1962. S. 168 (PhD диссертация, представленная к защите в Лондонской школе экономики в апреле 2011 г.)).

163

Югославия в XX веке… С. 708.

164

Москва и Восточная Европа. Советско-югославский конфликт и страны советского блока… С. 56–57.

165

Drashkovich S. Tito, Moscow’s Trojan Horse. Chicago, 1957.

166

Бокун-Đuнић С. На судилишту агитпропа. Етатизм и књижевно наслеђе 1944–1952. Београд, 1997. С. 28; Janjetovié Z. Od «Internacionále» do komercijale: Popularna kultura u Jugoslaviji 1945–1991. Beograd, 2011. S. 22–23.

167

Bela knjiga–1984. Obračun sa «kulturnom kontrarevolucijom» u SFRJ. Beograd, 2010. S. 7.

168

JanjetovićZ. Od «Internationale» do komercijale… S. 45.

169

Kidrič В. T. VI. S. 325.

170

Ibid. S. 326.

171

Kidrič В. Т. VI. S. 326.

172

Ильина Г.Я. Годы, которые съела саранча // Деятели славянской культуры в неволе и о неволе. XX век / отв. ред. М.Г. Смольянинова. М., 2006. С. 248–259. Б. Пекич был осужден в свои 18 лет (родился в феврале 1930 г. в Подгорице) за создание оппозиционной молодежной социал-демократической организации. В 1953 г. помилован.

173

Petranović В. Istorija Jugoslavije 1918–1988. Treća knijga. Socijalistička Jugoslavija. 1945–1988. Beograd, 1988. S. 317.

174

BilandzićD. Hrvatskamoderna povijest… S. 318.

175

Ibid. S. 319. О выступлении M. Крлежи на съезде литераторов и его позиции в отношении реформирования культуры в стране см.: Dimić L. Agitpropkultura. Beograd, 1988. S. 256–257.

176

Гаталовић М. Дарована слобода. Партија и културау Србији. 1952–1958. Београд, 2010. С. 162.

177

Ibid. С. 170.

178

Југославија-СССР. Сусрети и разговори на највишем нивоу руководилаца Југославије и СССР. 1946–1964 / одг. приређ. Љ. Димић / Т. 1. Београд, 2014. С. 320–321.

179

Аникеев А.С. Как Тито от Сталина ушел: Югославия, СССР и США в начальный период «холодной войны» (1945–1957). М., 2002. С. 276–294.

180

Там же.

181

AJ. F.507. СК SKJ. Ш/43. L. 35–36.

182

Ibid. IID/112–116, 169.

183

О югославских расчетах, связанных с участием в Балканском пакте см.: Аникеев А.С. Как Тито от Сталина ушел… С. 236–244.

184

Аникеев А.С. У истоков движения неприсоединения: югославский фактор. 1953–1961 гг. // Балканы знакомые и незнакомые: события, личности, нарративы. XVIII–XXI вв. / отв. ред. Т.В. Волокитина. М., 2022. С. 141–197.

185

Đilas М. Vlast i pobuna. London, 1983. S. 249.

186

Аникеев А.С. Как Тито от Сталина ушел… С. 261–262.

187

Отечествен фронт, 9 септември 1944 г. (Подробный анализ программы ОФ от 9 сентября 1944 г. в отечественной историографии см.: Волокитина ТВ. Программа революции. У истоков народной демократии в Болгарии. 1944–1946 гг. М., 1990. С. 62–119).

188

Богданова Р. Българското общество и комунистическата идеология (1944–1947) // Историческо бъдеще. 1997. Брой 2. С. 176–177.

189

Подробнее см.: Кузнечевский В.Д. Эволюция югославской концепции социализма. М, 1990. С. 13–14.

190

Российский государственный архив социально-политической истории (далее — РГАСПИ). Ф. 17. Оп. 128. Д. 750. Л. 78–79; Централен държавен архив на Република България (далее — ЦДА). Ф. 1Б. Оп. 5. А.е. 3. Л. 194, 194об., 199, 204.

191

Югославия в XX веке. Очерки политической истории / отв. ред. К.В. Никифоров. М, 2011. С. 548.

192

Подробнее см.: Волокитина Т.В. «Холодная война» и социал-демократия в Восточной Европе. 1944–1948 гг. Очерки истории. М., 1998. С. 50–51.

193

Архив Президента Российской Федерации. Ф. 45. Оп. 1. Д. 355. Л. 21, 22, 23.

194

Подробнее см.: Иоффе Г. Подъем и падение большевизма // Наука и жизнь. 2005. № 7. Электронная версия: URL-https://www.nkj.ru/archive/articles/1345 (дата обращения 25.03.2024).

195

Джилас М. Беседы со Сталиным / пер. с англ. Л.А. Игоревского. М., 2022. С. 131.

196

Анализ концепции народной демократии на том этапе см.: Кандиларов Е. От «реален» към «демократичен» социализъм (Из зиг-загите на идейното и програмното развитие на БКП след Втората световна война) // Изследвания по история на социализма в България. 1944–1989. София, 2010. С. 76–83.

197

Батюк В., Евстафьев Д. Первые заморозки. Советско-американские отношения в 1945–1950 гг. М, 1995. С. 208.

198

Ди Бьяджо А. Создание Коминформа // Совещания Коминформа. 1947, 1948, 1949. Документы и материалы / ред. Г.М. Адибеков, А. Ди Бьяджо, Л.Я. Гибианский, Ф. Гори, С. Понс. М., 1998. С. 26.

199

Български конституции и конституционни проекти / съст. Веселин Методиев и Лъчезар Стоянов. София, 1990. С. 50–51.

200

ЦДА. Ф. 1Б. Оп. 6. А.е. 245. Л. 2.

201

Мичев Д. Македонският въпрос и българо-югославските отношения. 9 септември 1944–1949 г. София, 1994. С. 316.

202

РГАСПИ. Ф. 575. Оп. 1. Д. 41. Л. 9, 20–21, 22–23; Восточная Европа в документах российских архивов. 1944–1953 гг.: в 2-х томах / отв. ред. Г.П. Мурашко. Т. 1. 1944–1948. М, 1997. С. 706–708.

203

Совещания Коминформа. 1947, 1948,1949. Документы и материалы. М., 1998. С. 127, 276 (прим. 143), 322.

204

Там же. С. 323.

205

Подробнее см.: Гибианский Л.Я. От первого ко второму совещанию Коминформа// Совещания Коминформа… С. 351; Центрально-Восточная Европа во второй половине XX века: в 3-х томах. Т. I. Становление «реального социализма» (1945–1965) / отв. ред. И.И. Орлик. М, 2000. С. 477–478.

206

Совещания Коминформа… С. 316.

207

Совещания Коминформа… С. 86, 88, 89, 94–95.

208

Ди Бьяджо А. Создание Коминформа… С. 32.

209

Ди Бьяджо А. Создание Коминформа… С. 92.

210

Драганов Др. Съществувал ли е народнодемократичен модел на социализма? // Векове. 1989. № 4. С. 57.

211

Совещания Коминформа… С. 95.

212

Там же. С. 277 (прим. 144).

213

ЦДА. Ф. 1Б. Оп. 6. А.е. 365. Л. 2–4, 5, 6–12, 15–17.

214

Ди Бьяджо А. Создание Коминформа… С. 51.

215

См., например: Исусов М. Сталин и България. София, 1991. С. 142.

216

ЦДА. Ф. 1Б. Оп. 6. А.е. 365. Л. 4.

217

Там же. Оп. 5. А.е. 16. Л. 58, 60, 61.

218

Исусов М. Политическите партии в България. 1944–1948 г. София, 1978. С. 385.

219

Исусов М. Сталин и България… С. 143–144.

220

Цит. по: Лаврёнов С.Я., Попов И.М. Советский Союз в локальных войнах и конфликтах. М., 2003. С. 72.

221

Архив внешней политики Российской Федерации (далее — АВП РФ). Ф. 074. Оп. 36. П. 134. Д. 8. Л. 40.

222

Народна Република България: Президиум на Народното събрание. Материали по Конституцията на НРБ от 1947 г. [Архивные дела, хранящиеся в Библиотеке Народного собрания в Софии]. Т. 13. С. 217.

223

Исусов М. Сталин и България… С. 144.

224

Марчева И. Тодор Живков — пътят към властта. Политика и икономика в България. 1953–1964 г. София, 2000. С. 19, 20, 31.

225

Драганов Др. В сянката на сталинизма. Комунистическото движение след Втората световна война. София, 1990. С. 57; Dimitrov V. The Cominform and the Bulgarian communist party: Embarking of a new course [Материалы международного коллоквиума в г. Кортона (Италия). 23–24 сентября 1994 г.]. Р. 15.

226

Марчева И. Тодор Живков — пътят към властта… С. 31, 37.

227

ЦДА. Ф. 1Б. Оп. 6. А.е. 304. Л. 1.

228

БКП в резолюции и решения на конгресите, конференциите, пленумите и Политбюро на ЦК. Том IV (1944–1955 г.). София, 1955. С. 83.

229

Фичоров И. Съдбата на българските индустриалци. 1947–1951 // Минало. 1995. № 2. С. 80–81; Марчева И. Политиката за стопанска модернизация в България по време на Студената война. София, 2016. С. 68–69.

230

Цит. по: Исусов М. Комунистическата партия и революционният процес в България. 1944–1948. София, 1983. С. 275.

231

ЦДА. Ф. 1Б. Оп. 5. А.е. 18. Л. 37–41.

232

Совещания Коминформа… С. 455–456.

233

Аникеев А.С. Разрыв с Москвой и зарождение югославской модели социализма // Москва и Восточная Европа. Национальные модели социализма в странах региона (1950–1970-е гг.). Формирование, особенности, современные оценки / отв. ред. А.С. Аникеев. М.; СПб., 2020. С 39.

234

Югославия в XX веке. Очерки политической истории… С. 575.

235

Мандель Э. Югославская экономическая теория (URL: https://scepsis.net/library_3865.html).

236

Данное определение было сформулировано Энгельсом в его произведениях «АнтиДюринг» и «Происхождение семьи, частной собственности и государства» в контексте изучения перспектив отмирания государства, но авторство было «уступлено» им Марксу (URL: https://ru.qaz.wiki/wiki/Withering_away_of_the_state).

237

Кузнечевский В.Д. Эволюция югославской концепции социализма… С. 25–26. Пользуясь этими определениями, югославские теоретики самоуправления, по всей вероятности, обращались к трудам французских и немецких социалистов и социал-демократов Луи Блана, Карла Родбертуса, Фердинанда Лассаля, посвященным «государственному социализму» как одной из теорий переходного периода к социализму через частные реформы, активное вмешательство государства в экономику и социальные отношения, огосударствление средств производства, но без изменения основ существующего строя (Государственный социализм — Statesocialism. URL: ru.wikichi.ru/wiki/State_socialism). В литературе отмечается также сходство югославских наработок с наследием российских эсеров-максималистов, чей лозунг «социализации» предполагал передачу промышленности и земли в руки «общественных самоуправлений», а основой бесклассового общества провозглашал «трудовое самоуправление» (Шрайбман М. Эсеры-максималисты. URL: partietat. blogpost.com/2015/02/blog-post_l 2.html).

238

В.Д. Кузнечевский ошибочно датирует встречу маем 1947 г. (Кузнечевский В.Д. Эволюция югославской концепции социализма… С. 25). Уточнение произведено нами по Журналу посещений кабинета И.В. Сталина // На приеме у Сталина. Тетради (журналы) записей лиц, принятых И.В. Сталиным (1924–1953). Справочник. М, 2008. С. 473.

239

Кузнечевский В.Д. Эволюция югославской концепции социализма… С. 25.

240

Там же. С. 22, 24.

241

Выписка из протокола собрания союзной Плановой комиссии от 3 июня 1950 г. Опубл, в: Шахин Ю. Зарождение «самоуправленческого социализма» в Югославии и его идеология // Альтернативы. Теоретический и общественно-политический журнал. 2015. № 3. С. 131.

242

V Конгрес КПЈ. Извештаји и реферати. Београд, 1948. С. 405–411, 467–468, 453–454.

243

Большевик. 1948. № 17 (сентябрь). С. 51.

244

Совещания Коминформа… С. 493. Тщательный анализ доклада предпринят в: Ангелов В. Хроника на едно национално предателство. Опитите за насилствено денационализиране на Пиринска Македония (1944–1949 г.). Благоевград, 1999. С. 263–265.

245

Исусов М. Сталин и България… С. 154–155.

246

Совещания Коминформа… С. 430.

247

Ди Бьяджо А. Сумерки Коминформа // Совещания Коминформа… С. 391.

248

Восточная Европа в документах российских архивов… С. 788, 792.

249

ЦДА. Ф.1Б. Оп. 5. А.е. 34. Л. 69.

250

Там же. А.е. 22. Л. 11.

251

Там же. Л. 51.

252

ЦДА. Ф.1Б. Оп. 5. А.е. 24. Л. 17–30.

253

ЦДА. Ф.1Б. Оп. 5. А.е. 24. Л. 67, 88, 90, 99, 101, 116, 119, 127, 129–132, 134, 148 и др.

254

Там же. Л. 173, 175.

255

Там же. Л. 167.

256

Там же. Оп. 6. А.е. 536. Л. 2.

257

V конгрес КП J… С. 148–149.

258

Архивите говорят. Т. 31. Македонският въпрос в българо-югославските отношения. (1944–1952). София, 2004. С. 358; АВП РФ. Ф. 074. Оп. 426. П. 219а. Д. 1. Л. 40.

259

Исусов М. Петият конгрес на Комунистическата партия в България — 1948 г. // Известия на Института по история на БКП. 1989. № 64. С. 27.

260

Богданова Р. Българското общество и комунистическата идеология (1944–1947) // Историческо бъдеще. 1997. Брой 2. С. 179.

261

Социализм между прошлым и будущим: История и современность. Современность и история (ред. — сост. В.П. Киселёв, И.М. Клямкин). М., 1989. С. 160; Исусов М. За характера на българо-съветските отношения след Втората световна война // България и Русия през XX век. Българо-руски научни дискусии. София, 2000. С. 236.

262

Марчева И. Съветският модел в българската икономика // България и Русия през XX век… С. 260.

263

Димитров Г. Политически отчет на ЦК на БРП(к) пред V конгрес на партията (19 декември 1948 г.). София, 1948. С. 70.

264

АВП РФ. Ф. 074. Оп. 38. П. 151. Д. 3. Л. 52.

265

Там же. Л. 52, 48, 49.

266

Подробнее см.: Бухарин Н.И., Яжборовская И.С. Владислав Гомулка: на поворотах истории // Новая и Новейшая история. 2011. № 4. С. 153.

267

Dimitrov V. The Cominform and the Bulgarian communist party… P. 15.

268

Червенков В. За науката, изкуството и културата. София, 1953. С. 301–302.

269

РГАСПИ. Ф. 575. Оп. 1. Д. 84. Л. 143–146.

270

ЦДА. Ф.1Б. Оп. 5. А.е. 36. Л. 257–263.

271

Исусов М. Последната година на Трайчо Костов. София, 1990. С. 77.

272

Отечествен фронт, 30 ноември 1949 г.

273

Вторая общепартийная («генеральная») чистка была проведена в 1929–1930 гг. по решению XVI конференции ВКП(б) (апрель 1929 г.) и впервые руководилась лично Сталиным. Направленная против сторонников любой оппозиции и/или подозревавшихся в лояльности к ней чистка была распространена также на беспартийных служащих советских учреждений.

274

ЦДА. Ф. 1Б. Оп. 5. А.е. 54. Л. 11–16.

275

Там же. А.е. 65. Л. 16.

276

ЦДА. Ф. 1Б. Оп. 5. А.е. 65. Л. 25, 37.

277

Кузнечевский В.Д. Эволюция югославской концепции социализма… С. 14.

278

Кузнечевский В.Д. Эволюция югославской концепции социализма… С. 26–29.

279

Там же. С. 27.

280

Читалиште (болт.: читалище) — болгарский социально-культурный феномен, возникший в период национального Возрождения: общественное учреждение культуры с учебно-просветительскими функциями, совмещающее библиотеку, театр, самодеятельные кружки. Первое читалиште основано в 1856 г. в г. Свиштове.

281

ЦДА. Ф. 1Б. Оп. 64. А.е. 117, 125, 144.

282

Там же. А.е. 111. Л. 21.

283

Там же. А.е. 144. Л. 3, 30.

284

На сегодняшний день исследователи располагают неполными сведениями о совещании на основе, главным образом, воспоминаний участников. См., например: Cristescu С. Ianuarie 1951. Stalin decide înarmarea Romanei // Magazin istoric. 1995. №. 10. P. 15–23 (по записям в блокноте Э. Боднэраша); Romanian evidence on Moscow’s military meeting 9–12.01.1951 // Bulgaria in the Warsaw Pact. A CD ROM Documentary Volume. Sofia, 2000; Vremurile fierbinți ale războiului rece // Buletinul archivelor militare române. Bicurești, 1998. № 2–3. P. 71–76; Kaplan К. Dans les archives du Comité central: trente ans de secrets du Bloc soviétique. Paris, 1978; Kramer M. Stalin and Soviet military policy after World War II. (Thesis) // Международная конференция «История сталинизма: итоги и проблемы изучения». 5–7 декабря 2008 г. Секция 2. Международная политика Сталина. С. 1–3; Mastný V. Annex to Vojtech Mastný «Stalin as Cold War Lord» (Paper prepared for the Conference «Stalin and the Cold War». Yale University, 23–26 September 1999); Каплан К. Возвышение и падение Алексея Чепички // Вопросы истории. 1999. № 10. С. 85–86.

285

Цит. по: Збоев А.В. Укрепление болгарской армии в конце 1940-х – начале 1950-х гг. // Ярославский педагогический вестник. 2011. № 3. Том I (Гуманитарные науки). С. 104.

286

Подробнее см.: Егорова Н.И. Военно-политическая интеграция стран Запада и реакция СССР (1947–1953) // Холодная война. 1945–1963 гг. Историческая ретроспектива: Факты. События / отв. ред. Н.И. Егорова, А.О. Чубарьян. М., 2003. С. 197–202.

287

ЦДА. Ф. 1Б. Оп. 64. А.е. 172. Л. 1–15.

288

Там же. А.е. 117. Л. 1–4; А.е. 144. Л. 1–7, 8, 27, 32, 33, 34, 35, 40; А.е. 145. Л. 1–2.

289

ЦДА. Ф. 1Б. Оп. 64. А.е. 185. Л. 4–5.

290

Там же. Л. 28; Волокитина Т.В. От конфронтации до нормализации. Болгария и советско-югославский конфликт. 1948–1956 гг. // Москва и Восточная Европа. Советско-югославский конфликт и страны советского блока. 1948–1953 гг. Очерки истории / отв. ред. А.С. Аникеев. М., СПб. 2017. С. 168.

291

ЦДА. Ф. 1Б. Оп. 64. А.е. 185. Л. 37.

292

Баев Й. Военно-политическите конфликти след Втората световна война и България. София, 1995. С. 127–128.

293

Васильева Н., Гаврилов В. Балканский тупик?.. Историческая судьба Югославии в XX веке. М., 2000. С. 258.

294

Подробнее см.: Волокитина Т.В. От конфронтации до нормализации. Болгария и советско-югославский конфликт… С. 144–148.

295

ЦДА. Ф. 1Б. Оп. 5. А.е. 104. Л. 6–7.

296

Материалы XIX съезда ВКП (б) — КПСС. Маленков Г.М. Отчетный доклад ЦК ВКП(б) XIX съезду партии (URL: stalinism.ru/dokumentyi/materialy-xix-sezda-vkp-b-kpss.html?start=5).

297

Югославия в XX веке. Очерки политической истории… С. 661.

298

Баева И. България от 50-те години през погледа на ЦРУ // Модерна история. Сборник исторически изследвания в чест на 65-годишнините на професор д-р Величко Георгиев и академик Илчо Димитров / съст. И. Баева. София, 1999. С. 346.

299

Цит. по: Рубин Н. Лаврентий Берия. Миф и реальность. М., Смоленск. 1998. С. 393. См. также: Серго Берия. Мой отец — Лаврентий Берия. М., 1994. С. 367.

300

Югославия в XX веке: Очерки политической истории… С. 661–662.

301

Подробнее историю «конфиденциального письма» см.: Едемский А.Б. От конфликта к нормализации. Советско-югославские отношения в 1953–1956 гг. М., 2008. С. 106–108, 146, 147.

302

Лаврентий Берия. 1953. Стенограмма июльского пленума ЦК КПСС и другие документы / сост.: В. Наумов, Ю. Сигалёв. М., 1999. С. 423, 246.

303

Баева И., Калинова Е. Следвоенното десетилетие на българската външна политика (1944–1955): Лекционен курс. София, 2003. С. 191.

304

Подробнее см.: Волокитина ТВ. От конфронтации до нормализации. Болгария и советско-югославский конфликт… С. 176–179.

305

ЦДА. Ф. 1Б. Оп. 5. А.е. 121. Л. 37–39; Калинова Е. Българо-югославските отношения 1953–1963 г. Между идеологията и прагматизма // Проблемът Изток — Запад. България и Балканите. Статии, документални материали, дискусия. София, 2006. С. 225.

306

Югославия в XX веке: Очерки политической истории… С. 663.

307

АВП РФ. Ф. 074. Оп. 426. П. 219а. Д. 3. Л. 35.

308

Там же.

309

ЦДА. Ф. 1Б. Оп. 5. А.е. 132. Л. 27.

310

Советско-югославские отношения. Из документов июльского пленума ЦК КПСС 1955 г. / публ. Афиани В.Ю., Едемский А.Б., Панина А.Л., Кишкина-Иваненко М.Ф. // Исторический архив. 1999. № 2. С. 6.

311

Основная материальная часть «службы» при ЦК БКП, занимавшейся спецоперациями против Югославии, была передана в МВД, в Хозяйственный отдел и Канцелярию ЦК БКП, в Болгарский Красный крест, а часть, включая оружие, боеприпасы, радиопередатчики, медикаменты и пр., оставлена «для повседневной работы» по другим направлениям (ЦДА. Ф. 1Б. Оп. 64. А.е. 198, 199).

312

ЦДА. Ф. 1Б. Оп. 64. А.е. 196. Л. 1–2.

313

Там же. Оп. 5. А.е. 154. Л. 5–6.

314

Там же. Л. 7.

315

Там же. Л. 13.

316

Мемуары Никиты Сергеевича Хрущёва // Вопросы истории. 1994. № 7. С. 81–82.

317

Марчева И. Тодор Живков — пътят към властта. София, 2000. С. 37.

318

АВП РФ. Ф. 074. Оп. 45. П. 202. Д. 6. Л. 162.

319

Петков Д. Българо-югославски политически отношения. Март 1953 — октомври 1956 година // Исторически преглед. 2008. № 1–2. С. 178.

320

Едемский А.Б. От конфликта к нормализации. Советско-югославские отношения в 1953–1956 гг… С. 473.

321

Двувластники — владельцы двувластных имуществ, в основном земельных участков, на сопредельных территориях Болгарии и Югославии в полосе глубиной до 10 км от пограничного рубежа, постоянно проживавшие в 10-километровой зоне по другую сторону границы. Болгарские земли в Югославии составляли 7676 га, а югославские в Болгарии — 2270 га. Заключенное 1 августа 1947 г. между Болгарией и Югославией соглашение о порядке обработки и использования таких земель нотой от 29 июня 1950 г. было денонсировано Софией.

322

АВП РФ. Ф. 074. Оп. 426. П. 219а. Д. 3. Л. 27–28, 40–41.

323

Там же. Оп. 45. П. 203. Д. 15. Л. 1.

324

Kardelj Е. Borba za priznanje i nezavisnost nove Jugoslavije. 1944–1957. Ljubljana; Beograd, 1980. S. 131–132.

325

Цит. по: Таубман У. Хрущёв (Перевод с англ.). М., 2008. С. 377.

326

Волокитина Т.В. От конфронтации до нормализации. Болгария и советско-югославский конфликт… С. 205.

327

Правда. 5 июня 1955 г.

328

Российский государственный архив новейшей истории (далее — РГАНИ). Ф. 5. Оп. 28. Д. 230. Л. 155; Волокитина ТВ. От конфронтации до нормализации. Болгария и советско-югославский конфликт… С. 206.

329

Текст выступления см.: Десталинизацията. Дилемата на едно противоречиво десетилетие. 1953–1964 / съст. Бойко Киряков, Галина Пиндикова, Мирослав Коев. София, 2013. С. 36–44; Волокитина Т.В. От конфронтации до нормализации. Болгария и советско-югославский конфликт… С. 207–208.

330

Об итогах советско-югославских переговоров. Доклад Хрущёва Н.С. // Исторический архив. 1999. № 2. С. 21–47.

331

Подробнее см.: Волокитина Т.В. В лабиринте национальной политики. Советский фактор и проблема мусульманского населения в Болгарии (40-е – 60-е годы XX века) // Русия между Запада и Изтока. Политика и дипломация. Известия на Института за исторически изследвания. Том XXXIII. София, 2016. С. 353–357.

332

Президиум ЦК КПСС. 1954–1964. Черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы. Постановления. Т. 2: Постановления. 1954–1958. М., 2006. С. 57; Стыкалин А.С. Проблема эффективности функционирования Коминформа и мотивы его роспуска в контексте отношений СССР и стран советского блока с Югославией. 1949–1956 // Славяноведение. 2014. № 1. С. 14–15; Kardelj Е. Borba za priznanje i nezavisnost nove Jugoslavije… S. 131–132.

333

ЦДА. Ф. 1Б. Оп. 5.A.e. 169.Л. 11,9.

334

ЦДА. Ф. 1Б. Оп. 5. А.е. 169. Л. 7, 8, 10, 11, 14, 15.

335

Там же. Л. 14.

336

Марчева И. Тодор Живков — пътят към властта… С. 36.

337

Волокитина Т.В. Борьба за политическое лидерство в СССР и Болгарии. 1953–1956 годы (Исторические параллели) // 1956 год. Российско-болгарские научные дискуссии. М., 2008. С. 131–133; она же. На партийном Олимпе: положение в руководстве БКП в феврале–апреле 1956 г. Живков vs Червенков // Историки-слависты МГУ. Книга 12. Bulgarica, Slavica et Rossica. Научный сборник в честь заслуженного профессора Московского университета Людмилы Васильевны Гориной / отв. ред. О.А. Дубовик, П.Е. Лукин. СПб., 2019. С. 228–229.

338

ЦДА. Ф. 1 Б. Оп. 6. А.е. 2592. Л. 1.

339

АВП РФ. Ф. 074. Оп. 47. П. 211. Д. 7. Л. 21–22; Волокитина ТВ. От конфронтации до нормализации. Болгария и советско-югославский конфликт… С. 212.

340

Подробнее см.: Новосельцев Б.С. От нормализации к конфликту: советско-югославские отношения весной–летом 1956 г. // Новое прошлое. The new past. 2017. № 1. С. 45–56.

341

Югославия в XX веке. Очерки политической истории… С. 670–671.

342

ЦДА. Ф. 1Б. Оп. 5. А.е. 233. Л. 98, 99.

343

Фрагмент из выступления Т. Живкова на пленуме с информацией о пребывании делегации в Белграде и беседах с членами ЦК СКЮ см.: Приложение 1 к настоящей монографии.

344

Калинова Е. Българо-югославските отношения. 1953–1963… С. 234–235.

345

ЦДА. Ф. 1Б. Оп. 5. А.е. 233. Л. 163, 165.

346

Там же. А.е. 235. Л. 17–73.

347

ЦДА. Ф. 1Б. Оп. 5. А.е. 233. Л. 166.

348

Там же. Л. 144–161.

349

ЦДА. Ф. 1Б. Оп. 5. А.е. 233. Л. 167–168.

350

Там же. Л. 168–169.

351

Второ Народно събрание. Шеста редовна сесия. 1956 г. Стенографски дневници. София, 1956. С. 57, 59.

352

Аначков М. Георги Димитров между Сталин и Тито // Везни. Год XXIV. Врой 2/2014. С. 109.

353

ЦДА. Ф. 1Б. Оп. 5. А.е. 217. Л. 28, 29.

354

Подробнее см.: Гибианский Л.Я. Венгерская революция 1956 г. и искушение «антисталинского сталинизма»: руководство Югославии между стремлениями к подрыву блокового гегемонизма Кремля и к сохранению коммунистического господства в Восточной Европе // Венгерский кризис 1956 г. в контексте хрущёвской оттепели, международных и межблоковых отношений / отв. ред. А.С. Стыкалин. М.; СПб., 2018. С. 68–91.

355

АВП РФ. Ф. 074. Оп. 47. П. 211. Д. 7. Л. 23.

356

Григорова Ж. Балканската политика на социалистическа България. 1944–1970. София, 1985. С. 266; Калинова Е. България и съветско-югославско «сближаване». 1953–1958 // Spoljna politika Jugoslávie. 1950–1961. Zbornik radova. Beograd, 2008. С. 130–131.

357

АВП РФ. Ф. 074. Оп. 47. П. 211. Д. 7. Л. 7.

358

ЦДА. Ф. 1Б. Оп. 5. А.е. 269. Л. 35, 36.

359

ЦДА. Ф. 1Б. Оп. 5. А.е. 269. Л. 32.

360

Подробнее см.: Наследники Коминтерна. Международные совещания представителей коммунистических и рабочих партий в Москве (ноябрь 1957 г.). Документы / гл. ред. Н.Г. Томилина; сост. Л.А. Величанская, А.С. Стыкалин. М., 2013.

361

ЦДА. Ф. 1Б. Оп. 5. А.е. 332.

362

Наследники Коминтерна… С. 51.

363

Подробнее см.: Емельянов Ю.В. Хрущёв. Смутьян в Кремле. М., 2005. С. 152–153.

364

1 мая 1960 г. в воздушном пространстве СССР, в районе г. Свердловска был сбит самолет-разведчик Локхид У–2, пилотируемый летчиком Пауэрсом.

365

Баев И. Другата студена война. Съветско-китайският конфликт и Източна Европа. София, 2012. С. 94–95.

366

ЦПА. Ф. 1Б. Оп. 5. А.е. 437. Л. 4–5.

367

Там же. Л. 55.

368

Полный текст «письма семи» см.: Приложение 2 к настоящей монографии.

369

ЦДА. Ф. 1Б. Оп. 64. А.е. 277. Л. 2, 3.

370

ЦДА. Ф. 1Б. Оп. 5. А.е. 445. Л. 3, 7, 8, 12, 70, 76.

371

Там же. Л. 76.

372

Там же. Л. 69–87.

373

Там же. Л. 70.

374

АВП РФ. Ф. 074. Оп. 52. П. 228. Д. 6. Л. 23, 29; П. 230. Д. 29. Л. 72.

375

ЦДА. Ф. 1Б. Оп. 5. А.е. 445. Л. 46, 77.

376

Там же. А.е. 448. Л. 59, 63–64.

377

ЦДА. Ф. 1Б. Оп. 5. А.е. 478. Л. 40.

378

Там же. Л. 171–178, 250–253.

379

Подробнее см.: Мигев В. Отражението в България на политиката на Китайската комунистическа партия за «Големия скок» (1958–1960) // Минало. 2012. № 1. С. 75–79; Волокитина Т.В. Советская модель в Болгарии как социалистический модернизационный проект (1950-е – 1960-е годы) // Балканы знакомые и незнакомые: события, личности, нарративы. XVIII–XXI вв. / отв. ред. Т.В. Волокитина. М, 2022. С. 480–481.

380

ЦДА. Ф. 1Б. Оп. 5. А.е. 478. Л. 78, 80.

381

XXII съезд КПСС. Стенографический отчет. Т. III. М., 1962. С. 276.

382

Подробнее см.: Ворачек Э. У истоков «Пражской весны» 1968 г. Чешские интеллектуалы в дискуссии о реформах: Зденек Млынарж, Радован Рихта, Иржи Пеликан, Ота Шик и другие // 1968 год. «Пражская весна»: 50 лет спустя. Очерки истории / отв. ред. Т.В. Волокитина. М., 2021. С. 15–21.

383

Чакъров К. Втория етаж. София, 1990. С. 118.

384

АВП РФ. Ф. 074. Оп. 60. П. 255. Д.15. Л. 19–26.

385

Марчева И. Към историята на икономическата реформа в средата на 60-те години на XX век в България // Исторически преглед. 2012. Врой 1–2. С. 169–170.

386

Подробнее см.: Рыхловский Б. В борьбе шестидесятых // 1968 год. «Пражская весна»… С. 269–273.

387

Баева И. Криза в Източния блок — балканските измерения на 60-те години на ХХ век // Проблемът Изток-Запад. България и Балканите… С. 211–212.

388

ЦДА. Ф. 1Б. Оп. 5. А.е. 606.

389

ЦДА. Ф. 1Б. Оп. 5. А.е. 627. Л. 10, 17, 20, 24, 25, 29, 32.

390

Там же. Л. 41.

391

Там же. Л. 47–49; Баева И. Криза в Източния блок — балканските измерения… С. 212.

392

Подробнее см.: Афиани В.Ю., Илизаров С.С. «…Мы разгоним к чертовой матери Академию Наук» — заявил 11 июля 1964 г. первый секретарь ЦК КПСС Н.С. Хрущёв // Вопросы истории естествознания и техники. 1999. № 1. С. 167–173. (Идея оказалась живучей: еще свежа память о скандальной ситуации 2013 г., когда Дума обсуждала предложение, рожденное в недрах Министерства образования и науки, руководимого Д.В. Ливановым, о фактической ликвидации РАН путем превращения академии в общественно-государственную организацию. К настоящему времени процесс завершен: Академия наук «реформирована, обезоружена, превращена в клуб ученых». Реформа РАН стала синонимом развала отечественной науки. Подробнее см.: Наталья Веденеева. Реформа или уничтожение: как изменилась РАН за годы собственной перестройки. URL: https://www.mk.ru/ science/2023/09/27–reforma-ili-unichtoshenie-kak-izmenilas-ran-za-gody-sobstvennoy-perestroyki.html?ysclid=lz42nheli984303690) (дата обращения: 27.07.2024).

393

ЦДА. Ф. 1Б. Оп. 5. А.е. 631. Л. 7–8. В наши дни подлинность истории «с обувью» ставится под сомнение, а обошедшее весь мир фото Хрущёва на трибуне ООН с ботинком в руке некоторыми фотографами-профессионалами признано фальсификацией (Смирнов Д. Стучал ли Хрущёв ботинком по трибуне ООН. 12 октября 2020 г. — юбилей у одного из главных политических мифов XX века. URL: kp.ru/ daily/217193.5/4302189.) В целом вопрос остается дискуссионным. Так, например, общепринятую точку зрения разделяет авторитетный американский исследователь, автор фундаментальной монографии о Хрущёве Уильям Таубман (Таубман У. Хрущёв… С. 700).

394

ЦДА. Ф. 1Б. Оп. 5. А.е. 631. Л. 11.

395

Внеочередной XXI съезд Коммунистической партии Советского Союза. 27 января – 5 февраля 1959 г. Стенографический отчет. Т. I. М., 1959. С. 325.

396

ЦДА. Ф. 1Б. Оп. 5. А.е. 631. Л. 9, 33.

397

ЦДА. Ф. 1Б. Оп. 5. А.е. 631. Л. 33.

398

Подробнее см.: Лисовицкий В.Н. Евсей Либерман — идеолог «косыгинской» хозяйственной реформы // Историко-экономические исследования. 2016. Т. 17. № 3. С. 433–452; Лазарева Л.Н. Экономическая дискуссия 1962–1964 годов: выработка идеологии «косыгинской» хозяйственной реформы // Там же. С. 453–466.

399

ЦДА. Ф. 1Б. Оп. 5. А.е. 631. Л. 33, 34.

400

Там же. Л. 34.

401

Там же. Л. 31.

402

ЦДА. Ф. 1Б. Оп. 5. А.е. 631. Л. 43.

403

Там же. Л. 42, 43.

404

Волокитина ТВ. Экономическое развитие Болгарии в 60-е годы XX в. глазами советских дипломатов (по документам Архива внешней политики Российской Федерации) // Славяне и Россия: проблемы государственности на Балканах (конец XVIII–XXI вв.) / отв. ред. С.И. Данченко. М., 2020. С. 365–366.

405

Шестаков В.А. Реформа А.Н. Косыгина и административно-командная система СССР // Москва и Восточная Европа. Непростые 60-е… Экономика, политика, культура. Сб. статей / отв. ред. Т.В. Волокитина. М., 2013. С. 25–26.

406

ЦДА. Ф. 1Б. Оп. 5. А.е. 631. Л. 38–39.

407

Чакъров К. Вторият етаж. София, 1990. С. 118.

408

Самари К. Про югославскую модель. Левая альтернатива югославской модели реального социализма // Научный альманах «Варианты». Социально-гуманитарные исследования. № 1. М., 2009. С. 71–76.

409

Марчева И. Политиката за стопанска модернизация в България по време на Студената война… С. 233; Баева И. Тодор Живков. София, 2006. С. 75.

410

Цит. по: Калинова Е., Баева И. Българските преходи. 1939–2010. София, 2010. С. 152.

411

Это повторяло советскую практику. По предложению Хрущёва после выставки ЭКСПО–58 в Брюсселе советские специалисты и организаторы производства систематически выезжали на Запад для ознакомления с передовыми технологиями с целью их последующего внедрения в Советском Союзе. Эти поездки в аппарате ЦК получили название «брюссельских семинаров» (Аджубей А. Те десять лет. М, 1989. С. 42).

412

Волокитина Т.В. «Братская помощь» в болгарской интерпретации // 1968 год. «Пражская весна»… С. 128.

413

Югославия в XX веке. Очерки политической истории… С. 685; Путятин В.С. Югославская модель социализма. Особая модель общественно-политического развития, появившаяся в 50-е гг. XX в. (URL: http://w.histrf.ru/article/show/iugoslavskaia_modiel_sotsializma).

414

Позиция журнала по актуальным вопросам марксистской теории проанализирована в: Бондарев Н.В. «Праксис» и «Антипраксис»: идеи югославских неомарксистов в странах народной демократии / Доклад на конференции «Страны социалистического содружества: сотрудничество в тени Большого Брата (1950–1970-е годы)» (Москва, Институт славяноведения РАН, 5–6 марта 2024 г.).

415

Баева И. 1968 година — повратна за Източна Европа // 1968 — четрдесет година после. 1968 — fourty years later. Зборник радова. Београд, 2006. С. 36.

416

ЦДА. Ф. 1Б. Оп. 58. А.е. 3. Л. 56.

417

Волокитина Т.В. «Братская помощь» в болгарской интерпретации… С. 140–141.

418

Цит. по: Калинова Е., Баева И. Българските преходи… С. 154–155.

419

Там же. С. 154.

420

АВП РФ. Ф. 074. Оп. 60. П. 255. Д. 15. Л. 19–26.

421

Это подтверждает интервью Живкова с крупнейшим британским медиамагнатом Робертом Максвеллом в начале 1980-х годов. В ответ на комплиментарное заявление журналиста, что его собеседник — «прирожденный» общественный и государственный деятель, партийный руководитель и революционер, Живков энергично отреагировал: «…Я претендую только на то, чтобы меня считали бизнесменом» (Социализм и мир неделимы. Ответы Тодора Живкова на вопросы президента англо-американской издательской фирмы Пергамон пресс Роберта Максвелла. София, 1982).

422

Марчева И. Опитите за икономически реформи в България през втората половина на XX в. // 120 години изпълнителна власт в България. Научна конференция, София, 6–7 юли 1999 година. София, 1999. С. 294.

423

Български конституции и конституционни проекти… С. 59.

424

Там же.

425

Калинова Е., Баева И. Българските преходи… С. 164.

426

ЦДА. Ф. 1Б. Оп. 58. А.е. 81. Л. 26.

427

Например, см.: Зудинов Ю.Ф. «Реальный социализм» в болгарском варианте: от «сталинизма» к «живковизму» (Социально-политические аспекты) // Болгария в XX веке. Очерки политической истории / отв. ред. Е.Л. Валева. М., 2003. С. 404–405; Волокитина Т.В. Болгария — «16-ая республика СССР»: замыслы и действительность. 1960-е годы // Новая и Новейшая история. 2012. № 6. С. 36–51; Стоянов Л., Лефтеров Ж. Политиката на БКП за превръщане на България в съветска република (от идейни постулати към практически действия) (част I, II) // История и съвременност. Нов български университет. Годишник на департамент «История». Т. 1, 2. София, 2006, 2010; Баева И., Калинова И. 16-а република ли? Изследвания и документа за българо-съветските отношения след Втората световна война. София, 2017 и др.

428

ЦДА. Ф. 1Б. Оп. 58. А.е. 89. Л. 25.

429

Там же. Л. 86.

430

Там же. Л. 24, 188.

431

Кузнечевский В.Д. Эволюция югославской концепции самоуправления. М., 1990. С. 12–13.

432

— Власть — общество — реформы. Центральная и Юго-Восточная Европа. Вторая половина XX века / отв. ред. Э.Г. Задорожнюк. М., 2006. С. 358–361.

433

Верт Н. Введение // История сталинского Гулага. Т. 1. Массовые репрессии в СССР. М, 2004. С. 74.

434

Орехов А.М. Советский Союз и Польша в годы «оттепели»: из истории советско-польских отношений. М., 2005. С. 70.

435

Там же. С. 72.

436

Орехов А.М. Советский Союз и Польша… С. 73, 75–76, 142–144.

437

СССР — Польша. Механизмы подчинения. 1944–1949. Сборник документов / под ред. Г. Бордюгова, Г. Матвеева, А. Косеского, А. Панковского. М., 1995. С. 274–275. О том, насколько советские официальные лица и многие польские коммунисты поддерживали стремление ограничить число евреев в структурах власти Польши, см.: Волобуев В.В. «Сионисты» и партия. О роли антисемитизма в борьбе группировок внутри Польской объединенной рабочей партии // Волобуев В.В. Польша в советском блоке: от «оттепели» к краху режима. М, 2018. С. 26–33; Zaremba М. Komunizm, legitymacja, nacjonalizm. Nacjonalistyczna legitymacja władzy komunistycznej w Polsce. Warszawa, 2001. S. 229–240; Орехов A.M. Указ. соч. С. 142–144.

438

В делегацию, кроме Раковского, входили: Р. Юрысь («Трыбуна люду»), А. Хайнич («Жиче Варшавы»), К. Вигура-Кобылецка («Глос працы»), М. Кета («Газета краковска»), Ю. Конецкий («Глос велькопольский»), Б. Костаркевич (председатель щецинского отделения ТПЖ).

439

Chajnicz A. Trzy zasady // Życie Warszawy. 23.05.1956. S. 3.

440

Волобуев В.В. Западные социал-демократы об Октябрьской революции в России (Интерпретация польских социологов в 1956 г.) // Революционная Россия 1917 года и польский вопрос: новые источники, новые взгляды / отв. ред. М. Волос, А.М. Орехов. М., 2009. С. 312–318.

441

Friszke A. Opozycja polityczna w PRL. 1945–1980. Londýn, 1980. S. 73–74.

442

Kozłowski K. Lechosław Gozdzik (1931–2008). Jego aktywność spoleczna w FSO na Źeraniu oraz w Świnoujściu // Przegląd Zachodniopomorski. T. XXIV (LIII). Rok 2009. Zeszyt 3. S. 110–111.

443

Eisler J. Poznański Czerwiec 1956. Uwarunkowania — Przebieg — Konsekwencje. Poznań 2007. S. 37.

444

Tymiński M. PZPR i przęedsiebiorstwo. Nadzór partyjny nad zakladami przemyslowymi 1956–1970. Warszawa, 2001. S. 208.

445

Friszke A. Op. cit. S. 78.

446

Kozłowski К. Op. cit. S. 113–116.

447

Ibid. S. 116–117.

448

Friszke A. Op. cit. S. 74; Kozłowski К. Op. cit. S. 111.

449

Borowska M., Balcerzak J, Gilejko L. Rady czy system rad? // Po prostu. № 1.06.01.1957.

450

Волобуев В.В. Проблема рабочего самоуправления в общественно-политической системе ПНР и рабочие выступления в 1956–1980 гг. // Волобуев В.В. Польша в советском блоке… С. 143–144; Friszke A. Op. cit. S. 78–79, 85.

451

Устав рабочих советов от 19.11.1956 // Сайт Сейма Республики Польша. URL: http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19560530238 (дата обращения: 19.04.2021).

452

О kierowniczej roli Związku Komunistów Jugosławii w budownictwie socjalistycznym. Artykuł E. Kardelija w „Prawdzie” // Życie Warszawy. 5.06.1956. S. 2–3.

453

Кандель П.Е. Югославское самоуправление и основные направления внешней политики СФРЮ (1949–1979). М., 1979. С. 29–36; Hajnicz A. Kto I jak kieruje fabryką, // Życie Warszawy, 5–6.06.1956. S. 3, 7.

454

Bolesta-Kukulka К. Gra о władzę a gospodarka. Polska 1944–1991. Warszawa, 1992. S. 94.

455

Podstawowa organizacja partyjna. Jej rola i zadania. Warszawa, 1969. S. 88.

456

Tymiński M. Op. cit. S. 194.

457

Gomułka W. Wezlowe problémy polityki partii // Trybuna ludu. 16.05.1957.

458

Kozłowski К. Op. cit. S. 116–117.

459

Ibid. S. 118–125.

460

Устав рабочих советов от 20.12.58 // Сайт правовых актов Сейма Республики Польша. URL: http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet7icHWDU19580770397 (проверено: 20.04.21); Mazurek М. Przechytrzyć zegar fabryczny. Nadzór instytucjonalny i nieformalna kontrola społeczna w zakładach im. Róży Luksemburg w Warszawie w latach 1956–1961 // Robotnicy przemyslowi w realiach PRL / pod red. G. Miernika i S. Piątkowskiego. Radom; Starachowice, 2005.

461

Tymiński M. Op. cit. S. 204.

462

Волобуев В.В. Правый фланг оппозиции в Польше (1956–1980) // Волобуев В.В. Польша в советском блоке… С. 235–236.

463

Волобуев В.В. Рабочее самоуправление… С. 152, 154.

464

Российский государственный архив новейшей истории (далее — РГАНИ). Ф. 5. Оп. 49. Д. 639. Л. 7.

465

См. наир.: Латыш М.В. «Пражская весна» 1968 г. и реакция Кремля. М., 1998; Průcha V. Hospodářské a sociální dějiny Československa v letech 1918–1992 (2.díl). Praha, 2009; Suk J. Veřejné záchodky ze zlata: konflikt mezi komunistickým utopismem a ekonomickou racionalitou v předsrpnovém Československu. Praha, 2016; Macháček M. Gustáv Husák. V zajetí moci. Praha, 2017; Джалилов Т.А. Подход Брежнева к решению назревающего Чехословацкого кризиса: к вопросу о советской модели руководства странами социалистического лагеря // Magistra vitae. 2018. № 1; Kaplan К. Kořeny Československé reformy. 1968. Brno, 2009; Rychlík J. Československo v období socialismu 1945–1989. Praha, 2020; Kovanda K. Zápas o podnikové rady pracujících, 1968–1969. Praha, 2014 и др.

466

РГАНИ. Ф. 5. Оп. 111. Д. 212. Л. 38.

467

РГАНИ. Ф. 5. Оп. 111.Д. 212.Л. 37.

468

Млынарж 3. Мороз ударил из Кремля: Воспоминания одного из лидеров Пражской весны 1968 г. (пер. с чеш.). М., 1992. С. 68–69.

469

РГАНИ. Ф. 5. Оп. 111.Д. 531.Л. 15.

470

Průcha V. Hospodářské a sociální dějiny Československa… S.78

471

11 июля 1960 г., с принятием новой Конституции, также было изменено название страны с Чехословацкой республики (ЧСР — ČSR) на Чехословацкую социалистическую республику (ЧССР — ČSSR).

472

Dějiny Komunistické strany Československa. S. IV. 1969–1993. Praha, 2020.

473

См. подробнее: Rychlík J. Československo v období socialismu… S. 69.

474

Шик О. Весеннее возрождение — иллюзии и действительность. М., 1991. С. 166–168.

В сентябре 1962 г. в «Правде» была опубликована статья харьковского профессора Е.Г. Либермана «План. Прибыль. Премия», в которой предлагалось пересмотреть механизм хозрасчета, оставляя предприятию прибыль. На основе публикации в СССР развернулась экономическая дискуссия (прим, редколлегии).

475

См.: Průcha V. Hospodářské a sociální dějiny Československa… S. 142.

476

См.: Macháček M. Gustáv Husák… S. 214.

477

РГАНИ. Ф. 5. Оп. 49. Д. 670. Л. 245–246.

478

В состав комиссии вошли крупные чехословацкие ученые, в том числе О. Шик, который в 1964 г. стал ее руководителем.

479

Kaplan К. Kořeny Československé reformy. 1968. Brno, 2009.

480

Подробнее см.: Джалилов ТА. К вопросу о влиянии советского фактора на чехословацкие события 1964–1967 годов // Новая и новейшая история. 2012. № 6. С. 52–64.

481

Suk J. Veřejné záchodky ze zlata…

482

РГАНИ. Ф. 5. Оп. 49. Д. 670. Л. 138.

483

Шик О. Весеннее возрождение… С. 175.

484

Macháček M. Gustav Husák…

485

РГАНИ. Ф. 5. Оп. 49. Д. 670. Л. 292.

486

РГАНИ. Ф. 52. Оп. 1. Д. 363. Л. 190.

487

Джалилов Т.А. СССР и страны «народной демократии» в поисках новых форм организации мировой системы социализма: от роспуска Коминформа к реформе СЭВ. 1953–1964 гг. // Мировая система социализма и глобальная экономика в середине 1950-х – середине 1970-х годов. М., 2020.

488

Подробно об этом см.: Kovanda К. Zápas о podnikové rady pracujících, 1968–1969. Praha, 2014; Rychlík J. Československo v období socialismu…

489

Cm.: Suk J. Veřejné záchodky ze zlata…

490

Kovanda К. Zápas о podnikové rady pracujících…

491

Шик О. Весеннее возрождение… С. 191.

492

Rychlík J. Československo v období socialismu…

493

См.: Kovanda К. Zápas о podnikové rady pracujících…

494

РГАНИ. Ф. 5. Оп. 49. Д. 778. Л. 78.

495

Там же. Д. 774. Л. 112.

496

Там же. Л. 114.

497

РГАНИ. Ф. 5. Оп. 49. Д. 774. Л. 194.

498

Там же. Л. 115.

499

РГАНИ. Ф. 5. Оп. 49. Д. 775. Л. 26.

500

Там же. Д. 674. Л. 189.

501

Там же. Д. 675. Л. 292.

502

РГАНИ. Ф. 5. Оп. 49. Д. 675. Л. 13.

503

Там же. Л. 19.

504

Там же. Л. 214.

505

Там же. Л. 217.

506

РГАНИ. Ф. 5. Оп. 49. Д. 675. Л. 299.

507

Там же. Д. 774. Л. 139.

508

РГАНИ. Ф. 5. Оп. 49. Д. 675. Л. 295.

509

Там же. Д. 774. Л. 140.

510

Там же. Л. 141.

511

РГАНИ. Ф. 5. Оп. 49. Д. 774. Л. 144.

512

Там же. Д. 675. Л. 128.

513

Послание главам государств (правительств) содержало предложение о заключении международного соглашения (договора) об отказе от применения силы при решении спорных территориальных проблем и пограничных споров (прим, редколлегии).

514

РГАНИ. Ф. 5. Оп. 49. Д. 675. Л. 297.

515

РГАНИ. Ф. 5. Оп. 49. Д. 775. Л. 158.

516

РГАНИ. Ф. 5. Оп. 58. Д. 224. Л. 15.

517

Там же. Л. 18.

518

РГАНИ. Ф. 5. Оп. 58. Д. 224. Л. 20, 30.

519

Dějiny Komunistické strany Československa. Sv. IV…

520

Suk J. Veřejné záchodky ze zlata…

521

Подлинная палитра мнений чехословацких экономистов и политиков была намного более разнообразной, однако мы рисуем картину, каковой она представлялась советскому руководству, на основании материалов, поступавших в ЦК КПСС из ЧССР.

522

РГАНИ. Ф. 5. Оп. 49. Д. 860. Л. 102–103.

523

Там же. Д. 917.Л. 227.

524

Там же. Л. 229.

525

Джалилов Т.А. Подход Брежнева к решению назревающего Чехословацкого кризиса…

526

РГАНИ. Ф. 5. Оп. 49. Д. 774. Л. 208.

527

См. например: Průcha V. Hospodářské a sociální dějiny Československa…; Kovanda K. Zápas o podnikové rady pracujících…

528

РГАНИ. Ф. 52. Оп. 1. Д. 457. Л. 46.

529

Rychlík J. Československo v období socialismu…

530

Suk J. Veřejné záchodky ze zlata…

531

РГАНИ. Ф. 5. Оп. 49. Д. 778. Л. 196.

532

Шик О. Весеннее возрождение… С. 220.

533

Подробно об этом см.: Kaplan К. Kořeny Československé reformy…

534

Цит. по: Латыш М.В. «Пражская весна»… С. 81–82.

535

Латыш М.В. «Пражская весна»… С. 54.

536

Гавел В. Сила бессильных. Минск, 1991. С. 117.

537

РГАНИ. Ф. 5. Оп. 61. Д. 382. Л. 50.

538

Там же. Л. 101.

539

Kaplan К. Kořeny Československé reformy…

540

РГАНИ. Ф. 5. Оп. 62. Д. 354. Л. 1.

541

Анализ реального положения в экономике ЧССР рассматриваемого периода см.: Průcha V. Hospodářské a sociální dějiny Československa…

542

РГАНИ. Ф. 5. Оп. 62. Д. 353. Л. 197–198.

543

РГАНИ. Ф. 5. Оп. 62. Д. 353. Л. 202.

544

Там же. Л. 121–123.

545

Dějiny Komunistické strany Československa. Sv. IV…

546

РГАНИ. Ф. 5. Оп. 62. Д. 353. Л. 204.

547

Rychlík J. Československo v období socialismu…

548

РГАНИ. Ф. 5. Оп. 62. Д. 369. Л. 1.

549

Kovanda K. Zápas o podnikové rady pracujících…; Macháček M. Gustáv Husák…

550

Липкин М.А. Совет экономической взаимопомощи: исторический опыт глобального мироустройства (1949–1979). М., 2019. С. 101–123.

551

Pavlovic М. Albanija Između Tita i Staljina // Balkan Posle Drugog Svetskog Rata. Beograd, 1996. S. 308.

552

Коматина М. Енвер Хоџа и Југословенско-албански односи. Београд, 1995. С. 58; Дедијер В. Јосип Броз Тито (Прилози за биографије). Скопје, 1977. С. 571.

553

Коматина М. Енвер Хоџа и Југословенско-албански односи… С. 59.

554

Там же. С. 57.

555

Васильева Н., Гаврилов В. Балканский тупик: Историческая судьба Югославии в XX веке. М, 2000. С. 227.

556

Архив Југославије (далее — АЈ). Ф. 507, IX, 1/ I. А.е. 142. Л. 1–3.

557

Дедијер В. Јосип Броз Тито… С. 582.

558

Там же. С. 583; Коматина М. Енвер Хоџа и Југословенско-албански односи… С. 64.

559

Коматина М. Енвер Хоџа и Југословенско-албански односи… С. 67.

560

Димитров Георги. Дневник (9 март 1933 – 6 февруари 1949). С., 1997. С. 596;

Дедијер В. Јосип Броз Тито… С. 584.

561

Васильева Н., Гаврилов В. Балканский тупик… С. 229–230, 232; Димитров Георги. Дневник… С. 599.

562

Pavlovic М. Albanijaizmeđu Tita i Staljina…S. 312; Димитров Георги. Дневник… С. 599.

563

Коматина М. Енвер Хоџа и Југословенско-албански односи… С. 149.

564

Pavlovic М. Albanijaizmeđu Tita i Staljina… S. 313.

565

Коматина М. Енвер Хоџа и Југословенско-албански односи… С. 80–81.

566

Коматина М. Енвер Хоџа и Југословенско-албански односи… С. 81.

567

Позднее, в ноте от 21 июля 1948 г. МИД НРА объяснил принятие этих крайних мер угрозой независимости НРА со стороны Югославии (Borozan Đ. Albanija u Kampanji Kominforma protiv Jugoslavije 1948–1950 // Jugoslovensko-Sovjetski sukob 1948. Beograd, 1999. S. 55–56).

568

AJ. Ф. 507, IX, 1/1. A.e. 195. Л. 3–4; Дипломатског Архива Савезно Министарство Иностране Послове (далее — ДА СМИП) — СР Југославије, Политићка Архива. Ф. бр. 1 (Албаније). Л. 350–351.

569

Jugoslovensko-Albanski odnosi (Prema Beloj Knjizi Vlade FNRJ о Neprijatelskoj Politiki Vlade NR Albanije Prema Jugoslaviji) // Jugoslovenski Pregled (Beograd), 1961. Br. 4. S. 23.

570

Коматина М. Енвер Хоџа и Југословенско-албански односи… С. 85; АЈ. Ф. 507, IX, 1/ I. А.е. 194.

571

АЈ. Ф. 507, IX, 1/ I. А.е. 195. Л. 23–25; ДА СМИП, Политићка Архива. Ф. бр. 1. Л. 812–813.

572

История Албанской партии труда (издание второе, на русск. яз.). Тирана, 1982. С. 263. (Прим. редколлегии).

573

Borozan Đ. Albanija u Kampanji Kominforma protiv Jugoslavije… S. 55.

574

Prifti P. Confrontation in Kosovo. The Albanian-Serb Struggle 1969–1999. Boulder, 1999. P. 37.

575

Коматина М. Енвер Хоџа и Југословенско-албански односи… С. 89.

576

Borozan Đ. Albanija u Kampanji Kominforma protiv Jugoslavije… S. 56.

577

Коматина M. Енвер Хоџа и Југословенско-албански односи… С. 91–92.

578

Logoreci A. Albania: The Anabaptists of the European Communism // Problems of Communism. May-June 1967. P. 22–28.

579

Pano N. The People’s Republic of Albania. Baltimore, 1968. P. 89–90.

580

Коматина M. Енвер Хоџа и Југословенско-албански односи… С. 93.

581

Jugoslovensko-Albanski odnosi… S. 24.

582

Коматина М. Енвер Хоџа и Југословенско-албански односи… С. 94.

583

Величков И. Националните малцинства и външната политика на СФРЮ. София, 1979. С. 54.

584

Коматина М. Енвер Хоџа и Југословенско-албански односи… С. 94.

585

Дипломатически архив на Министерството на външните работи (далее — ДА МВнР). Оп. 1a-п. А.е. 48. Л. 232.

586

ДА МВнР. Оп. 1a-п. Ае. 52. Л. 109–112. Вестник «Зери и популит» (март 1950 г.) — «Беспрецедентный террор против албанского меньшинства накануне “выборов” в Югославии»; там же. Оп. 4-п. А.е. 41. Л. 8–9, 180–181. Вестник «Зери и популит» (3 декабря 1951 г.) — «Население Косово и Метохии под террором Тито»; (27 ноября 1952 г.) — «Денационализация и истребление албанского населения в Косово, Метохии и Македонии».

587

Logoreci A. Albania… S. 22–28.

588

Pavlowitch St. Tito’s Yugoslavia in The Fifties: From Balkan Stalinism To World — Be World Leadership // Balkan Posle Drugog Svetskog Rata. Beograd, 1996. S. 134.

589

ДА МВнР. Оп. 5–n. A.e. 54. Л. 106; Коматина M. Енвер Хоџа и Југословенско-албански односи… С. 97.

590

ДА МВнР. Оп. 5-п. А.е. 54. Л. 106–107.

591

Коматина М. Енвер Хоџа и Југословенско-албански односи… С. 97.

592

Коматина М. Енвер Хоџа и Југословенско-албански односи… С. 98.

593

Polio St., Puto A. The History of Albania (From it’s origins to the present day). London, 1981. P. 269.

594

Jelavich B. The Communist Regimes (1950–1980) // History of the Balkans (XX centure). Cambridge, 1983. Vol. II. P. 381.

595

ДА МВнР. Оп. 7-п.А.е. 104. Л. 88.

596

Коматина M. Енвер Хоџа и Југословенско-албански односи… С. 99–100.

597

Polio St., Puto A. The History of Albania… P. 269.

598

Ibid. P. 270.

599

Pano N. The People’s Republic of Albania… P. 119–120.

600

AJ. Ф. 507, IX, 1/I. А.е. 237. Л. 1–3.

601

Там же. Л. 1.

602

Коматина М. Енвер Хоџа и Југословенско-албански односи… С. 103.

603

АЈ. Ф. 507, IX, 1/I. А.е. 273. Л. 1–2.

604

Коматина М. Енвер Хоџа и Југословенско-албански односи… С. 103–104.

605

ДА МВнР. Оп. 8-п. А.е. 63. Л. 66.

606

Там же. Л. 66–67.

607

Там же. А.е. 95. Л. 335–337. Вестник „Зери и популит“ (23 ноября 1956 г.) — «По поводу речи Тито».

608

AJ. Ф. 507, IX, 1/1. А.е. 285. Л. 3.

609

Skakun М. Balkan i Velike Sile. Smederevo, 1986. S. 186.

610

AJ. Ф. 507, IX, 1/1. A.e. 312. Л. 1–2.

611

Ibidem.

612

Pano N. Albania: The Last Bastion of Stalinism // East Central Europe (Yesterday, Today, Tomorrow). Stanford, 1982. P. 198.

613

ДА МВнР. Оп. 13–n. A.e. 57. Л. 2–3.

614

Коматина М. Енвер Хоџа и Југословенско-албански односи… С. 106.

615

Тиранская городская партийная конференция (апрель 1956 г.) характеризуется в официальной «Истории Албанской партии труда» как попытка осуществить «ревизионистский заговор», утвердить антимарксистскую платформу. Из-за пассивного поведения представителя ЦК Бекира Балуку на конференцию был вынужден прибыть Э. Ходжа, которому удалось переломить настроения делегатов (История Албанской партии труда (издание второе, на русск. яз.). Тирана, 1982. С. 332–333). (Прим, редколлегии).

616

Pijáku Р. Nasilje nad Albanskom Revolucijom. Beograd, 1984. S. 136.

617

ДА МВнР. Оп. 13-п. А.е. 57. Л. 16.

618

Pijáku Р. Nasilje nad Albanskom Revolucijom… S. 136–153.

619

Pijáku Р. Nasilje nad Albanskom Revolucijom… S. 150–153.

620

AJ. Ф. 507, IX, 1/1. A.e. 312. Л. 2.

621

Polio St., Puto A. The History of Albania… P. 270.

622

ДА МВнР. Оп. 14-п. A.e. 85. Л. 5.

623

Skendi St. Albania // Kertesz St. East Central Europe and the World: Developments in the Post-Stalin Era. Notre Dame (Ind.), 1962. P. 221.

624

Pano N. The People’s Republic of Albania… P. 129–130.

625

Skendi St. Albania… P. 222.

626

Polio St., Puto A. The History of Albania… P. 271.

627

Pano N. The People’s Republic of Albania… P. 134.

628

Logoreci A. Albania… S. 22–28.

629

ДА МВнР. Оп. 16. Ае. 146. Л. 78–84. Вестник „Зери и популит“ (3 октября 1959 г.) — «Верные последователи сербских королей в Косово».

630

Драганов Д. Комунистическото движение след Втората световна война (Курс лекции). София, 1990. С. 151.

631

Там же. С. 150.

632

Polio St., Puto A. The History of Albania… P. 272–273.

633

Jugoslovensko-Albanski odnosi… S. 26.

634

ДА МВнР. Оп. 10-п. А.е. 1378. Л. 4–5.

635

AJ. Ф. 507, IX, 1/1. А.е. 336. Л. 1–2.

636

ДА МВнР. Оп. 3 ш. А.е. 451. Л. 96; Jugoslovensko-Albanski odnosi… S. 21–26.

637

Лалков М. Югославия (1918–1992). Драматичният път на една държавна идея. София, 1999. С. 210.

638

Лалков М. Югославия (1918–1992)… С. 211.

639

Pano N. The People’s Republic of Albania… P. 142–143.

640

Jelavich B. The communist regimes (1950–1980)… P. 382.

641

Централен държавен архив на Република България. Ф. 259. Оп. 20. А.е. 192.

Л. 198.

642

См.: Кимура К. Стыкалин А.С. Венгерско-югославские отношения на рубеже 1940–1950-х гг.: от примирения недавних врагов к межгосударственному конфликту // Москва и Восточная Европа. Советско-югославский конфликт и страны советского блока, 1946–1953 гг. Очерки истории / отв. ред. А.С. Аникеев. М.; СПб., 2017. С. 214–269.

643

См. также: Кимура К «Дело Райка» в контексте венгерско-югославских отношений // Славяноведение. 2012. № 1. С. 3–15; Стыкалин А.С., Кимура К, Якименко О. Дело Райка 1949 г.: взгляд из Югославии // Уроки истории XX века. 2014. Электронный ресурс. URL: http://urokiistorii.ru/node/52183 (дата обращения: 14.08.2019).

644

О процесс нормализации двусторонних советско-югославских отношений подробнее см.: Едемский А.Б. От конфликта к нормализации. Советско-югославские отношения в 1953–1956 годах. М., 2008.

645

Югославия в XX веке: Очерки политической истории / отв. ред. К.В. Никифоров. М, 2011. С. 661–662.

646

Там же. С. 663.

647

Там же. С. 662.

648

Речь идет в том числе о деятельности группы югославских коминформовских политэмигрантов в СССР и странах «народной демократии». Югославские политэмигранты активно проводили антититовскую кампанию, которую направлял СССР. Их активность продолжалась до сентября 1954 г., когда Хрущёв отправил всем руководителям стран «народной демократии» указание о прекращении деятельности югославских политэмигрантов в их странах. Подробнее см.: Аникеев А.С. Югославская политэмиграция в советских планах свержения И.Б. Тито // Славяноведение. 2016. № 5. С. 31–42; Кимура К. Четыре совещания югославской политэмиграции в СССР и странах «народной демократии» и их роль в антититовской кампании в 1948–1954 гг. // Вместе в столетии конфликтов. Россия и Сербия в XX веке / отв. ред. К.В. Никифоров. М., 2016. С. 324–348.

649

Югославия в XX веке… С. 662.

650

Подробнее см.: Едемский А.Б. От конфликта к нормализации… С. 289–351.

651

Arhiv Jugoslavije (AJ). Kabinet Predsednika Republike (далее — KPR) 1–1/ 982.

L. 18. T. 9.

652

Едемский А.Б. От конфликта к нормализации… С. 572–573.

653

Diplomatski arhiv Ministarstva spoljnih poslova Republike Srbije. Politická arhiva (далее — DA MSP RS. PA). Poverljivo. 1955. Fascikla 36. Broj 16616.

654

AJ. F. 837 (KPR). I–3-а/ 72–1, Madarska; DA MSP RS. PA. pov. 1953. F. 51. Br. 412119 (s–4). Из литературы о положении на югославско-венгерской границе в 1949–1953 гг. см.: Хорняк А. Венгеро-югославская пограничная полоса в годы разрыва И.В. Сталина и И. Броза Тито // Россия и Венгрия на перекрестках европейской истории. Вып. II. Ставрополь, 2016. С. 209–222.

655

Kovačević К. Obnova Jugoslovensko-mađarskih odnosa 1953–1954 // Spoljna Politika Jugoslavije 1950–1961. Zbornik radova / Urednik. S. Selinić. Beograd, 2008. C. 177.

656

AJ. F. 837 (KPR). I–3–c, Mađarska.

657

KovačevićK. Obnavlanje Jugoslovensko-Mađarskih odnasa 1953–1954 // Spoljena Politika Jugoslavije 1950–1961 / odv. urednik Mr. S. Selinić. Beograd, 2008. С. 177.

658

Yugoslav-Hungarian relations 1953–1956. C. 141 // dr. Ljubodrag Dimie, Miladin Milosevic i dr. Velike sile i male drzave u Hladnom ratu 1945–1955. Slučaj Jugoslavije. Beograd, 2005. C. 140–158.

659

Примерно в это же время была приостановлена деятельность югославских эмигрантских организаций в Советском Союзе (См. Едемский А.Б. От конфликта к нормализации… 304, 306).

660

DA MSP RS. PA. pov. 1954. F. 51. Br. 414101 (s–7).

661

В документе точная дата не указана.

662

DA MSP RS. PA. pov. 1954. F. 51. Br. 414109 (s–3).

663

Тито уже в июле 1956 г. в одном из своих публичных выступлений потребовал от венгерского руководства внесения ясности в «дело Райка».

664

См. подробнее: Кимура К. К вопросу о влиянии югославского фактора в Венгрии. Нормализация югославско-венгерских отношений (июль–октябрь 1956 г.) // Москва и Восточная Европа. Национальные модели социализма в странах региона (1950–1970-е гг.). Формирование, особенности, современные оценки / отв. ред. А.С. Аникеев. М.; СПб., 2020. С. 121–140.

665

См.: Стыкалин А.С. Прерванная революция: Венгерский кризис 1956 года и политика Москвы. М., 2003. С. 69–70.

666

Надо иметь в виду, что издававшаяся в Нови-Саде для воеводинских венгров ежедневная газета на венгерском языке Magyar Szó («Венгерское слово»), излагавшая официальный югославский взгляд как на происходившее в Венгрии, так и на причины трудностей в югославско-венгерских отношениях, переправлялась в Венгрию по разным каналам, распространялась югославскими дипломатами и имела огромный спрос.

667

Dokumentumok: Andropov és Gero két beszélgetése 1956 júliusában / Ed. V. Szereda, I. Vida // Tekintet. Budapest, 1994. №. 3–4. 137–140. old.

668

Литературный критик Иштван Кирай в беседе с советским дипломатом В.А. Крючковым (будущим председателем КГБ) 12 июля заметил, что «идут разговоры о создании в Венгрии подлинно национальной коммунистической партии по примеру Союза коммунистов Югославии, в котором очень многие видят блестящий пример партии, смело отстаивающей национальные интересы своего народа. Эти люди на одну линию с Тито ставят И. Надя, которого, как и первого, считают подлинным выразителем чаяний народа» (Советский Союз и венгерский кризис 1956 г. Документы / ред. Е.Д. Орехова, В.Т. Середа, А.С. Стыкалин. М., 1998. С. 148–149). См. также: Кимура К., Стыкалин А.С. Югославский социализм: взгляд из Венгрии (1956 г.) // Славяне и Россия: проблемы государственности на Балканах (конец XVIII – XXI вв.) / отв. ред. С.И. Данченко. М., 2020. С. 390–409.

669

Российский государственный архив новейшей истории (далее — РГАНИ). Ф. 3. Оп. 14. Д. 37. Л. 23. В информации ЦК КПСС, разосланной низовым парторганизациям КПСС для ознакомления, также отмечалось, что «у югославских товарищей есть еще иное, чем у нашей марксистско-ленинской партии, понимание некоторых важных принципиальных вопросов».

670

См.: «Есть один путь к социализму, но могут быть разные методы, разные формы». Записки Н.С. Хрущёва в Президиум ЦК КПСС по итогам встреч с И. Броз Тито // Источник. 2003. № 6. См. также: РГАНИ. Ф. 5. Оп. 28. Д. 403. Л. 2–18.

671

В посольстве СССР существовало мнение, что «среди работников югославской миссии в Будапеште имеются лица, не только сохранившие неприязнь к СССР, но пытающиеся предпринять действия, которые носят явно враждебный характер в отношении Советского Союза» и направлены на ограничение советского влияния (Архив внешней политики РФ (далее — АВП РФ). Ф. 077. Оп. 37. П. 191. Д. 39. Л. 75). Далее обращалось внимание на враждебные выпады некоторых югославских дипломатов в адрес действующего венгерского правительства: «Имеющиеся факты свидетельствуют о том, что многие работники югославской миссии в Будапеште настроены резко антивенгерски, тем самым по существу не отражая в своей деятельности официальной линии своего правительства»; ответственность за трудности, возникающие в ходе нормализации, они всецело возлагают на венгерскую сторону, которая длительное время не решалась открыто признать допущенные ошибки (Там же. Л. 77).

672

С конца июня, после дискуссии о печати в Кружке Петёфи выступления югославской прессы в поддержку венгерской оппозиции, против мер по борьбе с ней резко активизировались. В ответ на соответствующие упреки со стороны МИД Венгрии югославские дипломаты замечали, что оценки, фигурирующие в этих статьях, выражают мнение отдельных журналистов и не более того. Обо всем этом говорится в записке посольства СССР в Венгрии от 23 августа 1956 г. под красноречивым названием «О деятельности работников югославской миссии в Будапеште, мешающей нормализации венгеро-югославских отношений» (АВП РФ. Ф. 077. Оп. 37. П. 191. Д. 39. Л. 74–81).

673

Советский Союз и венгерский кризис 1956 года… С. 211.

674

См.: Кимура К, Стыкалин А.С. Югославский социализм: взгляд из Венгрии (1956 г.)…

675

Советский Союз и венгерский кризис 1956 года… С. 143–147.

676

Приняв в Москве Ракоши, Ворошилов в записке в Президиум ЦК КПСС от 26 июня по итогам беседы заметил: что касается нормализации отношений с Югославией, то т. Ракоши, кажется, еще «не сбросил с себя груз прошлого», «у него еще много настороженности и неуверенности» (Советский Союз и венгерский кризис 1956 года… С. 97–99).

677

Там же. С. 89–92.

678

См. подробнее: Кимура К. К вопросу о влиянии югославского фактора в Венгрии. Нормализация югославско-венгерских отношений… С. 134–138.

679

Соглашение об урегулировании взаимных экономических претензий (в том числе в связи с приостановкой в 1949 г. выплаты Венгрией репараций) было подписано в конце мая 1956 г. после длительных и непростых переговоров. Уже в 1954–1955 гг. были освобождены и амнистированы находившиеся в венгерских тюрьмах югославские граждане, а также граждане Венгрии, осужденные за деятельность в пользу режима Тито.

680

Top secret. Magyar-jugoszláv kapcsolatok 1956. Dokumentumok. Bp., 1995. 141–142. old.

681

Министр обороны ФНРЮ И. Гошняк говорил советскому послу Н.П. Фирюбину в Белграде на приеме по случаю государственного праздника в конце ноября 1956 г. о том, что югославские войска уже находились в состоянии боеготовности вблизи границы, и если бы не наступательная операция Советской Армии, сами выступили бы против венгерской реакции (АВП РФ. Ф. 077. Оп. 37. П. 191. Д. 39. Л. 105). Обеспокоенность происходящим в Венгрии, где ситуация вышла из-под контроля коммунистического руководства, нашла отражение и в трактовках югославской прессы, в том числе в статьях на страницах газеты «Борба» известного сербского писателя Д. Чосича, командированного в Венгрию по инициативе самого Тито для ознакомления с положением дел и его освещения.

682

«В связи с создавшимся положением в Венгрии мы хотели бы иметь встречу с Вами инкогнито вечером первого ноября или утром второго ноября. Мы согласны прибыть для этой цели в Белград или другой пункт югославской или советской территории по Вашему выбору. Наша делегация прибудет в составе тт. Хрущёва и Маленкова. Ждем ответа через т. Фирюбина. Н. Хрущёв» (Постановление Президиума ЦК КПСС от 31 октября о проведении переговоров с Тито и соответствующую телеграмму в Белград см.: Президиум ЦК КПСС. 1954–1964. Т. 2. С. 475–476. См. также: Советский Союз и венгерский кризис 1956 г… С. 484).

683

РГАНИ. Ф. 52. Оп. 1. Д. 475. Л. 61–74.

684

Таким образом, Янош Кадар, возглавивший в ноябре 1956 г. воссозданную венгерскую партию (ВСРП) и правительство, приведенное к власти при прямой советской военной помощи, был до известной степени югославской креатурой, с которой в Белграде связывали определенные политические надежды, на первых порах не оправдавшиеся.

685

Неаутентичная запись брионской встречи, подготовленная присутствовавшим на ней послом ФНРЮ в СССР В. Мичуновичем для публикации в его книге 1970-х годов «Московские годы, 1956–1958», была опубликована и в переводе на русский язык (Советский Союз и венгерский кризис 1956 г… С. 524–533; оригинал на хорватском яз.: Mićunović V. Moskovske godine. 1956/1958. Zagreb, 1977). Эта версия, подготовленная к публикации с учетом югославской политической конъюнктуры 1970-х годов, имеет целый ряд текстуальных отличий от памятной записки, созданной тем же Мичуновичем 6 ноября для руководства Югославии по свежим следам беседы (Опубл.: Встречи и переговоры на высшем уровне руководителей СССР и Югославии в 1946–1980 гг. Том 1. М., 2014. С. 269–277). Обстоятельный анализ хода и договоренностей брионской встречи на основе архивных первоисточников см.: Едемский А.Б. По следам секретных консультаций на Брионах 2–3 ноября 1956 г. // Славянский альманах. 2010. М., 2011. С. 462–488; он же. Был ли тайный сговор на Брионах накануне второй советской интервенции в Венгрии? (Советско-югославские консультации 2–3 ноября 1956 г.) // Славянство, растворенное в крови… В честь 80-летия со дня рождения В.К. Волкова (1930–2005). М., 2010. Из литературы по теме см. также: Гибианский Л.Я. Н.С. Хрущёв, И. Броз Тито и венгерский кризис 1956 года // Новая и Новейшая история. 1999. № 1.

686

Magyar-Jugoszláv kapcsolatok 1956. Dokumentumok. Bp., 1995. 204–210. old.

687

См. редакционную статью «Правды» от 23 ноября 1956 г. «За дальнейшее сплочение сил социализма на основе марксистско-ленинских принципов». Позднее, 4 апреля 1958 г., на приеме при посещении Венгрии Хрущёв следующим образом прокомментировал выступление Тито в Пуле: «Я думаю, что югославские товарищи в тот момент, который потряс социалистические страны, видимо, решили выступить и увлечь рабочий класс социалистических стран на так называемый югославский путь. Чем кончилось это, вы знаете» (РГАНИ. Ф. 52. Оп. 1. Д. 475. Л. 61–74).

688

См. подробнее: Стыкалин А. С. Советско-югославская полемика вокруг судьбы «группы И. Надя» и позиция румынского руководства (ноябрь – декабрь 1956 года) // Славяноведение, 2000. № 1. С. 70–81.

689

Mićunović V. Moskovske godine 1956/1958. Beograd, 1984. S. 204–208.

690

РГАНИ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 198. Л. 103–104.

691

Magyar Országos Levéltár (далее — MOL). XIX-J-l-jl945–64Szovjet26–at8d001421–8–64.

692

Письмо ЦК СКЮ в адрес ЦК КПСС от 3 декабря 1956 г. см.: Советский Союз и венгерский кризис 1956 года… С. 730–737. Ответное письмо от 10 января 1957 г. см.: Встречи и переговоры на высшем уровне руководителей СССР и Югославии… Т. 1. С. 703–711. Новое письмо ЦК СКЮ от 7 февраля 1957 г. (РГАНИ. Ф. 89. Оп. 45. Д. 84) осталось без ответа.

693

Румянцев А. Социалистическая действительность и «теории» тов. Э. Карделя // Коммунист. 1956. № 18.

694

См. соответствующие документы в: Встречи и переговоры на высшем уровне руководителей СССР и Югославии… Т. 1. В реальности, однако, политические осложнения не могли не сказаться на экономических связях, что проявилось в отсрочке предоставления Югославии выгодных кредитов и отказе от обещанной помощи в строительстве алюминиевого завода.

695

РГАНИ. Ф. 3. Оп. 14. Д. 102. Уже в начале декабря 1956 г. письмо такого содержания было направлено чехословацкому лидеру А. Новотному.

696

Там же. Ф. 5. Оп. 28.Д. 405.Л. 104, 154.

697

РГАНИ. Ф. 5. Оп. 28. Д. 405. Л. 94.

698

Там же. Ф. 5. Оп. 30. Д. 229. Л. 132. Второе лицо кадаровского правительства Ф. Мюнних, не только имевший некоторый опыт пребывания в Югославии в качестве посла, но и обладавший среди ракошистов репутацией проюгославского деятеля, встречаясь с советскими дипломатами, то и дело напоминал им о том же самом и примерно в тех же выражениях, когда разговор заходил о югославском пути к социализму (АВП РФ. Ф. 077. Оп. 38. П. 192. Д. 035. Л.ЗО).

699

РГАНИ. Ф. 3. Оп. 12. Д. 173. Л. 35–36; Оп. 14. Д. 96. Л. 25–28.

700

Советский премьер выражал неудовольствие тем, что некоторые югославские деятели «считали возможным, закрывая глаза на разгул фашистского террора, свирепствовавший в Венгрии», «рассуждать о “революционном характере” этих событий и поддерживать Надя». Правда, в том же выступлении была заявлена готовность приложить с советской стороны все необходимые усилия для преодоления имеющихся расхождений с ФНРЮ. (См.: Правда. 1957. 28 марта.) Тем не менее посол ФНРЮ Мичунович в знак протеста воздержался от посещения кремлевского приема по случаю приезда венгерской делегации (MićunovićV. Tito kovete voltám. Moszkva 1956–1958. Bp, 1990. 214–217. old.).

701

Правда. 1957. 19 апреля.

702

H.C. Хрущёв о советско-югославских отношениях и роли прессы и журналистского сообщества в их налаживании (май 1957 г). Запись беседы Н.С. Хрущёва с делегацией югославских журналистов / Вступительная статья, публикация и примечания А.С. Стыкалина // Из истории Сербии и русско-сербских связей. 1812–1912–2012 / отв. ред. К.В. Никифоров. М, 2014. С. 419–468.

703

Президиум ЦК КПСС. 1954–1964. Т. 1. Черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы. М., 2003. С. 256.

704

Там же. Т. 2. Постановления. 1954–1958. М., 2006. С. 673.

705

РГАНИ. Ф. 3. Оп. 14. Д. 131. Л. 2–3, 37–41.

706

Всесилие югославской агентуры, своими сетями опутавшей всю Венгрию, — таково было общее место в жалобах советским дипломатам функционеров режима Ракоши, оставшихся не у дел после событий 1956 г., но при этом продолжавших поддерживать связи с советским посольством и пытавшихся формировать у советских дипломатов мнение о режиме Кадара как о «правоуклонистском», находившемся якобы под большим югославским влиянием.

707

АВП РФ. Ф. 077. Оп. 38. П. 192. Д. 036. Т. 2. Л. 193. Посольство ФНРЮ организовало прием для редакторов венгерских газет, на котором отвергло обвинения в связях с Надем, высказалось в поддержку Кадара. Документы свидетельствуют и о попытке югославов прибегнуть к посредничеству чехословацкой дипломатии в Будапеште, чтобы через руководство Чехословакии донести до Москвы мнение о нецелесообразности процесса по делу Надя (Там же. Л. 173–174).

708

АВП РФ. Ф. 077. Оп. 38. П. 192. Д. 035. Л. 54. Это находило понимание кадаровского руководства. Как свидетельствуют приведенные в этом деле материалы посольства СССР в Венгрии, среди венгерских партийно-государственных аппаратчиков в этот период существовала реальная обеспокоенность в связи с возможным советско-югославским разрывом, который считали крайне нежелательным в силу тех последствий, которые он мог повлечь за собой для Венгрии.

709

Хрущёв, очевидно, имел в виду поддержку премьер-министром Имре Надем многих требований восставших в конце октября 1956 г. и его обращение в начале ноября 1956 г. в ООН с призывом о помощи в защите венгерского суверенитета перед лицом советского военного вмешательства.

710

Речь идет о том, что югославские оценки истоков венгерских событий, выраженные, в частности, в речи Тито в Пуле и выступлении Карделя в Скупщине, не были поддержаны руководством других компартий.

711

РГАНИ. Ф. 52. Оп. 1. Д. 555. Л. 1–8.

712

Подробнее см.: Стыкалин А. С. К истории решения одной международной гуманитарной проблемы. Венгерские беженцы и мировое сообщество. 1956–1957 // Миграция и эмиграция в странах Центральной и Юго-Восточной Европы в XVIIIXX вв. / отв. ред. Т.А. Покивайлова. СПб., 2011. С. 273–322.

713

Речь идет о колебаниях Белграда между стремлением использовать кризис, возникший в советской сфере влияния, в интересах повышения международного престижа независимого югославского пути к социализму (и соответственно, режима Тито), а с другой стороны, опасениями полного краха коммунистической власти в соседней Венгрии (Гибианскии. Л.Я. Венгерская революция 1956 г. и искушение «антисталинского сталинизма»: руководство Югославии между стремлениями к подрыву блокового гегемонизма Кремля и к сохранению коммунистического господства в Восточной Европе // Венгерский кризис 1956 г. в контексте хрущевской оттепели, международных и межблоковых отношений / отв. ред. А.С. Стыкалин. М, 2018).

714

Из окружения Кадара к советским дипломатам поступала информация, что симпатии к Югославии начинают остывать в силу непоследовательности ее политики, хотя в Венгрии по-прежнему популярны идеи национального коммунизма и нейтралитета и очень сильны антисоветские настроения (АВП РФ. 077. Оп. 38. П. 192. Д. 035. Л. 185, 195). Что же касается поддерживавших связи с советским посольством «ультралевых», т. е. людей команды Ракоши, сталинистов, не включенных в команду Кадара и недовольных тем, что их оставили не у дел, то они были настроены настолько антиюгославски, что были склонны переносить свои упреки и на КПСС и видеть одну из главных причин переживаемых трудностей в советском курсе на сближение с Югославией, восторжествовавшем в 1955 г. Дело доходило до того, что Тито подозревали в том, что он специально задержал в октябре 1956 г. Герё в Югославии, чтобы не дать ему подготовиться к отпору «контрреволюции».

715

Совещание было призвано консолидировать мировое коммунистическое движение, перенесшее в 1956 г. два сильнейших потрясения — разоблачение Сталина и его политической практики на XX съезде КПСС (14–25 февраля 1956 г.) и подавление Советским Союзом в ноябре 1956 г. венгерского восстания, негативно воспринятое общественным мнением на Западе и повлекшее за собой массовый выход из компартий, отход от СССР многих прежних его симпатизантов, не в последнюю очередь из среды интеллигенции левого толка (См.: Международные совещания представителей коммунистических и рабочих партий в Москве (ноябрь 1957 г.). М, 2013).

716

Краткое информационное сообщение о встрече было опубликовано 4 августа 1957 г. в «Правде». Как рассказывал Хрущёв в апреле 1958 г. на приеме в Венгрии о содержании этой встречи, советская делегация выразила несогласие с югославской политикой в венгерском вопросе. Заверив югославов в незаинтересованности в конфронтации, он заметил в то же время, что «ни одно их выступление против социалистического лагеря мы не оставим без внимания. Вот какое положение» (РГАНИ. Ф. 52. Оп. 1. Д. 475. Л. 61–74; Едемский А.Б. О фиксации договоренностей советско-югославской встречи в Румынии 1–2 августа 1957 г. // Международные отношения в XX веке. Сборник научных статей. Вып. 5 / под ред. проф. В.Т. Юнгблюда. Киров, 2016. С. 228–249).

717

См. соответствующую записку зав. новым, созданным в 1957 г. отделом ЦК КПСС по связям с коммунистическими и рабочими партиями социалистических стран Ю.В. Андропова от 29 августа (РГАНИ. Ф. 89. Оп. 45. Док. 75. Л. 1–2). Как отмечалось в ней, «проведение суда над Надем перед предстоящим совещанием представителей коммунистических и рабочих партий, включая СКЮ, может отрицательно повлиять на позицию югославских товарищей в смысле их участия в указанном совещании». Вообще было сочтено нецелесообразным будоражить перед совещанием мировое общественное мнение, учитывая также, что в руководствах ряда компартий (польской, отчасти итальянской) существовала особая позиция в вопросе о целесообразности проведения суда над И. Надем.

718

Как раз в сентябре 1957 г. при открытии новой сессии Генассамблеи ООН ее вниманию был представлен обширный доклад созданной в начале января 1957 г. специальной комиссии ООН по Венгрии, возымевший большой международный резонанс.

719

См. подробно: Стыкалин А. С. Советско-югославская полемика вокруг судьбы «группы И. Надя» и позиция румынского руководства (ноябрь–декабрь 1956 года).

720

Документы свидетельствуют о готовности венгров прибегнуть при необходимости к весьма жёсткой обвинительной риторике. В информационной записке за подписью Я. Кадара, переданной в Москву в связи с началом подготовки судебного процесса по делу Надя, указывалось на существование в его деле «югославского следа»: «Югославы задолго до октября 1956 года готовили насильственное свержение венгерского правительства и руководства партии. Доказано, что югославы руководили группой И. Надя и направляли ее деятельность, используя методы нелегальной подпольной работы по организации антиправительственного заговора. Югославы только тогда прекратили свои попытки привести группу Надя к власти, когда они увидели, что их подрывная работа развязала контрреволюцию, дальнейшее развитие которой угрожало им самим» (АВП РФ. Ф. 059. Оп. 38. П. 16. Д. 68. Л. 23–28). Тем не менее в обвинительном заключении предполагалось обойти вопрос о югославском участии в венгерских событиях, в то же время информировав руководство ФНРЮ отдельным письмом о югославских аспектах дела. (См. также: Мусатов В.Л. Второе «освобождение» Восточной Европы. М., 2016. С. 269–270).

721

См.: Стыкалин А.С. Секретная миссия Ю.В. Андропова и Б.Н. Пономарёва в Белград в октябре 1957 г. (к истории подготовки большого московского совещания компартий) // Славянский альманах. 2015. № 3–4. М., 2015.

722

Дабы не мозолить в Москве глаза коммунистам других стран, Э. Кар дель и В. Влахович отправились в эти дни в Ясную Поляну почтить память Л.Н. Толстого.

723

Подробнее см.: Стыкалим А.С. Большие московские совещания компартий в ноябре 1957 г. и Союз коммунистов Югославии // Из истории Сербии и русско-сербских связей. 1812–1912–2012 / отв. ред. К.В. Никифоров. М., 2014. С. 265–311.

724

См.: Стыкалин А.С. «Дело Имре Надя» в контексте советско-югославских и венгерско-югославских отношений 1950-х годов // Славяне и Россия в системе международных отношений / отв. ред. С.И. Данченко. М., 2017. С. 275–295.

725

Анализ полученного в ЦК КПСС проекта программы СКЮ, давший основания считать ее ревизионистской, содержится в информационном письме для братских партий в связи с VII съездом СКЮ, утвержденном 5 апреля на заседании Президиума ЦК КПСС, а также в подготовленном для партактива кратком обзоре «О проекте программы СКЮ» (разослано в соответствии с постановлением Президиума ЦК КПСС от 8 апреля). (См.: Встречи и переговоры на высшем уровне руководителей СССР и Югославии в 1946–1980 гг. Том первый. 1946–1964. Приложение. С. 743–745, 747–761. См. там же советско-югославскую переписку в связи с принятием новой программы СКЮ. С. 740–742, 759–761, 762–768.) Особенно раздражал официальную Москву внешнеполитический раздел программы, где с позиций внеблоковой политики подвергались критике и фактически ставились на одну доску противостоящие друг другу военные блоки, возглавляемые СССР и США.

726

Посла Н.П. Фирюбина в Белграде к этому времени сменил И.К. Замчевский. Прецедент для советской стороны имелся: делегация СКЮ не приехала на XX съезд КПСС, и посол ФНРЮ Д. Видич присутствовал на нем в качестве наблюдателя.

727

С программной статьи «Женьминь жибао» «Современный ревизионизм должен быть осужден!», перепечатанной 6 мая 1958 г. в «Правде», и началась кампания критики югославского ревизионизма в масштабе всего мирового коммунистического движения.

728

Важнейшие установочные статьи из органов прессы социалистических стран перепечатывались и в «Правде». Кроме вышеупомянутой статьи из «Женьминь жибао» 8 мая «Правда» перепечатала статью из органа КПЧ «Руде право» под названием «Взгляды, несовместимые с марксизмом-ленинизмом». За ней последовали перепечатки статей из коммунистической прессы других стран восточного блока, включая Венгрию. От критики установок СКЮ не воздержались и идеологи ПОРП, на ноябрьских совещаниях в Москве по многим пунктам занявшие особую позицию, перекликавшуюся с линией СКЮ (См.: Стыкалин А.С. Закулисами юбилейных торжеств (Московские совещания компартий в ноябре 1957 г. и участие в них польской делегации) // Российско-польский исторический альманах. Вып. III. Ставрополь-Волгоград-Москва, 2008. С. 62–99). О кампании критики югославского ревизионизма, проходившей в рамках всего советского блока, см. подробнее: Селиванов И.Н. На новом витке борьбы против югославского «ревизионизма». Реакция партийной печати социалистических стран Восточной Европы на решения VII съезда Союза коммунистов Югославии (1958 г.) // Москва и Восточная Европа. Национальные модели социализма в странах региона… С. 161–187.

729

Закрытое письмо ЦК КПСС партийным организациям о советско-югославских отношениях (май 1958 г.) РГАНИ. Ф. 3. Оп. 14. Д. 207. Л. 75; Встречи и переговоры на высшем уровне руководителей СССР и Югославии… Т. 1. С. 776. См. также: Стыкалин А.С. «Наша критика не должна вылиться в крикливую перепалку». Почему разоблачение югославского «ревизионизма» в советской прессе конца 1950-х годов не достигло остроты сталинских пропагандистских кампаний // Славяне и Россия. Славянские и балканские народы в периодической печати. К 90-летию со дня рождения А.А. Улуняна (отв. ред. С.И. Данченко). М., 2014. С. 361–381.

730

В записи заседания Президиума ЦК КПСС от 24 апреля 1958 г. нашли отражение следующие установки КПСС, относящиеся к критике новой программы СКЮ: «критика настоящая, тон товарищеский, лиц не затрагивать» (Президиум ЦК КПСС. Т. 1. М., 2003. С. 306).

731

РГАНИ. Ф. 2. Оп.1. Д. 318. Л. 31–36.

732

О деятельности Имре Надя в условиях венгерской революции 1956 г. и о последующей подготовке судебного процесса по его делу см.: Райнер Янош М. Имре Надь, премьер-министр венгерской революции 1956 года. Политическая биография. М., 2003.

733

В официально обнародованном заявлении специального комитета ООН, занимавшегося изучением венгерского вопроса, было выражено сожаление и возмущение в связи с трагическим событием, когда «люди, символизирующие надежду нации на свободу от иностранного господства, были тайно умерщвлены при обстоятельствах, требующих разоблачения, в нарушении торжественного обещания, что им не будет нанесен никакой ущерб, и вопреки суждению и мнению ООН» (АВП РФ. Фонд международных организаций. Оп. 4. П. 60. Д. 23. Л. 21–23).

734

Запись беседы с Г. Поллитом от 21 июля 1958 г. опубл, в: Компартия Великобритании и венгерский кризис 1956 года. Документы из фондов ЦХСД / Публикацию подготовили Е.Д. Орехова и В.Т. Середа // Исторический архив. 1995. № 1. С. 46.

735

Только опубликованные в начале 2000-х годов документы Президиума ЦК КПСС позволяют до некоторой степени откорректировать эти представления, высветив реальную роль Яноша Кадара, в феврале 1958 г. так и не воспользовавшегося предоставившейся возможностью провести процесс без вынесения смертных приговоров. (См., например: Стыкалин А.С. Образ Имре Надя в 50-летней ретроспективе: мифы и реальность // Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре. 2007. № 6; он же. Несколько штрихов к портрету Имре Надя // Вопросы истории. 2008. № 2).

736

Это замечали и внимательные советские наблюдатели, которые могли черпать информацию о происходившем только из советской прессы. Профессор исторического факультета МГУ, известный специалист по истории России XIX в. С.С. Дмитриев записал 25 июня 1958 г. в своем дневнике: «Казнить людей за политические взгляды присуще любому недемократическому правлению: Ивану IV Грозному, Сталину, испанским королям прошлого. Присуще и современному советскому правлению. Скажут: такова природа диктатуры пролетариата; в казнях выражается сила диктатуры. Но сила ли выражается в том, что против идей применяют пушки, против критиков расстрелы? “Ревизионистов”, конечно, можно переловить, засадить в лагеря, расстрелять, облить помоями. Но взгляды их, идеология “ревизионизма” будут такими приемами побеждены?» Нет, отвечает на самим собой поставленный вопрос Дмитриев, они лишь перестанут на какое-то время внешне обнаруживаться и только (Отечественная история. 2000. № 4. С. 153).

737

Magyar-jugoszláv kapcsolatok, 1956–1959. Dokumentumok. Bp., 1997. 383–386. old.

738

Magyar-jugoszláv kapcsolatok, 1956. Dokumentumok. Bp., 1995. 274–275. old. Обещание не привлекать И. Надя к судебной ответственности было дано Кадаром не только в закрытой переписке с правительством ФНРЮ, но и в публичных заявлениях, найдя отражение в венгерской прессе: Népszabadság. 1956. 27.11.

739

РГАНИ. Ф. 3. Оп. 12. Д. 400. Л. 54–63. К подобного рода аргументам Кадар и его окружение прибегали и в дальнейшем, когда возникал вопрос о нарушении венгерской стороной договоренности с Югославией в деле И. Надя. Так, в начале июля 1963 г. впервые посетивший Будапешт генеральный секретарь ООН У Тан спросил Кадара, действительно ли венгерское правительство давало югославскому правительству гарантии относительно того, что И. Надь не будет предан суду. Кадар ответил на это, что были сделаны лишь «общие заявления по данному вопросу», однако позднее стали известны новые факты, и это заставило пересмотреть позицию венгерского правительства, «Имре Надь был предан суду не за свои политические взгляды, а за тяжкие уголовные преступления» (Цит. по информации Кадара, озвученной в беседе с Хрущёвым 11 июля 1963 г.: РГАНИ. Ф. 52. Оп. 1. Д. 555. Л. 35–63).

740

См. записку первого заместителя министра иностранных дел СССР В.В. Кузнецова в ЦК КПСС от 10 июля 1958 г. по поводу ответной ноты Венгрии на ноту югославов относительно приговора по делу И. Надя и его сообщников (РГАНИ. Ф. 3. Оп. 12. Д. 400. Л. 51–52). Президиум ЦК КПСС поручил послу СССР посоветовать «венгерским друзьям», чтобы более отчетливо была подчеркнута «прямая связь ноты югославского правительства с той клеветнической кампанией, которую ведут сейчас определенные империалистические круги западных стран, в первую очередь США, против Венгерской Народной Республики и других социалистических стран, пытаясь подорвать единство социалистического лагеря, парализовать силы международного рабочего движения, отвлечь внимание мировой общественности от подготовки очередной империалистической авантюры на Арабском Востоке» и т. д. (РГАНИ. Ф. 3. Оп. 14. Д. 224. Л. 20).

741

Здесь и далее ответная нота цит.по: РГАНИ. Ф. 3. Оп. 12. Д. 400. Л. 54–63. Ответная нота Белграда особенно возмущала официальный Будапешт (как проявление неискренности югославов) в свете того факта, что 27 марта 1958 г. на первой (неформальной) встрече с Кадаром, состоявшейся близ границы, югославский лидер был очень критичен к И. Надю, открывшему дорогу «контрреволюции», и решение вопроса о его судьбе называл внутренним венгерским делом (Szovjet diplomáciai jelentések Magyarországról a Hruscsov-korszakban / A kotet osszeálk, a bev. tanulmányt és ajegyzeteket írta Baráth M. Budapest, 2012. 112. old.).

742

Нельзя забывать в этой связи и об оказанной экономической помощи, кредите в 2 млн долларов США, предоставленном правительством ФНРЮ венгерскому правительству в 1957 г., как и подписанном в августе того же года соглашении о строительстве линии электропередачи между Югославией и Венгрией.

743

Режимом Кадара были в 1957–1958 гг. предприняты большие пропагандистские усилия с тем, чтобы создать определенный образ венгерской «контрреволюции» в глазах мировой общественности и заставить ее принять с пониманием репрессивные меры против «контрреволюционеров». Решению этой задачи служила так называемая «Белая книга», вышедшая в 4 томах на нескольких языках (на русском яз. см.: Контрреволюционные силы в венгерских октябрьских событиях. Ч. 1–4. М.; Будапешт, 1956–1957). Другое издание (Контрреволюционный заговор Имре Надя и его сообщники. Будапешт, 1958) было предпринято в целях обоснования обвинительного заключения по делу И. Надя. Метод подготовки этих изданий основывался на селективном подходе к фактам — отбиралось лишь то, что могло работать на концепцию контрреволюции. Значительное место в «Белой книге» занимали подборки материала о зверствах «контрреволюционеров» (линчеваниях сотрудников госбезопасности и т. д.), причем все это сопровождалось яркими фотоиллюстрациями. Иногда включались непроверенные, а то и заведомо ложные сведения, в соответствии со своим предназначением работавшие на формирование мифа об угрозе установления в Венгрии фашистского режима вслучае невмешательства советских войск. Масштабы террора против коммунистов и сотрудников госбезопасности в этих публикациях несколько преувеличивались, но еще больше преувеличивались активность западных спецслужб, их роль в подготовке «контрреволюционного заговора».

744

Правительство ВНР «подчеркивает, что и в дальнейшем будет руководствоваться намерением поддерживать с Югославией связи как по экономической, так и по культурной линиям, более того, развивать их независимо от политических и экономических расхождений, на основе принципов уважения взаимных интересов и невмешательства во внутренние дела друг друга. От дальнейшего поведения ФНРЮ зависит, в какой мере Правительство ВНР может осуществить это намерение» (РГАНИ. Ф. 3. Оп. 12. Д. 400. Л. 54–63). За месяц до этого, в мае 1958 г., в ходе первой своей встречи с польским лидером В. Гомулкой, Кадар также заверял собеседника в готовности поддерживать нормальные отношения с югославами, но только без каких-либо уступок идеологического характера (Szovjet diplomáciai jelentések Magyarországról a Hruscsov-korszakban. 106. old.).

745

РГАНИ. Ф. 5. Оп. 33. Д. 99. Л. 90.

746

Правда. 1960. 6 декабря.

747

За марксистско-ленинское единство коммунистического движения, за сплочение стран социализма // Правда. 1963. 10.02. С. 2. Позднее, весной 1964 г., в беседе с венгерскими лидерами во время посещения Будапешта Хрущёв так прокомментировал ситуацию: «Когда китайцы подвергали югославов резкой критике, мы встали на защиту югославов. Было и так очевидно, что, говоря о югославах, они, по сути, критикуют нас. Они нас провоцировали» (См.: MOL. Х1Х-Ј–1–Ј1945–64Szovjet26–at8d001421–8–64).

748

Запись беседы Н.С. Хрущёва и Я. Кадара от 11 июля 1963 г. см.: РГАНИ. Ф. 52. Оп. 1. Д. 555. Л. 35–63. Состоявшаяся в сентябре 1961 г. в Белграде конференция неприсоединившихся стран положила начало движению неприсоединения как весомому фактору международных отношений. О всё большей переориентации внешней политики Югославии на «третий мир» в начале 1960-х годов см.: Новосельцев Б.С. Внешняя политика Югославии (1961–1968 годы). М., 2015.

749

11 июля 1963 г. эту оценку Кадар повторил в беседе с Хрущёвым (РГАНИ. Ф. 52. Оп. 1. Д. 555. Л. 35–63).

750

Здесь и далее см.: См.: MOL. XIX-J-l-jl945–64Szovjet26–at8d001421–8–64.

751

Встречи и переговоры на высшем уровне руководителей СССР и Венгрии. 1957–1964. Сборник документов / отв. ред. А.В. Юрасов, предисл. и прим. А.С. Стыкалина. М., 2023. С. 814–817.

752

Принимая в феврале 1964 г. югославскую делегацию во главе с Райковичем, Кадар был весьма откровенен, заявив своим собеседникам, что программа СКЮ служит препятствием для прорыва в межпартийных отношениях. Надежды на улучшение ситуации он связывал с новым съездом СКЮ, от которого венгры ждали некоторых концептуальных подвижек (см.: Szovjet diplomáciai jelentések Magyarországról a Hruscsov-korszakban. 405. old.).

753

Советскую делегацию возглавлял не член, а кандидат в члены Президиума ЦК КПСС П.Н. Демичев. Подоплека такого уровня представительности была очевидной: соглашаясь развивать с СКЮ межпартийные связи, Москва в то же время демонстративно давала Белграду понять, что не преувеличивает «веса» СКЮ в мировом коммунистическом движении.

754

Для югославов, уверенных в своей правоте там, где дело касалось истоков разногласий с официальным Будапештом, с точки зрения их представлений о национально-государственных приоритетах было принципиально важно то, что официальный визит Кадара в ФНРЮ предшествовал поездке Тито в ВНР, иными словами, то, что не он пошел к Кадару «на поклон».

755

По сути, в ходе поездки не был решен лишь один вопрос, инициированный югославской стороной — «мотором» в деле осуществления прорыва в двусторонних отношениях, а именно вопрос о безвизовом въезде в каждую из стран граждан другой страны. Вопрос отложили на перспективу. Венгры ссылались на непроработанность его с точки зрения экономических последствий, хотя не меньшую роль играло и нежелание Будапешта делать слишком далеко идущие шаги без предварительного согласования с Москвой. Даже на самом пике подъема венгерско-югославских отношений команда Кадара в отношениях с Белградом продолжала позиционировать себя как член советского блока, принимающий во внимание интересы союзников.

756

Стыкалин А.С. Хрущёв и Тито: долгий разговор о Румынии (Ленинград, июнь 1964 г.) // Studia Universitas Moldaviae — Științe Umanistice. № 10 (110). Chișinău, 2017. P. 243–259.

757

Российский государственный архив социально-политической истории. Ф. 495. Оп. 255. Д. 63. Л. 98.

758

См.: Стыкалин А.С. Груз трансильванской проблемы в венгеро-румынских отношениях 1950–1960-х годов в контексте международного кризиса 1968 г. // 1968 год. «Пражская весна»: 50 лет спустя. Очерки истории / отв. ред. Т.В. Волокитина. М.; СПб., 2021. С. 167–199.

759

Критика внешнеэкономической концепции Румынии была общим местом в беседах советских дипломатов с венгерскими функционерами уже в 1963–1964 гг., когда Румыния стала отчетливо дистанцироваться от планов интеграции стран СЭВ (См. подробнее: Szovjet diplomáciai jelentések Magyarországról a Hruscsov-korszakban).

760

Подробнее см.: Гладышева А.С. XX съезд КПСС в оценках румынской политической элиты // Studia Historiae Bulgariae et Europae Orientalis. К юбилею T.B. Волокитиной. М., 2018. С. 338–354.

761

Исламов Т.М., Покивайлова Т.А. Восточная Европа в силовом поле великих держав. Трансильванский вопрос. 1940–1946. М., 2008; Стыкалин А.С. Территориальный спор двух дунайских государств и советско-германское противостояние в регионе. К истории раздела Трансильвании в августе 1940 г. // «Завтра может быть уже поздно…» Вестник МГИМО-Университета. Спецвыпуск к 70-летию начала Второй мировой войны. М., 2009. С. 291–298.

762

Боттони С. Создание Венгерской автономной области в Румынии (1952 г.): предпосылки и последствия // Национальные меньшинства в странах Центральной и Юго-Восточной Европы: исторический опыт и современное положение / отв. ред. Е.П. Серапионова. М., 2014. С. 206–230.

763

Подробнее см.: Стыкалин А.С. Венгерское национальное меньшинство в Трансильвании как фактор отношений Венгрии и Румынии в 1950-е – 1980-е годы. Наследие прошлого и реальные проблемы эпохи социализма // Национальные меньшинства в странах Центральной и Юго-Восточной Европы… С. 231–256.

764

Подробнее см.: Стыкалин А.С. Венгерский кризис 1956 года и начало формирования румынской национальной модели коммунизма // Новая и Новейшая история. 2019. № 3. С. 89–103.

765

Румыния выступила с соответствующей инициативой на совещании лидеров соцстран в Москве в январе 1956 г. (Президиум ЦК КПСС. 1954–1964. Черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы. Постановления. Т. 2: Постановления / под ред. А.А. Фурсенко. М., 2006. С. 188–190), и тогда же возник вопрос о подключении к проекту Югославии. 3 февраля 1956 г. Президиум ЦК КПСС принял постановление «Об обмене электроэнергией между странами-участницами СЭВ и использовании гидроресурсов Дуная», в соответствии с которым была учреждена постоянная комиссия СЭВ, занявшаяся проработкой конкретных планов (Подробнее см.: Новосельцев Б.С. Югославия, Румыния и строительство Джердапской ГЭС (середина 1950-х – начало 1960-х годов) // История, язык, культура Центральной и Юго-Восточной Европы в национальном и региональном контексте. К 60-летию К.В. Никифорова / отв. ред. О.В. Хаванова. М., 2016. С. 265–284).

766

Гладышева А. С. Советско-югославский конфликт и Румыния: вовлечение в полемику // Москва и Восточная Европа. Советско-югославский конфликт и страны советского блока, 1946–1953 гг. Очерки истории / отв. ред. А.С. Аникеев. М.; СПб., 2017; Arhiv Jugoslavije. Kabinet Predsednika Republike (далее — AJ. KPR). F. 837. I–2/7–2. Put Josipa Broza Tita u Rumuniju. 23–27.06.1956. Informativno-politički mater ij al / Rumunija.

767

См. Совещания Коминформа, 1947, 1948,1949. Документы и материалы. М., 1998 (авторы вступительных статей и комментариев Г.М. Адибеков, Л.Я. Гибианский, А. Ди Бьяджо, С. Понс).

768

На границе постоянно происходили вооруженные стычки и военные провокации, а листовки и брошюры пропагандистского содержания сбрасывались на территорию Югославии с самолетов и судов (См., например: Central Intelligence Agency. Freedom of Information Act. Electronic Reading Room. Introduction of Cominform Propaganda into Yugoslavia via Danube, Begej and Tamis rivers. 14.12.1951. Режим доступа: https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP82-00457R009500470011-8. pdf (дата обращения: 17.03.2021)). Пограничные инциденты имели место и в 1954 г.

769

Гладышева А.С. Векторы румынской политики в отношении национальных меньшинств, 1945–1989 гг. // Национальные меньшинства в странах Центральной и Юго-Восточной Европы… С. 198.

770

Кимура К. К вопросу о влиянии югославского фактора в Венгрии. Нормализация югославско-венгерских отношений (июль–октябрь 1956 г.) // Москва и Восточная Европа. Национальные модели социализма в странах региона (1950–1970-е гг.). Формирование, особенности, современные оценки / отв. ред. А.С. Аникеев. М.; СПб., 2020. С. 121–140.

771

Standu С. From Amity to Enmity and Back. Romania and Yugoslavia from 1948 to 1956 // lorga Institute. Historical Yearbook. Vol. V. București, 2008. P. 113–126.

772

О контактах Тито и Дежа в это время см.: Croitor М., Borșa S. Triunghiul suspiciunii: Gheorghiu-Dej, Hrușciov și Tito (1954–1964). Vol. I. Cluj-Napoca, 2014. P. 48–50.

773

AJ. KPR. I–3–a/97–4. Rumunija. Poseta delegacije vlade NR Rumunije načelu s Georgi Georgiu Dežom. Zabeleške o jugoslovensko-rumunskim razgovorima, vodenjim na Brionima i Belom dvoru. 22.X.1956.

774

В предшествующие годы не прекращались акции сопротивления коммунистическому режиму разрозненных отрядов вооруженной оппозиции, особенно в горах Трансильвании. В них активно участвовало крестьянство, недовольное коллективизацией.

775

Подробный анализ ситуации в Румынии конца октября 1956 г. и принятых властями мер по нейтрализации оппозиционных настроений см.: Гладышева А.С. Венгерская революция 1956 г. и некоторые аспекты внутренней политики коммунистического режима в Румынии // Гуманитарные и юридические исследования. Ставрополь, 2017. № 4. С. 8–14.

776

Стыкалин А.С. «Старый национализм приходится пересматривать везде…» Кардинал Миндсенти о месте Венгрии в Средней Европе и будущем российско-венгерских отношений (ноябрь 1956 г.) // Государство и церковь в СССР и странах Восточной Европы в период политических кризисов второй половины XX века / отв. ред. Г.П. Мурашко, А.И. Филимонова. М.; СПб., 2014. С. 263–293.

777

Aniszi К. 1956 — Erdély // Kapu, 1997, 10 sz., 90–91. old.

778

Подробнее см.: 1956 explozia. Percepții române, iugoslave și sovietice asupra evenimentelor din Polonia și Ungaria / ed. C.M. Lungu, M. Retegan. București, 1996; Sebők А.Р. Kolozsvári perek. Bp., 2001; Boca I. 1956 — un an de ruptură. Romania între internaționalismul proletar și stalinismul antisovietic. București, 2001; Anii 1954–1960. Fluxurile și refluxurile stalinismului. Simpozion de la Sighetul Marmației 2–4 iulie 2000 / ed. Romulus Rusan. București, 2000; Magyar-roman kapcsolatok, 1956–1958. Dokumentumok / szerk. Lipcsey I. Bp., 2004.

779

Этим событиям посвящена книга: Sitariu M. Oaza de libertate. Timișoara, 30 octombrie 1956. Iași, 2004.

780

Cm.: Bottoni St. Kényszerból stratégia: a roman államhatalom válaszlépései a Magyar forradalomra (1956–1958) // 1956 okai, jelentósége és kovetkezményei. Szerk. Pál L. és Romsics I. Bp., 2006. 157–195. old. Репрессиям в Венгерской автономной области посвящена книга: Pál-Antal S. Aldozatok — 1956. A forradalmát kovetó megtorlások a Magyar Autonom Tartományában. Marosvásárhely (Tîrgu-Mureș), 2006.

781

Так, в марте 1958 г. был арестован 78-летний (!) русский эмигрант, в молодости морской офицер, а позже журналист и литератор Николай Васильевич Саблин, участник русско-японской войны 1904–1905 гг., проведший некоторое время в японском плену. Н.В. Саблин (родной брат виднейшего деятеля русской эмиграции в Англии Е.В. Саблина) бежал в Румынию в 1920 г., был редактором эмигрантских газет, арестован органами СМЕРШ в конце 1944 г. и 10 лет провел в советских лагерях, получив возможность выехать в Румынию в 1955 г. Поводом для ареста послужило написание им в 1955–1957 гг. мемуаров о последнем периоде своей жизни, некоторые главы которых были переданы на Запад и нашли отклик во французской прессе. К настоящему времени имеется только румынское издание на языке оригинала (т. е. на русском языке): Саблин Николай. Путешествие по Эльдорадо. Десять лет в советских лагерях / ред. В. Гузун, М. Ботнарь. Клуж-Напока, 2016. Н.В. Саблин, в сентябре 1958 г., несмотря на преклонный возраст, приговоренный к 20 (!) годам тюремного заключения и восьми годам ссылки, умер в румынской тюрьме в 1962 г.

782

Боттони С. 1956 год в Румынии // Венгерский кризис 1956 г. в контексте хрущёвской оттепели, международных и межблоковых отношений / отв. ред. А.С. Стыкалин. М., 2018. С. 160.

783

См. справку о мероприятиях РРП (1959 г.) «по устранению серьезных недостатков в деятельности творческих союзов в Румынии и по ликвидации чуждой идеологии» (Российский государственный архив новейшей истории (далее — РГАНИ). Ф. 5. Оп. 36. Д. 94. Л. 43–47).

784

Это находит подтверждение и в записи беседы Н.С. Хрущёва и Г.М. Маленкова с югославскими лидерами И. Брозом Тито, Э. Карделем и А. Ранковичем на о. Бриони в ночь со 2 на 3 ноября 1956 г. (Советский Союз и венгерский кризис 1956 года. Документы / ред.-сост. Е.Д. Орехова, В.Т. Середа, А.С. Стыкалин. М., 1998. С. 526).

785

Стыкалин А.С. Советско-югославская полемика вокруг судьбы «группы И. Надя» и позиция румынского руководства (ноябрь–декабрь 1956 года) // Славяноведение. 2000. № 1. С. 70–81. Более поздняя англоязычная версия: Stykalin A. Soviet — Yugoslav Relations and the Case of Imre Nagy // Cold War History, Vol. 5. № 1. February 2005. P. 3–22. London, A Frank Cass Journal; însemnări de la Snagov: corespondență, rapoarte, convorbiri / ed. Ileana loanid. Jași, 2004; A Snagovi Foglyok. Nagy Imre és társai Romániában. Iratok / Ósszeállította, ajegyzeteket és abevezetó tanulmányt írta Baráth M. Es Sipos L. Bp., 2006; Nagy Imre. Snagovi Jegyzetek. Gondolatok, emlékezések. 1956–1957 / Felelós szerk. Vida I. Bp., 2006.

786

Райнер M. Янош. Имре Надь, премьер-министр венгерской революции 1956 года. Политическая биография. М., 2006. Глава 12.

787

Документы о непосредственном участии румынской стороны в нейтрализации правительства Имре Надя в контексте советско-югославских и румынско-югославских отношений опубл, в: Советский Союз и венгерский кризис 1956 года. Документы. Раздел IV.

788

Российский государственный архив литературы и искусства (далее — РГАЛИ). Ф. 631. Оп. 26. Д. 2423. Л. 2.

789

Так в тексте. Правильно: строкомер.

790

РГАЛИ. Ф. 631. Оп. 26. Д. 2423. Л. 4.

791

Cătănuș D. The Romanian Communists under the Impact of Destalinization, 1956–1961 // Totalitarian Archives. București, 2002. № 1–2. P. 174–191.

792

Tismăneanu V. Stalinism pentru eternitate. O istorie politică a comunismului românesc. Iași, 2005, p. 184. Показательно, что летом 1957 г., воспользовавшись решениями июньского пленума ЦК КПСС, удалившего из руководства партии оппонентов Н.С. Хрущёва, Георгиу-Деж добился смещения со всех высоких постов своих оппонентов Э. Константинеску и И. Кишинёвского, выступивших весной 1956 г. с его критикой, очевидно, с прицелом на смену лидера партии.

793

Г. Георгиу-Деж, пишет в этой связи крупнейший румынский историк академик Фл. Константиниу, был, в сущности, сторонником советской модели социализма, не помышлял о ее реформировании. «Все, чего желало румынское руководство, было стремление достичь определенной автономии в рамках “социалистического лагеря”, призванной ограничить вмешательство московского “Большого Брата”, и особенно помешать ему осуществить смену политического руководства» (Constantiniu F. О istorie sinceră a poporului român. București, 2008. P. 478).

794

AJ. KPR. I–2/7–2. Put Josipa Broza Tita u Rumuniju. 23–27.06.1956. Zabeleške o razgovorima u Bukureštu, vođenim prili komposete Predsednika Republike / Josipa Broza Tita / Rumunije. 23–26.VI.1956.

795

Kardelj E. Borba za priznanje i nezavisnost nove Jugoslavije 1944–1957. Ljubljana, Beograd, 1980. S. 146.

796

Первые советники из СССР, прикрепленные к румынским ведомствам, были отозваны уже весной 1957 г.

797

Это предложение было изложено Дежем 27 ноября в телефонном разговоре с председателем Совета министров СССР Н.А. Булганиным (Записка Булганина в Президиум ЦК КПСС от 27 ноября 1956 г. опубл, в: Советский Союз и венгерский кризис 1956 года. Документы… С. 700–701).

798

Эту особую позицию, возлагавшую часть ответственности на СССР, Тито изложил в своем выступлении на партактиве в Пуле 11 ноября 1956 г., а второе лицо в СКЮ, Э. Кардель развил в начале декабря в своей речи в Союзной Скупщине ФНРЮ, причем текст его речи был распространен югославской делегацией в ООН. Двойственной позиции Югославии в условиях венгерской революции 1956 г. посвящена большая литература. Из работ последних лет см.: Гибианский Л.Я. Венгерская революция 1956 г. и искушение «антисталинского сталинизма»: руководство Югославии между стремлениями к подрыву блокового гегемонизма Кремля и к сохранению коммунистического господства в Восточной Европе // Венгерский кризис 1956 г. в контексте хрущёвской оттепели, международных и межблоковых отношений… С. 62–91.

799

РГАНИ. Ф. 5. Оп. 28. Д. 478. Л. 125.; AJ. KPR. I–3–a/97–ll. Poseta prvog sekretara RRP I predsednika NR Rumunije Georgi Georgiu Dež-a. 22–30.XI.1963. Kratak pregled bilaterální hodnosa SKJ-RRP (1956–1963).

800

Из новейших работ по истории румынско-югославских отношений в 1950-е годы см.: Standu Cezar. From Amity to Enmity and Back. Romania and Yugoslavia from 1948 to 1956 // Historical Yearbook. Vol. V. București, 2008. P. 113–126. В советско-югославской переписке конца 1956 – начала 1957 г. РРП не упоминалась представителями СКЮ среди компартий, с которыми у СКЮ существовали серьезные проблемы во взаимоотношениях.

801

Стыкалин А.С. Советско-югославская полемика вокруг судьбы «группы И. Надя» и позиция румынского руководства… С. 70–81.

802

Едемский А.Б. О фиксации договоренностей советско-югославской встречи в Румынии 1–2 августа 1957 г. // Международные отношения в XX веке. Сборник научных статей. Вып. 5 / под ред. проф. В.Т. Юнгблюда. Киров, 2016. С. 228–249.

803

Стыкалин А.С. Большие московские совещания компартий в ноябре 1957 г. и Союз коммунистов Югославии // Из истории Сербии и русско-сербских связей. 1812–1912–2012 / отв. ред. К.В. Никифоров. М, 2014. С. 265–311.

804

Стыкалин А.С. Руководство КПСС в поисках новых механизмов влияния на мировое коммунистическое движение. От Коминформбюро к первому большому московскому совещанию компартий (весна 1956 г. — осень 1957 г.) // Международные совещания представителей коммунистических и рабочих партий в Москве (ноябрь 1957 г.). Серия: Наследники Коминтерна. Документы и материалы встреч и совещаний представителей коммунистических и рабочих партий. М., 2013. С. 5–51.

805

Справка посольства СССР в ФНРЮ «Балканский пакт» (июнь 1960) // КПСС и формирование советской политики на Балканах в 1950-х — первой половине 1960-х годов (Сборник документов). Салоники, 2003. С. 365–386.

806

Там же. С. 136–140.

807

Совпадение румынской инициативы с открытием сессии Генассамблеи ООН можно, на наш взгляд, объяснить и стремлением отвлечь внимание мировой общественности от вовлеченности Румынии в венгерские события осени 1956 г., поскольку венгерский вопрос на сессии активно осуждался.

808

Стыкалин А. С. Проекты регионального сотрудничества черноморских и балканских государств и позиция СССР (1950-е – начало 1960-х годов) // Studia Balcanica. К юбилею Р.П. Гришиной / отв. ред. А.Л. Шемякин. М., 2010. С. 323–338.

809

Гладышева А.С. Позиция Румынии по вопросу нераспространения ядерного оружия (1955–1968) // Славяноведение. 2018. № 5. С. 63–64; Новосельцев Б.С. Позиция Югославии и Румынии по вопросу европейских безопасности и сотрудничества (1966–1967 гг.) // Вынужденное соседство — добровольное приспособление в дипломатических и межнациональных отношениях в Центральной и Юго-Восточной Европе XVIII–XXI вв. / отв. ред. О.В. Хаванова. М.; СПб, 2017. С. 347–363.

810

Стыкалин А.С. Проекты регионального сотрудничества черноморских и балканских государств и позиция СССР… С. 335.

811

Bogetić D. Nova strategija spoljne politike Jugoslavije 1956–1961. Beograd, 2006. S. 159–160.

812

См. подробнее сборник статей: Međunarodni nauční skup “Balkanski pakt 1953/ 1954”. Beograd, 9 i 10 novembar 2005. Zbornik radova. Beograd, 2008.

813

Селиванов И.Н. На новом витке борьбы против югославского «ревизионизма». Реакция партийной печати социалистических стран Восточной Европы на решения VII съезда Союза коммунистов Югославии (1958 г.) // Москва и Восточная Европа. Национальные модели социализма в странах региона… С. 161–187.

814

РГАНИ. Ф. 3. Оп. 14. Д. 207. Л. 75.

815

Там же. Ф. 2. Оп. 1. Д. 318. Л. 35. Показательно, что в Москве считали неконструктивной критику СКЮ со стороны Албанской партии труда, звучавшую в ходе антиревизионистской кампании 1958–1959 гг. и восходившую к разоблачительной риторике конца 1940-х – начала 1950-х годов. В донесении посольства СССР в Албании, подготовленном не позднее 20 октября 1959 г., отмечалось: «Высказывания албанских друзей о югославских руководителях вряд ли помогают идейному разоблачению ревизионизма. Они в большинстве своем являются бездоказательными и используются югославами для обвинения албанских друзей и, в частности, т. Энвера Ходжи в раздувании холодной войны» (КПСС и формирование советской политики на Балканах… С. 279–280).

816

Редакционная статья газеты «Scînteia» на эту тему была перепечатана «Правдой» 25 мая, как перепечатывались и статьи из газет других социалистических стран.

817

Croitor М., Borșa S. Triunghiul suspiciunii… Р. 75–85.

818

Хрущёв Н.С. Время. Люди. Власть. Воспоминания в 4-х книгах. М., 1999. Т. 2. С. 274; Verona Sergiu. Military occupation and diplomacy. Soviet troops in Romania. 1944–1958. Durham and London, Duke University Press, 1992. P. 65–86; Constantiniu Fl. O istorie sinceră a poporului roman. București, 1998. P. 482–483.

819

Весной 1957 г. в Бухаресте было подписано двустороннее соглашение, юридически закрепившее пребывание советских войск в Румынии на временной основе. Аналогичное соглашение было примерно тогда же подписано Советским Союзом и с Венгрией и оказалось, в отличие от советско-румынского, действительно долгосрочным.

820

Президиум ЦК КПСС. 1954–1964. Том 1. Черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы / гл. ред. А.А. Фурсенко. М., 2003. С. 249.

821

Там же. С. 304.

822

Президиум ЦК КПСС. Том 2. Постановления. 1954–1958. М., 2006. С. 783.

823

См. об этом также: Стыкалин А.С. Проблемы советско-румынских отношений и формирования румынской модели социализма в материалах Президиума ЦК КПСС (1953–1964) // Славянство, растворенное в крови… В честь 80-летия со дня рождения Владимира Константиновича Волкова (1930–2005). Сборник статей / отв. ред. К.В. Никифоров. М., 2010. С. 371–392.

824

Эта оценка сохранялась и в дальнейшем. На заседании Президиума ЦК КПСС 8 января 1962 г. при обсуждении остро стоявшего германского вопроса было замечено, исходя из соотношения сил в Европе, что Югославия не представляет собой реальной военной угрозы для Болгарии, а тем более (!) для Румынии (Президиум ЦК КПСС. 1954–1964… Т. 1. С. 541).

825

См. письмо ЦК КПСС, адресованное ЦК РРП // Там же. Т. 2. С. 1018–1019.

826

См., например, постановление ЦК КПСС о поставке самолетов в Румынию и передаче ей в аренду боевых кораблей (январь 1958 г.) (РГАНИ. Ф. 3. Оп. 14. Д. 183. Л. 6, 18–19, 103).

827

Вопрос был принципиально решен на заседании Президиума ЦК КПСС 3 января 1958 г. (РГАНИ. Ф. 3. Оп. 14. Д. 175. Л. 7, 28).

828

Гладышева А.С. Формирование «особого курса» Румынии в социалистическом лагере (середина 1950-х – начало 1960-х гг.) // Гуманитарные и юридические исследования. Ставрополь, 2014. № 2. С. 30.

829

Там же. С. 31.

830

Гладышева А. С. Советские планы экономической интеграции в рамках СЭВ и позиция румынского руководства (середина 1950-х – середина 1960-х гг.) // Электронный научно-образовательный журнал (ЭНОЖ) История, 2016. Т. 6. Вып. 11 (44).

831

См. подробнее: Новосельцев Б.С. Югославия, Румыния и строительство Джердапской ГЭС… С. 270–271; AJ. KPR. I–3–a/97–4. Rumunija. Posetadelegacije vlade NR Rumunije načelu Georgi Georgiu Dežom. Potsetnik za razgovore sa rumunskom delegacijom.

832

Правда. 1959. 1 июня. 25 июня советское правительство выступило с новым заявлением о превращении Балкан и Адриатики в зону, свободную от атомного и ракетного оружия.

833

См. подробнее: Стыкалин А.С. Проекты регионального сотрудничества черноморских и балканских государств и позиция СССР… С. 335–338; Гладышева А.С. Позиция Румынии по вопросу нераспространения ядерного оружия… С. 63–64.

834

См. Богетић Д., Димић Љ. Београдска конференција несврстаних земальа 1–6. септембар 1961. Прилог историји трећег света. Београд, 2013; Новосельцев Б.С. Подготовка Белградской конференции неприсоединившихся стран 1961 г. // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 2013. № 6. С. 64–75; Движение неприсоединения в документах и материалах (Изд. 2-е, исправл. и дополн.). М., 1979. С. 50–62.

835

В марте 1960 г. руководство ФНРЮ отклонило сделанное в развитие румынских инициатив предложение председателя Совета министров Болгарии А. Югова о проведении совещания министров иностранных дел балканских стран (КПСС и формирование советской политики на Балканах… С. 294). В конце 1962 г. югославская сторона не поддержала инициативу греческого комитета балканского сотрудничества о созыве регионального совещания представителей общественности по проблемам превращения Балкан в зону мира.

836

Правда. 1962. 17 мая. Совместное заявление двух сторон по итогам советско-болгарских переговоров на высшем уровне см.: Правда. 1962. 21 мая.

837

Гибианский Л.Я. Проекты федерации на Балканах в годы Второй мировой войны и в начале холодной войны // Балканы в европейских политических проектах XIX–XXI вв. Сборник статей / отв. ред. Р.П. Гришина. М., 2014. С. 293–330.

838

Стыкалин А.С. Венгерское национальное меньшинство в Трансильвании как фактор отношений Венгрии и Румынии в 1950-е – 1980-е годы… С. 238.

839

Исключение было сделано только для русских деятелей, оставивших большой непосредственный и позитивный след в румынской истории, таких, как, прежде всего, граф П.Д. Киселёв, глава российской администрации в Дунайских княжествах после Адрианопольского мира 1829 г., по сути даровавший румынам первую в их истории конституцию — Органический регламент. Шоссе Киселёва и поныне остается одной из важных магистралей Бухареста.

840

Вопрос этот поднимался Георгиу-Дежем во время встречи с Хрущёвым в 1962 г. (Покивайлова ТА. От Г. Георгиу-Дежа к Н. Чаушеску. Румыно-советские отношения: смена вех // Москва и Восточная Европа. Непростые 60-е… Экономика, политика, культура. Сборник статей / отв. ред. Т.В. Волокитина. М., 2013. С. 179). Подробнее о свертывании системы советских советников в странах Восточной Европы см.: Барат М. К вопросу о ликвидации советской системы советников в странах Восточной Европы // (Studia historiae Bulgariae et Europae Orientalis…C. 254–266).

841

Cătănus D. Divergențile româno-sovietice din C.A.E.R. și consecințele lor asupra politicii externe a României 1962–1963,1 // Arhivele totalitarismului. București, 2005. № 1–2. P. 68–69; Țăranu L. România în Consiliul de Ajutor Economic Reciproc 1949–1965. București, 2007. C. 160.

842

Буга В. Румыно-советские отношения в 1960-е годы // Studia historiae Bulgariae et Europae Orientalis… C. 356.

843

См. подробнее: Гладышева А. С. Советские планы экономической интеграции в рамках СЭВ и позиция румынского руководства…

844

РГАНИ. Ф. 52. Оп. 1. Д. 555. Л. 24–25.

845

Anton, Mioara. Ieșirea din cerc. Politica externă a regimului Gheorghiu-Dej. București, 2007. P. 118–141.

846

Президиум ЦК КПСС. 1954–1964. T.l. M, 2003. С. 645.

847

Буга В. Румыно-советские отношения в 1960-е годы… С. 357–358.

848

Улунян Ар.А. Балканский «щит социализма». Оборонная политика Албании, Болгарии, Румынии и Югославии (середина 1950-х гг. — 1980 г.). М., 2013. С. 88.

849

Президиум ЦК КПСС. 1954–1964. Т. 1. С. 719.

850

Там же.

851

Президиум ЦК КПСС. 1954–1964. Т. 1. С. 732.

852

Как говорил М.А. Суслов на пленуме ЦК КПСС 14 октября 1964 г., «линию нашей партии в международных вопросах мы считаем правильной. Но не надо закрывать глаза на то, что у т. Хрущёва бывали выступления, когда он совсем некстати становился в позу этакого наставника, он весьма любил поучать руководителей братских стран в тех случаях, когда этого совершенно не требовалось». В качестве примера Суслов привел покоробивший собеседников Хрущёва менторский тон, избранный им при посещении сельхозкооперативов в Румынии в июне 1962 г.: «Например, едет за границу и поучает там, как сеять кукурузу, как получать высокие урожаи сельскохозяйственных культур. Зачем это делать? И это делалось там, где урожаи часто значительно выше, чем у нас. Это же обижает товарищей. Такая бестактность была допущена почти публично, например, в отношении румынских товарищей. Это же не может не обижать руководителей братских партий. Это — люди опытные и закаленные, они не нуждаются в таких неуместных советах» (Как снимали Н.С. Хрущёва. Материалы пленума ЦК КПСС. Октябрь 1964 г. // Исторический архив, М., 1993. № 1. С. 13). См. также запись заседания Президиума ЦК КПСС от 13 октября 1964 г., на котором Хрущёву припомнили конфликт в ходе июньской поездки в Бухарест в 1963 г.: «Зачем вам нужно Дежу говорить обидные слова?» (Президиум ЦК КПСС. 1954–1964. Т. 1. С. 865).

853

Президиум ЦК КПСС. 1954–1964. Т. 1. С. 734.

854

Ср. с высказыванием Н.С. Хрущёва, сделанным через несколько лет, уже после отставки, при диктовке мемуаров: из стран СЭВ «только Румыния очень ревностно относилась к своей экономической независимости, боялась любой кооперации, даже той, которая ей коммерчески выгодна» (Хрущёв Н.С. Время. Люди. Власть. Т. 2. С. 245). Описаниям сложных отношений с Румынией и ее руководством посвящена в мемуарах глава «Румынский сосед» (Там же. С. 297–315).

855

РГАНИ. Ф. 52. Оп. 1. Д. 555. Л. 23–26.

856

Там же. Л. 24. Следует иметь в виду, что на сессии СЭВ в Софии в декабре 1959 г. румынская делегация хотя и подвергалась давлению (впервые на подобного рода форуме), именно по ее настоянию было принято постановление о необязательности выполнения тех или иных решений сессий СЭВ странами, не заинтересованными в претворении этого решения в жизнь.

857

Президиум ЦК КПСС. 1954–1964. Т. 1. С. 737.

858

Стыкалин А.С. Хрущёв и Тито: долгий разговор о Румынии (Ленинград, июнь 1964 г.) // Studia Universitas Moldaviae — Științe Umanistice. № 10 (110). Chișinău, 2017. P. 250.

859

Так, например, в 1963 г. Румыния в развитие собственных инициатив создания безъядерной зоны на Балканах поддержала в ООН предложение ряда латиноамериканских стран о превращении Латинской Америки в безъядерную зону. Это противоречило позиции Кубы и стран-членов ОВД (Подробнее см.: Гладышева А.С. Позиция Румынии по вопросу нераспространения ядерного оружия (1955–1968)…).

860

Brown J.F. Rumania Steps Out of Line // Survey. A journal of Soviet and East European Studies. № 49. October 1963. P. 19–34.

861

Garthoff R.L. When and Why Romania distanced itself from the Warsaw Pact // Cold War International History Project Bulletin. Woodrow Wilson International Center for Scholars, Washington. Issue 5. Spring 1995. P. 111. Позже, в 1965–1966 гг., румынские делегации на заседаниях Политического Консультативного Комитета (ПКК) ОВД неоднократно ставили перед СССР вопрос о реальном приобщении союзников по ОВД к выработке любых планов и принятию любых решений, связанных с использованием стратегического оружия (Kramer М. The «lessons» of the Cuban Missile Crisis for Warsaw Pact Nuclear Operations // Cold War International History Project Bulletin… P. 113; Preda D. Foreign Policy of the USand Romania. New Evidences, 1963–1969 (Documents) // Totalitarian Archives. Bucharest, 2002. № 1–2. P. 251–276).

862

Движение неприсоединения в документах и материалах. Изд. 2-е, исправл. и дополн. М., 1979. С. 52–61.

863

Правда. 1962. 17 мая.

864

Там же. 13 декабря.

865

Президиум ЦК КПСС. 1954–1964. Т. 1. С. 664, 695–696, 700.

866

См.: Croitor М. Gheorghe Gheorghiu-Dej and the Beginning of the Sino-Roma-nian Rapprochement (1963–1964) // Transylvanian Review. Cluj-Napoca, 2012. № 3. P. 135–154.

867

Правда. 1963. 14 июля.

868

РГАНИ. Ф. 52. Оп. 1. Д. 555. Л. 32.

869

См.: Croitor М. From Moscow to Beijing: Romania and the Mediation of the Sino-Soviet Split // Transylvanian Review. Cluj-Napoca, 2012. № 3. Supplement. P. 449–459.

870

Cătănuș Dan. între Bejing și Moscova. Romania și conflictual soviet-chinez. Vol. I. 1957–1965. București, 2004. P. 311–328; Idem. Tot mai departe de Moscova… Politica externă a României în contextual conflictului sovieto-chinez, 1956–1965. București, 2011. P. 330–332.

871

Как известно, междуречье Днестра и Прута, большая часть которого принадлежала Молдавскому княжеству, вошло в состав Российской империи по итогам русско-турецкой войны 1806–1812 гг. в соответствии с Бухарестским мирным договором 1812 г. В скором времени эта земля лишилась автономии: была образована Бессарабская губерния с центром в Кишинёве. В 1918 г. аннексирована Румынией, в 1940 г. присоединена к СССР в соответствии с советско-германскими договоренностями о разделе сфер влияния. По итогам Второй мировой войны — вновь в составе СССР (двух союзных республик: Молдавской ССР и Украинской ССР).

872

25 сентября 1964 г. Президиум ЦК КПСС обсуждал информацию, поступившую из Пекина, о том, что румынская делегация во главе с И.Г. Маурером, прибывшая в Китай на торжества по случаю 15-летия КНР, в беседе с министром иностранных дел КНР Чен И затронула вопрос о несправедливости присоединения к СССР ряда румынских территорий. Президиум ЦК принял решение проверить достоверность полученной информации (Президиум ЦК КПСС. 1954–1964. Т. 1. М, 2004. С. 859).

873

Покивайлова Т.А. От Г. Георгиу-Дежа к Н. Чаушеску. Румыно-советские отношения: смена вех… С. 181–182; Baňu F., Țăranu L. Aprilie 1964, «Primăvara de la București». Cum s-a adoptat «Declarația de independență» a României? București, 2004; În umbra Kremlinului: Gheorghe Gheorghiu-Dej și geneza Declarației din Aprilie 1964 / ed. M. Croitor. Cluj-Napoca, 2012.

874

Барат M. К вопросу о ликвидации советской системы советников в странах Восточной Европы… С. 263.

875

Президиум ЦК КПСС. 1954–1964. Т. 1. С. 825.

876

Проблема эта и в дальнейшем считалась актуальной. Через несколько месяцев, 14 октября 1964 г., на пленуме ЦК КПСС при отстранении Н.С. Хрущёва эту тему развивал М.А. Суслов: «Отношения между некоторыми социалистическими странами складываются сложнее, чем были до сих пор», и это объясняется не только раскольнической деятельностью руководства компартии Китая. «В данный момент есть элементы роста национализма в некоторых социалистических странах. В этих условиях следует проводить очень терпеливую, выдержанную, гибкую политику, направленную на то, чтобы укреплять наши связи, дружбу с руководством братских партий, с народами этих стран» (Как снимали Н.С. Хрущёва… С. 13).

877

Президиум ЦК КПСС. 1954–1958. Т. 1. С. 825–827.

878

Президиум ЦК КПСС. 1954–1958. Т. 1. С. 827.

879

Стыкалин А.С. Хрущёв и Тито: долгий разговор о Румынии… С. 249–257.

880

Встречи и переговоры на высшем уровне руководителей СССР и Югославии в 1946–1980 гг.: В 2 т. Т. 1: 1946–1964. М, 2014. С. 493 и др.

881

Анализ настроений в румынских интеллектуальных кругах летом 1964 г. в связи с советско-китайским расколом и попытками сближения руководства РРП с Китаем дал в своей записке по итогам трехнедельной поездки в Румынию С.А. Дангулов, писатель, зам. главного редактора журнала «Иностранная литература», а в прошлом военный переводчик с румынского языка и дипломат, бывший сотрудник СКК в Румынии, а затем советского посольства. Его записка легла на стол М.А. Суслова в сентябре 1964 г. Дангулов пишет: «Все, с кем я говорил в Румынии, особенно интеллигенция, подчеркивали, что им глубоко враждебна линия китайского руководства по вопросам [мирного] сосуществования, по вопросам войны и мира». С другой стороны, по его наблюдению, некоторые интеллигенты, признавая свое несогласие с Китаем по главным пунктам его разногласий с СССР, вместе с тем эмоционально находятся на стороне Китая. По оценке Дангулова, «в нынешний острый момент советско-румынских отношений Румыния из тактических соображений ищет поддержки Китая, при этом ведет себя достаточно осторожно». Ведь однозначно встать на сторону Китая означает осложнить отношения с Западом, тогда как «заявить о своем несогласии с Китаем — значит отказаться от известных возможностей тактической игры». (См.: Стыкалин А.С. Что думали румыны об СССР в 1964 г. (Свидетельствует советский дипломат) //В поисках новых путей. Власть и общество в СССР и странах Восточной Европы в 50-е – 60-е гг. XX в. / отв. ред. Н.М. Куренная. М., 2011. С. 396–397). Таким образом, если для румынской партийной элиты стремление разыгрывать китайскую карту было проявлением внешнеполитической тактики балансирования, то для интеллигенции симпатии к Китаю носили более эмоциональный характер, будучи вполне объяснимой реакцией на прежнее засилье советского опыта.

882

Госсекретарь ФНРЮ по иностранным делам Югославии Коча Попович в своей записке по итогам советско-югославской встречи пришел к следующему выводу: «испытав своего рода головокружение от новоявленной свободы в отношениях со старшим партнером — Москвой, румыны несколько перебарщивают в своей фронде, делая это в ущерб долгосрочным интересам как собственным, так и своих соседей» (имелась в виду не в последнюю очередь постановка застарелых территориальных проблем, а конкретно — бессарабского вопроса). (Стыкалин А.С. Хрущёв и Тито: долгий разговор о Румынии… С. 248).

883

Так, например, 19 сентября 1964 г. венгерский лидер Я. Кадар информировал посла СССР Г.А. Денисова о своих контактах с Тито. Югославский лидер рассказал Кадару в том числе и о своей встрече с Дежем 7 сентября. По словам Тито, он пытался повлиять на румын. Деж отрицал наличие в Румынии антисоветской пропаганды и выразил свое желание встретиться с Хрущёвым и обменяться мнениями. Кадар в разговоре с Тито охарактеризовал взгляды «некоторых румынских товарищей» по вопросам взаимоотношений Румынии с Советским Союзом, методов борьбы против китайского догматизма и т. д. как «неправильные», свидетельствующие о проявлении националистических тенденций, из-за чего в последнее время стали возникать определенные трения и в румынско-венгерских отношениях. Тито, не возражая, заметил, что в беседах с румынами надо проявлять терпение и такт. Как отмечалось в посольском донесении, «по словам Кадара, Тито осуждает неправильное поведение румынских товарищей, но предостерегает от торопливости в выводах» (Российский государственный архив социально-политической истории (далее — РГАСПИ). Ф. 495. Оп. 255. Д. 63. Л. 98).

884

AJ. KPR.I–2/19. Put J.B. Tita u Rumuniju. Razgovor Tito — Dež, jula 1964… u Temišvaru.

885

Стыками A.C. Что думали румыны об СССР в 1964 г… С. 397.

886

Croitor М., Borsa S. Triunghiul suspiciunii… Р. 198–226.

887

Подробнее см.: Новосельцев Б.С. Югославия, Румыния и строительство Джердапской ГЭС… С. 265–284.

888

РГАНИ. Ф. 5. Оп. 58. Д. 285. Л. 76.

889

Валев Э.Б. Проблемы экономического развития придунайских районов Румынии, Болгарии и СССР // Вестник Московского университета. Серия V. География. 1964. № 2.

890

Подробно о скандале, вызванном публикацией статьи Э.Б. Валева, см.: Покивайлова Т.А. От Г. Георгиу-Дежа к Н. Чаушеску. Румыно-советские отношения: смена вех… С. 185–192.

891

Там же. С. 189–190.

892

Богомолов О. Глубже разрабатывать проблемы сотрудничества стран социализма // Известия. 3 июля 1964 г.

893

Новосельцев Б.С. Два визита И. Броза Тито в Румынию в 1966 г. // Славянский мир в третьем тысячелетии. Этнические, конфессиональные, социокультурные компоненты идентичности народов Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы / отв. ред. Е.С. Узенёва. М., 2017. С. 287.

894

Стыкалин А.С. Полемика советского посла и румынского функционера (март 1980 года) об освещении прошлого двусторонних отношений // Славяноведение. 2017. № 1. С. 12–30.

895

Стыкалин А.С. Что думали румыны об СССР в 1964 г… С. 387–398.

896

Cătănuș D. Primele reacții ale regimului de la București la schimbarea lui Hrușciov // Revista istorică, 2000. № 3–4. P. 183–194.

897

Подробнее см., например: Новосельцев Б.С. Внешняя политика Югославии (1961–1968 гг.). М, 2015. С. 130–131.

898

Барат М. Отклики в Венгрии на снятие Н.С. Хрущёва // Москва и Восточная Европа. Непростые 60-е… С. 296–311.

899

Гладышева А.С. Позиция Румынии по вопросу нераспространения ядерного оружия (1955–1968)… С. 66–67.

900

Гладышева А. С. Позиция Румынии по вопросу нераспространения ядерного оружия (1955–1968)… С. 66–67.

901

Приглашение в Москву именно Боднэраша во главе румынской делегации было связано с его непосредственной ролью в осуществлении в августе 1944 г. путча по свержению диктатора Антонеску.

902

lorga Lucica. «Prietenia noastră este veșnică și indestructibilă». Stenograma sovietică a discuției lui Emil Bodnăraș la Moscova, 10 mai 1965 // Arhivele Totalitarismului. 2019. № 1–2. P. 239–254. ’

903

Буга В. Румыно-советские отношения в 1960-е годы… С. 363–364.

904

Там же. С. 364.

905

В румынской историографии версию сентябрьской встречи 1965 г. см.: Anton М. The First Brezhnev-Ceaușescu Confrontation. Moscow, September, 1965 // Totalitarian Archives. București, 2002. № 1–2. P. 277–286. О возникновении проблемы золота в советско-румынских отношениях 1960-х годов см.: Покивайлова Т.А. Судьба «румынского золота» в России. 1916–2020 гг. Очерки истории. М., 2021. С. 213–228.

906

Буга В. Румыно-советские отношения в 1960-е годы… С. 365.

907

Гладышева А. С. Позиция Румынии по вопросу нераспространения ядерного оружия (1955–1968)… С. 68.

908

Новосельцев Б.С. Позиция Югославии и Румынии по вопросу безопасности и сотрудничества в Европе (в 1966 — начале 1967 гг.) // Вынужденное соседство — добровольное приспособление в дипломатических и межнациональных отношениях… С. 347–363.

909

В 1963 г. ФРГ и Румыния подписали соглашение об обмене торговыми представительствами, которым были приданы и консульские функции. К этому же времени относятся первые попытки зондажа по установлению между странами дипломатических отношений. Исследовавшая эти сюжеты А.С. Гладышева утверждает, что активизация связей с западными странами не означала стремления отказаться от экономического сотрудничества с СССР и социалистическими государствами, если в нем виделась выгода для Румынии, однако в Бухаресте предпочитали сотрудничать на двусторонней, а не на многосторонней основе. В ряде случаев Румыния сделала выбор в пользу осуществления важных для нее экономических проектов не с советскими, а с западными партнерами. Так, например, французская фирма «Renault» произвела вложения в румынскую автомобильную промышленность, выпуск легковых автомобилей «Dacia» (Гладышева А.С. Эволюция внешнеэкономических ориентиров Румынии в свете проведения «особого» курса (середина — вторая половина 1960-х гг.) // ЭНОЖ История, 2017. Т. 7. Вып. 10 (54))

910

Улунян Ар.А. Балканский «щит социализма». Оборонная политика Албании, Болгарии, Румынии и Югославии (середина 50-х гг. — 1980 г.). М., 2013. С. 144–151.

911

Гладышева А.С. Румыния в Организации Варшавского договора: от внутриблоковой солидарности к усилению центробежных начал в оборонной политике (1955–1965) // Славянский альманах. 2014. М., 2015. С. 221–234; Opriș Р. România în organizația tratatalui de la Varșovia (1955–1991). București, 2008. См. также сборник документов: România în Organizația Tratatului de la Varșovia, 1954–1968 / ed. G. Preda, P. Opriș. Voi. I–II. București, 2008–2009. О постепенном нарастании противоречий между СССР и Румынией в структурах ОВД см.: Грибков А.И. Судьба Варшавского договора. Воспоминания, документы, факты. М., 1998. С. 74–80.

912

Улунян Ар. А. Балканский «щит социализма»… С. 148–166.

913

Свое новое название, Социалистическая федеративная республика Югославия, страна получила с принятием новой конституции в 1963 г.

914

См.: Центрально-Восточная Европа во второй половине XX века, в 3 т. / отв. ред. А.Д. Некипелов. Т. 1. Становление «реального социализма» (1945–1965). М., 2002; Шахин Ю.В. Югославия на пути модернизации. 1947–1961 гг. М., 2008; Улунян Ар.А. Балканский «щит социализма»; Dimitrijević В. Jugoslavia i NATO 1951–1958. Skica intenzivnih vojnih odnosa // Spoljna politika Jugoslavije 1950–1961. Zbornik radova. Beograd, 2008; Radić A. Vežba Avala. Jugoslovenska odbrana od Varšavskog pakta 1968. godine // Istorija XX veka. № 2. 2006.

915

Так, например, в 1966 г. Югославия достигла с СССР договоренности о предоставлении кредита в размере 160 млн долларов на развитие в СФРЮ черной и цветной металлургии (Diplomatski arhiv Saveznog ministarstva spljnih poslova republike Srbije (DASMSP RS). 1967. Jugoslavia, f–70. 41261. Izveštaj državnog sekretarijata za inostrane poslové o međunarodnoj situaciji i aktivnosti Jugoslaije u 1966. godini). А от США в том же году СФРЮ получила несколько кредитов общей суммой в 78 млн долларов (АВП РФ. Ф. 0144. Оп. 53. П. 214. Д. 23. Л. 24).

916

По некоторым данным, в течение 1966 г. Чаушеску совершил 15 заграничных поездок.

917

Новосельцев Б.С. Кризис в политике неприсоединения и активизация Югославии на европейской арене в середине 1960-х годов // Славяноведение. 2013. № 4. С. 40–48.

918

Сам Тито утверждал, что никакого «титоизма», как идеологического направления, не существует: «Мы не привнесли ничего нового в науку марксизма-ленинизма […]. Если бы “титоизм” стал направлением, мы были бы ревизионистами и отказались от марксизма» (Dedijer V. Novi přiloží za biografiju Josipa Broza Tita. III. Beograd, 1984. S. 610).

919

Foreign Relations of the United States. 1964–1968. Volume XVII. Eastern Europe. Document 2. Special Report by the Central Intelligence Agency. 27.03.1964. Режим доступа: URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frusl964-68vl7/d2 (дата обращения: 21.04.2024).

920

См., например: Новосельцев Б.С. Два визита Й. Броза Тито в Румынию в 1966 г. // Славянский мир в третьем тысячелетии. Этнические, конфессиональные, социокультурные компоненты идентичности народов Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы / отв. ред. Е.С. Узенёва. М., 2017. С. 282–293.

921

Подробнее см.: Новосельцев Б.С. Позиция Югославии и Румынии по вопросу безопасности и сотрудничества в Европе (1966 — начало 1967 гг.)… С. 347–363.

922

Правда. 1966. 8 июля. В этом документе социалистические страны выразили готовность развивать «торговые, экономические и иные связи и контакты между европейскими государствами на основе принципов мирного сосуществования». Были высказаны предложения об одновременном самороспуске НАТО и ОВД, о ликвидации иностранных военных баз на территории суверенных государств, создании в Европе безъядерных зон и запрещении доступа ФРГ к ядерному оружию. Германский вопрос предполагалось решить, исходя из признания факта существования двух германских государств. В Декларации содержалось также предложение о созыве общеевропейского совещания по вопросам безопасности и сотрудничества.

923

Prietenul de la Belgrad. întâlnirile Ceaușescu — Tito (1966–1970). Documente / ed. Cezar Stanciu. Târgoviște, 2014.

924

См., например: Central Intelligence Agency. Freedom of Information Act. Electronic Reading Room. (Далее — CIA. FOIA.). Weekly Summary Special Report Yugoslav-Romanian Relations: An Alliance of Convenience. 22.10.1971. Режим доступа: https://www.cia.gov/readingroom/docs/CIA-RDP79-00927A009200010003-9.pdf (дата обращения: 23.03.2021).

925

РГАНИ. Ф.5. Оп. 59. Д. 309. Л. 221–223.

926

AJ. KPR. 1–2/28. Put J.B. Tita u Rumuniju. 18–22.04.1966. Zabeleške o razgovoru predsednika Tita, Nikolae Caušesku i njihovih saradnika u Bukureštu. 19.04.1966.

927

Так, например, в 1962 г. было совершено нападение на здание торговой миссии Югославии в Бад-Годесберге. Жертвой нападения стал сотрудник миссии М. Попович. В 1964 г. в Мюнхене был убит югославский консул Кларич, а в 1965 г. в Штутгарте — сотрудник консульства С. Милованович.

928

Весной 1966 г. Бухарест посетил министр экономики ФРГ К Шмюкер, который, сославшись на активизацию торговых связей Западной Германии с Румынией и Югославией, высказался за установление с ними дипломатических отношений с учетом проведения ими независимой внешней политики (Подробнее см.: Гладышева А.С. Германский вопрос на заседаниях ПКК и позиция Румынии (1956–1967) // Вынужденное соседство — добровольное приспособление в дипломатических и межнациональных отношениях… С. 329–346).

929

Anton М. Stabilire a relațiilor diplomatice româno-vest-germane, 31 ianuarie 1967 // Arhivele totalitarismului. 2008. № 1–2. P. 171–183.

930

Дипломатические отношения ФРГ с СССР были установлены с приездом канцлера К. Аденауэра в Москву в сентябре 1955 г.

931

Югославия стала «жертвой» реализации «доктрины Хальштейна» в октябре 1957 г.: ФРГ разорвала с ней дипотношения после установления Белградом отношений с ГДР.

932

Важно подчеркнуть, что, выступая за более интенсивный диалог с ФРГ и расширение экономических связей с ней, официальный Бухарест не отклонялся от общей линии советского блока по самым принципиальным аспектам германского вопроса — признание послевоенной границы по Одеру и Нейсе и факта существования двух германских государств. Разделялась им и советская концепция урегулирования проблемы Западного Берлина.

933

РГАНИ. Ф. 80. Оп. 1. Д. 927. Л. 7.; Встречи и переговоры на высшем уровне руководителей СССР и Югославии в 1946–1980 гг. Том второй. 1964–1980. М., 2017. С. 168–169.

934

Там же.

935

Borba. 1967. 17. mart.

936

Подробнее см: Ivanović V. Brantova istočna politika i jugoslovenska ekonomska emigracija u SR Nemačkoj // 1968 — četerdeset godina posle. Zbornik radova. Beograd. 2008; Idem. Jugoslavija i SR Nemačka 1967–1973. Izmedu ideologije i pragmatizma. Beograd, 2009; Idem. Geburtstag pišeš normalno. Jugoslovenski gastarbajteri u SR Nemačkoj i Austriji 1965–1973. Beograd, 2012.

937

AJ. KPR. I–5–c. Izjava predsednika Republike povodom izraelske agresije.

938

Bogetić D. Arapsko-izraelski rat 1967. godine i jugoslovensko-američki odnosi // Istorija XX veka. 2008. № 1. S. 103.

939

Новосельцев Б.С. Югославия и Ближневосточный кризис 1967 г. // Славяне и Россия: Проблемы войны и мира на Балканах XVIII–XIX вв. К 100-летию со дня рождения академика Ю.А. Писарева. М., 2017. С. 471–488.

940

Приняв участие вместе со странами советского блока в срочно созванном московском совещании по ближневосточным вопросам, делегация СФРЮ подписала итоговую Декларацию в отличие от румынской делегации, также участвовавшей в Совещании (Правда. 1967. 10 июня).

941

Anton М. Miza unei dizidente. Relațiile româno-sovietice și criza din Orientul Mijlociu. Iunie 1967 // Revista Istorica. București, 2007. № 3–4. P. 277–286.

942

AJ. KPR. I–3–a/97–20. Poseta generalnog sekretara СК КР Rumunije Nikolae Caušeskua. 03–04.01.1968. Stenografske beleške sa razgovora vodjenih na Belju izmedju Predsednika SFRJ i Predsednika SKJ Josipa Broza Tita i generalnog sekretara Rumunské KP i predsednika Državnog saveta Socijalističke Republike Rumunije Nikolae Čaušeskua. 03.01.1968.

943

AJ. KPR. I–3–a/97–20. Nastavak razgovora 04.01.1968. Речь идет об итоговых документах московских совещаний компартий, под которыми не стояли подписи представителей СКЮ, и более того, в декларации 1960 г. содержалась критика «югославского ревизионизма».

944

Гладышева А.С. Позиция Румынии по вопросу о нераспространении ядерного оружия (1955–1968)… С. 170; Буга В. Румыно-советские отношения в 1960-е годы… С. 366–367.

945

Udroiu N. Scandal româno-sovietic al mormânt mareșalului. Режим доступа: https://www.historia.ro/sectiune/general/articol/scandal-romano-sovietic-la-mormantul-maresalului (дата обращения 18.04. 2024).

946

AJ. KPR. I–3–a/97–21. Poseta partijsko-državne delegacije SR Rumunije na čelu sa Nikolae Caušeskuom. 27.05–01.06.1968. Razgovori su nastavljeni na Brionima u vili Brionka. 31.05.1968.

947

Стыкалин А.С. Пражская весна 1968 г. и разногласия в социалистическом лагере // Славянский мир в третьем тысячелетии. Т. 15. № 1–2. М., 2020. С. 89–107.

948

Стыкалин А.С. Августовская интервенция 1968 г. в Чехословакии и позиция Румынии // Новое прошлое. Ростов-на-Дону, 2018. № 4. С. 78–95.

949

Цит. по: Покивайлова ТА. В августе 68-го… Реакция румынского руководства на события в Чехословакии // 1968 год. «Пражская весна». Историческая ретроспектива / отв. ред. Г.П. Мурашко. М., 2010. С. 299.

950

21 august 1968. Apoteoza lui Ceașuscu / coord. L. Betea. Iași, 2009. P. 96–103.

951

Istoria Comunismului din România. Vol. II. Documente Nicolae Ceausescu (1965–1971). Iași, 2012. P. 434–435. ’

952

См.: Стыкалин А.С. «Наши пограничники наблюдают развернутые работы по созданию оборонительных сооружений…» О положении на советско-румынской границе в конце августа 1968 г. // Славяне и Россия: проблемы войны и мира на Балканах. XVIII–XXI вв. / отв. ред. С.И. Данченко. М., 2017. С. 489–508.

953

Важно иметь в виду, что Мэнеску был председателем предыдущей, XXII Генассамблеи ООН, начавшей свою работу в сентябре 1967 г. Он был первым в этом качестве представителем социалистической страны, и его избрание для выполнения такой функции (даже вопреки обструкции делегатов некоторых арабских стран, недовольных позицией Румынии, занятой в связи с «Шестидневной войной») явилось несомненным успехом румынской дипломатии и знаком признания мировым сообществом веса Румынии на международной арене. Причем полномочия Мэнеску оставались действующими вплоть до избрания 23 сентября 1968 г. председателя следующей, XXIII сессии ООН.

954

Кулик Б.Т. Советско-китайский раскол: причины и последствия. М., 2000. С. 447.

955

В свое время, после подавления венгерской революции 1956 г., член правительства Имре Надя социал-демократка Анна Кетли, выехавшая в Вену за 2–3 дня до решающей интервенции для участия в сессии Социнтерна, позиционировала себя на Западе как член незаконно свергнутого правительства, что в течение нескольких лет создавало трудности для международного признания правительства Я. Кадара.

956

Улунян Ар.А. 1968 год. Бухарест в ожидании советского вторжения (Дипломатия и оборона) // Москваи Восточная Европа. Непростые 60-е… С. 355–376.

957

Румынскую запись беседы см.: Istoria Comunismului din România. Vol. II. Documente. P. 435–450; югославскую запись беседы см.: AJ. KPR. I–3–a/97–22. Poseta Predsednika državnog saveta NRR i generalnog sekretara KPR Nikolae Caušeskua. Za-beleška o razgovorima Tito-Caušesku. 24.08.1968.

958

Istoria Comunismului din România. Vol. II. Documente… P. 451–457.

959

Чехословацкий кризис 1967–1969 гг. в документах ЦК КПСС. М., 2010. С. 221–223.

960

Mitrache S. Romania and the Soviet Intervention against the Prague Spring. A NATO Assessment // Arhivele Totalitarismului. București, 2015. № 3–4. P. 255–278.

961

Добрынин А.Ф. Сугубо доверительно: посол в Вашингтоне при шести президентах США (1962–1986 гг.). М, 1997. С. 172–176.

962

Cătănuș D. Romania — Another Czechoslovakia? The Prospect of a Soviet Invasion and the Question of Foreign Support, 1968 // Arhivele Totalitarismului. București, 2011. № 3–4. P. 173–184. В своих позднейших мемуарах Добрынин признает факт силового давления в отношении Румынии: «В Москве действительно были сильно раздражены поведением Чаушеску и даже пошли на демонстративное передвижение советских войск недалеко от границ с Румынией. Однако всерьез вопрос о вторжении в Румынию в Москве не стоял, ибо стабильность коммунистического режима там не вызывала беспокойства» (Добрынин А.Ф. Сугубо доверительно… С. 175).

963

Мурашко Г.П., Джалилов Т.А. «Пражская весна» и позиция западноевропейских компартий // Вопросы истории. 2008. № 11. С. 1–23.

964

Gheorghiu S. New Information on Romanian-Soviet Relations during the Czechoslovak crisis (24 august — 3 September 1968) // Historical Yearbook. Vol. VI. Bucharest, 2009. P. 127–128.

965

Васильев А.В. Влияние исторических традиций на формирование внешней политики Румынии. Дисс… к.и.н. М., 2001.

966

Виноградов В.Н. Румынский сфинкс Ионел Братиану // До и после Версаля. Политические лидеры и идея национального государства в Центральной и Юго-Восточной Европе / отв. ред. А.Л. Шемякин. М., 2009. С. 196–220.

967

О югославско-албанских отношениях после Второй мировой войны см.: А. Животић. Југославија, Албанија и велике силе. 1945–1961. Београд, 2011; он же. «Балканский фронт» холодной войны: СССР и югославско-албанские отношения. 1945–1968 гг. М, 2022.

968

Подробнее об этом этапе нормализации отношений с Югославией см.: Едемский А.Б. От конфликта к нормализации. Советско-юголавские отношения в 1953–1956 годах. М., 2008; Калинова Е., Баева И. Следвоенното десетилетие на българската външна политика (1944–1955). София, 2003; Pelikán J. Jugoslávije a východní blok. 1953–1958. Praha, 2001; Borozan Đ. Posrednik míra izmedu gvozdenih zavesa (Razgovori Tito — Hruščov u Moskvi 1956) // Vojnoistorijski glasnik 1997. № 1. S. 93–114; № 2–3. S. 133–153; Tripković Đ. Uspon i rad jugoslovensko — sovjetskih odnosa 1956. Godine // Istorija XX veka. 1998. № 2. S. 129–141; он же. XX конгрес Комунистичке партије Совјетског Савеза и југословенско-совјетски односи // Архив. 2000. № 2. С. 200–212; Димић Љ. Јосип Броз Тито и Никита Сергејевич Хрушчов — Разговори у Београду. 27.мај — 2. јун 1955 // Историјски гласник. 1997. № 1–2. С. 55–66.

969

AJ. 837–КПР, I–5–C/1420. Белешка о материјалу који растура амбасада Албаније У Букурешту.

970

Там же. I–5–C/1401. Преглед поште посланствау Тирани.

971

Там же. I–5–C/1313. Преглед поште посланства у Тирани.

972

Речь Тито была полностью опубликована на первых полосах газеты Борба («Борьба») 16 ноября 1956 г.

973

Tito J.B. Govori i članci. Kn. XI (l.II. 1956–28.XII. 1957). Zagreb, 1959. S. 227–250.

974

AJ. 837–КПР, I–5–C/1292. Чланак «У вези говора који je у последење време одржао Јосип Броз».

975

AJ. 837–КПР, I–5–C/1292. Чланак «У вези говора који je у последење време одржао Јосип Броз».

976

Российский государственный архив новейшей истории (далее — РГАНИ). Ф. 5. Оп. 128. Д. 477. Л. 20–24.

977

AJ. 837–КПР, I–5–C/1207. Телеграм посланствау Тирани ДСИП-у од 28. новембра 1956.

978

Там же. I–5–C/1393. Изводи из говора Хи сии Капа, секретара Албанске партије рада.

979

Там же. I–5–C/1392. Изводи из чланка «Одбацујемо мешање југословенског руководства у наша унутрашња питања и његове антимарксистичке тезе».

980

Там же.

981

AJ. 837–КПР, I–5–C/1392. Изводи из чланка «Одбацујемо мешање југословенског руководства у наша унутрашња питања и његове антимарксистичке тезе».

982

ДАСМИП, ПА–1956. Строго поверљиво. Ф. I. Албанија, 1006. Телеграм посланства у Тирани ДСИП-у од 1. децембра 1956.

983

Там же.

984

Там же.

985

АЈ. 837–КПР, I–5–C/1420. Белешка о материјалу који растура амбасада Албаније у Букурешту.

986

ДАСМИП. ПА–1957. Албанија. Ф. 1, 4843. Преглед поште посланствау Тирани.

987

Постановление Президиума ЦК КПСС о направлении руководителям коммунистических и рабочих партий материалов о взаимоотношениях КПСС и СКЮ // Советский Союз и венгерский кризис 1956 г. Документы / отв. ред. Т.М. Исламов, И. Вида. М, 1998 С. 730–738.

988

Там же.

989

Hoxha Е. The Khrushchevites. Memoires. Tirana, 1980. P. 102.

990

AJ. 507/IX-KMOB ЦКСКЈ, СССР, 119/1–83. Писмо Јосипа Броза Тита Никиты Хрушчову од 3. децембра 1956.

991

Там же. 119/1–92. Писмо Никите Хрушчова Јосипу Брозу Титу од 10. јануара 1957.

992

Там же.

993

Там же.

994

Mićunović V. Moskovske godine (1956–1958). Zagreb, 1977. S. 136–138.

995

Ibidem.

996

Hoxha E. The Khrushchevites… P. 192.

997

ДАСМИП. ПА–1957. Албанија. Ф. 1, 4538. Телеграм посланства у Тирани ДСИП-у од 7. јануара 1957.

998

Там же.

999

Там же. Ф. 1, 47215. Телеграм посланства у Тирани ДСИП-у.

1000

ДАСМИ. ПА–1957. Албанија. Ф. 1, 414414. Телеграм посланства у Тирани ДСИП-у од 27. јуна 1957.

1001

Там же.

1002

Там же. ПА–1958. Албанија. Ф. 1, 41440. Телеграм посланства у Тирани ДСИП-у од 21. јануара 1958.

1003

ДАСМИ. ПА–1958. Албанија. Ф. 1, 419767. Телеграм посланствау Тирани ДСИП-у од 19. августа 1958.

1004

Там же. Ф. 1, 414937. Телеграм посланствау Тирани ДСИП-у од 21. априла 1958.

1005

Там же. Ф. I, 421107. Строго поверљиво. Албанија. Неки подаци о албанском посланству у Београду.

1006

Там же. ПА–1959. Албанија. Ф. 1, 431552. Телеграм посланства у Тирани ДСИП-у од 22. маја 1959.

1007

Имеется в виду состоявшаяся 18 июля 1955 г. в Женеве встреча «большой четверки» (президента США Д. Эйзенхауэра, премьер-министра Великобритании А. Идена, председателя Совета министров СССР Н.А. Булганина, премьер-министра Франции Э. Фора). Во встрече участвовал также Н.С. Хрущёв как фактический лидер СССР. В ходе дискуссий участники, помимо прочего, обсудили проблемы укрепления глобальной безопасности, вызвав в мире оптимистические надежды на возможность преодоления негативов в международных отношениях времен холодной войны (прим, редколлегии).

1008

AJ. 507/IX-KMOB ЦК CKJ. Албанија. 1/II –220. Информација о посети Н.С. Хрушчова Албанији.

1009

Хрущёв Н.С. Воспоминания. М., 2007. С. 317.

1010

Там же.

1011

ДАСМИП. ПА–1959. Албанија. Ф. 1, 414265. Телеграм посланствау Тирани ДСИП-у од 23. маја 1959.

1012

ДАСМИП. ПА–1959. Албанија. Ф. 1, 412800. Телеграм посланствау Тирани ДСИП-у од 9. маја 1959.

1013

Там же. Албанија. Ф. 1, 414982. Осврт на досадашње резултате Хрушчовљеве посете Албанији.

1014

Хрущёв Н.С. Воспоминания. С. 318.

1015

Там же.

1016

ДАСМИП, ПА–1959. Албанија. Ф. 1, 412302. Телеграм посланствау Тирани ДСИП-у од 3. Јуна 1959.

1017

ДАСМИП, ПА–1959. Албанија. Ф. 1, 412302. Телеграм посланствау Тирани ДСИП-у од 3. Јуна 1959.

1018

Там же.

1019

Там же.

1020

Там же. Ф. 1, 414864. Телеграм посланства у Тирани ДСИП-у од 28. маја 1959.

1021

Там же. Ф. 1, 431550. Телеграм посланства у Тирани ДСИП-у од 12. децембра 1959.

1022

Bogetić D. Nova strategija spoljne politike Jugoslavije 1956–1961. Beograd, 2006. S. 229.

1023

Ibid.

1024

Борба, 17. јун 1959.

1025

BogetićD. Nova strategija spoljne politike Jugoslavije… S. 230.

1026

AJ. 507/IX-KMOB ЦК CKJ. СССР, 119/IV–135. Информације о најновијој фази кампање (17.6–1.7.1959)

1027

Из говора Потпредседника Савезног извршног већа ФНР Југославије Александра Ранковића на Збору у Крижевцима // Борба. 6. јул 1959.

1028

АЈ. 507/IX-KMOB ЦК СКЈ. Албанија. 1/1–337. Напад Енвера Хоџе на Југославију.

1029

ДАСМИП. ПА–1960. Албанија. Ф. 1, 421439. Телеграм посланствау Тиранн ДСИП-у од 12. августа 1960.

1030

Там же.

1031

Арш Г.Л. Краткая история Албании. С древнейших времен до наших дней. М., 1992. С. 426.

1032

Подробнее о советско-албанском конфликте см.: Г.Л. Арш. Краткая история Албании…; Vykoukal J, Litera В., Tejchman М. Východ, vznik, vývoj a pozpad sovětského bloku 1944–1989. Praha, 2000; Бартл П. Албанци. Од средњег века до данас. Београд, 2001; Кремптон Р. Балкан после Другог светског рата. Београд, 2003; Хрущёв Н.С. Воспоминания. М., 2007; Баев И. Военнополитическите конфликти след Втората световна война и Бьлгария. София, 1995; Быстрова Н.Е. СССР и формирование военно-блокового противостояния в Европе (1945–1955 гг.). М., 2005; Prifti Р. Socialist Albania since 1944: Domestic and Foreign Developments. Cambridge, 1978.

1033

Lalaj A. Shqipěria ně Paktin e Varshavěs (1955–1968) // Studíme historike. 2004. №. 1–2. S. 191–208.

1034

ДАСМИП. ПА–1961. Албанија. Ф. 1, 428728. Белешка о ситуацији у Албанији.

1035

Решение советской стороны о ликвидации базы во Влёре было весьма остро воспринято албанской стороной. Пытаясь не допустить ухода советских кораблей, подводных лодок и вспомогательных плавсредств, албанцы попытались блокировать базу, используя советское вооружение (минные заграждения, береговую артиллерию и пр.). Москва была вынуждена оставить часть судов ВМФ, в том числе четыре подводные лодки из 12-ти, в распоряжении албанцев. Впоследствии лодки обслуживались китайскими специалистами и оставались в составе албанского военно-морского флота еще в течение трех десятилетий (Улунян Ар.А. Балканский «щит социализма». Оборонная политика Албании, Болгарии, Румынии и Югославии (середина 50-х гг. — 1980 гг.) М., 2013. С. 79 (прим. редколлегии)).

1036

Milatović A. Pet diplomatskih misija. I. Rim-Sofia-Tirana. Sećania ambasadora SFRJ. Zagreb, 1985. S. 240.

1037

AMZV, TO-T. Yugoslavie, IV–4, k. 4, 024035. Извештај амбасадора у Тирани МИП-у Чехословачке од 24. марта 1962.

1038

ДАСМИП, ПА–1958. Албанија. Ф. 1, 427384. Преглед писања албанске штампе.

1039

Там же. Албанија. Ф. 1, 427348. Телеграм амбасаде у Каиру ДСИП-у од 16. новембра1958.

1040

Стамова М. Албанският вьпрос на Балканите (1945–1981). София, 2005. С. 85.

1041

Milatović A. Pet diplomatskih misija… S. 240.

1042

Автор уже обращался к этой теме. См., в частности: Никифоров К.В. «Особый путь» социалистической Югославии // Никифоров К.В. От Сербии до Сербии. В поисках модернизации. Конец XIX – начало XXI в. М., 2021. С. 107–126.

1043

Николић К. Србијау Титовој Југославији (1941–1980). Београд, 2011. С. 263.

1044

Подробнее см.: Цветковић С. Портреты дисидената. Београд, 2007; см. также: Cvetković S. Između srpa i čekića 3. Oblící otpora komunističom režimu u Srbiji 1944–1991. Beograd, 2013.

1045

Димич Л. Иосип Броз Тито и Леонид Ильич Брежнев (Три политических начала) // Встречи и переговоры на высшем уровне руководителей СССР и Югославии в 1946–1980 гг.: в 2 т. / гл. ред. М. Милошевич, В.П. Тарасов, Н.Г. Томилина. Т. 2: 1964–1980. М., 2017. С. 32.

1046

Димич Л. Иосип Броз Тито и Леонид Ильич Брежнев… С. 34–36.

1047

Simčič М. Tito bez maske. Beograd, 2008. S. 390–391.

1048

Аникеев A.C. Разрыв с Москвой и зарождение югославской модели социализма // Москва и Восточная Европа. Национальные модели социализма в странах региона (1950–1970-е годы). Формирование, особенности, современные оценки / отв. ред. А.С. Аникеев. М.; СПб., 2020. С. 59.

1049

Кандель П. Югославский «Вавилон» // Мировая экономика и международные отношения. 2011. № 10. С. 103.

1050

Кандель П. Югославский «Вавилон» // Мировая экономика и международные отношения. 2011. № 10. С. 103.

1051

Stojanović S. Sadašnja jugoslovenska kriza i neophodnost političkih reformi // Sociološki pregled. 1986. G. 20. Br. 1/2. S. 83.

1052

Джилас М. Тито, мой друг и мой враг. Paris, 1980. С. 181; см. также: Пиръевец И. Тито и товарищи. М.; СПб., 2019. С. 327.

1053

Аникеев А.С. Разрыв с Москвой и зарождение югославской модели социализма… С. 59.

1054

См.: Кандель П.Е. Югославское самоуправление и основные направления внешней политики СФРЮ (1949–1979). М., 1979.

1055

Lempi Dž.R. Jugoslavia kao istorija. Bila dvaput jedna zemlja. Beograd, 2004. S. 265.

1056

Чалић М.-Ж. Историја Југославије у 20. веку. Београд, 2013. С. 6–7, 324.

1057

Зундхаусен Х. Историја Србије од 19. До 21. века. Београд, 2008. С. 392, 398.

1058

Goldstein I. Hrvatska 1918–2008. Zagreb, 2008. S. 469.

1059

Кандель П.Е. Югославский «Вавилон»… С. 103.

1060

Аникеев А.С. Предисловие // Встречи и переговоры на высшем уровне… С. 7.

1061

Джилас М. Тито, мой друг и мой враг… С. 210; Пирьевец Й. Тито и товарищи… С. 529–530.

1062

Goldstein I., Goldstein S. Tito. Novi Sad, 2018. S. 576.

1063

Ibid. S. 577–578.

1064

Николић К. Србијау Титовој Југославији… С. 374.

1065

См.: Пирьевец Й. Тито и товарищи… С. 583.

1066

См.: Jović D. Jugoslavia. Država koja je odumrla. Uspon, kriza i pad Kardeljeve Jugoslavije (1974–1990). Zagreb, 2003.

1067

Jović D. Jugoslavia… S. 106–107, 135–138.

1068

Кандель П. Югославский «Вавилон»… С. 104.

1069

Батаковић Д.Т., Протић М.Ст., Самарџић Н., Фотић А. Новаисторија српског народа. Београд, 2002. С. 350.

1070

Об объединенном труде подробнее см., например: Пирьевец Й. Тито и товарищи… С. 535–538.

1071

Подробнее см.: Никифоров К.В. Проблема многопартийности в Сербии (вторая половина XX – начало XXI века) // Полвека служения кафедре славян. К 80-летию профессора Геннадия Филипповича Матвеева. М., 2023. С. 281–292.

1072

Кандель П. Югославский «Вавилон»… С. 103.

1073

Пирьевец Й. Тито и товарищи… С. 604.

1074

Николић К. Једна изгубљена историја — Србијау 20 веку. Београд, 2016. С. 174.

1075

Павловић Ст.К. Србија: историја иза имена. Београд, 2004. С. 273.

1076

Гуськова Е.Ю. Реформы послевоенной политической системы Югославии: за или против социализма? // Москва и Восточная Европа. Национальные модели социализма в странах региона… С. 95.

1077

Николић К. Једнаизгубљенаисторија… С. 174.

1078

О «разительном сходстве» югославских явлений с аналогичными процессами в СССР пишет Г.Н. Энгельгардт (см.: Энгельгардт Г.Н. «Детитоизация» в Югославии. Донесения советского посольства в Белграде о кампании критики деятельности и наследия И. Броз Тито в 1990 г. // Москва и Восточная Европа. Национальные модели социализма в странах региона… С. 244.) См. подробнее: Никифоров К.В. Сербская «перестройка» (1980–1987 гг.) // Югославян волшебные портреты. К юбилею доцента Людмилы Васильевны Кузьмичёвой. М., 2024. С. 384–393. См. также: Селинић С. Србија 1980–1986. Политичка историја од Тита до Милошевића. Београд, 2021.

1079

См., например: Bogetić D. Nova strategija spoljne politike Jugoslavije 1956–1961. Beograd, 2006; Новосельцев Б.С. Внешняя политика Югославии (1961–1968 годы). М, 2015.

1080

Батаковић Д.Т., Протић М.Ст., Самарџић Н, Фотић А. Нова историја српског народа. С. 350.

1081

К. Николич пишет, что культ Тито в Сербии просуществовал до 1987 г., до момента установления всей полноты власти Слободана Милошевича (Nikolić К. «I posle Tita — Tito». Održavanje i rušenje Titovog kulta u Srbiji 1980–1990 // Tito — videnja i tumačenja. Beograd, 2011. S. 763).

1082

Павловић Cm.K. Србија: историјаизаимена… С. 236.

1083

Белов М.В. Русские и сербы во взаимных представлениях // Человек на Балканах. Памяти А.Л. Шемякина (1960–2018). М.; СПб., 2020. С. 418.

1084

Интервью с Л.Я. Гибианским. 17 сентября 2020 г. Москва, Тверской бульвар // Славянский мир в третьем тысячелетии. 2021. Т. 16. № 1–2. С. 202.

1085

С болгарской стороны в беседах участвовали: первый секретарь ЦК БКП Тодор Живков, член Политбюро ЦК БКП Георгий Чанков, члены ЦК БКП Рубен Аврамов, Димо Дичев. Югославскую сторону представляли: члены Исполнительного комитета ЦК СКЮ Александр Ранкович, Моше Пьяде, члены ЦК СКЮ Миалко Тодорович, Углеша Данилович, член Центральной ревизионной комиссии ЦК СКЮ Добривое Видич.

1086

Имеется в виду публикация: Edvard Kardelj. Evolution in Jugoslavia // Foreign affairs. Vol. 34. № 4. July 1956. P. 580–602.

1087

Член Исполнительного комитета ЦК СКЮ Моше Пьяде (1890–1957) являлся председателем Союзной народной скупщины Югославии (парламента) в 1954–1957 гг.

1088

Имелась в виду I-я сессия Восьмого съезда (15–27 сентября 1956 г.), рассмотревшая показатели второго пятилетнего плана развития народного хозяйства и изменения в Уставе КПК. На съезде была подчеркнута важность вопроса строительства правящей партии, необходимость сохранения принципов демократического централизма и коллективного руководства в противовес культу личности. Был поставлен вопрос о повышении уровня демократии внутри партии и в народе, об усилении связей партии и народа, утвержден курс развития социализма в стране и партийного строительства в новых исторических условиях.

1089

Так в тексте. Правильно: Советской России.

1090

То же.

1091

Так в тексте. Правильно: РКП(б).

1092

IX съезд РКП(б) (март–апрель 1920 г.) подчеркнул в резолюции: «Основной задачей при организации управления является создание компетентного, твердого, энергичного руководства, идет ли речь об отдельном предприятии, или целой отрасли промышленности» (КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 1898–1954. Изд. 8-е. Т. 2. М., 1970. С. 156).

1093

Следует реплика Д. Ганева: «Если тебя хвалит враг, значит есть в тебе что-то гнилое».

1094

Следует реплика М. Стоянова: «Возможно, и в Америке».

1095

Документы свидетельствуют, что это положение являлось и в дальнейшем основой проводимого Белградом курса в отношении «социалистического лагеря». Например, в письме ЦК СКЮ низовым организациям партии от 7 декабря 1957 г. подчеркивалось, что «социализм сегодня концентрируется не в государственных границах социалистических стран, а значительно шире, являя собой единый процесс движения общества к новым социалистическим общественным отношениям» (Цит. по: Югославия в XX веке. Очерки политической истории /отв. ред. К.В. Никифоров. М., 2011. С. 675).

1096

Социалистический союз трудового народа Югославии (ССТНЮ) образован на основе Народно-освободительного фронта (НОФ), действовавшего в 1941–1945 гг. как массовая организация антифашистских сил. В феврале 1953 г. НОФ переименован в ССТНЮ. Рассматривался в стране как всенародный парламент, институт «непартийного плюрализма», согласования различных точек зрения, как основа системы политической демократии в Югославии. Призванный заменить многопартийную систему, ССТНЮ смог на начальном этапе сыграть определенную роль в решении этой задачи, хотя полностью нейтрализовать диссидентское движение в стране, предотвратить сепаратистское националистическое движение в Косове и Метохии, сохранить единство Югославии не удалось. ССТНЮ просуществовал до 1990 г. (Подробнее см.: Гуськова Е.Ю. ССТНЮ как форма преодоления оппозиционного движения // Инакомыслие в условиях «реального социализма». Поиски новой государственности. Конец 60-х – 80-е гг. XX в. / отв. ред. К.В. Никифоров. М., 2014. С. 562–577).

1097

После выступления Т. Живкова пленум без обсуждения единодушно принял следующее решение:

«ЦК БКП заслушал и обсудил доклад товарища Тодора Живкова о результатах переговоров между представителями ЦК БКП и представителями ЦК Союза коммунистов Югославии, проходивших 6–7 октября 1956 года в Белграде во время пребывания болгарской парламентской делегации в Югославии.

Пленум ЦК БКП полностью одобряет работу, проведенную делегацией ЦК БКП, намеченные во время встречи с делегацией Центрального комитета Союза коммунистов Югославии мероприятия по дальнейшему развитию отношений и сотрудничества между БКП и Союзом коммунистов Югославии» (Централен държавен архив на Република България. Ф. 1Б. Оп. 5. А.е. 233. Л. 173).

1098

Идея скачкообразного развития была сформулирована Т. Живковым на расширенном пленуме ЦК БКП 11 ноября 1958 г. в докладе «Народное движение за выполнение пятилетнего народнохозяйственного плана в сокращенные сроки и наши задачи». Претендуя на вклад в теорию построения социализма, Живков указывал: «Ошибочно представление, что наше движение к коммунизму будет происходить только постепенно, по пути эволюции… Объективная закономерность делает скачки в развитии социалистического общества столь же необходимыми и неизбежными, как и постепенное количественное накопление и переход. Поэтому страх, который испытывают некоторые товарищи перед скачками, неоснователен. Как марксисты мы не должны бояться и тормозить скачкообразное движение общества вперед, а готовить материальные и субъективные условия для скачков и обеспечивать правильное и последовательное руководство их осуществлением. Разумеется, мы не сторонники любых скачков, так как имеются и скачки-авантюры, скачки в неизвестность, которые не подготовлены предшествующим развитием общества, его экономикой и культурой… Мы боремся за осуществление таких скачков, для которых созрели необходимые объективные и субъективные условия, которые стали необходимостью для нашего движения вперед. Именно так обстоит дело в настоящий момент. Сейчас мы, Партия и государство, стоим перед необходимостью прервать ход постепенного, медленного, с оглядкой на возможности, развития и совершить большой скачок, скачок, при котором каждый год по своим результатам будет равняться нескольким годам спокойного, постепенного развития… Работать новыми ускоренными темпами, скачками — значит быстро приближать конечную цель нашей партии» (Централен държавен архив на Република България. Ф. 1 Б. Оп. 5. А.е. 356. Л. 4, 5, 7).

1099

Речь идет о состоявшемся в апреле 1956 г. пленуме ЦК БКП, на котором по примеру XX съезда КПСС были осуждены культ личности В. Червенкова, репрессии, нарушения законности и пр. Провозглашенная на пленуме так называемая «апрельская линия» предполагала «восстановление ленинских норм» партийной и общественной жизни, развитие демократии и т. п., однако быстро проявила себя как пропагандистская декларация, фикция, а борьба с отклонениями от указанных «норм» вылилась в последовательное устранение с политической сцены реальных или потенциальных соперников Живкова. Начинает формироваться режим личной власти, получивший название «живковизм».

1100

Так в тексте. Следует читать: мнения.

1101

Так в тексте. Следует читать: централизованного.

1102

Съезд состоялся 7–13 ноября 1964 г. в Белграде.

1103

Комунист. 27.VIII. 1964.

1104

И. Броз Тито посетил Румынию 22 июня 1964 г., встретившись близ Тимишоары с румынским лидером Г. Георгиу-Дежем. 7 сентября руководители Югославии и Румынии встречались вновь, на этот раз в районе Железных ворот на Дунае, где прошла торжественная церемония по случаю начала строительства гидроэнергетической и ирригационной системы «Джердап». Подробнее о содержании бесед см. в настоящем издании главу А.С. Стыкалина и Б.С. Новосельцева «Югославская модель социализма, отношения внутри советского блока и формирование внешнеполитической концепции Румынии (1956–1968)». Официальный визит Тито в Венгрию состоялся в середине сентября 1964 г.

1105

Первый секретарь ЦК КПЧ А. Новотный посетил Белград в сентябре 1964 г.

1106

На самом деле в 1964 г. было только начато строительство электростанции. Торжественное открытие первой очереди Джердапской ГЭС состоялось 16 мая 1972 г. с участием лидеров двух стран — И. Броза Тито и Н. Чаушеску.

1107

Начала работу в 1964 г. в качестве органа Генеральной Ассамблеи ООН.

1108

Состоялась 5–10 октября 1964 г.

1109

Так в тексте. Здесь и далее следует читать: этатистский.

1110

Начало дискуссии положила опубликованная 9 сентября 1962 г. в «Правде» статья экономиста из Харькова профессора Е.Г. Либермана «План. Прибыль. Премия», в которой предлагалось пересмотреть механизм хозрасчета, оставляя предприятию прибыль.

1111

Строительство Асуанского гидроузла в Египте было начато в январе 1960 г. и велось при финансовом и техническом содействии СССР. 15 мая 1964 г. Н.С. Хрущёв присутствовал на церемонии перекрытия Нила на Асуанской плотине. Торжественное открытие и ввод в эксплуатацию Асуанского гидроэнергетического комплекса состоялись в январе 1971 г. На церемонию была приглашена советская делегация во главе с председателем Президиума Верховного совета СССР Н.В. Подгорным.

1112

Датируется по содержанию документа.