НАУКА ПОБЕЖДАТЬ. Курс коммунизма в вопросах и ответах

«Но он не умер ещё, мироед.

В свою паутину мужчин и женщин

Он тянет, ругая большевиков,

«Хватай побольше, работай поменьше!»,

«Работа любит одних дураков»» Лебедев-Кумач, «О кулаках-мироедах»

– Как был построен социализм в СССР? Настоящему коммунисту необходимо знать чёткий ответ на этот вопрос. Предлагаю начать с коллективизации, но перед этим раскрыть понятия: что такое частная собственность и что такое общественная собственность.

– Частная собственность — это собственность какой-либо части общества на средства производства. Один человек, два человека, три, артель, группа людей; если это какая-то часть общества — всё это частная собственность.

Общественная собственность — это собственность всего общества или, даже если по форме она, вроде как, не выступает как собственность всего общества, но действует в интересах всего общества, то, несмотря на свою форму — это общественная собственность. Общественная собственность — такая собственность, которая действует в общественных интересах.

– Хорошо. Теперь займёмся коллективизацией. Батраки, полупролетарии или по-другому бедняки, середняки и кулаки. Кто это?

– Бедняки — это, как правило, работающие по найму на кулаков, но и частично на себя, то есть они что-то производят в порядке натурального хозяйства, что-то продают, но это не решает их проблем, и они вынуждены идти наниматься к кулакам. Иначе им не выжить.

А те, кто может выжить своим хозяйством, не нанимаясь на работу к кулакам, те середняки, или, по-другому, мелкие буржуа, мелкие хозяйчики, работающие на рынок. Они самостоятельны, справные хозяева.

Кулак — это уже сельскохозяйственный капиталист. Он, конечно, тоже трудится, но главный источник его богатства — это эксплуатация[49] тех, кто нанимается к нему в батраки.

– То есть батраки, бедняки (полупролетарии) получают основной доход от работы по найму; середняки работают сами на себя, в основном, они могут брать в наём одного-двух батраков, но это не основной их доход; а кулаки — это те, у кого основной доход от эксплуатации чужого труда?

– Да.

– Хорошо. Идём далее, у нас после революции была сложная ситуация, и нам нужно было создавать социалистическую экономику. С одной стороны, у нас уже началась и проходила индустриализация очень хорошими темпами, которые потрясали весь мир; с другой стороны, сельское хозяйство тоже росло, но совсем не теми темпами, отставало очень сильно от промышленности. И вот сейчас, когда мы смотрим ретроспективно, становится понятным, а почему, собственно говоря, сначала нужно было провести индустриализацию, а потом коллективизацию в сельском хозяйстве. Я отвечаю на этот вопрос следующим образом: дело в том, что бедняки и середняки, для того чтобы выжить, могли объединяться в артели. Это позволяло им иметь общие средства производства, которые использовались на совместных началах. Благодаря этому улучшалась обработка, и это позволяло им быть более конкурентоспособными. Однако при этом, относительно кулака, они всё-таки были слабы. Кулак мог их задавить ценами: понижая и повышая их, поэтому очень мало каким артелям удавалось самим, без помощи государства, выйти на какой-либо уровень. Получается, что без коллективизации, основанной на принадлежавшей государству сельхозтехники, из артели дорога назад в бедняки или середняки.

– Да. Будет или коллективно-капиталистическое хозяйство (коллективный кулак), или в чистом виде, кулацкое (единичный капиталист) хозяйство. Сама по себе артель не меняет строя, чтобы артель постепенно перестраивалась на социалистических началах, нужно чтобы сначала была проведена индустриализация, благодаря которой советское государство предлагало бы технику, услуги этой сельскохозяйственной техники таким артелям, и, в обмен на эти услуги, по твёрдым ценам получало хлеб. Это было взаимовыгодное сотрудничество и для артелей, и для государства. И постольку такая артель, уже не коллективный капиталист или мелкий буржуа, так как большую часть своего урожая передаёт по договорам контрактации за услуги государственных МТС (машинотракторных станций), а не торгует им на рынке, то такая артель, которая так работает с государством, она и называется колхозом. Колхозы получаются переходным этапом к совхозам, которые уже полностью принадлежать государству и работают на все 100% на коммунистических принципах.

– Итак, машинотракторные станции, как централизованная государственная сила в деревне, плюс колхозы — эти организации обрабатывали землю и по твёрдым ценам получали сельскохозяйственную продукцию. И это было выгодно всем: это защищало бедняков и середняков от кулацкой кабалы; это позволяло им наращивать своё потребление, улучшать жизнь; а государство получало продукцию сельского хозяйства по твёрдым ценам. Поэтому и середняк тоже пошёл в колхоз?

– Да.

– Давайте ещё раз уточню, для лучшего понимания, — если сельскохозяйственная артель основную массу своей продукции по контрактам сдаёт государству, то такая артель называется колхозом?

– Да.

– А если она что-то сдаёт государству, но основное, что она производит, она производит на рынок и сама продаёт — это обычная буржуазная артель, коллективный частный собственник, коллективный капиталист?

– Да.

– А что такое совхоз?

– Совхоз — это государственное сельскохозяйственное предприятие в деревне. Такое же коллективное, но целиком принадлежащее советскому государству. Совхоз — это фабрика по производству сельскохозяйственных продуктов.

– Фабрика, которая точно так же как и колхоз, берёт у МТС их услуги, тоже по твёрдым внутренним государственным ценам и так же сдаёт урожай государству?

Не совсем. Дело в том, что с самого начала совхозы создавались как машинизированные предприятия. Продукции в целом они производили меньше, но на высоком техническом уровне. Поэтому совхозы — это с самого начала форпосты пролетарского государства в деревне. Это государственное предприятие, планомерно действующие в интересах всего общества — поэтому в общественной собственности — действующие на селе.

– Получается, что колхозы, артели, которые были колхозами, могли получать услуги либо от МТС, либо от совхоза.

– Совершенно, верно. Они могли и с тем, и с другим заключить контракт: либо с государственным сельскохозяйственным предприятием, которое непосредственно производит сельхозпродукцию, то есть с совхозом, либо с государственной организацией помощи колхозам, то есть с МТС. В любом случае вы в рамках этого договора-контракта делаете то, что нужно обществу, и колхозная собственность становится формой общественной собственности, а общество вас снабжает всем тем, что вам необходимо и улучшает ваш труд и вашу жизнь.

– Получается, что такой подход помогал развитию артелей в колхозы, а, в свою очередь, колхозы и совхозы — это две формы общественной социалистической собственности на селе.

Почему именно две формы одной собственности, а не две собственности?

– Советское государство и партия поддерживали создание разных форм единой общей, по-другому — общественной, собственности на средства производства. Уже была готовая форма общественной собственности на средства производства — совхоз, а людей-то гораздо больше, много особенностей; а колхоз движется к этой общественной форме (совхозу), но при определённых условиях, а именно, когда основные средства производства ему не принадлежат (общественные), а арендуются — через МТС. Колхозников избавили от эксплуатации, от гнёта сельскохозяйственных капиталистов с помощью контрактации с государством, с помощью взаимодействия с совхозами и с государственными МТС. Раньше капиталисты командовали, а тут уже руководить стало государство рабочего класса и управлять всем процессом через предоставление услуг МТС и обмен их на основное количество колхозной продукции. Вот по этой причине и колхозы, и совхозы — две формы единой общественной собственности на средства производства. Так как при такой организации (как сказано выше), одна — совхозная, уже общественная, по форме и по сути, а другая — колхозная, так как арендует МТС у государства (а не владеет), сдаёт с каждым годом всё больше и больше продукции государству (а не реализует через рынок) и движется в сторону коммунизма, будучи по сути уже в основном общественной.

– Правильно я понимаю, что здесь логика становления? Ведь и советы поначалу были ещё не вполне социалистические, но мы двигались в направлении социализма, поэтому мы назвались социалистической страной; аналогично и здесь, колхозы поначалу в себе много хранили буржуазного, но, благодаря госзаказу и МТС…

– Они стали формой социалистического земледелия. Дело в том, что мы не могли сразу организовать много совхозов, потому что основная масса трудящихся деревни не шла поначалу в совхозы работать, не было ещё доверия у людей. Надо было найти такую форму, которая была бы приемлема для большинства и развивалась бы в сторону социалистического хозяйствования. Такая форма как колхоз и оказалось приемлемой.

– Были другие формы, помимо колхозов и совхозов?

– Были, но это были попытки забегания вперёд — попытки построить коммуны сразу, — дескать, соберёмся, всё обобществим… Большая их часть развалилась, и Сталин советовал оставшиеся коммуны превратить в сельскохозяйственные артели или колхозы. Колхозную форму утвердили, как действительно найденную форму перехода мелкобуржуазного хозяйства в социалистическое хозяйство при поддержке пролетарского государства.

– Резюмирую. Что мы получили? Середняки, бедняки объединяются в артели. Предоставленная сама себе артель становится буржуазным предприятием. Для того чтобы она стала социалистической, нужна помощь и взаимодействие с социалистическим государством через МТС и совхозы, и сдача большей части продукции государству в оплату по контрактам с МТС; и тогда артель постепенно эволюционирует в колхоз. Колхозная форма ещё не на 100% социалистическая, но, поскольку движется в этом направлении, то, собственно говоря, является второй формой одной общественной собственности.

– Да. Правильно.

– Отлично. Самое главное, что теперь абсолютно чётко и однозначно понятно, почему нужно было произвести сначала, пускай даже не полностью, индустриализацию, чтобы дать технику, а потом уже браться за серьёзную организацию коллективизации.

– Да, потому что мы иначе не можем помочь крестьянину.

– Иначе это была бы авантюра.

– Да, авантюра. Они бы рассыпались, развалились и получили бы мы отрицательный эффект. Более того, когда большевики сориентировали колхозников на общую работу с государственными предприятиями, изолированными стали кулаки. Кто пойдёт батрачить к кулаку, когда можно взаимодействовать с государством? Более сильный хозяин — пролетарское государство — поддержал середняка. И тогда кулак оказался без поддержки и без источника эксплуатации.

– Статистика 1930 года показала, насколько вырос социалистический сектор, и как стагнирует и деградирует капиталистический, кулацкий. Собственно говоря, по этой причине, поскольку уже можно было опираться только на совхозы и колхозы, этот год был назван годом перелома. И именно после этого Сталин сказал, что если мы тогда ещё терпели кулака, то теперь мы начинаем с ним бороться как с классом.

– Да, а кулак ещё раньше начал боролся. Мы ещё не могли бороться, а он-то с нами уже боролся. Он пытался не сдавать хлеб, он пытался уморить голодом рабочий класс, и он, в том числе, выступал, если надо, и с вооружённой силой. Поэтому с кулаком нужно было действовать очень решительно, и это сделало государство рабочего класса, но для того, чтобы можно было действовать решительно, нужно было создать экономическую базу. Машинотракторные станции и сельскохозяйственные артели (колхозы), которые действовали в интересах государства и были той экономической основой.

И это объясняет ещё один, очень важный, момент, — почему так был важен именно добровольный союз середняка с государством, а не война с ним, как говорил Троцкий.

– Война должна быть только с кулаком.

– То есть три важных пункта в этом уроке: союз с середняком, а не война — раз, второй пункт — сначала индустриализация, а потом третий — совхозы, коллективизация, колхозы и МТС…

– И потом, уже когда совхозы и колхозы, благодаря выполненным моментам, начинают давать столько продукции, что могут без кулака прокормить страну, тогда начинается борьба с кулаком.

– И ликвидация кулачества как класса, не расстрел, как любят рассказывать байки различные антисоветчики, а ликвидация класса кулачества, — то есть уничтожение тех экономических, социальных и политических оснований, которые питают кулачество.

Ликвидация кулачества как класса — уничтожение тех экономических, социальных и политических оснований, которые питают кулачество.

Вопросы для самопроверки:

Кто такой сельскохозяйственный пролетарий?

Кто такой середняк?

Кто такой кулак?

Во что развиваются артели сами по себе?

Что способствует развитию артелей в колхозы?

Что такое совхоз?

Почему государственные предприятия, совхозы и колхозы — формы одной общественной собственности, а не разные собственности?

Что предшествовало коллективизации?

Что значит уничтожить кулачество как класс?