О войнах

Первый официальный отчет Рэнд, составленный Джоном Доннеллом и его коллегами, был основан на 145 интервью, проведенных в 1964 г. Опрошенные рассказали, что почти все члены ЛПФ твердо верили в справедливость своего дела. Движение уже одержало победу над Французской империей и вьетнамскими феодальными помещиками. В нем сочетались националистические и социалистические цели - две самые популярные мировые идеологии середины ХХ века. Когда в 1965 г. в страну пришли американские войска, PLF восприняла их как очередных иностранных империалистов, поддерживающих коррумпированную и реакционную ГВН. Справедливость дела ЛПФ казалась очевидной. Их политика перераспределения земель пользовалась популярностью, особенно среди бедного крестьянства. На этом этапе коммунистические силы состояли в основном из южан, хотя и получали помощь от северовьетнамских военных.

Опрошенные рассказали о системе "три-три", заимствованной у китайской НОАК. Рядовые бойцы объединялись в тройки, ходили везде вместе, прикрывали друг друга, делили тяготы партизанской войны. Практически ежедневно проводились сеансы самокритики "кием-тао". Три тройки плюс офицер образовывали отряд из десяти человек, который также проводил занятия кием-тао два и более раз в месяц. Вся рота могла проводить сеанс примерно раз в месяц. На всех занятиях обсуждался недавний опыт, что получилось, что не получилось, и всем предлагалось принять участие в обсуждении. Как и в ПЛА, различия в рангах были незначительными. Эти ритуалы усиливали эгалитаризм партизанских отрядов, но в то же время загоняли солдат в клетку, опираясь не столько на принудительную дисциплину большинства армий, сколько на идеологию, объединяющую ценности и нормы, институционализированную в виде ритуалов, выполняемых отдельными подразделениями и руководимых в бою членами партии. Ценность борьбы за справедливое коммунистическое общество, норма преданности движению и товарищам, а также ритуалы "три тройки" и "ким-тао" оказывали значительное моральное давление на солдат.

PLF поддерживало большинство сельского населения и жителей небольших городов. Насилие над гражданским населением было редким явлением, за исключением пленных чиновников ГВС, что контрастировало с жесткой практикой ГВС и ее армии - Армии Республики Вьетнам (АРВН). Дезертирство в основном происходило не по причине политического недовольства, а по личным причинам - желание вернуться домой и покончить с физическими тяготами войны. Эти интервью показали высокий моральный дух, веру в дело и уверенность в победе. Когда Джон Т. Макнотон, помощник министра обороны Роберта Макнамары, ознакомился с отчетом, он уже проникся здоровым уважением к ПЛФ, а не к ГВН. Он заявил: "Если то, что вы говорите в этом брифинге, правда, то мы воюем не на той стороне". Он был прав. До ввода американских войск в 1965 г. НФОП, как знал Макнотон, был близок к победе.

В двух книгах на основе интервью Рэнда рассматривается провинция My Tho в дельте Меконга. Дэвид Хант проанализировал 285 интервью, взятых в 1965-68 гг. Он подтверждает, что моральный дух ЛПФ был высок в "золотые годы" начала 1960-х годов, когда ЛПФ организовывал деревенские встречи с образовательной миссией, оживленными дискуссиями и праздничным настроением, что нравилось жителям деревень. Дэвид Эллиотт, используя 400 интервью Рэнда, подтверждает эту картину энтузиазма в деревнях, организованных ЛФП в начале 1960-х годов, отмечая, что партия распространялась вниз через сельские фермерские, женские и молодежные ассоциации, лидеры которых проходили интенсивную политическую подготовку. Большинство армий избегают политического образования и явной идеологии, предпочитая полагаться на латентные идеологии национальной идентичности солдат, дополненные интенсивным обучением, целью которого является превращение их в автоматы . В НОФ политическое воспитание, усиленное офицерами-политработниками, заменило идеологию и воспитательные ритуалы.

Партия избирательно подходила к приему членов, но затем проводила их политическую подготовку, подчеркивая, что они являются представителями элиты, обладающей высшим объективным знанием интересов рабочих и крестьян, которым они должны служить и вести за собой. В этот период их политика получила широкую поддержку. Один несимпатичный перебежчик заметил: "Люди думали, что в то время у них была "настоящая демократия", потому что кадры вели себя с ними хорошо. Раньше жители деревень склоняли головы и боялись, когда встречались с представителями ГСВН". Эллиотт показывает важность земельной реформы ЛПФ для обеспечения поддержки крестьян. Военнослужащие, набранные в армию, были сплошь добровольцами. Эффективной формой военной подготовки на основе опыта была также политика "повышения уровня войск" - от деревенских партизан, районных войск до регулярных частей основных сил.

Уильям Хендерсон, бывший американский офицер во Вьетнаме, сосредоточился на пятидесяти трех людях, с которыми он беседовал в 1965-1968 гг. Он подчеркивает их стойкость в борьбе с американской огневой мощью в воздухе и на земле. Он также подчеркивает систему "три-три", сеансы "кием-тао" и слияние политических и военных структур. За каждой тройкой наблюдал политический кадр - закаленный партийный боевик, который каждые три дня докладывал о соответствии бойцов целям партии. Хо Ши Мин сказал: "С хорошими кадрами можно сделать все". Хендерсон отмечает: "Солдату никогда не позволялось быть индивидуумом; напротив, ему постоянно напоминали о его обязанностях перед двумя товарищами в трехместной ячейке, перед отделением и взводом, перед народом и партией. Это была ежедневная доза моральных обязательств, хотя и в сочетании с некоторой прямой демократией. Бойцы ПЛС имели право обсуждать и критиковать планы боевых действий.

После вступления в войну США PLF пришлось приспосабливаться к их превосходящей огневой мощи. Был введен призыв в армию, но из ополчения. После краткой военно-политической подготовки их распределяли в подразделения по три человека в сопровождении двух опытных солдат, один из которых, как правило, был членом партии. В основном молодые, новички также вступали в партийную молодежную группу - еще один инструмент солидарности и контроля. Любой солдат, замеченный в лени, недостаточной целеустремленности или вынашивающий "правые мысли", подвергался сеансам самокритики, методам, "призванным вызвать тревогу у солдата PLF, который в культурном плане зависел от безопасности отношений с группой". Такое моральное давление переплетало военную и политическую идеологию и организацию. По словам Хендерсона, это была "самая сложная техника руководства, применяемая сегодня в любой армии мира". Она предотвращала "дезинтеграцию, крах или значительную потерю военной эффективности", несмотря на американскую огневую мощь. Это был вариант стратегии "человек выше оружия" китайской НОАК в Корее. Растущие потери и трудности кампании привели к увеличению числа индивидуальных, но не коллективных дезертиров.

Другой официальный отчет Rand, подготовленный Леоном Гуре и его коллегами, отличался от этого консенсуса. Он был основан на 450 интервью, проведенных в 1965 году. Он пренебрежительно отзывается о ПЛС. Опрошенные утверждали, что усиленная авиация и артиллерия США деморализовала их. Бомбы B-52 проникали в неглубокие бункеры и тоннели лагерей НОФ, и возможности партизан скрываться среди людей уменьшались, поскольку жители деревень бежали от бомбежек. Введение ЛПФ налогов и призыва в армию вынудило менее идейных людей идти в армию, что также уменьшило поддержку населения. Эти доводы частично подтвердил Эллиотт, но Гуре добавил, что лидеры ЛПФ теперь пессимистично оценивали свои шансы на победу. По его утверждению, их власть в движении теперь основывалась на принуждении, а не на убеждении. В его докладе нет упоминаний о "трех тройках" или сеансах "кием-тао". В нем рекомендуется усилить американские бомбардировки. При этом не затрагивается гражданское население.

Коллеги Рэнд обвиняли Гуре в предвзятости. Его назначение руководителем проекта последовало за переходом внутри корпорации к жесткой политике холодной войны. Он выступал за использование авиации в качестве средства борьбы с повстанцами задолго до своей командировки во Вьетнам, а по прибытии сразу же написал отчет, в котором высказался за увеличение количества бомбардировок. ВВС, обрадованные, обеспечили ему командование следующим исследованием Rand. Гуре публиковал промежуточные результаты после каждой партии опросов, и все его брифинги сводились к одному: бомбардировки ослабляют волю противника, поэтому надо больше бомбить. ВВС это нравилось, хотя репортеры были настроены скептически, особенно сомневаясь в том, что жители деревень, чьи дома подверглись бомбардировке, будут винить во всем PLF, а не американцев. Другой анализ семисот интервью, проведенный Рэндом, показал, что жители разбомбленных деревень обвиняют ГВН. Но на самом деле игра в вину была сложной. По словам опрошенных Хантом жителей, сначала они обвиняли НОФ в ответных бомбардировках, дефолиации, распашке посевов, насильственном переселении жителей и отстреле всех бегущих. Но вскоре они перешли к обвинению реальных виновников - ГВН, АРВН и американцев. Многие добавляли, что правительство не пользуется поддержкой народа, в то время как ПЛФ пользуется.

Наиболее полный анализ провинции Мы Тхо дан в работе Дэвида Эллиотта. Это был центр революции. Но относительно равнинная и открытая экология сделала ее уязвимой для бомбардировок. По мнению Эллиотта, чтобы понять развитие ПЛФ, необходимо уловить взаимодействие стратегий двух сторон. В ходе борьбы менялись классовые альянсы. Земельная программа ЛПФ покончила с классом помещиков, и их земли были перераспределены в основном между бедными крестьянами. В результате многие из них перешли в средний крестьянский слой. Ядром ЛПФ стали оставшиеся бедные крестьяне, в то время как поддержка многих средних крестьян ослабла, особенно когда ЛПФ ввел сельскохозяйственные налоги. Некоторые перешли на сторону ГСВГ. Но изначально ЛПФ был более сплоченным, более политически моральным и более популярным, чем ГВН, по причинам, описанным Доннелом и его коллегами, а также Хендерсоном выше. В начале 1965 г., несмотря на помощь, оказываемую Соединенными Штатами ГВН, казалось, что ЛФП на пути к победе.

Поэтому американские военные предприняли прямое вмешательство, полагая, что нельзя допустить потери еще одной страны для коммунизма. Появились сухопутные войска, которые стали интенсивно бомбить Юг, а затем и Север. Американские бомбардировки и дефолиация с воздуха и артиллерии на земле опустошили основные регионы ПЛС. Якобы существовали ограничения на бомбардировки гражданских районов, но эти правила были запутанными, изменчивыми, спорными и часто игнорировались. США направили 550 тыс. сухопутных войск и сбросили 7,7 млн. тонн взрывчатки, что превысило 2,2 млн. тонн, сброшенных за всю Вторую мировую войну (и 635 тыс. тонн, сброшенных в Корее). Знаменитая сентенция Мао о том, что партизаны плавают среди людей, как рыбы в море, была опровергнута генералом Уильямом Вестморлендом: "Необходимо исключить "рыбу" из "воды" или высушить "воду", чтобы "рыба" не смогла выжить".

Слив воды преследовал две основные цели: уничтожение экономики любого населенного пункта, поддерживающего НФОП, и физическое перемещение населения в "стратегические хутора" на территории, контролируемой американцами и ГВС. Это приводило к ужасающим страданиям сельского населения. Это не могло "завоевать сердца и умы" (провозглашалось в качестве стратегии США), но сработало в том смысле, что ЛФП был лишен своей "воды", особенно в открытых аграрных районах, таких как дельта Меконга. Крестьяне, не подвергшиеся насильственному переселению, бежали от разрухи. Если они оставались, то, по определению США, подлежали уничтожению, в том числе женщины и дети, как вьетконговцы. Женщины, "длинноволосые воительницы", внесли значительный вклад в деятельность НОФ в качестве солдат, шпионов, строителей туннелей и носильщиков. В результате американских бомбардировок в НОФ стало меньше бойцов, меньше рекрутов, меньше ресурсов для их обеспечения, меньше социальных и образовательных программ. В Ми Тхо PLF сократился до твердого ядра, состоящего преимущественно из бедных крестьян и их семей, которые жили в страхе, медленно теряя позиции, перемещаясь и прячась, не имея времени на собрания или праздничные мероприятия. В большинстве интервью рассказывается о страхе, особенно перед случайной смертью, которую несут невидимые B-52 и дальнобойная наземная артиллерия. Потери росли. Это должен был быть конец.

Их спасли три обстоятельства. Первое - это подкрепление профессионально подготовленными солдатами и боеприпасами из Северного Вьетнама. По мере продолжения войны северное присутствие в НОФ росло. Провал Тетского наступления привел к опустошению сил НОФ, и они нуждались в притоке северян. Точные цифры оспариваются, но, вероятно, к концу войны северяне составляли почти половину численности основных сил, не считая местных и партизанских формирований. Кроме того, помощь оказывали Советский Союз и Китай. Китайская НОАК перебросила через Северный Вьетнам 320 тыс. военнослужащих для обеспечения противовоздушной обороны от американских самолетов, а советские и китайские военные советники наперегонки пытались добраться до разбитых американских самолетов, чтобы украсть их современную авионику. Один китайский ветеран заметил, что во Вьетнаме было два врага: "американские империалисты в небе и советские ревизионисты на земле".

Во-вторых, не дрогнули партийные кадры PLF. Число их жертв неизвестно. Минимальная оценка - 444 тыс. человек, максимальная - более миллиона. Более высокие цифры могут включать и жертвы среди гражданского населения, хотя система ополчения размывает эти различия. Безусловно, уровень потерь в НОАК был гораздо выше, чем в большинстве воюющих армий, а с учетом примитивного медицинского обслуживания раненых умирало гораздо больше, чем в американской армии. Еще выше была смертность среди кадрового состава. Учитывая шансы, которые были против них, кадровые военнослужащие НОАК были безрассудно храбрыми, попав в ловушку приверженности идеологии, подкрепленной повседневными ритуалами, оказывающими значительное моральное давление. Им всегда находилась замена, и движение продолжалось. В условиях налогообложения, призыва в армию и ужесточения военно-политической дисциплины НОАК все чаще прибегала к принуждению, однако Эллиотт отмечает, что военнопленные и дезертиры открыто выражали несогласие с директивами кадровых военных, не подвергаясь репрессиям.

В-третьих, они сохранили симпатии более бедных крестьян и других людей, предпочитавших революцию режиму ГСВГ, который, по их мнению, все еще был коррумпирован и приносил выгоду богатым. Они предпочитали социалистическую идеологию, даже если их понимание ее было рудиментарным. Практически все они рассматривали Вьетнам как единую страну, в то время как ГВС желала продолжения его разделения и воевала как ставленник иностранного империализма. Среди интервью Рэнд редко можно встретить положительные оценки правительства или его армии, в отличие от их нюансированных взглядов на НОФ. Когда вооруженные силы ЛПФ ослабевали, крестьянам было рационально бежать в более безопасные районы или уходить в повседневную жизнь. Так произошло в конце 1968 г. после наступления Тет, когда даже официальная история НОФ признает появление "правых мыслей, пессимизма и нерешительности". Это повторилось в 1970-71 годах, когда американские войска вторглись в Камбоджу и разрушили там лагеря ЛПФ. В эти периоды сильно пострадали линии снабжения, и солдаты оказались в полуголодном состоянии.

Но при малейших признаках надежды появлялись новые рекруты ЛПФ, как мужчины, так и женщины, часто неожиданно, готовые воевать или оказывать гражданскую поддержку. Так было в 1963 г., в 1967-68 гг. при подготовке к наступлению "Тет" и в 1972 г. во время Пасхального наступления. В США война требовала непопулярного призыва в армию. Ее стоимость уже привела к срыву реформ президента Джонсона "Великое общество", а теперь еще и к ослаблению доллара. Возникло мощное антивоенное движение, возглавляемое молодыми людьми, стремящимися избежать призыва. Моральный дух в войсках падал, многие потеряли веру в дело, презрительно относились к южновьетнамским союзникам и уже не считали войну выигрышной. Китайско-советский раскол показал некоторым в Вашингтоне, что коммунизм уже не так целостен, как считалось ранее. Зачем вести столь дорогостоящую войну за коррумпированное правительство нестратегически бедной страны? Хотя "Тетское наступление" ПЛФ провалилось, его шок убедил американских лидеров в том, что война невыигрываема. Идеологическая приверженность и стойкость НОАК оказались выше, чем у США и ГВС. Это был действительно триумф мужчин и женщин над оружием. Победило оружие слабых.

Посол США Максвелл Тейлор в конце 1964 г. выразил недоумение по поводу упорства НОАК: "Мы до сих пор не находим правдоподобного объяснения сохраняющейся мощи Вьетконга, если наши данные о потерях вьетконговцев хотя бы приблизительно верны. Вьетконговские подразделения не только обладают способностью к восстановлению, как феникс, но и удивительной способностью сохранять боевой дух. Лишь в редких случаях мы находили свидетельства плохого морального состояния вьетконговцев среди пленных или в захваченных вьетконговских документах."

Но все объяснялось просто: Соединенные Штаты недооценивали численность и поддержку НОАК. По их оценкам, общая численность НОАК на тот момент составляла около 285 000 человек. Ежемесячные оценки потерь НОАК указывали на то, что такое общее число не может быть сохранено. Однако другие понимали, что эти оценки касались только основных и местных регулярных сил НОФ и не учитывали партизанские отряды, организованные по деревням и селам. Деревенские ополченцы имели на вооружении винтовки и ручные гранаты. На долю гранат приходилось 20% всех потерь американцев. Общая численность вооруженных сил НОАК составляла более 600 тыс. человек, а вся инфраструктура помощников НОАК, включая молодежные отряды, гражданских рабочих и носильщиков, часто женщин, насчитывала более миллиона человек. Когда администрация Никсона наконец осознала это, оптимизм рухнул: ЛФП мог восполнять потери за счет деревенских ополченцев и северных полков и воевать бесконечно долго. Соединенные Штаты не могли. Как заметил в 1968 году Генри Киссинджер, "партизан побеждает, если он не проигрывает". Да, но при условии, что он и она верят в свое дело.

Мы не знаем точно, сколько человек погибло во время войны во Вьетнаме. У американцев погибло около 58 тыс. человек, у их союзников, южновьетнамской армии, - около 250 тыс. человек. Оценки потерь НОАК сильно разнятся, но в 2012 г. правительство объединенного Вьетнама заявило, что боевые и небоевые потери НОАК составили около 850 тыс. человек. Даже если эта цифра преувеличена, диспропорция очевидна. Страдания НОФ и сочувствующих, технологически превосходящих их по численности, были чрезвычайными. Но они продолжали сражаться благодаря высокому моральному духу и поддержке сельского населения, чьи симпатии подкреплялись организациями, стирающими границы между политическими и военными, гражданскими и военными - коммунистическая версия французской революционной нации в оружии. Она олицетворяла собой страшные человеческие жертвы полностью милитаризованного общества.

Постскриптум: китайская НОАК вторглась во Вьетнам в 1979 г. в ответ на вторжение Вьетнама в Камбоджу с целью свержения геноцидного режима Пол Пота. Теперь две коммунистические армии оказались друг против друга. НОАК была подорвана "культурной революцией" и боролась с закаленной в боях северовьетнамской армией (NVA), которая опиралась в основном на свои пограничные региональные и военизированные формирования. Китайцы рассчитывали на легкую победу, но, столкнувшись с крупными силами вьетнамцев, преградившими путь к Ханою, вскоре отступили. Хотя обе стороны заявляли о своей победе, NVA одержала верх и осталась в Камбодже. После того как революционные силы совершают свою революцию, они превращаются в более обычные армии, снижая свой идеологический пыл и структурную строгость. Это произошло с китайской НОАК, теперь это начало происходить и во Вьетнаме, как это произошло и в послевоенной советской Красной Армии. Идеологическая армия не может существовать долго в мирное время.

Вермахт, Красная армия под Сталинградом, НОАК, НОФ - все это примеры однопартийного государства или движения, обладающего трансцендентной идеологией, обоснованной на практике на уровне подразделений, порождающей боевой дух и лидерство, способные до определенной степени компенсировать технологическую или численную неполноценность. Это самые храбрые солдаты, те, кто смотрит смерти в лицо и сражается, независимо от того, одобряет ли кто их идеологию. С их точки зрения, они - герои. Они опровергают демократические триумфалистские теоремы о моральном духе солдат, представленные в главе 3. Солдаты демократических стран действовали не лучше, а хуже. Когда они побеждали, это объяснялось передовыми технологиями и огневой мощью, доступными богатым странам. Однако такое простое противопоставление демократических и авторитарных режимов неуместно. За исключением вермахта, авторитарные армии на самом деле были более сложными, поскольку на уровне солдата в них было больше ритуалов участия, чем в армиях демократических стран, что и обусловило их более высокий моральный дух.

Однако такая практика встречается редко. В мире существует множество однопартийных государств, но почти ни одно из них не стремится изменить мир. Они просто хотят остаться у власти, раздавая блага своим сторонникам и подавляя оппозицию. Они используют свои вооруженные силы скорее для внутренних репрессий, чем для войны. Поскольку они также живут в страхе перед армейскими переворотами, то продвигают офицеров по службе не за военную компетентность, а за мнимую лояльность. Они также подкупают их, поскольку офицеры могут участвовать в государственной коррупции. Чтобы подстраховаться, такие режимы добавляют в противовес армии свою якобы лояльную преторианскую гвардию, полицию безопасности и ополчение. Ни одна из этих практик не способствует повышению эффективности и боевого духа армии. Однопартийное государство без трансцендентной идеологии может быть защищено от переворотов, но вряд ли оно способно выигрывать войны.

Американское военное участие во Вьетнаме было поражением. В его пользу можно бессердечно сказать, что Соединенные Штаты так разрушили Вьетнам, что это удержало бы движения в других странах от прихода к коммунизму - очень неприятная форма сдерживания. Ветеран Вьетнама Тим О'Брайен дает еще более суровую американскую эпитафию войне: "Настоящая военная история никогда не бывает моральной. . . . Если в конце военной истории вы чувствуете себя приподнято, или вам кажется, что из огромного мусора удалось извлечь хоть какую-то крупицу добродетели, значит, вы стали жертвой очень старой и ужасной лжи. Нет никакой правильности. Нет никакой добродетели. Поэтому, как первое правило, настоящую военную историю можно определить по ее абсолютной и бескомпромиссной приверженности непристойности и злу".

Долгосрочные тенденции в боевом опыте

В последних трех главах мы увидели одну универсальную особенность войн. Они приводят к огромному количеству смертей и увечий. "Хороших смертей", героических, чистых и целенаправленных, было мало. В современных войнах смерть в основном наступает внезапно, неожиданно, в виде беспорядочных взрывов с неба, разрывающих человеческое тело на части, кровь и кровь, разлетающиеся повсюду части тела. Звуки боя - это крики и вой людей в предсмертных муках или ужас от того, что они беспомощно лежат на земле, сталкиваясь с собственными ужасными уродствами, а выжившие вокруг них потрясены до глубины души и, возможно, страдают от долгосрочных последствий того, что мы называем посттравматическим стрессовым расстройством. Для солдат это не могло показаться рациональным выполнением полезных целей. Но это и не так, как будет ясно из моей последней главы. Из всех войн, рассмотренных в этих трех главах, только во Второй мировой войне пришлось участвовать, причем только одной стороне. У нас нет оснований считать, что предыдущие войны были более героическими, более чистыми или более необходимыми. Смерть не так часто приходила с неба, а лишь поблизости, но она компенсировала это большим количеством ударов и сечений по телу, с теми же ужасными результатами. Как это не похоже на окружение лиц, принимающих решения, и производителей оружия, ведущих нормальную, мирную политическую и экономическую жизнь. Они полны надежд, добиваются своих целей, и это главное. Именно солдаты, а не рабочий класс, если не считать их собственных злодеяний, являются самыми настоящими эксплуататорами на планете.

Однако на примере современных сражений мы наблюдаем четыре светские тенденции. Во-первых, соотношение числа раненых и количества выстрелов свидетельствует о снижении эффективности, несмотря на то, что оружие стало гораздо более смертоносным. В эпоху мушкетов современные оценки соотношения количества выстрелов и потерь варьировались от одного попадания на 500 выстрелов до одного попадания на 2000-3000 выстрелов. Ранее я приводил несколько более низкие показатели, предложенные для Гражданской войны в США. Эти цифры свидетельствуют о низкой способности наносить потери, что, вероятно, объясняется неточностью оружия и сложностью стрельбы из него. Однако с появлением в конце XIX века винтовок с продольно-зарядным механизмом увеличилась частота выстрелов, но не количество потерь, и эта тенденция сохранялась на протяжении всей революции в огневой мощи, характерной для XX века. Для нанесения одной потери в среднем требовалось все больше и больше выстрелов - 10 тыс. в Первой мировой войне, 20 тыс. во Второй мировой войне, 50 тыс. во Вьетнамской войне. Но в войнах начала XXI века в Ираке и Афганистане на каждого убитого противника приходилось 250 тыс. выстрелов! Оснащенные автоматическим оружием армии не стали более эффективными машинами для убийства - скорее наоборот. Перестрелка позволяет солдатам снимать страх активностью, распыляя пули во все стороны, при этом предусмотрительно оставаясь в укрытии - как это делает и противник, но не потому, что он трус, а потому, что он обоснованно боится этого смертоносного оружия. Даже простой автомат Калашникова, которым вооружены партизаны и террористы, гораздо более смертоносное оружие, чем мушкет. Попади под огонь противника - и ты погибнешь, в отличие от большинства солдат Гражданской войны в США.

Во-вторых, Ардан дю Пик еще в 1860-х годах заметил, что поле боя становится все более рассредоточенным. Это продолжалось и в XXI веке, снижая прямой контроль офицеров над своими солдатами. Учения и дисциплина уже не оказывают такого влияния, как в прошлом, и, возможно, возросли более мягкие формы скрытности, такие как не высовывание головы и выполнение минимума действий. Одним из ответных шагов стало укрепление системы товарищей. Другой - акцент на выполнении заданий, чтобы повысить чувство гордости за свои навыки и чувство долга у солдат, что особенно заметно на примере летчиков.

В-третьих, очень сильно увеличилось количество зарегистрированных психологических ранений, что, вероятно, было вызвано увеличением числа диагнозов в современных обществах. Но я не нашел свидетельств того, что моральные устои мешали солдатам или летчикам стрелять в противника или убивать его. Несомненно, гражданские лица, такие как вы или я, могли бы испытывать определенные трудности, если бы не были брошены в рукопашную войну прежних времен по принципу "убей или будешь убит". Но подготовленные солдаты редко когда колеблются, прежде чем убить. К сожалению, люди не являются мирными существами по своей природе, даже в современных относительно мирных гражданских обществах. Мужчины и, вероятно, женщины тоже могут легко убить, если им прикажут институционализированные, легитимные политические и военные власти. Норма о том, что гражданских лиц убивать нельзя, признается большинством солдат. Если они все же убивают гражданских лиц преднамеренно или случайно, они могут испытывать угрызения совести, но редко настолько, чтобы удержаться от повторения подобных действий. Они оправдывают убийства военной необходимостью и объясняют самые страшные злодеяния тем, что люди "теряют самоконтроль" в условиях страха. Моральные угрызения совести трагически приходят после войны, морально дестабилизируя бывших убийц.

В-четвертых, погибло больше мирных жителей. Не было предпринято никаких существенных попыток ограничить это путем введения более жестких правил ведения войны. Эвфемистический термин "сопутствующий ущерб" является бездушной попыткой санитарии и нормализации убийства невинных (наряду с причудливым выражением "дружественный огонь"). В основе этого лежит разделение норм военного и мирного времени. Мораль последнего не распространяется на первое.

Но если пацифистски настроенные солдаты - редкость, то садисты или герои - тоже. Я обнаружил два вклада, вносимых человеческой природой в сражение. Во-первых, прилив энергии, исходящий от надпочечников, вызванный сильным страхом или тревогой в бою, обычно приводит к внезапному увеличению силы, учащению пульса и сердцебиения, учащению дыхания, дрожи тела и искажению зрения. Это может побудить солдат к боевой ярости: они бросаются вперед, кричат и убивают всех, кто попадается на пути. С другой стороны, сильный страх может привести к потере контроля над телесными функциями или к испуганному бегству. Физиология человека, как и его психология, неоднозначно относится к убийству - бою или бегству.

На поле боя доминирует одна человеческая эмоция - страх. Практически всех солдат пугает перспектива смерти или увечья. То, что Дюркгейм называл "альтруистическим самоубийством", - сознательное принесение своей жизни в жертву ради других или во имя какой-то цели - встречается редко. Исключение составляют исламистские террористы, приверженные трансцендентной идеологии, отсутствующей в современных профессиональных армиях. Но страх смерти или увечья преобладает практически во всех войнах. Генералы знают об этом, но считают, что страхом можно управлять. Хотя страх может вывести солдата из строя психически или физиологически, заставить его бежать, большинство солдат все же остаются и сражаются, сначала с нарастающей, а затем с убывающей энергией, не поднимая головы и ведя огонь из укрытия. Поскольку противник испытывает такой же страх и осторожность, бой остается неэффективно сбалансированным.

В современную эпоху преодолеть сомнения и справиться со страхом могут многочисленные факторы: тяга к приключениям, сдобренная патриотизмом и мужской честью, учения и дисциплина, профессиональная готовность к выполнению военных задач и поглощенность ими, уверенность в организации армии и конечной победе, преданность товарищам, приверженность идеологии, осознанная добродетель самообороны. Их точное сочетание зависит от обстоятельств. Современные западные армии не слишком идеологизированы, хотя и пронизаны скрытым чувством национальной идентичности и патриотизма. Трансцендентная идеология больше характерна для коммунистических войск, как мы только что видели, и для религиозных войск, как мы увидим в следующей главе. Малешевич говорит о небольших военных и военизированных формированиях, что солдаты были восприимчивы к идеологии "только тогда, когда она была удачно изложена на языке товарищества, родства, соседства и дружбы". Идеологии нуждаются в более конкретном обосновании, если они хотят перевести солдат на высокий уровень приверженности. Но если речь идет о больших армиях, воюющих на широких фронтах, то конкретикой служат и патриотическая идентичность, и ненависть, и повторяющиеся коллективные и воспитательные ритуалы. На таких бойцов мы вешаем уничижительные ярлыки: "фанатики", "фанатики", "патологические". Мы не хотим признавать, что они сильнее верят в свое дело и храбрее наших солдат. Поэтому они обладают большей стойкостью, несмотря на колоссальное технологическое отставание. Среди обсуждаемых мною участников боевых действий по изгнанию страха и принятию высокого риска смерти с ними могут сравниться только летчики-истребители, которые полностью поглощены сложным, опасным и высококвалифицированным делом, обеспечивающим очень высокий социальный статус. Но гораздо важнее уверенность в способности армии добиться конечной победы. Если рушится уверенность в победе, то рушится и армия.

Монархи, диктаторы, президенты, парламентские лидеры инициируют войну, но не участвуют в ней. Они - бессердечные кабинетные убийцы, издалека наводящие страх, смерть и увечья на тех, кого они считают врагом, на своих солдат и на мирных жителей, находящихся поблизости. Это, пожалуй, самое большое неравенство жизненных шансов в современном мире. Убийства в бою происходят тогда, когда правители провозглашают их законными, а их вооруженные силы создают институты и культуру, позволяющие осуществлять их упорядоченно, так, чтобы победа казалась возможной. Интенсивные властные отношения в армии, сочетание дисциплинированного подчинения иерархии и тесного товарищества могут преодолеть отвращение человека к убийству и страх быть убитым. Военная сила торжествующая может это сделать, а военная сила ослабленная - нет. Я предпочитаю последнее.

ГЛАВА 14. Последние войны в мусульманских странах

ОДНАЖДЫ последние войны велись на Большом Ближнем Востоке. Чтобы объяснить их, необходимо понять взаимоотношения двух основных групп акторов: с одной стороны, мусульманских народов и государств региона, а с другой - интервенции империй извне. До Второй мировой войны это были в основном британская, французская и российская империи, которые уничтожили последние коренные империи региона - Персидскую и Османскую. Затем европейцев вытеснили Соединенные Штаты и Советский Союз. Их вмешательство в период "холодной войны" не имело ничего общего с религией. Напротив, бедой региона было обладание нефтяными месторождениями и стратегическое положение между капиталистическими и коммунистическими районами. После распада СССР в роли главного имперского интервента остались Соединенные Штаты. С XVIII по начало XX века прямое или косвенное колониальное господство в регионе Британской и Французской империй вызывало сильное сопротивление. Когда имперский факел перешел к Советскому Союзу и США, они стремились только к неформальной империи, а не к территориальному контролю, используя военные интервенции для укрепления или замены местных режимов. Они стремились к глобальному величию и нефти, хотя оба утверждали, что их миссии носят оборонительный характер и направлены на противодействие агрессии другой стороны.

Советский Союз, как правило, помогал самоназванным левым государствам, в то время как США - консерваторам и монархистам. И те, и другие формально осуждали империализм, но в то же время проводили его в жизнь. Однако еще до распада Советского Союза левые режимы региона, будь то насеровские или баасистские, вырождались в коррумпированный авторитаризм и не могли обеспечить обещанное экономическое развитие. Впрочем, это касалось и других режимов в регионе, если только они не обладали изобилием нефти, в этом случае они обеспечивали развитие для сильных мира сего и крохи для масс. Соединенные Штаты, Советский Союз и их клиенты не смогли принести в регион ни демократический капитализм, ни социализм. Местные оппозиционные движения все чаще нападали на своих правителей как на прислужников империалистов, пропагандирующих упадочную западную светскую культуру. Это заставило оппозиционные движения обратиться к ресурсу власти, которым обладали только они сами, - исламу. Лозунг "Ислам - это решение" стал доминирующим лозунгом "исламизма". Запад называет это "фундаментализмом", возвращением к якобы богооткровенным истинам седьмого века. Он все больше становился главной оппозиционной силой непопулярным светским режимам.

Исламизм укоренен в повседневной практике людей. Этому способствует независимость ислама от государства и отсутствие институционализированной церковной иерархии, хотя это в большей степени относится к суннитским, чем к шиитским сектам. Хотя имамы в целом выступают против исламизма, они не обладают значительным влиянием. В исламской среде были значительные интеллектуалы, и упрощенные версии их учений получили широкий резонанс. Хотя воинствующие джихадисты составляют лишь незначительное меньшинство всех исламистов, они могут вызывать достаточно симпатий в массах, чтобы обеспечить постоянную вербовку молодых людей в качестве ударных отрядов.

Наступление исламистов было двойным - шиитским и суннитским. В 1979 г. в результате шиитской исламской революции в Иране был свергнут шах, которого в стране считали коррумпированной и репрессивной марионеткой США. За власть развернулась недолгая борьба между более светской коалицией и исламистами, которым удалось мобилизовать мечети и базары для захвата власти. Их лидер, аятолла Хомейни, провозгласил экспансивную цель: "Мы экспортируем нашу революцию на четыре стороны света, потому что наша революция исламская; и борьба будет продолжаться до тех пор, пока во всем мире не воцарится крик "Нет бога, кроме Аллаха, и Мухаммед - посланник Аллаха"".

Такая риторика далека от реальности. Шиизм доминирует в Иране, но шииты составляют лишь около 15% мусульман в мире. Власть шиитов не могла распространиться на "четыре стороны света", и основной акцент делался на национальном уровне. Режим Хомейни установил в стране репрессивную теократию, хотя и с демократическими элементами, такими как выборы. Исламистское правление внутри страны и некоторый экспорт в регион были , чему способствовало создание 200-тысячного Корпуса стражей исламской революции, независимого от вооруженных сил, имеющего свои собственные ВВС и ВМС и отвечающего за разработку иранских ракет - крупнейшей в истории "преторианской гвардии", созданной автократическим режимом, не доверяющим регулярным вооруженным силам, которые в данном случае считались недостаточно идеологизированными.

Среди суннитов саудовская монархия приняла доктрину ваххабизма - наиболее традиционного возвращения к идеалам седьмого века. Саудовский режим использовал свои нефтяные богатства для финансирования ваххабитских сетей школ, университетов и средств коммуникации по всему Ближнему Востоку. Из этих и других транснациональных сетей возникли небольшие суннитские движения, проповедующие джихад, или священную войну, с целью транснационального распространения веры среди мусульман-суннитов практически повсеместно. Наиболее значимым движением на начальном этапе был Всемирный исламский фронт, в котором доминировали саудовцы и который возглавлял Усама бен Ладен, заявивший в 1998 г.: "Хвала Аллаху, который открыл Книгу, управляет облаками, побеждает фракционность и говорит в Своей Книге: "Когда же пройдут запретные месяцы, то сражайтесь и убивайте язычников, где бы вы их ни нашли, захватывайте их, осаждайте их и подстерегайте их во всех хитростях (войны)"; и мир нашему Пророку Мухаммаду ибн Абдаллаху, который сказал: Я послан с мечом между рук, чтобы обеспечить поклонение только Аллаху".

Таким образом, джихадисты, святые воины, проникли в обе основные секты ислама. Они стремились насаждать законы шариата и хадисы - божественные откровения пророка Мухаммеда, в шиитском случае подкрепленные авторитетом аятолл. Джихадисты выступают за распространение истины путем священной войны. Врагами джихадистов, таких как "Аль-Каида", "Талибан" и ДАЕШ (ИГИЛ), объявлены не только светские мусульманские режимы, но и западные, прежде всего США и Великобритания, которые постоянно вмешивались в дела мусульманских стран и чья якобы деградирующая светская культура, как утверждается, разлагала мусульманское общество. В западных обществах, и особенно в США, принято возлагать вину за войны на Ближнем Востоке на этих джихадистов, а некоторые западники идут дальше и определяют сам ислам как религию насилия.

Два политолога предложили исламоцентричные теории последних войн. Первый из них, Сэмюэл Хантингтон, объявил о наступлении глобального "столкновения цивилизаций", одни из которых определяются религией, другие - культурой и языком. Он проанализировал девять таких цивилизаций, но первенство отдал необычайно агрессивному исламу, вступившему в столкновение с соседними религиями, прежде всего с христианством и индуизмом. Он был прав, подчеркивая напряженную "линию разлома" между этими религиями, протянувшуюся через Северную Африку, Ближний Восток и Южную Азию. Однако эта линия разлома породила больше коммунальных беспорядков и MID, чем полноценных войн. На самом деле внутри ислама произошло больше вооруженных конфликтов, чем между ним и внешними силами, а большинство войн с внешними силами стали результатом или усугубились в результате военной агрессии Запада, которую Хантингтон игнорирует.

Второй, Джон Оуэн, считает, что последние войны сформировали единую волну идеологической войны, прокатившуюся по всему Ближнему Востоку, аналогичную трем предыдущим волнам идеологических войн в Европе, рассмотренным в главе 8. Он насчитал девять случаев в период с 1958 по 2009 год, хотя включал в них только межгосударственные войны со сменой режима. Это исключает негосударственных джихадистов, таких как "Аль-Каида", а ИГИЛ на момент написания книги еще только появлялась.

В действительности большинство из девяти войн Оуэна не имели существенного отношения к религии. Три из них были инициированы американскими интервенциями против относительно светских режимов региона. Объектами войн были мусульманские страны, но религиозные мотивы не были очевидны. Еще два случая Оуэн ошибочно называет исламистскими: иностранные вторжения в Иорданию в 1958 году и в Северный Йемен в 1962 году. В данном случае вмешавшиеся государства предлагали помощь в гражданских войнах между монархистами и левыми республиканцами, причем ни те, ни другие не были исламистами и поддерживались другими мусульманскими государствами. Британия помогала монархистам, Советский Союз - республиканцам. Они также произошли слишком рано, чтобы на них мог повлиять рост джихадизма. В двух других случаях гражданской войны в Афганистане одна сторона была исламистской, а другая - более светской, и ей помогали Советский Союз в 1979 году и США в 2001 году. Ислам здесь был важен, но только с одной стороны. Война 1980 года между суннитским Ираком и шиитским Ираном действительно имела религиозную окраску с обеих сторон. Израильское вторжение в Ливан в 1982 г., очевидно, имело иудейские и мусульманские аспекты, как и несколько израильско-арабских войн, не направленных на смену режима, хотя в них речь шла прежде всего о материальной борьбе за землю. Таким образом, только три из девяти случаев имели существенную религиозную составляющую; в четырех из них участвовали американские войска, а в одном - советские. Эти случаи слишком разрозненны, чтобы рассматривать их как единую волну, и в них важную роль сыграл иностранный, особенно американский, империализм. Возможно, Оуэн был проницателен, поскольку более значительный религиозный вклад стал очевиден после его написания - но вместе с возвращением империализма.

Рассмотрим этот список больших и малых американских военных интервенций в мусульманские страны с 1986 г., исключая операции, направленные только на обеспечение эвакуации или спасения американцев из зон боевых действий: 1986 год - бомбардировка Ливии, 1987-88 годы - атаки на различные иранские цели, 1991 год - вторжение в Ирак в рамках операции "Буря в пустыне", 1992-2003 годы - бесполетные зоны и - бомбардировки Ирака, 1993 год - фиаско в Сомали, 1998 год - удары крылатыми ракетами по Афганистану и Судану, 2001 год - вторжение и оккупация Афганистана, 2003 год - вторжение и оккупация Ирака, 2004 год - удары беспилотников по как минимум шести мусульманским странам, 2011 год - бомбардировка Ливии, 2014 год - наземное и воздушное военное вмешательство в Сирии. Эти действия не были неспровоцированными, и меня здесь не интересует, насколько они были легитимны. Но они показывают, что главным игроком в "мусульманских войнах" стали Соединенные Штаты.

Роберт Пейп анализирует террористов-смертников и приходит к выводу, что они более вероятны, когда люди чувствуют, что их родина оккупирована (особенно если оккупанты исповедуют другую религию), и когда оккупанты обладают значительно превосходящей военной мощью, но при этом считают, что у них нет сил для борьбы, как полагают демократические страны. Он приходит к выводу, что терроризм смертников - это стратегическое оружие слабых, которым пользуются молодые мужчины и женщины, считающие себя альтруистами во имя своей группы. В изучаемый им период теракты совершались различными религиозными и националистическими группами. С тех пор почти все террористы были мусульманами, а их объектами часто становились недемократические режимы, такие как Саудовская Аравия. Однако его модель кажется особенно подходящей для борьбы между мусульманскими джихадистами и США.

Таким образом, в регионе велись войны четырех типов: мусульманские государства воюют с немусульманскими, но неимперскими государствами; исламские секты воюют друг с другом; джихадисты воюют против более светских мусульман; иностранные империалисты инициируют войны как против исламских джихадистов, так и против недружественных государств. Я начну с мусульманских/немусульманских войн между соседями, не связанных с имперским вмешательством Запада.

Мусульмане против немусульманских соседей: (1) Арабо-израильские войны

Это была уникальная серия войн, единственная война между евреями и мусульманами, единственная война, в которой участвовал народ, бежавший от погромов - фактически от Холокоста - и основавший новое государство, правление которого было колониальным, навязанным коренному народу.

Государство Израиль было основано в мае 1948 года. До 2014 года между ним и окружающими его арабскими государствами и движениями произошло двенадцать конфликтов, каждый из которых соответствовал стандарту CoW для войны с числом погибших на поле боя более тысячи человек. Кроме того, за этот период произошло несколько менее масштабных MID. Война происходила примерно в половине лет, что является очень высоким показателем. Почти все закончились победами Израиля. Из-за поражений арабские государства были вынуждены заключать с Израилем односторонние мирные соглашения за счет палестинцев. Мирные периоды позволили израильтянам создавать все новые и новые поселения на землях и в домах, ранее принадлежавших палестинцам, многие из которых были вынуждены поселиться в лагерях беженцев. С 1967 г. каждое израильское правительство расширяло еврейские поселения на оккупированных территориях. В настоящее время более 400 тыс. еврейских граждан проживают в поселениях на Западном берегу реки Иордан, включая городской Восточный Иерусалим, где арабские жители не могут получить разрешения на строительство, чтобы подтвердить свое проживание там. В результате они подвергаются насильственному выселению. В секторе Газа еврейских поселений также меньше.

В 2022 году захват земель все еще продолжался. Акция протеста против выселения арабских владельцев недвижимости из Восточного Иерусалима переросла в беспорядки, а затем и в вооруженный конфликт: палестинское движение ХАМАС обстреляло Израиль ракетами, а израильские военные нанесли ответные удары с воздуха и артиллерии по сектору Газа. Как обычно, соотношение потерь было неравномерным. Погибло более 230 палестинцев, в том числе 60 детей, что свидетельствует о том, что большинство жертв, скорее всего, были мирными жителями. Израильтяне потеряли двенадцать человек убитыми, в том числе одного ребенка. На каждого погибшего израильтянина приходилось двадцать палестинцев. Соединенные Штаты поначалу поддерживали "право Израиля на самозащиту", неоднократно накладывая вето на резолюцию ООН, призывающую к немедленному прекращению огня. Президент Джо Байден имел несколько частных бесед с премьер-министром Биньямином Нетаньяху, но он не стал разговаривать с лидерами ХАМАС, которых американское правительство определяет как террористов. Однако на Ближнем Востоке государственный терроризм гораздо более смертоносен, чем военизированный. Возможно, Байден в частном порядке оказал некоторое давление на Нетаньяху, поскольку тот столкнулся с несогласием в Демократической партии, но египетские лидеры, похоже, были переговорщиками по окончательному прекращению огня.

Религиозные разногласия являются основной движущей силой этих конфликтов. Воюющие стороны не пытаются навязать друг другу свою религию, но обе считают, что имеют божественное право на одну и ту же землю. Еврейская Библия утверждает, что Бог обещал землю Израиля сынам Израиля, и это сегодня записано в платформах нескольких еврейских политических партий. Арабы, напротив, утверждают, что Ханаанская земля была обещана Измаилу, старшему сыну Авраама, от которого они ведут свое происхождение. Мусульмане и евреи также почитают святые места в одних и тех же местах, такие как Пещера Патриархов и Храмовая гора. Поскольку мусульмане контролировали эти места в течение 1400 лет, они построили здесь такие священные сооружения, как Купол Скалы и мечеть Аль-Акса. Таким образом, Иерусалим является эпицентром конфликта. Ни первоначальная политическая элита Израиля, ни палестинский народ не отличались религиозностью, но в эпоху национализма их этническая идентичность как евреев и арабов значительно усилила борьбу.

С еврейской стороны экстремизм усиливается за счет относительно бедных евреев-иммигрантов, прибывающих из арабских стран, Восточной Европы и России. Они ищут землю и жилье и готовы отбирать их у арабских жильцов. Увеличение их числа способствует росту электоральной удачи израильских консервативных и религиозных партий, настаивающих на увеличении земельных захватов. Многие израильские евреи также извлекли из Холокоста урок, отличающийся от того, который ожидали получить либералы, полагая, что этот ужасающий опыт сделает их более терпимыми к меньшинствам. Напротив, большинство израильских евреев, похоже, считают, что для выживания как народа они должны в полной мере использовать все имеющиеся у них силы принуждения - и, конечно, риторика некоторых палестинцев сводится к тому, чтобы "сбросить их в море". Поскольку израильские евреи обладают военной и политической мощью для захвата арабских земель, большинство из них считают, что имеют на это право во имя этнического выживания. Их амбиции подкрепляются доступом к международному капиталу, который позволил им построить современное государство, современную армию и современный капитализм, чтобы заставить пустыню цвести. Разве мы этого не заслуживаем? риторически вопрошают они.

Палестинцы в большинстве своем бедны, в двух своих анклавах отчаянно зависят от израильтян в плане предоставления основных услуг, брошены иностранными державами, подвергаются постоянным этническим чисткам. Их политики глубоко разобщены и мало чего добились для них. Многие молодые мужчины и женщины в отчаянии ищут защиты у террористических военизированных формирований. Когда они бросают камни в израильских полицейских и солдат, израильтяне отвечают государственным терроризмом, что влечет за собой новые нападения боевиков. В результате двадцатикратный разрыв в числе погибших еще больше отталкивает палестинцев от Израиля и, как кажется некоторым, подтверждает утверждение ХАМАС о том, что только вооруженная борьба может принести удовлетворение, если не реальные достижения. Таким образом, несмотря на лютую ненависть двух общин друг к другу, израильские политики, такие как бывший премьер-министр Нетаньяху, и военизированные формирования ХАМАС фактически находятся в сговоре, живя за счет агрессии друг друга, один - для победы на выборах, другой - для поиска новых боевиков, каждый из которых сохраняет власть среди своего народа путем затягивания борьбы.

Конечно, они были не единственными игроками. Однако арабские государства обнаружили, что их участие обожгло их, в то время как мощь Великобритании и Франции уменьшилась, а Советский Союз распался. В 1950-х - начале 1960-х годов Франция была главным соучастником израильской ядерной программы, в то время как США пытались ее сдерживать. Но затем способность произраильских американских евреев организовать поражение на выборах американских политиков, критикующих Израиль, снижение уровня американского антисемитизма и рост произраильских настроений среди евангелистов превратили Израиль в самого любимого союзника США, которому оказывалось мощное экономическое и военное покровительство. До тех пор, пока войны в Афганистане и Ираке не привели к временному прекращению помощи США, Израиль в течение трех десятилетий был ведущим получателем этой помощи, составлявшей от 3 до 4 млрд. долл. в год, в то время как помощь Палестинской автономии составляла лишь от 130 млн. до 1 млрд. долл. Изначально помощь Израилю включала в себя значительную экономическую помощь, однако сейчас практически вся помощь носит военный характер. В 2019 году США выделили Израилю 3,8 млрд долл. в виде военной помощи, а также 8 млрд долл. в виде гарантий по кредитам. Но эти цифры не включают помощь Министерства обороны по линии "противоракетной обороны", которая добавила к этой сумме еще 40%. В явном виде обещано дать Израилю "качественное военное преимущество" над всеми его соседями. И как раз в 2021 году, когда вновь вспыхнула война с палестинцами, США выделили Израилю еще 735 млн. долл. на высокотехнологичное вооружение.

Это уникальный случай среди неудач американской политики на Ближнем Востоке, когда Соединенные Штаты потенциально могли оказать давление на обе стороны, угрожая прекратить оказание им помощи, если они не сядут за стол переговоров. Однако американские президенты все меньше и меньше проявляют склонность к подобным попыткам. В 1981 году помощь США составляла почти 10% израильской экономики. Но в результате сокращения экономической помощи ее общий объем в настоящее время составляет лишь около 1,5% от общего объема помощи. Что касается израильтян, то большинство лидеров потеряли интерес к какому-либо мирному процессу; вместо этого они заключают прагматичные экономические сделки с некоторыми арабскими странами и, похоже, готовы пойти на периодические жертвы в Палестине ради увеличения территории. Мир и подлинное урегулирование спора - это теперь проблеск на далеком горизонте. Обе стороны и США могут в сотрудничестве приблизить его.

Мусульмане против немусульманских соседей: (2) Нагорный Карабах

В этих войнах мусульманская страна противостояла соседней христианской, причем без значительного вмешательства имперских властей. Несколько секуляризованный шиитский режим Азербайджана и Армения, придерживающаяся христианской апостольской церкви, оспаривают между собой территорию, известную как Нагорный Карабах. Эти территории еще с советских времен были признаны на международном уровне как часть Азербайджана, хотя около 75% населения тогда составляли армяне-христиане. Советская власть сдерживала споры между общинами, но в 1988 году, перед самым распадом СССР, спровоцированный погромом армян в городе Сумгаите, многочисленное армянское движение в регионе провозгласило независимость от Азербайджана при поддержке правителей Армении, которая, хотя формально и является светским государством, на 90% состоит из христиан. Последовавшая война продолжалась до 1994 г., в ней погибло около 30 тыс. человек, около миллиона беженцев покинули регион. Религиозные артефакты и здания подвергались нападениям и разрушениям, однако религия в этой войне была менее важна, чем этническая принадлежность. Армянские войска одержали победу и установили контроль над всем Нагорным Карабахом, а также над некоторыми присоединенными азербайджанскими территориями, обезлюдевшими в результате этнических чисток азербайджанцев. Христиане составляли подавляющее большинство населения Нагорного Карабаха, и на двух последовательно проведенных референдумах более 90% голосов (при высокой явке) было отдано за отделение от Азербайджана и объединение с Арменией. В течение двадцати двух лет, начиная с 1994 г., при посредничестве России, США и Франции было достигнуто перемирие при посредничестве России. Кратковременная вспышка конфликта в 2016 году унесла сто жизней, но территориальных изменений не произошло.

Однако азербайджанский режим остался ревизионистом и модернизировал свои вооруженные силы. В 2016 году азербайджанские войска провели кратковременный зондаж, а в октябре 2020 года массово вторглись в Нагорный Карабах. Превосходные военные технологии позволили преодолеть ожесточенное сопротивление армян, особенно с помощью беспилотников, поставляемых в рамках израильско-турецкого сотрудничества. Военными операциями, вероятно, руководили турецкие офицеры. Президент Реджеп Эрдоган помогал тюркскому народу, одновременно продвигая свою собственную региональную власть. У армянских войск не было ни беспилотников, ни оружия, чтобы их сбивать. Сирийские наемники также были завербованы Турцией, некоторые из них были опытными бойцами, некоторые - новобранцами. Они стали "пушечным мясом" для азербайджанских войск на кровавом южном фронте, чтобы уменьшить потери азербайджанцев - "милитаризм с переносом рисков". Через сорок четыре дня Россия пригрозила вмешательством, и азербайджанские войска остановились. В результате переговоров под председательством России были уступлены территории, в основном за пределами Нагорного Карабаха, которые удерживала Армения. Это сделало проблематичным сообщение между Арменией и Нагорным Карабахом, поскольку соединительные дороги теперь проходят через территорию, контролируемую азербайджанцами. На пять лет были введены две тысячи российских миротворцев для поддержания их открытости. Это была чистая победа азербайджанцев, стоившая не менее четырех тысяч армянских и около трех тысяч азербайджанских жертв. Погибло также несколько сотен мирных жителей. В результате очередной этнической чистки и разрушения религиозных памятников армяне бежали с на уступленные территории, часто сжигая свои дома. На их место пришли азербайджанцы, некоторые из которых вернули себе собственность, принадлежавшую их семьям. В мае и ноябре 2021 года произошли очередные MID, в ходе которых погибло несколько военнослужащих, причем агрессорами, судя по всему, были азербайджанцы, как и в 2022 году, когда погибло около 300 военнослужащих, в основном армян. К тому времени российское присутствие ослабевало из-за войны на Украине. Что будет, когда российские войска уйдут?

Конфликт не касался в первую очередь религии в смысле доктринальных или ритуальных споров, ни одно из государств не стремилось навязать свою религию другому сообществу. Это были в первую очередь этнические конфликты: азербайджанцы против армян, которые теперь управлялись радикальной националистической интеллигенцией, чтобы решить, кто будет доминировать на этих территориях. Тем не менее, поскольку религия является основой их этнической принадлежности, религиозная ненависть была раздута, что проявилось в разрушении церквей и мечетей. Идеологическую поддержку азербайджанцам оказала и праведность, которой обычно обладают ревизионисты: этот регион принадлежал нам и был незаконно отнят у нас силой. Армяне опирались на демократическую справедливость - право населения выбирать себе правительство, что и было продемонстрировано на референдумах. Некоторые также опасались второго геноцида. Воспоминания о геноциде, совершенном турками в 1915 г., являются важной частью армянского самосознания, и они были всколыхнуты погромом в Сумгаите, учиненным азербайджанцами, которых большинство армян называют "турками". Соединенные Штаты не участвовали в этой войне, а Россия, хотя и поставляла оружие обеим воюющим сторонам, непосредственно участвовала только в урегулировании войны. Турция же была сильно замешана, причем по весьма неоднозначным мотивам. Возможно, эта ревизионистская борьба еще не закончена.

Исламские сектантские войны

Более тысячелетия в исламе существуют противоборствующие секты суннитов и шиитов, возникшие в результате спора о преемнике Мухаммеда в VII веке. На протяжении большей части этого длительного исторического отрезка сунниты и шииты неспокойно сосуществовали, споря об исторической легитимности и религиозных ритуалах, а иногда и воюя друг с другом. Шииты, будучи меньшинством почти везде, кроме Персии (ныне Иран), по необходимости придерживались квиетистских доктрин, а в Персии шиитское духовенство обычно подчинялось светскому государству. Войны вспыхивали тогда, когда межконфессиональный конфликт узаконивал геополитическую борьбу, как, например, в многочисленных войнах 1559-1648 гг. между суннитской Османской империей и шиитской Персидской империей. Эти войны с перерывами продолжались до 1823 года. Однако эти войны отражали скорее геополитические, чем религиозные мотивы.

Шииты и сунниты, как правило, доминируют в разных государствах. Шииты преобладают в Иране, Азербайджане и менее значительны в Ираке и Бахрейне. В остальном мусульманском мире большинство составляют сунниты, которые составляют более 80% всех мусульман. Таким образом, в большинстве стран значительные внутренние конфликты будут разворачиваться между суннитами и суннитами по той простой причине, что шиитов недостаточно для создания крупного движения. Иначе обстоит дело в Иране (90% шиитов) и Азербайджане (85% шиитов). Однако было два крупных случая, когда геополитическая борьба между государствами усиливалась за счет межконфессиональных противоречий между ними: ирано-иракская война 1980-х годов и тлеющее ирано-саудовское противостояние, продолжающееся до сих пор.

В 1980 г. иракские войска начали вторжение в Иран. Для иранского режима это была война в целях самообороны, в первую очередь для защиты своей недавней исламистской революции. Авангардные силы исламской республиканской гвардии наступали людскими волнами, неся большие потери и прославляясь как мученики. Единственным союзником Ирана была правящая (но находящаяся в меньшинстве) шиитская община алавитов Сирии. С иракской стороны помощь пришла от многих суннитских государств и от США. Хотя правительство Саддама Хусейна было преимущественно суннитским, оно также было достаточно светским. Саддам предпринял внезапное нападение на Иран, полагая, что это окно возможностей, что недавний революционный хаос ослабил иранские вооруженные силы. Но был и сектантский мотив, поскольку он опасался, что шиитская революция в Иране может вызвать восстание в Ираке шиитов, составляющих большинство населения, которых он держал в подчиненном положении. Кроме того, он надеялся присоединить к себе богатую нефтью провинцию. Таким образом, война была одновременно геополитической и идеологической борьбой сект с добавлением материальных целей. После восьми лет кровавой бойни война закончилась патовой ситуацией на прежних границах. Превосходному иракскому оружию противостоял превосходный иранский боевой дух; погибли миллион иранцев и полмиллиона иракцев - третья по количеству погибших в современной войне в соотношении с населением воюющих стран. Иран был поставлен в оборонительное положение американской враждебностью, но полускрыто помогал шиитским движениям в других странах.

Второе крупное межконфессиональное противостояние произошло после поражения Саддама в 2003 году и распада Ирака. В качестве доминирующих региональных держав остались шиитский Иран и суннитская Саудовская Аравия, обе - крупные нефтяные державы. Их борьба обострилась после прихода к власти в обеих странах сторонников исламистского толка - аятолл в Иране и ваххабитов в Саудовской Аравии. И те, и другие имеют пропагандистские и образовательные сети, ориентированные на единоверцев за рубежом. В настоящее время они являются основными противниками в геополитико-идеологической борьбе , в которую все больше вовлекаются США и еще три страны - Бахрейн, Сирия и Йемен. Основным мотивом двух держав стало геополитическое превосходство в регионе. Однако в выборе союзников и клиентов явно преобладало сектантство. Ни один альянс между этими государствами не пересекал конфессиональных границ.

Протесты "арабской весны" в марте 2011 г. имели прямые межконфессиональные последствия в Бахрейне, где народное движение протеста, основанное в основном на угнетенном 60-процентном шиитском населении, было подавлено вооруженными силами суннитского правительства Бахрейна, в состав которых входили многочисленные иностранные наемники, а также тысяча саудовских и пятьсот солдат ОАЭ. Все эти силы были суннитскими. Затем режим разрушил около сорока шиитских мечетей, что стало явным жестом репрессий на религиозной почве. Это была короткая гражданская война между враждующими исламскими религиозными общинами, в которой суннитское правительство одержало победу над народным восстанием, в основном, хотя и не полностью, состоявшим из шиитов.

Более серьезные последствия имели события в Сирии, где мирные протесты "арабской весны" были встречены репрессиями со стороны президента Башара Асада. В результате протесты переросли в вооруженное восстание, направленное на его отстранение от власти. Основу его режима составляли шииты-алавиты. Сопротивление представляло собой смесь преимущественно суннитских группировок, в том числе вполне светских, таких как Свободная сирийская армия и курдско-арабские Сирийские демократические силы (SDF), а также джихадистов, таких как Фронт ан-Нусра и ИГИЛ. В этой войне произошло наибольшее пополнение рядов джихадистов, и они все больше доминируют в повстанческих силах. Самар Язбек приводит слова лидеров антиасадовского ополчения, с которыми она беседовала, об убийственных настроениях в отношении алавитов, которых они называли "вероотступниками". Ей с некоторым трудом удалось скрыть тот факт, что она алавитка. Хотя в основе конфликта между большинством алавитов и многими суннитами лежал конфликт, сама гражданская война усилила кровавую ненависть, усугубленную также притоком более десяти тысяч иностранных суннитов для борьбы с отступническим алавитским режимом.

Вражда между группировками значительно ослабила повстанцев, как и их слабое вооружение. Не имея зенитных орудий, они были беспомощны против бомбардировок с самолетов и вертолетов, сбрасывающих бочки со взрывчаткой. Саудовцы и Катар поставляли им простые вооружения вплоть до 2017 года. Шиитские Иран и "Хезболла" поддерживали Асада, чьи ВВС с 2015 года получали помощь от российских самолетов. С 2014 года светским повстанцам помогала международная коалиция во главе с США, но эта коалиция оказывала Асаду гораздо меньшую помощь, чем Россия. Кроме того, американцы сосредоточились на атаках на ИГИЛ, а не на Асаде. Турецкие сухопутные войска атаковали как силы Асада, так и ИГИЛ, но основное внимание они уделяли курдскому ополчению SDF, поскольку президент Эрдоган опасался курдских движений сопротивления внутри Турции. Израильские власти также атаковали силы Ирана и "Хезболлы". В условиях такой неразберихи шиитско-суннитская ось оказалась лишь одним из направлений конфликта. Используя хаос, режим Асада с помощью России и американского отвлечения смог выжить, став мнимым победителем в разрушенной стране. США и Саудовская Аравия оказались в проигрыше, но реальными проигравшими стали полмиллиона погибших сирийцев, а также осколки, оставшиеся в районах, разрушенных бомбардировками, целенаправленно направленными против мирного населения, и не менее 7 миллионов человек, бежавших в качестве беженцев за границу. Самым извращенным наследием этой интернационализированной гражданской войны стало создание сирийских наемных сил - молодых людей с военным опытом или без него, но без перспектив трудоустройства в Сирии, организованных турецкими военными, чтобы воевать за плату в Ливии и Нагорном Карабахе, - стратегия "милитаризма с переносом риска" для защиты ливийских и азербайджанских сил.

Третий случай межконфессиональной гражданской войны - Йемен. Бывшее суннитское правительство страны контролирует большую часть преимущественно суннитского юга, хотя там также действуют филиалы Аль-Каиды и ИГИЛ, а также региональные сепаратисты. На севере страны с 2004 г. шиитская секта зейдитов Хути ведет постоянные войны против суннитского правительства при поддержке шиитского населения, которое чувствует себя эксплуатируемым центральным правительством. Кульминацией череды побед стал захват столицы Саны в 2014 году. Поскольку хутисты свергли якобы законное правительство, ООН санкционировала против них санкции, но не военные действия. Однако в 2016 г. война обострилась, когда Саудовская Аравия и другие суннитские шейхства Персидского залива начали бомбить и блокировать хути, которые получают помощь только от шиитского Ирана. Саудовцев поддерживают Египет, Иордания, Судан, Бахрейн и Объединенные Арабские Эмираты - все суннитские государства, а также США и Великобритания, которые до 2021 года определяли хути как террористическую организацию. ИГИЛ также атакует хутистов как вероотступников, подобно тому, как ИГИЛ в Афганистане сейчас бомбит шиитские мечети. К концу 2021 г., по оценкам ООН, в результате войны погибло 370 тыс. человек, в основном мирных жителей. По оценкам Oxfam и ООН, к концу 2021 года 15 или 20 млн. йеменцев не будут иметь достаточно продовольствия. Смертность вызвана нехваткой продовольствия, неадекватным медицинским обслуживанием и инфраструктурой, разрушенной в результате воздушных бомбардировок и блокад со стороны саудовской авиации и артиллерийских обстрелов со стороны хути. УВКБ ООН также отмечает, что за 2015-20 гг. беженцами стали более 4 млн. йеменцев. Четыре всадника Апокалипсиса - мор, война, голод и смерть - надвигаются на Сирию и Йемен.

Еще в двух странах наблюдалось межконфессиональное насилие между шиитами и суннитами. В Ираке до 2003 г. режим Саддама опирался в основном на суннитов, составляющих 35% населения, подавляя 65% шиитов (в эти цифры входят курды, принадлежащие к обеим конфессиям). После вторжения США контроль над страной был восстановлен, но это вызвало гражданскую войну, которая продолжается до сих пор. В Ливане шииты составляют 60% мусульман, сунниты - 35%, но каждая секта доминирует в своих регионах, а ливанские христиане превосходят по численности все мусульманские секты. После периода в целом успешного разделения власти Ливан погрузился в хаос, но мусульманское сектантство не было его основной причиной. Хезболла" - крупная шиитская военизированная группировка в Ливане, осуществляющая насилие как в стране, так и против Израиля. Однако по своей сути она не является сектантской, поскольку сотрудничает с палестинским военизированным движением ХАМАС, которое является суннитским. Война в Ливане лишь в незначительной степени носит сектантский характер. Кроме того, периодически происходят злодеяния против шиитских меньшинств в Афганистане, Египте, Индии, Индонезии, Малайзии, Нигерии, Пакистане и Саудовской Аравии.

Все эти случаи свидетельствуют об усилении сектантско-исламских аспектов гражданских и межгосударственных войн. Иранско-саудовское противостояние можно рассматривать скорее как геополитическую, чем сектантскую идеологическую борьбу. Однако, поскольку каждая из сторон заключает союз только с сектантами, это позволяет говорить о росте религиозной составляющей, причем не столько доктринальной, сколько о том, какая община будет доминировать. На стороне суннитов все чаще выступают Соединенные Штаты, о чем я расскажу далее.

Транснациональные джихадистские войны: Исламское государство

Джихадистским войнам уделяется большое внимание, поскольку джихадисты атакуют как западные, так и мусульманские страны. Движения "Хезболла", "Аль-Каида" и ее филиалы, "Исламское государство", называемое по-разному "Даеш", "ИГИЛ" и "ИГИЛ" (я буду использовать собирательный термин), породили свои филиалы на большей части мусульманского мира - на Ближнем Востоке, в Северной Африке, Центральной и Южной Азии. Хезболла" - единственная шиитская организация, имеющая легитимное политическое присутствие в Ливане. Она гораздо менее радикальна, ее цели ограничены Ливаном и Израилем. В Сирии она находится на полпути к созданию регулярной армии при государственной поддержке Ирана. Основные движения - суннитские, такие как "Аль-Каида", ИГИЛ и их филиалы. Они являются негосударственными и гораздо более радикальными. Аль-Каида" возникла среди различных джихадистских группировок, которые в 1990-е годы подвергались репрессиям со стороны режимов в регионе. Тогда "Аль-Каида" сосредоточилась на мелких атаках на "дальнего врага" - США, пытаясь при этом сплотить местное мусульманское население для достижения своих джихадистских целей. Однако после 11 сентября 2001 г., первоначального поражения талибов в Афганистане, смерти бин Ладена и принятия серьезных мер по обеспечению антитеррористической безопасности "Аль-Каида" утратила способность наносить удары по "дальнему врагу" и сосредоточилась на борьбе с местным населением. Однако возрождение "Талибана" может усилить ее активность. Здесь я сосредоточусь на "Исламском государстве", которое обладает более широким радиусом поражения и лучше документировано.

Боевики ИГИЛ - это идеологические воины, руководствующиеся агрессивным прочтением Корана, призывающие к джихаду, священной войне, против неверующих. В Коране говорится, что христиане должны выбирать между обращением в ислам, уплатой дополнительного налога или смертью. Ибн Халдун повторил эту мысль в 1377 г., и она вновь стала популярной. Однако эта священная война лишена двух оговорок, содержащихся в Коране: джихад может относиться только к оборонительным войнам против неверующих, а также "оговорок об освобождении", согласно которым невежественным в истинной вере может быть предоставлено время для покаяния. Боевики ИГИЛ стремятся насильно обратить в свою веру христиан и иудеев, а тех, кто отказывается или является "вероотступником", убивать, как, например, шиитов, алавитов, езидов и друзов, а также курдов, в основном суннитскую этническую группу, более мистическую и толерантную. Они также нападают на мусульман-суннитов, которые заигрывают с западным влиянием. ИГИЛ считает вероотступниками повсеместную продажу или употребление сигарет, алкоголя или наркотиков, западную одежду, чисто выбритых мужчин, непокрытых женщин, "ненормальное" сексуальное поведение и голосование на выборах.

На пике своего развития в 2014 году ИГИЛ захватило около 40% территории Ирака и 60% территории Сирии, основав недолговечный "халифат". В нем, если мусульмане внешне соблюдали нормы, им ничего не угрожало. В столице, Ракке, "Самер" вел дневник повседневной жизни. По его словам, публичное присутствие на казнях было обязательным. Зрители должны были скрывать свои мысли. "Очень опасно показывать свои истинные чувства, потому что Даеш следит за толпой, мы полностью в их власти". Ежедневно проводились порки. Девочек-подростков насильно выдавали замуж за боевиков, а женщин преследовала "полиция скромности". С владельцев магазинов взимались произвольные налоги. Сочетание принуждения, индоктринации и эффективного управления привело к тому, что местные жители не смогли оказать сопротивления режиму, который одновременно являлся "мафией, умело использующей десятилетиями существовавшие транснациональные "серые" рынки для торговли нефтью и оружием... обычной армией... сложной разведкой. . сложный аппарат сбора разведданных... ловкая пропагандистская машина".

ИГИЛ осуждает такие ритуальные новшества шиитов, как поклонение могилам имамов и процессионное самобичевание, которые, по его мнению, не имеют под собой оснований ни в Коране, ни в изречениях Пророка. Двести миллионов шиитов в принципе обречены на смерть или принудительное обращение в другую веру, хотя их слишком много, чтобы это было практически осуществимо. Главы мусульманских государств являются мишенью, поскольку они возвысили рукотворные законы над законами Божьего шариата. ИГИЛ даже убедил многих в том, что началась последняя война между мусульманами и неверными, в которой мусульмане в конце концов одержат победу, и наступит конец света. Это трансцендентная идеология, прославляющая жестокую религиозную войну.

ИГИЛ убивает мужчин, женщин и детей, пытает и убивает пленных. Убийства якобы прелюбодействующих женщин и гомосексуалистов, а также целые организованные рынки секс-рабов легитимизируются его прочтением коранических текстов. Как и некоторые обычаи, связанные с иудео-христианским Ветхим Заветом, они отражают практику древних обществ, которая сегодня считается ужасной. Эти деяния ставят ИГИЛ в один ряд с нацизмом, добавляя к этому религиозный стимул, согласно которому зверства будут вознаграждены на небесах. Боевики не испытывают моральных угрызений совести и с гордостью демонстрируют свою жестокость в ужасающих видеороликах. Их текст "Управление дикостью" провозглашает, что "самый отвратительный из уровней дикости" лучше, чем "стабильность под порядком неверия". Однако их злодеяния имеют двойную рациональность. Они направлены на устрашение противника и на то, чтобы показать тем, кто присоединяется к движению, что они должны пойти на все, чтобы достичь исламского рая. Обратной дороги нет.

ИГИЛ особенно привлекает суннитов, живущих под властью шиитов в Ираке и Сирии. Впервые ИГИЛ распространилась в Ираке после того, как в результате победы американцев над Саддамом Хусейном в 2003 г. суннитское правительство перешло в руки шиитских лидеров. Суннитские племенные военизированные формирования, "Сыны Ирака", также были оттеснены новым правительством. Некоторые лидеры ИГИЛ ранее служили в армии или службах безопасности Саддама, и таким образом баасизм вернулся в виде джихадизма. Привлекательность ИГИЛ для сирийских суннитов росла по мере того, как Асад усиливал репрессии, а разрозненные группы сирийских повстанцев порождали хаос. Эти кризисы, а также крах восстаний "арабской весны" заставили некоторых мусульман предположить апокалиптическую возможность того, что великий полководец Махди вскоре придет и наступит конец света. Ибн Халдун высмеивал тех, кто в XIV веке считал это неизбежным. Некоторые заблуждения никогда не умирают.

В Сирии США оказали ограниченную помощь повстанцам, в то время как Асад использовал свою авиацию, впоследствии усиленную российской, для неизбирательного разрушения удерживаемых повстанцами районов. Взаимодействуя, они невольно дали ИГИЛ пространство для расширения в вакууме власти на сирийско-иракских границах. Их фанатизм привел к превосходству в моральном духе, что позволило им разгромить гораздо более крупные иракские правительственные войска. Кажется уместным описать это арабским термином "асабийя" - большая нормативная солидарность. Но субсидии, получаемые богатыми суннитами за рубежом, также позволили им доминировать над плохо оснащенными светскими сирийскими повстанцами. В халифате ИГИЛ иностранные пожертвования дополнялись банковскими кражами, продажей нефти, пшеницы, воды и древностей, торговлей людьми, получением выкупа за похищенных иностранцев и обложением налогами местной экономической деятельности. Рукмини Каллимачи утверждает, что, согласно документам ИГИЛ в Мосуле, "налоговые поступления Исламского государства значительно превышали доходы от продажи нефти. Именно повседневная торговля и сельское хозяйство, а не нефть, обеспечивали экономику халифата". В какой-то момент ежедневный доход ИГИЛ составлял 3 млн. долл. США, а годовой доход - 2,9 млрд. долл. В некоторых районах ИГИЛ обеспечивало эффективную работу полиции, судов и городских служб. Оно выступало посредником в спорах между племенами, и его правосудие было быстрым. Уменьшилось количество похищений, грабежей и вымогательств, муниципальные служащие были вынуждены вернуться к работе. Некоторые из них раньше получали зарплату, ничего не делая. Также был введен контроль над ценами на товары, такие как побочные продукты переработки нефти.

Несмотря на то, что джихадисты ненавистны практически всем мусульманским режимам, они пользуются достаточной поддержкой населения, чтобы пережить преследование со стороны государства. В ряде исследований раскрывается биография боевиков ИГИЛ. Они основаны на трех источниках: правительственных оценках, захваченных записях ИГИЛ и глубинных интервью с задержанными, перебежавшими или захваченными боевиками. Очевидно, что это не случайные выборки боевиков ИГИЛ, и можно предположить, что различные выборки могут иметь погрешности, но это лучшее, что мы имеем.

Практически все они были мусульманами-суннитами, лишь немногочисленные шииты и новообращенные христиане. Около половины из них были выходцами из Сирии или Ирака, половина - из зарубежных стран, всего около сорока тысяч человек. Большинство иностранцев были выходцами из арабских стран, но на пике численности самая большая группа прибыла из России и бывших советских республик Средней Азии, затем из арабских стран, затем из Европы, а также из более отдаленных стран. Наибольшее число арабов было в Тунисе, а наибольшее число европейцев - во Франции. Таким образом, это была настоящая интернациональная бригада.

Исследования показывают, что в основном это были представители среднего класса и достаточно образованные люди, за исключением группы, задержанной до того, как они смогли добраться до Сирии или Ирака, которые были в основном представителями рабочего класса и малообразованными. Однако данные, полученные из записей ИГИЛ, свидетельствуют о том, что это в большей степени относится к иностранцам, чем к местным жителям. При этом большинство во всех группах сталкивались с проблемой безработицы (большинство считает, что это произошло из-за дискриминации). Примерно одна четверть имела мелкое криминальное прошлое или сидела в тюрьме - редко за террористические преступления, в основном за наркопреступления. Все это, а также другие "уязвимые места", такие как безработица, бедность, семейные неурядицы (особенно заметные среди женщин), делали их склонными к кардинальным переменам в жизни, а друзья и Интернет были основными убеждающими факторами для отъезда. Интернет-пропаганда опирается на видеоигры (популярная военная игра "Call of Duty" была трансформирована в "Call of Jihad"), Twitter и Facebook, а также на короткометражные фильмы, демонстрирующие идеализированную жизнь в халифате.

В подавляющем большинстве это были молодые люди в возрасте от 20 лет, около 80% которых составляли мужчины. Большинство из них на момент вступления в борьбу были холостыми, но половина мужчин к моменту захвата в плен были женаты, найдя себе жен в рядах ИГИЛ. Три четверти женщин были иностранками и принадлежали к среднему классу. Большинство женщин стали невестами благодаря ИГИЛ, и их роль была традиционной - рожать и воспитывать детей и заботиться о своих мужчинах. Лишь немногие женщины воевали, в то время как по крайней мере две трети мужчин были боевиками.

Скотт Атран и его коллеги опросили семьдесят молодых людей в лагерях иракских беженцев. Большинство из них сообщили, что они и большинство суннитов приветствовали ИГИЛ как лидера "славной революции", реализующего божественное правление через законы шариата. Девяносто три процента высоко оценили эффективную оборону, приверженность религии и внедрение шариата, что привело к безопасности, стабильности и свободе передвижения, так как были отменены контрольно-пропускные пункты. Впоследствии жестокость и коррупция со стороны ИГИЛ подорвали эту поддержку. Разочарование было характерно для всех опросов. Тем не менее большинство опрошенных по-прежнему поддерживают законы шариата и выступают против демократии, которая, по их мнению, приносит только конфликты, как это было в Ираке. Стремление к общественному порядку преобладает над стремлением к свободе и демократии. Девяносто четыре процента считают, что Иран и Америка сговорились "уничтожить нашу [суннитскую] религию". Они готовы поддержать другой джихадистский режим, если он возникнет. В Дагестане молодые люди были завербованы с помощью интернет-кампании, в центре внимания которой были унижение и виктимность мусульман, идеализированная исламистская жизнь и долг джихада. Фархад Хосрохавар считает, что молодые мусульмане радикализируются из-за чувства личного унижения и виктимности, в соответствии с аналогичными страданиями общины уммы. Спекхард и Элленберг отмечают, что их респонденты отдавали предпочтение своей исламской идентичности. Их идеологические привязанности были не столько религиозными, сколько политическими - джихадизм, халифат, антизападные настроения, права суннитов. Но безработица, бедность и просто "помощь" также имели значение. Вербовщики ИГИЛ были наслышаны о военном провале арабского национализма, начиная с Шестидневной войны 1967 года, и о разрушении зарождающихся государств всеобщего благосостояния неолиберальными арабскими режимами. Лидия Уилсон согласна с тем, что идеологической основой была не исламская доктрина, а "вязкое ощущение единства с группой". Жизнь в халифате изображалась как идеализированное товарищество между бойцами и мирными жителями, объединенными борьбой за истинный ислам и угрозой смерти. Она беседовала с иракскими боевиками ИГИЛ в тюрьме города Киркук. Они были бедны, неграмотны, часто безработны и происходили из больших семей. Она добавила:

Это дети оккупантов, многие из которых лишились отцов в решающие периоды (в результате тюремного заключения, смерти от казни или участия в повстанческом движении), охваченные гневом против Америки и своего собственного [шиитского] правительства. Их не вдохновляет идея исламского халифата без границ; скорее, ИГИЛ - первая группировка со времен разгромленной "Аль-Каиды", которая предложила этим униженным и разгневанным молодым людям способ защитить свое достоинство, семью и племя. Это не радикализация к образу жизни ИГИЛ, а обещание выхода из небезопасной и недостойной жизни; обещание жить в гордости как иракские арабы-сунниты, что является не только религиозной, но и культурной, племенной и земельной идентичностью.

Во всех этих исследованиях преуменьшаются доктринальные мотивы. Главной привлекательной чертой является защита идеализированного исламского сообщества.

Брайан Додуэлл и его коллеги проанализировали более 4600 личных дел иностранных боевиков "Исламского государства" за 2013 и 2014 годы. Из них 10% имели опыт участия в джихадистских движениях. Четыреста человек были моложе восемнадцати лет, что, как считается, хорошо подходит для использования в качестве террористов-смертников. Как и в других исследованиях, лишь немногие из них заявили о своем знании Корана. Пометки, сделанные в их досье сотрудниками ИГИЛ, свидетельствовали о поиске специализированных профессиональных навыков. Во многом это была обычная коммерческая организация. На вопрос о том, хотят ли они играть в ИГИЛ роль боевика или самоубийцы, 12% выбрали самоубийцу, причем в основном это были выходцы с Ближнего Востока и из Северной Африки. Это контрастирует с 56% новобранцев, которые предпочли самоубийство, что было зафиксировано в отношении шестисот иностранных боевиков "Аль-Каиды" в Ираке в 2007 году. Все они были выходцами из арабских стран, в основном из Саудовской Аравии, на втором месте - Ливия. Но оба эти показателя поражают воображение и свидетельствуют о крайней самоотверженности.

В 2014-16 годах численность боевиков ИГИЛ составляла от 30 до 80 тыс. человек. В 2015-2017 годах джихадисты, действующие в Европе, убили около 350 человек. Используя большие данные о сетевом поведении тысяч сторонников ИГИЛ во Франции, Великобритании, Германии и Бельгии, Тамар Миттс обнаружила, что твиты в поддержку ИГИЛ значительно коррелируют с антимусульманской враждебностью местного населения, равно как и описания идеализированной жизни на территории ИГИЛ и благоприятные мнения об иностранных боевиках. Мусульманские и антимусульманские экстремисты оказываются запертыми вместе в эскалационной спирали ненависти.

Как правило, новобранцы могли воевать как индивидуальный нечлен, обычно за союзников по племени, или присягнуть на полную верность группе, что давало больше жалованья и статуса, но было пожизненным обязательством. Тот, кто давал клятву верности и затем хотел покинуть группу, объявлялся вероотступником и убивался. Все бойцы в дополнение к военной подготовке проходили двух-трехмесячный курс изучения Корана, после чего в примерно равных количествах отправлялись либо на фронт, либо в пограничные патрули.

За пределами недолговечного халифата партизаны-джихадисты перенесли поле боя из джунглей и гор в города, скрываясь среди мирного населения, против которого режимы и американцы предпочитают не нападать, так как это может вызвать отторжение у местного населения. Они используют оружие слабых: автоматы Калашникова, пулеметы, СВУ, пояс смертника, гранаты для уличных боев, наплечные гранатометы, пикапы. Они начинают использовать беспилотники. В СВУ участвует наблюдатель, который следит за встречными машинами, и второй человек, который дистанционно приводит бомбу в действие. Но оба они напрямую общаются по мобильным телефонам с диспетчером, находящимся далеко, возможно, в интернет-кафе. Они были в меньшинстве и технологически перегружены, особенно уязвимы для авиации. Однако высокая самоотдача и боевой дух позволили одержать ряд побед над регулярными и призывными сирийскими и иракскими войсками в 2014-2016 годах. С января 2013 года по март 2018 года боевики ИГИЛ предоставили в распоряжение террористов не менее 72 смертников и более ста человек, которые знали, что могут погибнуть при совершении терактов. Этих убийц почитали как мучеников. Высокий моральный дух был очевиден во время осады Мосула, где лишь немногие солдаты ИГИЛ сдавались в плен. Одна из причин, по мнению Хосрохавара, заключается в том, что радикально настроенные исламисты верят, что если они начнут джихад, то Бог вмешается и установит всеобщую теократию. Демократическая теория триумфализма опровергается. ИГИЛ, авторитарное движение, порождает более высокий моральный дух.

Но американская авиация вытеснила их. Мосул был разрушен бомбардировками и пал в июле 2017 года. В начале октября 2017 года сдались еще больше боевиков: пятьсот после одиннадцати дней боев в Таль-Афаре и более тысяч после трех дней в Хавидже. Наконец, 21 октября пала столица ИГИЛ Ракка. По мере поражений вербовка иностранных боевиков замедлялась. Некоторые иностранные боевики исчезли в результате стратегии "таяния", другие томятся в центрах содержания под стражей, и им часто отказывают в возвращении на родину. По данным Майкла Найтса и Алекса Алмейды, в январе 2020 года в Ираке и Сирии оставалось от 14 до 18 тыс. боевиков и помощников ИГИЛ. Число атак ИГИЛ резко сократилось, но в 2019 и 2020 годах вновь возросло, в основном в сельской местности, с опорой на небольшие СВУ и ночные нападения на деревни и полицейские участки. По мере того как США и их союзники выводили войска, иракские силы оказывались менее эффективными в борьбе с ними. ИГИЛ пострадало, но еще не уничтожено. Его попытка создать территориальный халифат провалилась, потому что он сыграл на руку американцам в войне с фиксированными позициями. Его роль в западных странах снизилась, поскольку государственные спецслужбы усилили слежку, и почти все нападения совершаются одиночками, вооруженными только ножами, пистолетами и транспортными средствами. Но цифровой халифат по-прежнему активен, и американские военные в 2020 году насчитали 600 нападений ИГИЛ в Сирии и 1400 в Ираке. По своей стойкости ИГИЛ превосходит США, хотя американская политика сместилась в сторону беспилотной войны, которая менее затратна и вызывает меньшее сопротивление внутри страны. По словам Хосрохавара, "отличительной чертой джихадизма является его гибкость и способность адаптироваться к экстремальным ситуациям путем реорганизации". Аль-Каида и джихадистские движения - это первый по-настоящему глобальный и транснациональный вид терроризма, который увековечивает себя во времени, трансформируется перед лицом международных и национальных репрессий... и продолжает свою борьбу в многочисленных формах, меняя их по мере изменения обстоятельств и постоянно конструируя новые".

Есть и другие исламистские военизированные формирования. ИГИЛ-К - давно выжившее афганское ответвление, с которым приходится иметь дело правительству талибов. Но джихадизм растет и на севере Африки. Аш-Шабаб" действует в Сомали и его окрестностях, простираясь до северного Мозамбика, хотя здесь она выглядит как местное движение, протестующее против плохого обращения правительства с регионом и не имеющее особой исламистской окраски. Созданная как вооруженная ветвь оппозиционного движения в Сомали, "Аш-Шабааб" в 2004 г. объявила о своей приверженности "Аль-Каиде". В 2005-12 гг. она добилась успеха, минимально управляя большей частью Сомали. Разгром эфиопских войск, вторгшихся для оказания помощи правительственным силам, принес ей националистический авторитет. Она расширила свою деятельность за счет зверств, совершенных в соседних странах, чьи ответные репрессии против мусульманского населения увеличили приток молодых рекрутов. В "Аш-Шабааб" произошел раскол, а сайт перешел на сторону ИГИЛ, но в ее рядах по-прежнему есть боевики, совершающие взрывы и нападения. Она по-прежнему сильна в сельских районах, где взимает налоги и отправляет правосудие. Африканские джихадистские сети также смешиваются с другими партизанскими группировками в восточной части Демократической Республики Конго, для борьбы с которыми правительство пригласило угандийскую армию. Американские советники активно участвуют в борьбе с боевиками, как и французские войска во франкоязычной Африке, хотя президент Макрон в середине 2021 г. объявил о скором выводе французских войск. Однако победа талибов в Афганистане, скорее всего, будет стимулировать активность джихадистов во многих местах.

Американские интервенции

Нельзя обсуждать джихадистские войны, не упоминая Соединенные Штаты. После 1945 г. на Ближнем Востоке наблюдалось американо-советское соперничество, опосредованное борьбой через посредников, с конкурирующими идеологиями мирового господства. Распад СССР в 1991 г. подтолкнул США к новым наступательным операциям, к ведению "войн по выбору", когда государство само не подвергалось угрозе. Таким образом, они стали самой агрессивной военной державой в мире. Финансовые затраты для США не представляют проблемы. Будучи держателем мировой резервной валюты, они могут просто печатать больше денег и брать долги для финансирования войны. Однако стоимость войны в человеческих жизнях оказалась более проблематичной.

Последними врагами США стали мусульманские диктаторы Саддам Хусейн, Муаммар Каддафи, Башар Асад, а также джихадистские движения "Аль-Каида", "Талибан" и ИГИЛ. В отличие от Советского Союза, их вряд ли можно назвать претендентами на мировое господство. В "ось зла" - Иран, Ирак, Северная Корея, провозглашенную Бушем-младшим, входили три менее значимых государства, названные для усиления их угрозы "террористическими". "Величие" Америки как арбитра мировых конфликтов, "лидера свободного мира", остается основной светской идеологией, оправдывающей интервенции. Американская мощь принесет бедствующим народам свободный рыночный (то есть неолиберальный) капитализм, более высокий уровень жизни и демократию. Недавно к этому добавилось требование женского равноправия. В эту идеологию искренне верят американские администрации обеих партий, и это единственная оставшаяся двухпартийная политика в раздробленном государстве.

Результаты американских интервенций, как правило, направленных на смену режима, были неудовлетворительными. С 1945 года цели США редко достигались с помощью войны. Корея оказалась патовой ситуацией, в результате чего полуостров остался там, где он находился до войны, и понес большие потери в живой силе. Вьетнам потерпел поражение. Большая часть Восточно-Азиатского региона была завоевана капитализмом не войной, а щедрыми торговыми соглашениями: экономическая мощь оказалась выше военной. Поражение во Вьетнаме на десятилетие научило американцев осторожности, пока они не приписали Рейгану победу в холодной войне, которая вернула американцам уверенность в себе. Вторжения в Панаму и Гренаду были легкими победами над "мелкими", а Сербия стала победой благодаря бомбардировкам НАТО в составе хорватских и боснийских сил на земле, что заставило Сербию сесть за стол переговоров. Ни одна из этих войн не была санкционирована ООН, и как агрессивные войны они могли бы считаться военными преступлениями, хотя не существует органа, который мог бы обязать США провести уголовный процесс.

Первая война в Персидском заливе 1990-91 гг. была полномасштабным вторжением в Ирак в ответ на вторжение войск Саддама Хусейна в Кувейт. Таким образом, ответные действия американцев были одобрены ООН, что к 1990 г. (в отличие от 1950 г. в Корее) обеспечивало подлинную мировую легитимность. И он не был антиисламским, поскольку Кувейт и другие союзники США были мусульманскими государствами. Президент Буш-старший остановил войну, когда вернул себе Кувейт и преподал Саддаму урок, поскольку знал, что у того не хватит политической силы для формирования стабильного альтернативного правительства в Ираке. Он надеялся, что поражение Саддама приведет к косвенной смене режима путем армейского переворота, но этого не произошло. Против Саддама восстали шиитский юг и курдский север, но в Багдаде и в центре страны ничего не произошло, и Саддам жестоко подавил эти восстания. Еще в течение десяти лет периодические бомбардировки американских и британских самолетов не смогли остановить Саддама. Надежды на военный переворот так и не оправдались.

В 1998 г. Конгресс и администрация Клинтона усилили давление, практически единогласно приняв Акт об освобождении Ирака, обязывающий США добиваться смены режима в Ираке, хотя при этом не уточнялись средства. В период с 1950 по 2009 год в арабских странах было предпринято 72 попытки военного переворота, и половина из них увенчалась успехом. Это подтолкнуло авторитарных правителей к ограничению самостоятельности вооруженных сил, как это делали китайские императоры. Правители назначали генералов по принципу родства, этнической принадлежности и секты; создавали альтернативные вооруженные силы или полицию безопасности для контроля за вооруженными силами; разделяли племена и кланы на различные полки; вознаграждали лояльность дотациями из доходов от продажи нефти, лицензий на импорт или доением национализированных компаний - все это культивировало представление о том, что "все, что они имеют, - это подарок режима". Проводились и чистки. Защита от переворотов в целом сработала, но ценой того, что, как в имперском Китае, армия стала неэффективной в бою, на что были готовы пойти авторитарные правители Ирака, Саудовской Аравии, Ирана, Сирии и Египта. Саддама не удалось свергнуть изнутри, но его вооруженные силы были ослаблены. Они и правящая партия "Баас" страдали от коррупции, сужения социальной базы поддержки, вражды между различными силами, созданными Саддамом в противовес армии. Имели место коррупция, уклонение от призыва, дезертирство, низкий моральный дух, низкая эффективность. Все это позволяло эффективно удерживать Саддама у власти, но результаты деятельности его вооруженных сил были плачевными.

Победа Буша-младшего на выборах 2000 г. привела к инаугурации президента, не имевшего опыта ведения внешней политики и опиравшегося на вице-президента Чейни, "ястреба", который назначил неоконсерваторов, набранных из правых аналитических центров, на большинство высших постов в сфере внешней политики и обороны. Злодеяние 11 сентября 2001 г. еще больше усилило их позиции. То, что правительство талибов в Афганистане укрывало Усаму бен Ладена, организатора Аль-Каиды, дало квазилегитимный мотив самообороны для вмешательства, который разделяли обе основные политические партии. Только один представитель и ни один сенатор не проголосовали против вторжения. Теоретически, согласно международному праву, Соединенные Штаты должны были сначала попытаться провести переговоры с талибами и Пакистаном, чтобы передать бин Ладена в международный суд. Администрация Буша дала правительству Талибана всего две недели на передачу бин Ладена, что является абсурдно коротким сроком для проведения реалистичных переговоров. Однако, поскольку США не признают международные судебные органы, это просто "пирог с неба". Талибы тоже были провинциалами, не знавшими о решимости неоконов уничтожить тех, кто бросил вызов Соединенным Штатам. Американские и британские войска вторглись в Афганистан в конце 2001 года, после чего он стал общим предприятием НАТО, хотя Афганистан находился в 11 тыс. км от Северной Атлантики.

Затем "ястребы" использовали 11 сентября для утверждения, что Саддам Хусейн, иракский лидер, поддерживал "Аль-Каиду" и обладал химическим оружием, - утверждения, которые, по мнению большинства экспертов, были ложными. На самом деле Саддам ненавидел "Аль-Каиду", которая осудила его как вероотступника, и был вполне светским правителем. Но он был глуп, полагая, что Соединенные Штаты не вторгнутся в страну, и не понимая, какой эффект произвело его неповиновение на новую администрацию.

Неясно, вторглась ли бы администрация демократов в Ирак в 2003 году. Демократы и в Палате представителей, и в Сенате были расколоты. Однако "ястребы" твердо верили в миссию американского военного вмешательства, а представленные ими небезупречные разведданные о якобы имеющемся у Саддама оружии убедили почти всех республиканцев и некоторых демократов поддержать войну. Некоторые "ястребы" (например, Чейни), похоже, преследовали американские нефтяные и экономические интересы, хотя трудно было понять, в чем они могут заключаться. В отличие от вторжения 1990-91 годов, это вторжение не было связано с нефтью. Другие ставили на первое место величие США. Однако всех их объединяла вера в то, что они смогут принести в мир права человека, свободные рынки и демократию, не сдерживаемые больше советским возмездием. Они пытались просчитать затраты и выгоды от войны, но сильно переоценили мощь США - не военную, которая, по их мнению, будет подавляющей, а политическую и идеологическую, которая позволит установить стабильное правление после победы. Они думали, что это будет быстрая операция "вошел и вышел", не представляя себе, что оккупационная армия будет находиться там годами. Некоторые утверждали, что интервенция окупится за счет нефти и других торговых сделок. Но они были идеологически ослеплены мнимой добродетелью своего дела, полагая, что привлекательность их версии свободы и демократии настолько сильна, что афганцы и иракцы будут приветствовать американские войска как освободителей. Перед самым вторжением Чейни заявил: "Я действительно верю, что нас встретят как освободителей. За последние несколько месяцев я сам разговаривал со многими иракцами, приглашал их в Белый дом. . . Народ Ирака отзывается о нас так: нет никаких сомнений в том, что они хотят избавиться от Саддама Хусейна, и они будут приветствовать Соединенные Штаты как освободителей, когда мы придем, чтобы сделать это".

Это не укладывается в голове, если учесть, что в течение десяти лет США вводили против Ирака экономические санкции, которые подкреплялись бомбардировками, что приводило к страданиям мирного населения и гибели детей, широко разрекламированным Саддамом. Как это могло привести к массовой поддержке Ирака? Но расчеты были излишни: течение истории в сторону демократии приведет к скорой победе. Они ошиблись, поскольку общественный порядок, как утверждал Фрэнсис Фукуяма, является предпосылкой демократии. Те молодые арабские беженцы, которых я цитировал ранее, ценили общественный порядок выше демократии. Однако Соединенные Штаты породили беспорядок.

Роберт Дрейпер, опираясь на интервью с сотрудниками администрации и недавно опубликованные документы, подчеркивает роль самого Буша в поспешном развязывании войны в Ираке. По его словам, в 2002 г. Буш пережил обращение, соединив идеологию и эмоции, чтобы вызвать "пронзительную ясность цели" и "бесконтрольную уверенность в себе" "освободить измученный народ" и "покончить с режимом тирана". Встречаясь с неохотно идущим навстречу иорданским королем, он огрызнулся: "Саддам - плохой парень... . . Мое мнение о нем не изменилось. Мы должны уничтожить его". Голос Буша возвысился, когда он провозгласил: "История призвала нас". Буш повторял, что Саддам ненавидит Америку, потому что он ненавидит свободу, , а свобода - это священное сердце Америки". Дрейпер считает: "Его все более воинственная риторика отражала президента военного времени, который уже не был привязан ни к чему, кроме своих собственных убеждений". Выступая перед азиатскими журналистами в Овальном кабинете, Буш указал на портреты Черчилля, Линкольна и Вашингтона и сказал, что он, как и они, "лидер, который знает, кто он, и знает, что правильно". Он был "добрым и злым парнем", единственным "решалой", и использовал президентскую власть для того, чтобы пресекать противоположные мнения в администрации. Разумеется, большинство чиновников вокруг него были "ястребами", соглашавшимися с ним. Жесткая наивность Буша и отсутствие у него интереса к затратам и последствиям войны вызывали у некоторых сотрудников ужас, но они не смели возражать, опасаясь потерять влияние или работу. Джордж Тенет считал, что роль ЦРУ заключается в обслуживании его "первого клиента" - президента, поэтому инакомыслящие внутри ведомства не имели права высказывать критику или считали, что разумнее этого не делать. Госсекретарь Колин Пауэлл, самый вероятный несогласный, уступил, выступив в ООН с заявлением о том, что иракские грузовики, использующие воздушные шары для прогнозирования погоды, на самом деле являются мобильными лабораториями по производству химического оружия. Делегаты ООН посмеялись над ним. Только в отставке он раскаялся. Но способность идеологически-эмоционального правителя, наделенного президентскими полномочиями, окруженного кликой советников-единомышленников, повести страну на войну укрепляет мое убеждение в том, что демократия не имеет никакого значения для принятия решений о войне и мире.

В начале 2003 года США вторглись в Ирак. Вторжение в Ирак не было одобрено Советом Безопасности ООН, поэтому оно в принципе являлось военным преступлением. Вторжение в Афганистан и Ирак принесло быстрые победы на поле боя и падение кабульского и багдадского режимов. Но ни одно из них не принесло желаемых результатов, как предсказывали критики, в том числе и я. Войны не имели большого резонанса в США, хотя большинство американцев поначалу верили словам своих лидеров о связях между бен Ладеном, Саддамом Хусейном и химическим оружием. Британцы верили меньше. Но интерес населения был поверхностным и угас в тяжелых последствиях. К 2011 году большинство американцев посчитали, что афганская и иракская войны не стоили того, чтобы в них участвовать, и повторили это мнение в 2016 году. Они были правы, хотя это очень трудно сказать американцам и союзникам, которые там воевали.

Американские и союзные войска

Более 2,5 млн. американских военнослужащих приняли участие в операциях "Несокрушимая свобода" и "Иракская свобода", получивших ироничное название. Соединенные Штаты и их союзники - Великобритания, Австралия, Франция и большинство стран НАТО - сегодня располагают профессиональными вооруженными силами. Их подготовка и самоотверженность обеспечивают большую боевую выносливость, чем та, которую продемонстрировала американская призывная армия во Вьетнаме. Однако союзные войска не смогли одолеть партизан, вооруженных оружием слабых (в том числе кибероружием). Они превратились в оккупационные силы, осажденные партизанской войной, для которой они были плохо приспособлены. Если не считать обреченной на провал попытки ИГИЛ создать территориальное государство, которая сыграла на руку американским военным, в этих войнах не было ни фронта, ни тыла, врага практически не было видно, а возможности получить эмоциональную разрядку, открыв ответный огонь, было меньше. Обезвреживание бомб отнимало больше времени, чем вступление в бой с противником. Для американской пехоты это не бессердечная война, как для ее ВВС и операторов беспилотников, и они могут открыть дикий огонь, когда опасность возникает непредсказуемо, когда взрывы раздаются откуда угодно, а ответный удар, уменьшающий страх, редко возможен. Местное население практически не оказывает содействия, испытывая враждебность и страх, что создает дополнительную нагрузку на войска.

Юнгер ярко описывает экстремальные ситуации. Он жил со взводом американских пехотинцев в одной из самых изолированных и опасных долин Афганистана, куда можно было добраться только на вертолете. На этой территории, контролируемой талибами, они почти каждый день вели перестрелки, в которых погибло четыре десятка человек. Но это были люди, которые добровольно пошли на задание, которым нравился азарт боя, и которые испытывали страх только в перерывах между боями. Эти люди жаждали убивать, некоторые утверждали, что живут ради перестрелок, которые, по их мнению, "безумно захватывают". Некоторые гордились вытатуированным на груди словом "неверный". Они ликовали, когда разведчик рассказывал о раненом боевике, ползущем по горной тропе к своей оторванной ноге. Они признают, что являются ужасными гарнизонными солдатами: недисциплинированными, жестокими, презрительно относящимися к некомбатантам. Подпитываемые тестостероном и адреналином, страдающие от сексуальной депривации, они шутя убивают и насилуют (даже собственных матерей и сестер). Их хорошие качества - убойная эффективность, мужество, доходящее до героизма, и привязанность, доходящая до любви. Они готовы пожертвовать жизнью друг за друга. Однако, вернувшись домой после войны, они испытывают трудности с адаптацией к нормальной жизни. Удовольствие от убийств привело к деградации их психики: из героев-садистов они превратились в жертв.