Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI—XVII вв

О вторрм нестроении говорит разрядная в "Изборнике" А.Н. Попова, стр. 351 (и отчасти Ник. лет., VIII, стр. 167). Эта разрядная, обычно называемая "Хро­нографом столяра", принадлежит перу Баима Болтина (С. Платонов, "Столя­ров хронограф и его автор" в "Сборнике статей, посвященных В.О. Ключев­скому", М. 1909, стр. 18 и сл.).

Все цитаты, касающиеся дел ополчения, взяты из Ник. лет., VIII, стр. 166-167 и "Изборника" А.Н. Попова, стр. 351-352. - Время убиения Ляпунова указано в "Истор. описании Св.-Троицкие-Сергиевы Лавры" А.В. Горского и арх. Лео­нида, II (Москва, 1879), стр. 100. - Обходим подробности самого убийства, по­тому что считаем вопрос и подложном письме и о "заводе" (т.е. подстре­кательстве) И.П. Шереметева неясным и для нас малосущественным. См. Ма- скевич (в изд. Устрялова, II), стр. 77-78; Мархоцкий, стр. 123-125; Ник. лет., стр. 167; А.П. Барсуков, "Род Шереметевых", II, стр. 266-275; К.Н. Бестужев- Рюмин, "Обзор событий" в "Журн. Мин. нар. проев.", 1887, август, стр. 287, примеч. 2. - Об Иване Никит. Ржевском см. выше, прим. 195.

Ник. лет., VIII, стр. 167, 168, 170. Не умеем истолковать старнной редакции из­вестия Нового Летописца о разъезде из-под Москвы ратных людей будто бы по той причине, что они не могли терпеть поношений от казаков "государю своему", В. Шуйскому (Ник. лет., VIII, стр. 170; Лет. о мятежах, изд. 2-е, стр. 229; Новый Летописец кн. Оболенского, стр. 141). - Палицын в Русск. ист. библ., XIII, гл. 66 в изд. 1822 г. гл. 72). - "Изборник" А.Н. Попова, стр. 352. - Выпись о ратных людях, бывших с Трубецким, в "Акт. Моек, гос.",

№ 45.

Русск. ист. библ., XIII, стр. 225; 234; 235-240; 240-242; ср. А.Э., II, № 199 и Ник. лет., VIII, стр. 172-173. - Книга о новоявленных чудесах препод. Сергия, соч. Симона Азарьина (издана нами в "Памятниках древней письменности", LXX), стр. 33-36.

А.Э., II, № 194; С.Г.Г. и Д., И, № 268. - Русск. ист. библ., I, стр: 252-254; Днев­ник Я.П. Сапеги под 15 и 16 августа 1611 года; Арсений елассонский в 'Трудах Киевск. дух. акад.", 1898, май, стр. 104. - А.Э., И, № 197; С.Г.Г. и Д., II, № 269; А.И., II, № 333. - Гермоген в грамоте обращал особое внимание нижегородцев на Казань потому, что в июле 1611 года казанская рать только что пришла под Москву, и было важно ее уберечь от "воровства" ("Изборник" А.Н. Попо­ва, стр. 352; Ник. лет., VIII, стр. 167-168).

А.Э., II, № 194. - С. Кедров, "Авраамий Палицын", М., 1880, стр. 21-25. - Жи­тие преп. Дионисия, изд. 1824 г., стр. 43 и сл. - Д. Скворцов, "Дионисий Зобни- новский" (Тверь, 1890), стр. 96-102. - А.Э., II, № 192. - А. Палицын, в Русск. ист. библ., XIII, гл. 67 (в изд. 1822 г. - гл. 73).

Троицкие грамоты в А.Э., П, № 190 и 202; С.Г.Г. и Д., И, № 275; Житие преп. Дионисия, стр. 98-104 и 49-52 (см. также у Д. Скворцова, "Дионисий Зобни- новский", стр. 31, прим. 1). - Места, куда грамоты направлялись, указаны в "Житии пр. Дионисия", стр. 50 и А.Э., И, стр. 240 (№ 190). - И.Е. Забелин, "Минин и Пожарский", изд. 3-е (М. 1896), стр. 72-74.

И.Е. Забелин, "Минин и Пожарский", изд. 3-е, стр. 246-248. (Мы не считаем удачными возражения, предъявленные в последнее время Забелину, см. Д. Скворцова, "Дионисий Зобниновский", стр. 103 и сл.). - Хронологические соображения, изложенные Забелиным относительно времени доставления в Нижний троицкой грамоты и приезда туда Пожарского, совершенно основа­тельны. Они неопровержимо доказывают, что свое дело в Нижнем Минин начал до получения там октябрьской троицкой грамоты (И.Е. Забелин опира­ется на "Изборник" А.Н. Попова, стр. 353 и Ник. лет., VIII, стр. 175-176). - О том, что Минин начал свои речи в земской избе, говорит Азарьин ("Книга о чудесах преп. Сергия", стр. 34). - Место, где находилась эта земская изба, оп­ределяется в Нижегородской писцовой книге (Русск. ист. библ., т. XVIII, стр. 216-217; 37-39; 91-92; ср. А.С. Гациского, "Нижегородский летописец", стр. 31,64). - Двор самого Минина находился близ другой Никольской церкви ("Николы Шухобольского"); см. "Действия Нижегородской архивной комис­сии", I, стр. 275, 532 и Русск. ист. библ., XVIII, стр. 31. - О том, что почин дви­жения принадлежал посадским людям, указывал сам Пожарский, говоря в гра­мотах, что "в Нижнем-Новгороде гости и посадские люди и выборный чело­век Косма Минин... учали ратных людей сподоблять денежным жалованьем и присылали по меня" (С.Г.Г. и Д., II, стр. 594). - О том, что Минин "собою на­чат" сбор на ратных, у С. Азарьина, стр. 35:

Ельнинская рукопись описана и цитирована П.И. Мельниковым в его статье "Нижний-Новгород и нижегородцы в "Смутное время" ("Отечественные запи­ски" за 1843 г., т. XXIX, отд. И, стр. 31-32 и 23, ср. С. Платонов, "Др. сказания и повести", стр. 304-306). Грамота нижегородскому собору в А.И., И. № 69. Савва упоминается в писцовой книге Нижнего не один раз (Русск. ист. библ., XVII, стр. 45, 82, 116); см. С. Платонов, "Савва Ефимьев") в изд. Нижегородец архивн. комиссии, 1909). - О Биркиных много указаний в "Писцовых книгах Рязанского края", I (Рязань 1898), стр. 14,72,94,121, 160, Г79,183, 346; также в актах ("Чтения М. о. ист. и др.", 1863, IV, Смесь, стр. 9) и десятях ("Десятни и Тысячная книга XVI века" В.Н. Сторожева, стр. 314,316, 324,344-346). Намек на связи Биркиных с Ляпуновыми в "Сборнике актов" Н.П. Лихачева (С.-Пб. 1895), стр. 250. - О присылке И.И. Биркина от Ляпунова в Нижний: А.Э., II, 301-302. О Вас. Юдине есть упоминание в писцовой книге Нижнего (Русск. ист. библ., XVII, стр. 11,61, 305-311). В Муромской десятне 1605 г. упоминает­ся "нижегородский подъячий" Василий Юдин Башмаков ("Десятни" В.Н. Сто­рожева, стр. 82, прим.). В Курмышских актах ("Летопись занятий Археогра- фич. комиссии", I, Материалы, стр. 8-27) помещено несколько грамот нижего­родских воевод; из них ясно, что Юдин состоял при Пожарском, а при кн. Зве­нигородском был дьяк Василий Семенов (см., например, стр. 8,9,11). - Мы об­ходим мелкий эпизод с Биркиным, о котором было много толков. По словам рукописи Ельнина, Биркин, выслушав речь Минина на воеводском дворе, че- му-то "сумняшеся". По нашему мнению, это сомнение относилось не к ис­кренности Минина, а к успеху предположенного на следующий день в нижего­родском соборе народного Собрания: Биркин думал, что из него не выйдет прока.

Ник. лет., VIII, стр. 177. - Образцы баснословия их хронографа кн. Оболенско­го приведены в "Архиве ист. юрид. сведений" Калачова, I, отд. VI, стр. 34—35 (ср. С. Платонов "Др. сказания и повести", стр. 325-328). О рукописи Балашева см. в "Нижегородском Летописце" Гациского стр. 45-46. О нижегородских сбо­рах любопытные указания в "Выписке из приходной книги" Нижнего ("Вре­менник М. о. ист. и др.", ХУП, стр. 1-2); см. также С.Б. Веселовского, "Нижего­родские платежницы" (из "Чтений М. о. и. и др. Р." за 1910 г.), стр. 151-152. Многих из упомянутых здесь лиц, с которых были взяты деньги на ратных, можно определить по писцовой книге Нижнего (Русск. ист. библ., XVII, по Указателю). - О нижегородских приговорах и об обложении в силу этих приговоров см. ту же "Выписку" и "Изборник" А.Н. Попова, стр. 353. - О мирских окладчиках сведения у А.С. Лаппо-Данилевского, "Огранизация прямого обложения" и т.д., стр. 298, 310-312. - По поводу принудительности земских сборов см. указание С. Азарьина (стр. 35) и мнения Костомарова ("Ис- торич. монографии", XIII, стр. 377-380) и И.Е. Забелина ("Минин и Пожар­ский", стр. 34-39). - Мы говорим в тексте о житейских записях, а не о служи­лых кабалах, потому что в последних нельзя для того времени видеть денеж­ную сделку: заем, упоминаемый в служилых кабалах, бывал обыкновенно фик­тивным (В.О. Ключевский, статьи в "Русской мысли", 1885, август, стр. 30-34). Крупные размеры взносов на ратных людей удостоверяются "Выпиской из приходной книги" (стр. 2). Со Строгановых взято, например, 4116 руб.

Нижегородские десятни в "Действиях Нижегородск. архивн. Комиссии", I, стр. 399-400. - О Жд. Болтине см. там же, стр. 399 и "Изборник" А.Н. Попова, стр. 353. - О смольнянах: Ник. лет., VIII, стр. 168, 175-176; "Изборник" А.Н. Попова, стр. 353; С. Азарьин, "Книга о чудесах преп. Сергия", стр. 36 (здесь указание, что смольняне бродили у Арзамаса, "не вредяще ничем православ­ных кристиан").

О Пожарских и Пожаре: С.В. Рождественский, "Служилое землевладение в Моск. государстве", стр. 176, 180; С.Г.Г. и Д., И, № 188, стр. 530, 531; Доп. А.И., I, стр. 380. - О Ландихе и Мугрееве: С.Г.Г. и Д., II, № 267; Погодин, "О месте погребения князя Д.М. Пожарского" ("Москвитянин", 1852, V, На­уки), стр. 66. - Местнические дела Пожарского в "Сборнике Муханова", стр. 160-163, 165 и в "Историческим сборнике" Погодина, II, стр. 306-309, 309-310, 375.

"Сборник Муханова", стр. 161-162; "Исторический Сборник" Погодина, II, стр. 309. - О Пожарском см. замечания В.О. Ключевского в его статье "Сме­на" ("Русск. мысль", 1899, январь), стр. 206-207. - А.Э., II, № 210, стр. 370.

О Пожарском отзывы Костомарова ("Историч. монографии", XIII, стр. 3060); Бестужева-Рюмина (статья в "Журн. Мин. нар. проев." 1887, август, стр. 274 и "Письма о смутном времени", стр. 9,37) и Ив. Е. Забелина ("Минин и Пожар­ский", стр. 48-60). - В записной книге кореловских пожалований ("Акты Зап. России", IV, № 183) имени Пожарского не встречается. - Вопрос о месте, где жил Пожарский перед приездом в Нижний, искусственно запутан. Источники говорят ясно, что Пожарский тогда "был в вотчине своей в Суздальском уез­де" ("Изборник" А.Н. Попова, стр. 353) и что эта вотчина отстояла "от Ни­жнего 120 поприщ" (Ник. лет., VIII, стр. 175). Под эти признаки подходит только родовая Мугреевская вотчина (Погодин, "О месте погребения кн. Д.М. Пожарского", стр. 62-67; особенно стр. 65-66); на Мугреево и указывает И.Е. Забелин ("Минин и Пожарский", стр. 306-308). Близкое к Мугрееву село Нижний Ландих было "поместейцо" Пожарского, а не вотчина; оно было сде­лано его вотчиною лишь в конце царствования Шуйского, о чем мало кому было известно даже в самой Москве еще и в 1611 году (ср. Погодина, о.с., стр. 62 и С.Г.Г. и Д., II, № 267). Что же касается до Пуреха, на который указы­вают местные историки, П.И. Мельников и А.С. Гациский (см. "Нижегород­ский Летописец", 1886, стр. 46 и "Нижегородский сборник", т. X, 1890, стр. 35-80), то Пурех вовсе даже не был тогда в числе владений Пожарского и находился притом в Стародубе не Ряполовском, а "Вотцком". Он принадлежал князю Ив. Ив.. Шуйскому, а после него был пущен Сигизмундом в раздачу по мелким частям ("Акты Зап. России", IV, стр. 396). - Общее количество земли, принадлежавшей tfH. Д.М. Пожарскому, определяется официальным докумен­том 1613 года ("Чтения М. о. и. и др.", 1895. I, стр. 5; ср. Погодин, о.с., стр. 62-67).

Ник. лет., VIII, стр. П4-176; "Изборник" А.Н. Попова, стр. 353. - И.Е. Забелин полагает ("Минин и Пожарский", стр. 246-247), что Пожарский приехал в Ни­жний "не позднее 30 числа" октября. От Нижнего до Арзамаса считается всего 112 верст, выйдя 26-го из Арзамаса, смольняне могли быть в Нижнем 28-го. Около этого дня приехал туда и Пожарский. - О нижегородских воеводах см. "Временник М. о. и. и др.", XVII, Смесь, стр. 1-2; Курмышские акты (в "Летопи­си занятий Археограф. Комиссии", I, отд. II), стр. 9-11; ср. "Сборник Археолог, института", VI, стр. 94,105. - Об окладах жалованья: "Изборник" А.Н. Попова, стр. 353; об окладе Пожарского - у Малиновского, "Биографич. сведения о кн. Д.М. Пожарском", М. 1817, стр. 6, и В.О. Ключевского, "Смена", стр. 206-207. - Первые нижегородские воззвания, к сожалению, неизвестны; о них см. Ник. лет., VIII, стр. 176; Курмышские акты, стр. 14, 12 и 16.

Курмышские акты, стр. 9 и 11 (о сборщике Аф. Гурьеве). - Там же, стр. 24-25 и "Действия Нижегородской архивной комиссии", I, стр. 399 (о Жедринском). - Курмышские акты, стр. 9, 14; "Изборник" А.Н. Попова, стр. 354; Ник. лет., VIII, стр. 176-177 (о Ив. Ив. Биркине). - О казанских воеводах и дьяках: Ник. лет., VIII, стр. 167-168; "Изборник" А.Н. Попова, стр. 352; Курмышские акты, стр. 20-23.

А.Э., II, № 201. - Курмышские акты, стр. 22. Здесь находим в Казанской гра­моте, доставленной в Курмыш 9 февраля, извещение о том, что казанские ратные люди идут в Нижний "на земскую службу тотчас". Стало быть, при­зывная грамота из Нижнего пошла не позже этого времени, в ту минуту, когда в Нижнем уже знали о скором прибытии туда казанцев, но самих казанцев еще в Нижнем не было. С другой стороны, вряд ли она вышла из Нижнего многим ранее этого срока: московские грамоты от "бояр" от 25 января еще ничего не знают о нижегородском движении (С.Г.Г. и Д., II, № 276, 277).

Ник. лет., VIII, стр. 176-180. - А.Э., II, № 201, стр. 350. - "Изборник" А.Н. По­пова, стр. 354.

Ник. лет., VIII, стр. 180-181. - И.Е. Забелин, "Минин и Пожарский", стр. 78. - С.Г.Г. и Д., II, стр. 595; Др. росс, вивл., XV, стр. 186.

А.Э., II, № 203, стр. 256 (ср. № 202, где указана дата: 2 марта 1612 года). - Со­став подписавшего грамоту ратного совета несколько уясняется сравнением подписей под грамотою с указателем в нижегородской писцовой книге (Русск. ист. библ., XVII) и с боярским списком 1611 года ("Сборник Археолог, инсти­тута", VI).

О Кирилле и его совете: Ник. лет., VIII, стр. 183-184; Горский, "Ист. описание Св.-Троицкой Сергиевой Лавры", стр. 89-90. - Макарий, "Ист. русск. церкви", X, стр. 60. - Древн. росс, вивл., XV, стр. 177-180. - Макарий, о.с., X, стр. 166-169 и Дворц. Разряды, I, 1083, 1045, 1047 и т.д.

Ник. лет., VIII, стр. 182-184, 184-186. - А.Э., II, № 203, 204, 205 и др.; Дворц. Разряды, I, стр. 1045 и сл. - Доп. А.И., I, № 164 и А.Э., И, стр. 365. - А.Э., II, № 164. - Сравнивая боярский список 1611 года с документами ополчения 1612 года, нельзя точно сказать, какие бояре, кроме двух, названных нами в тексте, были в ополчении Пожарского. - О В.П. Морозове см. "Изборник" А.Н. По­пова, стр. 352; о Долгоруком: П. собр. р. лет., V, стр. 69; А.И., II, стр. 379, 383; также "Сказание о роде князей Долгоруких", 1840, стр. 11 и сл.

Некоторые соображения о существовании в ополчении Пожарского земских представителей были предложены нами еще в 1883 году ("Журн. Мин. Нар. Проев.", 1883, март, стр. 4-7; также "Статьи по русской истории", 1903, стр. 5-12). - А.Э., II, № 203; 208, I. - Ник. лет., VIII, стр. 180; А.Э., И, № 208 (о С. Татищеве). - Доп. А.И., I, стр. 288; Ник. лет., VIII, стр. 184 (о новгород­ских послах). - Ник. лет., VIII, стр. 186, 187. - Rerum Rossic. Scriptores Exteri, I, стр. 250 и сл. - Упоминания о "совете всея земли" в Дворц. Разрядах, I, 1083, Актах Юр., № 379, VII (ср. № 373 и "Сборник бумаг, хранящихся в музее Щу­кина", V, стр. 88-89, 146); так же в грамотах "бояр" 1611 года (их напечатано довольно много в различных сборниках актов). - О существовании в Ярослав­ле приказов, напротив, мало упоминаний; см., например, Акт., отн. до Юр. Быта, II, стр. 682 (Монастырский приказ); Ник. лет., VIII, стр. 185 и А.Э., № 214 (разряд). Ср. указания, приведенные в нашей статье "Московское прави­тельство при первых Романовых" ("Журн. Мин. Нар. Проев.", 1906, декабрь, стр. 330-332).

Ник. лет., VIII, стр. 182, 183-184; 176 и 192. - Палицын в Русск. ист. библ., XIII, изд. 2, стр. 1210-1212, 1214, 1208, 1218-1219 (в изд. 1822 г. стр. 263-264, 267, 260, 273).

Ник. лет., VIII, стр. 180-181; 183-186; 188. Приговор 30 июня 1611 года у И.Е. Забелина ("Минин и Пожарский", стр. 275, § 17).

Ник. лет., VIII, стр. 181. - Доп. А.И., II, стр. 57, 58. - "Утвержденные грамоты" в С.Г.Г. и Д., II, № 264; Доп. А.И., II, стр. 58-59; упоминаются в А.Э., II, № 208. - Политические взгляды новгородских властей выражены всего полнее в Доп. А.И., II, № 32. - Состав правительства новгородского указан в Доп. А.И., I, № 162 (около 70 имен); II, № 5 (около 50 имен) и № 21 (всего 25 имен). О доку­ментах этих см. Доп. А.И., II, прим. I и "Протоколы Археограф, комиссии", II, стр. 7-8. - Отзыв Ив. Тимофеева в Русск. ист. библ., XIII, стр. 445 и др. - О С. Татищеве: А.Э., II, № 208 и Ник. лет., VIII, стр. 171. - Отзывы ярославских властей в А.Э., И, № 210; Ник. лет., VIII, стр. 184-185; Доп. А.И., I, № 164.

Ник. лет., VIII, стр. 186-191. - А.Э., II, № 213. - Послы от "украинских людей" в Ростов, Ив. Кондырев и Ив. Бегичев (Ник. лет., VIII, стр. 187), подписали из­бирательную грамоту царя Михаила Федоровича, причем Бегичев отметил о себе "из Калуги" (С.Г.Г. и Д., I, стр. 640).

О числе казаков, бывших в таборах, можно заключать из сопоставления цифр, относящихся к началу 1613 года, в Дворц. Разрядах, I, стр. 1052; 1109-1110; 1115. - Что Заруцкий увел из-под Москвы "мало не половину войска", говорит Ник. лет., VIII, стр. 188. - О разнородном населении таборов см. "Изборник" А.Н. Попова, стр. 352. - О боях с Ходкевичем обстоятельный рассказ у И.Е. Забелина, "Минин и Пожарский", стр. 98-110, время прихода Ходкевича указано в А.Э., И, № 213, Русск. ист. библ., I, стр. 317-325. - Грамота 9 сентяб­ря в Акт., отн. до Юр. Быта, II, № 191 (в годе 7120 опечатка : надобно 7121). - О заводчиках смуты, упоминаемых в грамоте, см. А.П. Барсукова, "Род Шере­метевых", II, стр. 195, 215-216; "Изборник" А.Н. Попова, стр. 341 и 354. - О соединении правительств Пожарского и Трубецкого см. А.Э., II, № 214; Ник. лет., VIII, стр. 195. О времени этого соединения можно заключать вот по­чему: в грамоте А.Э., И, № 214, извещающей о соединении воевод, упоминает­ся, как современное событие, постройка батареи на Пушечном дворе; это бы­ло по новому стилю 2 октября, по старому - 22 сентября (Р. ист. библ., I, стр. 347). В грамоте упоминается, далее, людоедство среди осажденных; оно началось "около святой Покровы", т.е. около 1 октября (Р. ист. библ., I, стр. 348-349; "Записки Божка Балыки", оттиск из "Киевской Старины", 1882, стр. 7-8). К этим терминам и должно отнести соглашение воевод. Наши сооб­ражения подтверждаются сравнением грамот № 311 и 312 из "Актов г. Юшко­ва" ("Чтения М. о. и. и др.", 1898, III): первая дана 20 сентября 1612 г. от одного Трубецкого, вторая - 6 октября уже от обоих воевод.

Доп. А.И., I, № 166 (здесь наиболее ценные хронологические указания, но од­нажды по простой описке поставлен сентябрь вместо октября). - Не останав­ливаемся на подробностях кремлевской осады, много раз описанной. О ней, между прочим, появилась монография Даровского (Adam Darowski, "Szkice Historyczne", III, С.-Пб. 1897). См. также акты московской военной конфедера­ции в виленском "Археографическом сборнике", т. IV, № 78-108. - О казаках обстоятельно говорит Ник. лет., VIII, стр. 196-197.

Доп. А.И., I, № 166. - Дворц. Разряды, I, стр. 1083-1084. - Подписи соборных участников в С.Г.Г. и Д., I, № 203, стр. 636 и сл.; см. также два издания "Ут­вержденной грамоты об избрании... М.Ф. Романова" (1904 и 1906), сделанные Моск. обществом и. и др. российских. - О пожаловании в бояре 11 июля и 6 де­кабря 1613 года см. Дворц. Разр., I, стр. 96 и 120. - О роли казачества в пору •царского избрания: И.Е. Забелин, "Минин и Пожарский", стр. 299-300 и Пали­цын в Русск. ист. библ., XIII, стр. 1235. Отзыв поляков у Соловьева, II, стр. 1084 - отзыв шведов в Доп. А.И., II, стр. 30. - О нижегородских представи­телях: Дворц. Разр., I, стр. 1085-1086; ср. С. Платонов, "Заметки по истории моек, земских сборов" ("Журн. Мин. нар. проев.", 1883, март, стр. 10-11 и "Статьи", стр. 15-16).

Дворц. Разр., I, стр. 13; П. собр. р. лет., V, стр. 63. Сношения Пожарского с це­сарем не имели в виду приглашения на московский престол германских канди­датов (Памяти, дипл. снош., II, стр. 1403-1432). - Обстоятельное изложение из­вестий, касающихся избрания Мих. Фед. Романова, сделано А.И. Маркевичем в статье "Избрание на царство М.Ф. Романова" ("Журн. Мин. нар. просвещ.", 1891, сентябрь и октябрь). Ср. нашу статью "Московское правительство при первых Романовых" ("Журн. М. нар. проев.", 1906, декабрь).

С.Г.Г. и Д., I, № 203, стр. 613. - О госте Смирном у Палицына, стр. 293 и в С.Г.Г. и Д., I, стр. 640. - О торопецких послах ср. Костомарова, "Смутное вре­мя", 1Й$стр. 317-318 и виленский "Археологический сборник", т. VII, № 48. По небрежности Костомарова, письмо Гонсевского о торопецких выборных воз­буждало напрасные недоразумения (см. статью А.И. Маркевича в "Ж. М. нар. пр.", 1891, сентябрь, стр. 185). Костомаров читал письмо Гонсевского так: "electia znowu miala bye pro 23 Marca", и не было понятно, откуда явилось это число 23 марта, которое нельзя было примирить с другими хронологическими данными. Правильное же чтение таково: "electia znowu miala bye pro d. 3 Mar- tii". Дата "pro die 3 Martii", разумеется, дана по новому стилю; по старому же это будет как раз 21 февраля. - О том, что избрание царя совершилось в боль­шом дворце, а не в Успенском соборе, говорит Арсений елассонский ("Труды Киевск. дух. академии", 1898, май, стр. 123).

Петр Третьяков - один из тех, кто рано стал служить Вору и поздно его поки­нул. Он скрепил избирательную грамоту 1613 года (С.Г.Г. и Д., I, стр. 643) и да­же влиял на ход дипломатических дел (Соловьев, II, стр. 1090). - Из служилой литвы интересен Хмелевский, о котором см. Adam Darowski, "Szkice Histo­ryczne", II, стр. 87-118.

О Заруцком см., между прочим, в А.Э., II, № 201; Дворц. Разряды, I, стр. 1094-1127 и сл.; Н.И. Веселовский, "Памятники", т. II, стр. 222-235, 309-367; т. III, стр. 1,59-93 и др. (здесь интереснейшие сведения о сношениях Марины и Заруцкого с шахом). - Отзыв Массы в "Вестнике Европы", 1868,1, стр. 236. - О донских казаках интересна отметка в Донских Делах 22 декабря 1613 года (Русск. ист. библ., XVIII, стр. 25), что "они де во всем царскому величеству послушны и на всяких государевых недругов стоять готовы".

В боярское ограничение М.Ф. Романова нам нет возможности верить после тех соображений, какие нами высказаны о печальной судьбе седмочисленной думы. В исторических преданиях, которые обращались в русском обществе около 1730 года и касались ограничений 1613 года, мы видим лишь извращен­ное воспоминание о действительном факте соправительства с царем Михаи­лом земского собора. Это воспоминание отлилось в известные формы под влиянием представлений о современных политических отношениях, занимав­ших русских людей второй четверти XVIII века (см. А.И. Маркевича, "Избра­ние на царство М.Ф. Романова" в "Журн. М. нар. проев.", 1891, октябрь). Сму­щать нас может лишь известие Котошихина, еще не вполне объясненное на­учною критикою (А.И. Маркевич, "Г.К. Котошихин и его сочинение", Одесса. 1895, стр. 96-100), но надобно заметить, что Котошихин вообще очень плохой историк. Если же неизбежно надобно допускать существование каких-нибудь "обещаний" со стороны царя Михаила, то надо думать, что они, вероятно, бы­ли столь же мало юридически обязательны, как и обещания царя Василия. - Вопрос об условиях правления М.Ф. Романова рассмотрен нами в особой ста­тье "Московское правительство при первых Романовых" ("Журн. Мин. нар. проев.", 1906, декабрь). Возражения, посвященные нам В.П. Алексеевым ("Во­прос об условиях избрания на царство М.Ф. Романова" в "Русской Мысли", 1909, ноябрь), для нас неубедительны: они возвращают весь вопрос в круг ста­рых материалов и избитых домыслов и аргументов.

О выдаче Пожарского "головою" см. С.Г.Г. и Д., III, № 18; Дворц. Разряды, I, стр. 120-123. - Указ 5 июня 1613 года о вотчинах - у Федотова-Чеховского, I, стр. 284. - Важные распоряжения времени Михаила Федоровича опубликова­ны покойным А.Н. Зерцаловым: "о большом сыске поместных и денежных окладов" (1622 г.) и "о верстании новиков всех городов" (1627 г.) - в "Чтениях М. о. ист. и др.", 1894, II и 1895, IV.

Записки Отделения слав, и русск. археологии Имп. русск, археолог, общества, II, стр. 426. - "Чтения в М. о. ист. и др.", 1890, III (А.Н. Зерцалов, "О мятежах в городе Москве" и т.д.), стр. 250,260,264,265.

ПОЛОЖЕНИЯ

Перед Смутою Московское государство состояло из весьма разнообразных в отношении географическом и бытовом областей, в которых, однако, не существо­вало уже почвы для политического сепаратизма.

Во второй половине XVI века Московское государство переживало сложный внутренний кризис, имевший особенную остроту для центральных и южных обла­стей страны.

Этот кризис, во-первых, был политическим и представлял собою последст­вия вражды московской верховной власти с родовою княжескою аристократией. Выражением кризиса был насильственный переворот в сфере княжеского и вооб­ще служилого землевладения, известный под именем опричнины. Он привел к полному ослаблению старой аристократии и к образованию в Москве нового слоя дворцовой знати.

Во-вторых, кризис XVI века был социальным и представлял собою последст­вие крупных перемен, произведенных в области поземельных отношений в инте­ресах служилого класса. Выражением этой стороны кризиса был упадок и запус­тение земельных хозяйств служилого люда в центре государства и усиленный вы­ход тяглых и крепостных людей из центральных областей на украйны и "дикое поле". Эти обстоятельства вызывали недовольство населения в средних и южных областях государства. В земледельческой среде шла острая борьба за рабочие ру­ки с общей тенденцией к закрепощению трудовой массы. В этой же последней вы­растало оппозиционное отношение к московскому общественному порядку и же­лание общественных перемен.

Таким образом, под действием кризиса московское общество разделилось на враждебные друг другу слои и приближалось к открытому междоусобию настоль­ко ясно, что еще до прекращения старой московской династии наблюдатели собы­тий, иноземные и местные, уже имели возможность предсказывать неизбежность внутренней Смуты в Московском государстве.

В развитии московской Смуты различаются три периода: династической борьбы, социальной борьбы и борьбы национальной. В первом происходит борь­ба за московский престол между различными на него претендентами. Во втором совершается разложение государственного порядка и падение политической само­стоятельности Москвы вследствие социального междоусобия, вызванного наружу борьбою за престол. В третьем наблюдаем ряд попыток со стороны московских людей к восстановлению государственной самостоятельности и общественного порядка, разрушенного Смутою и иноземным завоеванием.

В развитии начального периода Смуты можно различить два момента. Пер­вый из них представляет борьбу небольшого кружка дворцовой знати за власть и престол; эта борьба имеет характер придворной интриги и заканчивается воцаре­нием Б.Ф. Годунова. Во втором своем моменте Смута переносится из дворца в во­инские массы, которым и передается решающая роль в борьбе за престол различ­ных претендентов на власть. Победителем в этой борьбе стал князь В.И. Шуй­ский, который соединил вокруг себя остатки княжеской московской аристокра­тии, уцелевшие от опричнины Грозного и годуновского режима. Установлением реакционного правительства "княжат" завершается период Смуты.

Второй период Смуты имеет характер открытого социального междоусобия> Воинские массы, вовлеченные в династическую борьбу в качестве силы, решаю­щей дело, поняли свое значение в стране и научились пользоваться воинской орга­низацией для достижения своих общественных стремлений. Движение Болотнико­ва, составляющее третий момент Смуты, было первой попыткой со стороны оп­позиционной массы украинского населения произвести общественный переворот в смысле низвержения крепостного порядка. Потерпев неудачу, та же масса по­вторила свою попытку в следующий момент Смуты - в движении Тушинского Вора. Не достигнув успеха и на этот раз, она, однако, добилась полного разделе­ния государства между двумя правительствами, московским и тушинским. Таким разделением воспользовался король Сигизмунд, вмешательство которого в мос­ковские дела повело в последующем (пятом) моменте Смуты к падению обоих враждовавших правительств.

Последовавшие затем попытки восстановления разрушенного государствен­ного порядка составляют содержание третьего периода Смуты. Московские люди пытались восстановить порядок путем династической унии с Речью Посполитою (шестой момент Смуты), затем - через примирение и союз с оппозиционною каза­чьей) массою (седьмой момент Смуты) и, наконец, посредством соединения сред­них слоев московского населения в правильную общественную организацию (восьмой момент Смуты). Первая попытка была разрушена политикой Сигизмун­да и привела к польской диктатуре в Москве. Вторая попытка, послужив к возоб­новлению общественной борьбы, передала после смерти П. Ляпунова правитель­ственную власть в распоряжение казачьих вожаков. Третья же попытка увенча­лась успехом в победах нижегородского ополчения. Власть перешла в руки сред­них классов населения, которые и успели создать прочное правительство с М.Ф. Романовым во главе.

Политика этого правительства оставалась под влиянием средних классов общества до эпохи Уложения 1648 и 1649 гг., общая тенденция которого клони­лась к охране интересов именно общественной середины.

МОСКОВСКОЕ ГОСУДАРСТВО В ЭПОХУ ОПРИЧНИНЫ

Земли опричнины — — — Границы государства ПРИЛОЖЕНИЯ

Е.В. Чистякова

Сергей Федорович Платонов и его труд "Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI - XVII вв.

(Опыт изучения общественного строя и сословных отношений в Смутное время)"

С.Ф.Платонову Всю жизнь и сердца каждое биение Ты посвятил своей земле родной.

К.Р. СПб., 1911г.

Смутные времена - так назвал ситуацию в России начала XVII в. в своем донесении шведскому двору подьячий Посольского приказа Г.К.Кото- шихин¹⁰ . С тех пор эти слова не только укрепились в литературе и исто­риографии, но и стали неким символом разрухи, борьбы всех против всех, полного разложения власти в стране, поставленной на край гибели. Бывали в государстве смутные времена и позже, но такого причудливого переплетения кризиса власти, борьбы внутри господствующего сосло­вия, бурления "низов" (крестьянства, казачества, посадских людей) при одновременном вмешательстве извне (до XX века) Россия не переживала.

Проблема Смуты была так сложна, что взяться за ее многоаспект­ное решение, казалось, не под силу одному человеку. И все же этот по­двиг был совершен петербургским ученым Сергеем Федоровичем Пла­тоновым (1860-1933 гг.).

Обычно в историографических трудах говорилось о С.Ф.Платонове как об историке одной темы - Смуты. И действительно, из более чем ста его работ половина, по крайней мере, посвящена именно русской истории рубежа XVI - XVII вв. Однако следует иметь в виду, что С.Ф.Платонов был исследователем куда более широкого диапазона.

Прежде всего он очень много занимался археографией: собирал, вы­являл, издавал, комментировал различные типы источников. Это были и нарративные источники (летописи, сказания, исторические сочине­ния), в основном освещающие события начала XVII в. Ученый публи­ковал и актовые документы (грамоты, акты, кабальные книги.) Он об­ратил внимание и на фольклор - пословицы и поговорки. Археографи­ческие работы историка составляют примерно пятую часть списка тру­дов, заботливо подготовленного его учеником Б.А.Романовым. Эта сторона наследия С.Ф.Платонова заслуживает специального изучения. Кроме того, Платонов обстоятельно отрецензировал около полутора десятков публикаций других исследователей.

Платонов был не чужд и биографическому жанру, которому он посвя­тил примерно четверть своих работ. Им были созданы образы участни­ков Смуты, государственных деятелей XVI-XVIII вв., а также портреты учителей, коллег, историков. Таким образом, он отдал дань и историо­графии. Несмотря на то что Платонов был современником таких извест­ных лекторов и популяризаторов науки, как В.О.Ключевский и Д.И.Йло- вайский (и др.), выпускавших учебные книги по отечественной истории, его учебники пользовались большим спросом: до 1917 г. увидело свет десять изданий его "Лекций по русской истории" для высшей школы и восемь - книги "Учебник русской истории для средней школы. Курс сис­тематический"; кроме того, вышло четыре издания "Сокращенного кур­са русской истории для средней школы". По запискам слушателей печа­тались и его лекции, читанные в других городах на отдельные темы¹¹ .

Однако при всем многообразии деятельности С.Ф.Платонова следу­ет все же признать его безусловную приверженность теме Смуты. Именно ей посвящены главные монографии ученого, рисующие в це­лом и по отдельности ее истоки, ход, последствия. По Смуте им опубли­кованы целые группы источников, написаны научно-популярные книги (после революции), создан сокращенный овариант монографии, сделаны биографические зарисовки, изданы статьи, эссе, предисловия к своим и чужим публикациям и т.д.

Результатом такой верности ученого главной теме жизни стало то, что за столетие, прошедшее со времени первого издания, его основная книга не потеряла своего читателя, хотя впоследствии вышло множество работ.

После смерти С.Ф.Платонова в 1933 г. в ссылке в Самаре, во всех общих пособиях, учебниках по историографии, даже после разгрома "школы М.Н.Покровского" за ним закрепилось клише охранителя-монархиста, учи­теля детей из императорской фамилии, в лучшем случае просто буржуазно­го историка-консерватора. И хотя в 60-е годы он был полностью реабили­тирован, как и ряд других ученых, проходивших по "академическому делу", восстановлен в списках академиков, тем не менее о нем как бы забыли. Не была издана его биобиблиография (нет ее и до сих пор), ему не уделя­лось должного внимания в историографических работах. А ведь он был академиком-секретарем Отделения истории Российской академии наук

Но книги его жили и "работали".

Как ни странно, об "Очерках..." вспомнили в печально знаменитом 1937 году. Книга была переиздана по третьему (1910 г.) изданию с коротким пре­дисловием "От издательства". Появилась и рецензия на нее Л.Иванова. Тоща же тысячным тиражом были выпущены "Материалы для классных занятий в Высшей школе пропагандистов имени Я.М.Свердлова при ЦК ВКП(б). Ч. 1- 3" (впоследствии эта школа была переименована в ВПШ).

Новых учебников по русской истории тоща еще не было, и я по личному опыту знаю, что школьники 30-х годов с удовольствием использовали учебные книги С.Ф.Платонова.

Внимание к самому автору и его наследию возобновилось с начала 80-х годов. Появился ряд публикаций Ю.А.Иванова (1983 г.). В истори- ко-архивном институте В.А.Шаровым была защищена кандидатская диссертация (руководитель проф. В.А.Муравьев) на тему "Проблемы социальной и политической истории России второй половины XVI - начала XVII вв. в трудах С.Ф.Платонова". В ней рассматривались твор­ческий путь и общественно-политические воззрения историка, анализи­ровалась источниковая база его основной монографии и концепция со­циальных конфликтов начала XVII в. и утверждалась мысль о непрехо­дящих ценностях двух первых монографий С.Ф.Платонова.

В 1993 г. вновь вышли из печати "Лекции по русской истории" С.Ф.Платонова со вступительной статьей С.С.Дмитриева "Историч­ность наследия" и "Кратким историко-биографическим очерком" А.Н.Фукса. Много сделал для разработки наследия Платонова петер­бургский историк В.С.Брачев. Им начато издание "Собрания сочинений акад. С.Ф.Платонова в двух томах". В вышедшем в 1993 г. первом томе имеется статья В.И.Старцева "Значение и актуальность трудов С.Ф.Платонова" и содержательная работа В.С.Брачева "Жизнь и труды С.Ф.Платонова", написанная с использованием архивных материалов.

Наконец, в 1993 г. Библиотека академии наук в Санкт-Петербурге пред­приняла беспрецедентное издание¹² следственного дела академика С.Ф.Плато­нова, значение которого трудно переоценить. Издание включает обстоятель­ное предисловие ко всему делу, авторы: Б.В.Ананьич, В.М.Панеях, А.Н.Цаму- тали (исторический раздел) и Б.В Лепехин (археографический раздел). Био­графический очерк о С.Ф.Платонове написан Б.В.Ананьичем, В.М.Панея- хом и А.Н.Цамутали. Затем публикуется уголовное дело (Арх. № П-62245 10 отделения УКГБ Ленинградской обл.). Оно состоит из 68 дел (с. 3-255). В нем наряду с документами сугубо юридического порядка опубликованы про­токолы допросов и приведены собственноручные показания С.Ф.Платонова. Как мы узнаем из опубликованных документов, Платонов был арестован 12 января 1930 г. и находился в доме предварительного заключения с 13 января 1930 г. по 24 ноября 1930 г., т.е. одиннадцать месяцев. В этом издании содер­жится и "Автобиографическая записка", написанная еще в 1928 г., до ареста.

Основные сведения о жизненном и творческом пути историка надежнее всего можно проследить по написанной им самим автобиографии. Сохрани­лось несколько вариантов ее текста; один ("Несколько воспоминаний о сту­денческих годах" был опубликован в журнале "Дела и дни", другой напеча­тал в 1927 г. журнал "Огонек"¹³ , а последний по времени и наиболее подроб­ный был написан С.Ф.Платоновым перед отъездом в Берлин в 1928 г. в со­ставе делегации на проводимую в Германии так называемую "Русскую исто­рическую неделю". В дальнейшем изложении мы будем следовать этой по­следней редакции¹⁴ .

Сергей Федорович Платонов родился в семье служащего 16/28 июня 1860 г. в г. Чернигове. Предки его отца происходили из калужских кре­стьян. В девятилетнем возрасте он с семьей переехал в Санкт-Петер­бург. Хотя будущий историк с детских лет питал приверженность и лю­бовь к Москве, где жили его родственники (впоследствии он даже напи­сал несколько посвященных ей статей), вся его научная и педагогичес­кая деятельность протекала в северной столице. Пройдя курс гимна­зии, сразу после трагической гибели царя-реформатора Александра И, он поступил на историко-филологический факультет Санкт-Петербург­ского университета, который закончил в 1882 г., т.е., как он сам выра­зился, "в эпоху реакции" (с. 258).

В своей "Автобиографической записке" Сергей Федорович подробно и, мы бы сказали, тонко объясняет причины смены влияния на него универ­ситетских преподавателей. Вот как он пишет, например, о К.Н.Бестужеве- Рюмине: "Весь курс его был построен так, что не столько излагал истори­ческие факты, сколько объяснял историю их научной обработки, успехи и приобретения научного труда и остроумия" (с. 257). Или об А.Д.Градо- вском: "Впервые на лекциях Градовского сложились мои представления о государстве и обществе, о целях государства, об отношении государства и личности и о благе личной свободы и независимости" (с. 258). О византо­логе В.Г.Васильевском: его лекции "ярко обрисовывали эпоху, давали от­личные характеристики лиц, хорошо вводили в историографию, знакомя с борьбой ученых мнений и с успехами научного знания" (с. 260). Первую диссертацию С.Ф.Платонов писал под руководством К.Н.Бестужева-Рю- мина на тему "Московские земские соборы XVI - XVII вв."

Заканчивая университет, Платонов оказался под сильным обаянием восходящей звезды - московского историка В.О.Ключевского, только что опубликовавшего свою докторскую диссертацию "Боярская дума". Докатившаяся до Санкт-Петербурга слава Ключевского с его эконо­мизмом, отходом от идей государственников, его даром художественно­го чтения лекций - все это привлекало Платонова. Он писал: «Для меня лично в манере этого автора прельщала не наклонность его к "эконо­мической точке зрения" (хотя это и имело место. - Е. Ч.)> а разносто­ронность и широта исторического понимания и полная независимость (как мне казалось) от корифеев историко-юридической школы, не го­воря уже об остроумии и красоте речи. Не скрою, что влияние на меня сочинений Ключевского было сильно и глубоко"¹⁵ .

С начала 80-х годов, вскоре после окончания университета, С.Ф.Пла­тонов стал вести преподавательскую работу в самых различных учеб­ных заведениях: и в средней, и в высшей школе. С небольшими переры­вами это продолжалось до середины 20-х годов XX в., т.е. более сорока лет. Первые семь лет после окончания университета Платонов препо­давал историю в средней школе. Тем не менее "Учебник русской исто­рии для средней школы. Курс систематический" впервые появился лишь в 1909 г. Он отличался тем, что, по словам автора, "научно и объ­ективно" излагал историю страны, без всяких легенд и мифов. Четкое построение и хороший литературный язык отличал и "Сокращенный курс русской истории".

Свою первую лекцию на Бестужевских курсах Платонов прочитал в 23 года. Он работал в Александровском (Пушкинском) лицее. С 1889/ 90 г. фактически стал бессменным профессором Санкт-Петербургского университета. Его литографированные курсы, составленные А.В.Бли­новым, читанные не только в университете, но и в Военно-Юридичес- кой академии, Николаевской академии Генерального штаба и в других учебных заведениях, как уже указывалось, издавались непрерывно до 1917 г. Начиная с третьего издания их правил сам автор. Он так оцени­вал их: «По-видимому, "Лекции" удовлетворяли типом своего построе­ния и изложения, насущной потребности университетской молодежи в фактическом и, в то же время, критическом изложении предмета» (с. 279). Поскольку в свое время Платонову ставили в вину преподава­ние истории некоторым членам императорской фамилии, нелишним будет привести отзыв о его учебной литературе Николая II: "Вполне приличен также и профессор Платонов, обладающий огромной (!!) эру­дицией; но он сух и уже, несомненно, весьма мало сочувствует культу русских героев; конечно, изучение его произведений не может вызвать ни чувства любви к отечеству, ни народной гордости" (с. 281).

Помимо университета, где он был деканом с 1901 по 1905 г., с 1903 г. Сергея Федоровича пригласили преподавать в высший Педагогический женский институт, который он вскоре и возглавил в качестве директо­ра. При нем институт вырос в целый комплекс: детский сад, гимназия, приготовительный класс и институт с двумя факультетами (с. 280). Не­удивительно, что в результате такой интенсивной деятельности у С.Ф.Платонова образовался большой круг учеников. Среди близких он сам называл С.В.Рождественского, А.Е.Преснякова, И.И.Лаппо, М.А.Полиевктова, Н.П.Павлова-Сильванского, П.Г.Васенко, К.В.Хи- линского, Б.А.Романова, Е.Ф.Церетели, литературоведов С.А.Адриа- нова, В.Ф.Боцяновского и др. (с. 269-270).

Но, судя по составу авторов двух юбилейных сборников, выпущен­ных в честь С.Ф.Платонова, учеников, друзей и почитателей у профес­сора было значительно больше. Так, в сборнике 1922 г. опубликовали свои работы 39, а в 1922 г. - 37 человек¹⁶ . Оба эти издания совпали не только с круглыми датами (в 1910 г. - 50 лет, в 1920 г. - 60 лет), но и с выборами Платонова в члены-корреспонденты Российской академии наук, а затем и в действительные члены Академии наук.

Одновременно с интенсивной организационно-педагогической деятельностью С.Ф.Платонов продолжал вести исследовательскую ра­боту. Первой публикацией Платонова был фрагмент из его кандидат­ской диссертации: "Заметки по истории московских земских соборов" (1883 г.)¹⁷ . Историк поставил своей задачей выяснить, какие социальные силы Среднего Поволжья сумели подавить междоусобие, создать в Яро­славле свое правительство - "власть в потрясенном государстве" - и вывести страну из непрерывных смут (с. 264).

В том, что С.Ф.Платонов занялся проблемой Смуты, было что-то судьбоносное. Ведь и до него историки интересовались этой темой: пуб­ликовали документы, искали ее причины, спорили, выпускали труды, рисовали образы деятелей Смуты, драматурги писали пьесы и т.д. Но подспудно неспокойная обстановка в России в последнюю четверть ве­ка предвещала грядущие бури и историк почувствовал это раньше дру­гих. Он весь без остатка отдался этой проблеме, и даже отвлекаясь на другие темы, никогда, до последней минуты, занятия ею не оставлял.

В течение шести лет после окончания университета он выявлял ру­кописи в двадцати одном архивохранилище. Среди них были Отделы рукописей двух основных библиотек - Публичной в Санкт-Петербурге и Румянцевской в Москве, - рукописные собрания Археографической комиссии, Библиотеки Академии наук. Кроме того, он работал в архи­вах Министерства иностранных дел, Синода, Духовной академии в ряде городов (Москва, Санкт-Петербург, Киев, Казань). Им были обследова­ны также хранилища четырех монастырей и Троицко-Сергиевой лав­ры. Он побывал в университетских библиотеках и просмотрел собрания Общества истории и древностей Российских при Московском универси­тете, Санкт-Петербургского университета, Императорского общества любителей древней письменности, а также частные собрания (гр. Ува­рова, Хлудова, Шляпкина, Соколова, Семенова и др.).

В результате этой титанической работы он выявил 60 сказаний о Смуте, просмотрев 150 рукописей (конечно, не все они были им сразу использованы). Это было открытие целого комплекса культурно-ис­торических памятников России XVII в., посвященного событиям, захле­стнувшим страну на рубеже XVI - XVII вв.

В отличие от своих предшественников, обращавшихся также к это­му виду источников (Н.М.Карамзин, С.М.Соловьев, А.Н.Попов, И.Е.Забелин, Н.И.Костомаров, Д.И.Иловайский) С.Ф.Платонов поста­вил целью "историко-критическое изучение сказаний о Смуте во всей их совокупности". Такая задача оказалась чрезвычайно трудной не только из-за многочисленности сказаний и их разнородности, но и необ­ходимости выработать методику их отбора и обработки.

С.Ф.Платонов отверг замысел группировать их по типу изложения или по хронологии событий. Он систематизировал наиболее значитель­ные и интересные памятники, которые показывали развитие идей о Смуте, начиная с современных ей писателей до конца XVII в. В ре­зультате тщательного отбора он проанализировал около тридцати ис­точников. Сюда не входили отдельные отрывки, поскольку, по его мне­нию, число "компилятивных описаний Смуты не поддается точному оп­ределению".

Теперь уже прояснилась тема его исследования: "Древнерусские ска­зания и повести о смутном времени XVII века как исторический источ­ник". Прежде всего он выработал схему рассмотрения памятников: ус­тановить время составления и обстоятельства написания, выявить авто­ра - что известно о нем лично, какова его цель (фактологическая, пуб­лицистическая, морально-дидактическая), сделать вывод о репрезента­тивности источника, т.е. о его "достоверности и правдоподобности".

Таким образом, автор выявлял не отдельные известия или факты, а изучал рукописный материал по произведениям, располагая его в хро­нологическом порядке написания. Тогда уже можно было решать во­просы об обстановке создания сказаний, целях писателей, их взглядах, литературных приемах и т.д.

Через 6 лет после окончания университета, 11 сентября 1882 Г. со­стоялся диспут С.Ф.Платонова на звание магистра¹⁸ .

Работа была проделана поистине колоссальная и так выделялась сре­ди магистерских диссертаций, что на нее тут же были написаны рецензии таких маститых историков, как В.О.Ключевский и В.С.Иконников¹⁹ . Оба они весьма положительно оценили работу молодого ученого, а В.С.Иконников написал развернутую рецензию в 55 печатных страниц, которую можно считать самостоятельным произведением на эту тему.

Безусловной заслугой Платонова явилось то, что он не только вы­полнил свое исследование, но и издал источники. Они были опублико­ваны в 1892 г. в XIII томе "Русской исторической библиотеки"²⁰ . От­дельно были напечатаны самые значительные из них: «Так называемое "Иное сказание"» (СПб., 1907); "Временник дьяка Ивана Тимофеева" (СПб., 1907); "Новая повесть о прославленном Российском царстве и Великом государстве Московском" (СПб., 1907); "Повесть" кн. Ивана Михайловича Катырева-Ростовского (СПб., 1908); "Сказание Авраа­мия Палицына" (СПб., 1909) и др. Они составляли целый пласт "как по многочисленности произведений, так и по богатству историко-литера­турного содержания и по разнообразию литературных приемов". При всей важности любого из этих источников, их огромном культурно-ис- торическом значении, Платонов критически оценил каждый из них. Он подчеркивал в необходимых случаях тенденциозность и необъектив­ность авторов, особенно современников и свидетелей Смуты. Одни пы­тались объяснить причины Смуты пороками московского общества, другие винили Бориса Годунова. Платонов больше ценил как историче­ские источники произведения, появившиеся при первых Романовых. Он считал, что они дальше отступали от принятых литературных стереоти­пов. Конечно, он не ограничился только нарративными материалами. Были привлечены актовые документы, различного рода указы, гра­моты, договоры, записки иностранцев - современников Смуты (Флет­чера, Таубе, Крузе и др.), были проштудированы и многочисленные летописи, фольклорные памятники.

Одновременно проф. Васильевский привлек Платонова к редактор­ской работе в Журнале Министерства народного просвещения, что дало дополнительный литературно-журналистский опыт.

Прочный источниковедческий фундамент "Древнерусских сказа­ний..." открывал возможность построения основного здания - монумен­тального труда о Смуте в целом.

Уже к концу 90-х годов С.Ф.Платонов смог представить на защиту свой основной труд - "Очерки по истории Смуты в Московском госу­дарстве XVI - XVII вв. (с!*пыт изучения общественного строя и сослов­ных отношений в Смутное время)". Диспут по докторской диссертации Платонова состоялся в Киевском университете 3 октября 1899 г. Объ­яснялось это тем, что там в ученом совете было три доктора наук по русской истории - В.С.Иконников, С.Т.Голубев и В.Б.Антонович (с. 278-279). Защита прошла с блеском.

В "Автобиографической записке" С.Ф.Платонов писал: "Эта книга была высшим достижением всей моей жизни. Она не только дала мне степень доктора, но, можно сказать, определила мое место в кругу дея­телей русской историографии" (с. 270).

Объективно же настоящее издание книги в наше время показывает ее непреходящую ценность. Пагубность неуемной жажды власти, ги­бельность для страны придворных переворотов и гражданских войн, близорукость и безответственность некоторых политиков, наконец, алчность и зависть иных соседей, нередко зарившихся на российские просторы или стремившихся подорвать ее могущества - вопросы, увы, отнюдь не утратившие важность и после Смутного времени.

С.Ф.Платонов следующим образом объяснял причину, заставившую его остановиться на теме истории Смуты: "Мне представлялось, что это время является историческим узлом, связующим старую Русь с но­вой Россией. Естественным казалось взяться прежде всего за этот узел и потом, держась за путеводные нити, расходящиеся из этого узла, или восходить в древнейшие эпохи, или спускаться в новейшие времена"²¹ .

На наш взгляд, такие явления, как перераспределение земельной соб­ственности закрепощение крестьян были зафиксированы Соборным Уложением 1649 г., придавшим юридическую форму существующему порядку и надолго отодвинувшему нарождение новой эпохи в России.

Но то, что "смутное время с его катастрофами и социальными по­трясениями" (с. 271) было одним из важнейших узлов в истории России, является непреложным фактом.

В историографии XIX в. многие историки искали истоки Смуты в политике Ивана IV (Н.М.Карамзин) и вообще во внутренней политиче­ской ситуации, сложившейся в России к концу XVI века (С.М.Соловьев,

О.Ключевский), другие (как Н.И.Костомарова, Д.И.Иловайский) счи­тали развернувшиеся события случайностью, порожденной польско-ка- толическими происками.

С.Ф.Платонов пошел по другому пути. Он писал: "Из нашего уни­верситета вместе с навыками научной критики я вынес и стремление к отвлеченным историческим построениям и веру в то, что плодотворна только та историческая работа, которая идет от широкой исторической идеи и приходит к такой же идее". Далее он продолжает: "Вот почему, выбирая эпоху для специальных занятий по русской истории, я не забы­вал общей схемы русской исторической жизни и остановился на смут­ном времени"²² . На самом же деле вся первая часть монографии

Ф.Платонова была посвящена вполне конкретному и детальному ис- торико-демографическому исследованию отдельных географических районов складывающегося государства, а именно: Московский центр или Замосковье, Новгородские и Псковские земли, Поморье, Низ, т.е. Поволжье, города запада (от литовской и немецкой украйны), а также "Дикое поле". Сам автор объяснял такой подход следующим образом: "Промышленный север (Поморье), центр (Замосковье), древняя Новго­родская земля, военная юго-западная "Украйна" и вновь заселяемое "дикое поле" - давали возможность цельных характеристик со стороны природных особенностей, социального и хозяйственного строя, степени населенности и политического настроения" (с. 272).

Характеристика каждого района давалась примерно по такому плану: территория и управление, географические особенности района и ход его заселения, описание сельского хозяйства и промыслов, размещение крупного привилегированного землевладения, возникновение поселе­ний, городов, значение торговли и характер торговых путей и т.д.

Такой обстоятельный и всесторонний обзор отдельных районов ог­ромной страны давался в историографии XIX в. впервые. Вот как оце­нил этот раздел монографии Платонова академик М.Н.Тихомиров в своей завершающей книге "Россия в XVI столетии": «В этом труде, написанном с большим талантом, эрудицией и яркостью имеется особая глава под названием "Области Московского государства". Это своего рода краткий очерк исторической географии России XVI в., написан­ный с большим знанием дела»²³ . И в устной форме Михаил Николае­вич неоднократно очень уважительно отзывался об этом труде Плато­нова, хотя сам нашел необходимым в расширенном виде написать но­вую работу о России XVI в.

Такой историко-географический обзор отдельных районов государ­ства был предпринят С.Ф.Платоновым в связи с последующим выясне­нием поведения населения и вообще хода событий Смуты. Только так автор мог представить истоки и ход этого явления.

Вникая в глубинные социально-экономические процессы, происхо­дившие в России во второй половине XVI века, Платонов пришел к новой оценке опричнины: он считал, что это была не прихоть обезу­мевшего тирана, а государственная реформа, осложненная террором Грозного. Разделив территорию страны на две неравные части, царь достигал двух целей, по мнению автора: создавал экономическую базу "двора" и, одновременно, ликвидировал "родовые земли княжеской зна­ти". Таким образом, Платонов определял опричнину как обдуманную систему "мероприятий, направляемых против аристократической, поли­тической и социально влиятельной среды" (с. 273). Для укрепления эко­номической и политической мощи самодержавия прежнюю родовитую элиту должно было заменить на послушную и зависимую от царя массу мелких служилых землевладельцев. Таким образом произошло пере­распределение земельной собственности, но не только. Одновременно это был подрыв политического влияния княжеско-удельной знати. Все это, конечно, отразилось на положении крестьянских масс. Они все бо­лее попадали в личную зависимость, оформлялось их закрепощение найденными и еще необнаруженными юридическими актами, нормы крепостничества властно входили в жизнь русского крестьянина, петля была накинута и постепенно все туже затягивалась на его шее.

Так Платонов объяснял запустение центра, бегство людей на окраи­ны, пополнение отрядов казачества, которые вели себя довольно неза­висимо. В результате рассмотрения всех этих процессов автор пришел к следующему выводу: «Московская знать, страдавшая от террора и от потерь земель, была озлоблена против царя и его новой опричнинской знати. Средний класс дворян-"помещиков" был угнетен уходом рабочей силы и тем, что ее остаток переманивался на земли богатых монасты­рей и влиятельных людей. Трудовая масса осталась в покое на севере, в Поморье, где не было помещиков и крепостного права, но волновалась в центре и на юге, озлобленная потерей свободы и хозяйственным разо­рением. Ее ожесточение направлялось равным образом на правительст­во и на землевладельческие классы» (с. 275)

Таким образом, в первой части своего труда Платонов вскрыл исто­ки Смуты. Он показал не "идею", а "реальную общественную обстанов­ку, в которой возникала и разрасталась Смута" (с. 275)

Нет ни смысла, ни возможности пересказывать ход событий Смуты, для этого надо читать текст монографии. Скажем только, что автор разделил время Смуты на три больших периода, обозначив первый из них как династический. Он начинал его со времени кончины Федора Иоанновича (1584-1598), но фактически подготовленного пресловутой опричниной Ивана Грозного. Смута развивалась в правление неродови­того, но умного и гибкого политика Бориса Годунова (1598-1605). В ре­зультате неблагоприятных обстоятельств и невозможности остановить процессы, начавшиеся раньше, семья Бориса Годунова (кроме дочери Ксении) была физически уничтожена и престол занял Самозванец, назвавшийся именем погибшего в 1591 г. в Угличе царевича Дмитрия. Платонов заканчивает этот первый период Смуты гибелью Самозванца и воцарением Рюриковича (22 колено) князя Василия Ивановича Шуй­ского.

Второй период Смуты он называл социальным, в который, как вы­яснилось, "ни один общественный класс не обладал пока ни достаточ­ной сильной внутренней организацией, ни достаточно ясным классо­вым сознанием". Особое место здесь он отводил действиям Ивана Бо­лотникова, казачества, различным самозванцам, типа "царевича Петра" и т.д. Этот период закончился "полным распадом старого порядка".

В третьем периоде Смуты автор проследил собирание ресурсов для борьбы за "национальное освобождение", победу коалиционных сил дворянства и казачества, очистивших Москву и Кремль от польско-ли­товских отрядов. В довольно короткие сроки ими был созван Земский собор, на котором царем был избран шестнадцатилетний Михаил Федо­рович Романов (1613-1646).

Такова основная парадигма Смуты, выдвинутая Платоновым и под­крепленная огромным источниковым материалом.

Через четверть века, после очередной российской "смуты" - рево­люции и Гражданской войны, С.Ф.Платонов вновь вернулся к этой те­ме и в коротком варианте сжато и популярно еще раз изложил свою концепцию Смуты. В этой книжечке более четко проведены основные мысли автора, резче обозначены некоторые моменты.

Изменился подзаголовок книги: "Очерк истории внутреннего кризи­са и общественной борьбы в московском государстве XVI и XVII ве­ков". Автор больший акцент сделал на положение широких слоев насе­ления. Результатом опричнины Платонов считал «массовый крестьян­ский "выход" из коренных областей государства на окраины»²⁴ . Он подробно рассмотрел политику правительства в отношении обществен­ных низов и пришел к парадоксальному выводу: "власть одними мерами как бы гнала угнетаемый народ из внутренних областей, а другими - привлекала его на окраины"²⁵ . Росло население Дикого поля, множи­лось число казачества. Но, как отметил Платонов, хотя на Юге пока и «не существовало крестьянской "крепости" на мелких поместьях и хо­лопьей дворни в крупных вотчинах, но крепила и кабалила государева служба, а, кроме прямой службы, угнетала еще и государева (имеется в виду десятинная - Е. Ч.) пашня»²⁶ .

Рассмотрев бедственное положение городов и лишившихся рабочих рук "служивых людей", автор следующим образом сформулировал предчувствие взрыва: "Для наблюдательных людей было, словом, ясно, что не может быть мира и благополучия в стране, где целые области разорены дотла, где родовая знать угнетена и пылает ненавистью к ди­настии и ее дворцовым фаворитам, где служилый класс лишен возмож­ности служить и хозяйничать, где низшие классы бегут от зависимых и разорительных условий труда, где, наконец, правительство должно уп­равлять при отсутствии доходов и войска, при всеобщем недовольстве и ропоте"²⁷ . Как видим, Платонов не только не прикрывается неопреде­ленным термином "социальная" борьба, но открытым текстом упо­требляет слово "классовая", столь непопулярное в наше время, сколь уместное в отношении к тому периоду.

В краткой книжечке он четко разделил по годам намеченные ранее периоды Смуты: 1598-1606 - династическая Смута; 1606-1610 - "от­крытое междоусобие", которое "может быть названо временем соци­альной борьбы" и "временем борьбы за национальность - 1611- 1613"²⁸ .

Хотя Платонов не пишет, что доминантой каждого периода была социальная или классовая борьба, он уже не мельком упоминает движе­ние Хлопко, а считает, что «хищничество богатых и власть имевших людей, о котором говорили, не скрывая, грамоты самого правительст­ва, должно было ожесточить меньшую братию против "сильных лю­дей" и придавало простому разбою вид социального протеста»²⁹ .

Выделяет Платонов в этом варианте и роль Ивана Болотникова: "Иван Болотников стал знаменит на украйне тем, что первый поставил целью восстания не только политический переворот - свержение бояр­ского правительства Шуйского, - но и переворот общественный - низ­вержение крепостного строя" и "возбуждал к действиям вообще против господствовавших классов"³⁰ . И далее: "С определенным лицом подо­шла к Москве рать Болотникова, явственно покушаясь на ломку суще­ствующего строя"³¹ . Народ, подошедший к Москве, боролся уже "за классовый интерес". Шуйский убедился, что "его противники руковод­ствуются ... классовыми мотивами"³² .

Таким образом, писать, что Платонов избегал говорить о классовой борьбе и характере восстания Болотникова, значит не учитывать эво­люцию взглядов историка или искаженно толковать его произведения.

Так же четко автор понял и разношерстность отрядов повстанцев, причину их измены в решительный момент штурма столицы³³ .

В противоречии со своим первоначальным утверждением, что со Смуты надо датировать новый период русской истории, он теперь пи­сал: "Произошла смена господствующего класса, и новый господствую­щий класс сохранил на будущее время за собою и право на крестьян­ский и холопий труд, и право на придворную и служебную карьеру"³⁴ . Понятно, что речь шла не о смене класса, а о внутрисословной борьбе в среде феодалов. Далее он пишет о последствиях Смуты: он считал, что в результате победили "средние слои и классы" - посад и дворянство: "Классовая борьба, шедшая длительно и упорно, не привела к револю­ционной перемене общественных отношений"³⁵ . Старое родовитое бо­ярство и "княжата" окончательно потеряли "моральный кредит и поли­тическую силу"³⁶ .

Служилое сословие "дворяне и дети боярские" стали государевыми помещиками, за которыми правительство крепило "всякими мерами крестьянский труд" и о которых оно заботилось. Платонов выдвинул идею о союзе этих мелких дворян с жителями городов. Позже идея "одиначества" посада и дворян была развита в двухтомном труде П.П.Смирнова, но в действительности не всегда такое единодушие су­ществовало, что и показали восстания середины XVII в ³⁷ Это вынуж­ден был признать и сам автор³⁸ .

Платонов считал, что общественные низы ничего не добились в ре­зультате Смуты, поскольку "они были силою разрушительной, но от­нюдь не созидательной"³⁹ . Автор особо обратил внимание и на транс­формацию судеб казаков, массами бежавших на Дон.

Таковы, по мнению историка, были социально-экономические по­следствия Смуты. Он обратил внимание и на ее общественно-полити­ческий резонанс. Большое значение в этом отношении Платонов при­давал стихийным действиям нижегородцев и населения других поволж­ских городов. Особенно важным, с его точки зрения, была организация в Ярославле "Совета всея земли", последующий созыв Земского собо­ра, тоже "всей землей" избравшей царя, который первое время правил вместе с Земским собором. Существовала такая формула: "по указу ве­ликого государя и по всея земли приговору"31. Такое трогательное еди­нодушие царя с "землей" прекратилось с приездом из Речи Посполитой отца царя, митрополита, а затем патриарха Филарета.

С внешнеполитической точки зрения последствия Смуты пришлось ликвидировать почти весь XVII век. Войны этого столетия велись с од­ной задачей - "вернуть себе утраченные земли". Это было тяжело для населения и разорительно для казны. Дело было, конечно, не в "идее возмездия": ведь именно к концу XVII в. российская колонизация дока­тилась до берегов Тихого океана и остановилась на Камчатке. Но на западных границах все складывалось значительно сложнее: только в 1686 г. был заключен "вечный мир" с Речью Посполитой, а со Швецией пришлось вести две Северные войны.

Яркий талант Сергея Федоровича Платонова показал, в каких муках и с какими неисчислимыми жертвами рождалось могучее Российское государство.

Революция 1917 г. перевернула размеренную жизнь ученого, как и всей страны. Судьба сначала щадила его. В семье у него были: жена Н.Н.Шамонина (девичья фамилия), три сына и шесть дочерей. Двое сы­новей и дочь скончались в младенчестве (сыновья в 1907 г.). Дочь На­дежда эмигрировала с мужем в Париж. Семья жила в Петрограде на ул. Красных зорь, д.75, кв.13. Был сохранен архив, осталась нетронутой и библиотека. Незадолго до переворота, в 1916 г. С.Ф.Платонов вы­шел на пенсию. Увы, это был, кажется, единственный в его жизни бо­лее-менее спокойный год, если абстрагироваться от шедшей на запад­ных границах русско-германской войны.

После первых месяцев революции С.Ф.Платонов был привлечен, несмотря на преклонный возраст, к интенсивной административной, пе­дагогической, научной работе. Еще в 1909 г. он был избран членом- корреспондентом Российской Академии наук. Теперь, 2 августа 1920 г. С.Ф.Платонова избрали в действительные члены Академии наук по от­делению истории и филологии.

Большую роль в послереволюционной деятельности Платонова сы­грал образованный, благородный и симпатичный человек, как его ха­рактеризовал сам Сергей Федорович, - Д.Б.Рязанов, впоследствии неза­конно репрессированный и погибший. Тогда же он пригласил Платоно­ва работать с ним (с 1918 по 1923 г.) в Главном управлении архивным делом. С того же 1918 г. Платонов возглавил созданную еще в XIX в. Археографическую комиссию. Особенно интенсивными были 1925- 1928 гг., когда ему пришлось стать директором Библиотеки Академии наук и возглавить Пушкинский Дом.

В 20-е годы не прекращалась педагогическая и научная работа учено­го. Конечно, этот сюжет заслуживает специального рассмотрения. Здесь же мы можем только ограничиться самыми общими сведениями. В 20-е годы Платонов возглавлял ряд научных обществ, которые возникли еще до революции (как Общество любителей древней письменности (и ис­кусства)); был управляющим отделением русской и славянской археоло­гии в Русском археологическом обществе, председателем общества "Ста­рый Петербург", Общества друзей государственного заповедника "Пуш­кинский уголок" и т.д.⁴⁰ Наряду со статьями Платонов издает научно-по­пулярные книжки из серии "Образы прошлого" и др. Так, в 1921 г. вы­шла книга "Борис Годунов", на русском языке, пожалуй, единственное в то время отдельное издание, посвященное этой трагической фигуре сре­ди деятелей Смуты⁴¹ . Автор последовательно освещает выдвижение Го­дунова еще при Иване Грозном, показывает его выдающиеся способнос­ти, категорически снимает с него обвинение в организации "угличского дела" и смерти царевича Димитрия. Он считает, что сложившиеся об­стоятельства и болезнь Бориса оказались сильнее его. В результате он не стал родоначальником новой династии и погубил свою семью.

В связи с поездкой на Соловецкие острова, в Мурманск и Кемь Пла­тонов написал серию статей: "Был ли первоначально русский север кре­стьянским?; "Очерк Новгородской колонизации Севера"; "Низовская колонизация на Севере"; "Иноземцы на русском Севере в XVI-XVII вв.". Все это позже вошло в книжку "Прошлое русского Севера"⁴² , в которой особенно примечательной была глава "Строгановы, Ермак и Манга- зея", посвященная процессу освоения Сибири.

Вслед за тем вышла книжечка Платонова "Москва и Запад в XVI- XVII вв.", в которой он осветил проблему довольно ранних и всесторон­них связей России с западноевропейским миром⁴³ .

Однако тема Смуты никак не отпускала ученого: в 1923 г. он издал уже упомянутое выше краткое изложение своих "Очерков...", во мно­гом в новой редакции - книжку "Смутное время". Годом позже, в 1924 г., академик выборочно издал источники со списком литературы и пояснительным текстом под названием "Социальный кризис Смутного времени". В 1923 г. вышла книга "Иван Грозный" в которой С.Ф.Пла­тонов показал большое значение политики и вообще деятельности царя, отметив негативные для россиян последствия методов проведения опричнины. Завершая серию исторических портретов и работ о дальних отзвуках Смуты, историк опубликовал свою последнюю книгу "Петр Великий"⁴⁴ .

По-видимому, наиболее благополучными из послереволюционных лет для С.Ф.Платонова были 1923-1928 гг. В эти годы он много рабо­тал, трижды был за границей: в Париже и Берлине, общался с зарубеж­ными коллегами, одновременно возобновились его занятия в универси­тете и ежегодно издавались научно-популярные книги.

Однако, с разгулом "уклонов" в партии, сворачиванием НЭПа и началом коллективизации, ситуация в стране резко меняется. Началось "раскрестья­нивание деревни", искусственно раздувались темпы индустриализации. А вместе с тем в стране развернулся безудержный и беспрецедентный тер­рор, в том числе и в первую очередь против интеллигенции. Судьба С.Ф.Платонова осложнилась в 20-е годы, когда он стал объектом травли со стороны т. н. "школы М.Н.Покровского": его называли "классовый враг на историческом фронте", "антисоветчик и антимарксист". Это облегчило ОПТУ задачу провести т. н. "Академическое дело", наряду с шахтинским, "промпартии", во главе с Рамзиным, и арест аграрников во главе с Чаяновым и Кондратьевым. Видимо, все эти провокации разрабатывались одновремен­но и направлялись одной преступной рукой.

По упомянутому сфабрикованному ОГПУ "Академическому делу" бы­ло привлечено свыше ста человек, в том числе четыре академика: С.Ф.Платонов, Н.П.Лихачев, Е.В.Тарле, М.К.Любавский, т. е. цвет рос­сийской академической науки. Люди, за спиной которых остались сотни трудов и тысячи учеников. Идеологически это "дело" было подготовлено М.Н.Покровским и его т. н. "школой", разгромленной вслед за этим "де­лом" в середине 30-х годов. Отношения у академиков с М.Н.Покровским были напряженными, если не сказать враждебными. Труды этих ученых еще с дореволюционных времен вызывали неприязненное отношение со стороны Покровского, поскольку они не шли в русле его пресловутой тео­рии "торгового капитала". В конце 20-х годов, из-за трудностей с избрани­ем коммунистов в состав Академии наук, это перешло в открытую травлю.

Когда "Академическое дело" было развернуто, М.Н.Покровский и его ученики перешли в атаку и выпустили ряд клеветнических сборни­ков статей⁴⁵ . Характерно, что когда кто-либо обращался лично к М.Н.Покровскому с просьбой о помощи, последний даже не отвечал. В начале 90-х годов вышло несколько работ, о т. н. "платоновском де­ле"⁴⁶ . Послереволюционный период жизни и деятельности Сергея Фе­доровича Платонова, равно как и упомянутое "Академическое дело", как бы оно ни было фальсифицировано, требуют специального рас­смотрения, тем более, что недавняя публикация "Академического дела" существенно дополняет наши представления о личности и взглядах Платонова (хотя пользование ею и затруднено из-за отсутствия тексто­логических комментариев и указателей.

О мировоззрении Платонова из последних работ наиболее содержа­тельную главу "С.Ф.Платонов" написал в своей монографии А.Н.Цаму- тали⁴⁷ . Отдав должное этому незаурядному ученому, автор все-таки от­нес его в стан охранителей, хотя и "левого толка". "Платонов и Ило­вайский представляли одно официально-охранительное направление русской историографии", - пишет он в своей книге⁴⁸ . Но это звучит неубедительно, так как несколькими главами раньше автор заметил, насколько "живо и иронично описал его (Иловайского - Е.В.) Плато­нов"⁴⁹ . Далее подробно повествуется, как Платонов саркастически раз­бирал учебные штудии Иловайского. В главе о Платонове часто гово­рится, что он "делает шаг вперед" по тому или иному вопросу, что он "был не чужд и общения с историками либерального лагеря"⁵⁰ и т.д.

На наш взгляд, не следует видеть в исследователе монумент, кото­рый от начала до конца исповедовал одни и те же истины, молился од­ним и тем же богам. Как у каждого человека, жившего "в минуты роко­вые" своей страны, под воздействием обстоятельств, "смены вех", влия­ния отдельных лиц, а порой просто с возрастом, мировоззрение менялось. Зачастую это происходило осознанно, но порой и не очень заметно для самого ученого. По сравнению со "школой родового быта" и юридических процессов современные Платонову историки "искали в древней русской жизни движение и борьбу идей, искали конкретных отношений общественного верха и низа, господ и управляемой массы, капитала и труда" (с. 270).

Свое мировоззрение Платонов определял тремя моментами: хрис­тианская мораль, позитивная философия и научная'эволюционная тео­рия (с. 197). Однако на деле он проявлял себя сторонником экономизма, географического детерминизма, объясняя это тем, что сам процесс ис­следования "поставил на очередь темы и материалы экономического порядка" (с. 198). Что касается христианства, то его привлекали идеи "всечеловеческого равенства". Он интересовался с исторической точки зрения расколом и унией, рисовал образы деятелей Смуты (Гермогена, Дионисия, Саввы Евфимьева, Сергия, Филарета).

Платонову ставилось в вину советскими историками, что он не при­знавал классовой борьбы, как постоянного и единственно действующе­го импульса исторического процесса.

Теперь мы убедились в том, что не каждый общественный конфликт или противостояние социальных сил должно квалифицироваться толь­ко как классовая борьба. И лишь справедливости ради напомним, что в выше упомянутой книге "Смутное время" Платонов неоднократно при­менял этот термин, в том значении, в котором он понимал его. Он спра­ведливо считал, что "боярское" правительство, составленное из круп­нейших представителей высшего землевладельческого класса, менее всего могло рассчитывать на сочувствие и послушание украйны, пере­полненное выходцами из боярских дворов и с боярской пашни"⁵¹ .

С другой стороны, и в "Очерках", и в их кратком изложении автор все время настойчиво повторяет, что в результате Смуты произошло "падение боярства и успехи поместного дворянства", но при этом он считал их разны­ми классами, хотя и те и другие составляли слои одного сословия феодалов. Он писал: "Произошла смена господствующего класса, и новый господству­ющий класс сохранил на будущее время за собою и право на крестьянский и холопский труд, и право на придворную и служебную карьеру"⁵² .

Судить о политических взглядах С.Ф.Платонова на современном уровне изучения его наследия, мы думаем, преждевременно. Для XVII в. он считал безусловным благом избрание царя "всей землею", для XX века вопрос был сложнее.

В ходе следствия, которому он был подвергнут, встречаются проти­воречивые высказывания, но им не всегда можно доверять, так как они могли быть фальсифицированы. Так, в одном месте он говорит, что он "болел душою, когда придворная и правительственная клика способ­ствовала в глазах народных масс падению авторитета б(ывшего) дома Романовых"⁵³ (с. 82). Впрочем, он вроде бы и не желал восстановления старых порядков и прежней монархии, так как видел ее полную дегра­дацию (с. 121, 103, 133, 135, 143). Далее в другом месте он говорит, что интересам русского народа соответствовал бы "республиканский кон­ституционный строй во главе с твердой властью" (с. 89). Имеются и другие противоречивые высказывания.

После издания Платоновым "Очерков по истории Смуты..." прошло почти столетие. Конечно, историография этой темы в разных ракурсах развивалась. Только изучение опричнины Ивана Грозного должно стать темой специальной монографии. Еще до революции в России, а затем в 30-е годы в Белграде об этом несколько работ написал Л.М.Су­хотин. Стали появляться труды историографического плана и у нас в конце 80-х - начале 90-х годов. Как правило, они несколько политизи­рованы (опричнина - сталинщина), особенно, когда речь идет о терро­ристических методах управления.

Не настаивая на безусловной правоте концепции С.Ф.Платонова, мы все же считаем, что его оценка опричнины должна быть учтена и под­вергнута более объективному анализу⁵⁴ . Капитальные труды по эпохе правления Ивана Грозного и вообще по истории России второй полови­ны XVI в. опубликовали такие яркие историки, как С.Б.Весел овский, П.А.Садиков, Н.Е.Носов, А.А.Зимин, С.О.Шмидт, И.И.Полосин, В.Б.Кобрин, Р.Г.Скрынников, Д.Н.Алыпиц и многие другие. Не учи­тывать их выводы конечно нельзя.

Не различал периодов в ходе Смуты Н.А.Рожков, приверженец пер­манентной "дворянской революции"⁵⁵ . Конечно, периодизация, выдви­нутая С.Ф.Платоновым спорна, потому что все три его постулата (двор­цовый, социальный, национальный этапы) столь тесно хронологически переплетались между собой, а деление Смуты еще на восемь моментов и вовсе не всегда кажется логичным и оправданным.

Далее историки изучали отдельные стороны или моменты Смуты. Большое внимание было уделено вычлененному из этого явления вос­станию И.И.Болотникова, движение которого было обозначено как первая крестьянская война в России. Вышла капитальная монография И.И.Смирнова, работы В.И.Корецкого, популярная книга В.И.Бугано- ва. Развернулась дискуссия по ряду вопросов, в которой приняли учас­тие А.А.Зимин, В.И.Корецкий, Р.В.Овчинников и др.⁵⁶ Безусловной удачей явилась и талантливая книга рано умершего А.Л.Станиславско­го⁵⁷ о судьбах казачества. Было уделено внимание борьбе с польско- шведской интервенцией, организации второго ополчения и другим внешнеполитическим вопросам⁵⁸

Из современных историков самое большое внимание истории России второй половины XVI - начала XVII веков уделил петербургский уче­ный Р.Г.Скрынников. Он обнаружил и привлек ряд новых источников (в основном донесений иностранцев - из Австрии, Германии, Польши). Его перу принадлежат талантливо написанные монографии и научно- популярные работы, освещающие как правление Ивана Грозного, так и историю России начала XVII в. В них он отметил отдельные высказы­вания С.Ф.Платонова как в позитивном, так и в негативном планах по различным аспектам темы⁵⁹ .

Все эти труды наших современников углубляют изучение темы и увеличивают круг использованных источников, уточняют (в смысле расширения) хронологические рамки Смуты и тщательно изучают ее ключевые моменты (С.И.Мордовина о Земском соборе 1598 г. и книга И.П.Шаскольского о Столбовском мире 1617 г. и т.д.). изданы моногра­фии и в Польше (Данута Черска, В.Серчик и др.).

И все же работы Сергея Федоровича Платонова - и издаваемые "Очерки" и все дальнейшие, посвященные Смуте, остаются не только памятниками исторической мысли - они созвучны нашему времени, они живут и сейчас. Важным было то, что, как отметил его рецензент В.С.Иконников, автор писал, "оставаясь верным своей задаче, - просле­дить смену важнейших явлений Смуты, а не факты деятельности прави­тельственных лиц"⁶⁰ , как это было до него.

Работы С.Ф.Платонова в совокупности дают подробную и всесто­роннюю историю Смуты в России. Такого обстоятельного изучения "опыта общественного строя и сословных отношений в Смутное вре­мя", а также "очерка истории внутреннего кризиса и общественной борьбы в Московском государстве XVI и XVII веков" еще никто в рос­сийской историографии на рубеже XIX и XX вв. не создал.

В свете стойкого интереса историка к социально-экономическим во­просам и общественным движениям следует, на наш взгляд, заново оце­нить вклад С.Ф.Платонова в российскую историографию. Необходимо вести дальнейшее изучение всего его творчества, издать полное собра­ние его сочинений и тогда станет ясно, что в целом оно представляет со­бой не пресловутый "кризис буржуазной историографии", а остается важнейшим явлением в изучении такого сложного узла, который состав­ляла Смута и последовавший за ней "бунташный" век русской истории.

Поистине, как писал в прошлом веке А.К.Толстой:

И вот земля свободна От всяких зол и бед И очень хлебородна, А все ж порядка нет⁶¹ .

К сожалению, "Смутные времена" в России случались и позже, хотя каждый раз имели свои особенности.

Тем важнее знакомство с книгой Сергея Федоровича Платонова, по­святившего жизнь изучению их печального опыта.

Работа над трудом С.Ф.Платонова проводилась частично в селе Тай­нинском, что по Ярославской дороге под Москвой. Вспомнилось, что 15 мая 1591 г. последняя жертва Ивана Грозного Мария Нагая держала на руках бездыханное окровавленное тело своего девятилетнего сына Дмитрия во дворе Угличского дворца. Много бурь отшумело, пока мо­лодая еще женщина 15 лет провела в пятистах верстах от Москвы в да­леком Выксинском монастыре, близ Череповца, где она была постри­жена под именем инокини Марфы.

И вот теперь, в 1605 г., в результате начавшейся Смуты и боярских ин­триг ее принудили выйти к подмосковному люду в селе Тайнинском и признать в Самозванце своего сына, якобы чудом спасшегося. Как же нестерпимо болело сердце матери, когда ее вели в шатер на эту встречу. И самым страшным было то, что имя ее несчастного ребенка в тот момент сплачивало несметные толпы народа вокруг этого круглолицего проходимца, сто­явшего перед ней с наглой осанкой.

Правда, через год все изменилось, и она отреклась от этой клятвы. Но до этого было еще далеко. Во все вре­мена мерзавцы были беспощадны: или ложь или смерть всей семьи, несмотря на монашеский сан. Сейчас здесь многое изменилось: вплотную при­близились белопанельные Новые Мытищи - то­же старинное село, заросла осокой и сузилась когда-то судоходная река Яуза, и лишь неболь­шие очажки ее заняли утки, почти затерялись в небольших перелесках деревянные дачи. И все-таки сохранились могучие строе­вые сосны, неохватные тополя, стайки бе­лоствольных берез. Кое-где видны зеле­ные лужайки с зеркалами прудов. А над всем этим все то же подмосковное не­бо, по которому куда-то спешат об­лака...

Невольно вспоминается раз­вернувшийся здесь акт вели­чайшей трагедии, которую так блистательно предста­вил нам в своей книге за­мечательный российский ученый

Сергей Федорович ПЛАТОНОВ.

АРХЕОГРАФИЧЕСКАЯ СПРАВКА

Несмотря на все перипетии судьбы С.Ф.Платонова, к счастью для исторической на­уки, сохранился его колоссальный архив. В злополучном 1937 г. наследники передали его в Отдел рукописей Российской национальной библиотеки (ранее имени М.Е.Салтыко­ва-Щедрина) в Санкт-Петербурге. В Отделе I содержатся рукописи и письма С.Ф.Плато­нова, личные документы, тексты его работ, а также воспоминания, рецензии, отзывы, письма самого историка, половина которых адресована к великому князю Константину Константиновичу (в связи с работой Платонова директором Женского педагогического института).

Отдел II включает в основном эпистолярный материал. Среди них были: крупнейшие русские историки, философы, юристы, политические деятели, писатели, художники и др.

Отдел III содержит материалы тех учреждений, с которыми в разное время был свя­зан С.Ф.Платонов. Это: Санктпетербургский университет, Женский педагогический ин­ститут, Высшие женские курсы и т.д. Все эти материалы дают возможность выявить от­ношения с учителями и коллегами - историками, эволюцию исторических и политичес­ких взглядов С.Ф.Платонова, обстановку, в которой он жил и работал. Большое значение имеют документы творческого наследия историка: подготовительные материалы и текс­ты его монографий, статей, учебников, подборки источников, тексты лекций, докладов, публикации в прессе о его трудах и др.⁶²

В настоящей справке мы ограничиваемся обзором материалов, относящихся только к публикуемой монографии.

Впервые "Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI-XVII вв. (Опыт изучения общественного строя и сословных отношений в Смутное время)" была опублико­вана в 1899 г. (СПб. C.XrV+665). Ее фрагменты публиковались также в "Записках Историко- филологического факультета Императорского Санктпетербургского университета. 4.I-II".

Вскоре появилось второе издание - СПб., 1901. (C.XII+520).

Третье издание было выпущено, очевидно, в связи с избранием СФ.Платонова в 1909 г. членом-корреспондентом Российской Академии наук, а также пятидесятилетием в 1910 г. (СПб. XV+624). Затем оно переиздавалось: в 1937 г. (М., 500 е.). К нему было написано двухстранич­ное предисловие "От издательства" (Соцэкгиз) и сам автор ранее приложил небольшое Введе­ние, помеченное 15 мая 1899 г. СПб. (В изд. 1937 г. дата ошибочна. - Е. Ч.).

С этого четвертого издания печатаем мы настоящее пятое. Мы нашли необходимым приложить любезно предоставленные нам материалы, имеющиеся в Отделе рукописей Рос­сийской национальной библиотеки и непосредственно относящиеся к данной монографии.

Во время подготовки к печати данной рукописи, в Санкт-Петербурге под грифом Российской национальной библиотеки был издан первый выпуск каталога "Архива акаде­мика С.Ф.Платонова в отделе рукописей Российской национальной библиотеки". В нем представлены материалы к биографии, мемуарные материалы, работы и исследования, материалы к работам. Всем этим документам дана единая нумерация, индексы единиц хранения обозначены под названием их. Проставлены даты там, где они имеются. В изда­нии помещен расшифрованный именной указатель. Для последующего более подробного исследования жизни и творчества С.Ф.Платонова этот и следующие выпуски каталога бу­дут иметь первостепенное значение^.

В архивном фонде № 585 С.Ф.Платонова имеются (по описи фонда: оп.1, ч.1, №№ 1275-1281):

"Очерки по истории Смуты в московском государстве XV 1-ХVII вв. (Опыт изучения общественного строя и сословных отношений в Смутное время)". Монография. - Набор­ная рукопись и расшивка, автограф С.Ф.Платонова, с пометками и приписками, чернила­ми и карандашом. Часть листов утрачена. - Здесь же: Список замеченных опечаток. 1899 г. Автограф С.Ф.Платонова, с пометками и приписками, чернилами и карандашом; географические карты России (4): Европейская часть 1899 г. Печ., с пометками С.Ф.Пла­тонова. чернилами и карандашом; подготовительные материалы к монографии. 1898- 1899 г. Автограф С.Ф.Платонова, чернилами и карандашом. 1899 г.

(В монографии: Предисловие и гл.1 -1 + 309 листов, гл.И -1+152 листа; гл.Ш -1 + 264 листа. Примечания -1 + 261 лист; отдельные листы - 88 листов). ВСЕГО: VII + 1699 листов.

ШИФР: Российская национальная библиотека. Платонов С.Ф. Ф.585. Оп.1. 4.1. Ед.хр. № 1275-1281.

Основные материалы о Смутном времени в архиве С.Ф.Платонова

(№№ по описи фонда 585)

№ 213 Платонов С.Ф.

№708

ОП.1. 4.1

№214

ОП.1. 4.1

№709

ОП.1. 4.1 оп.1. чЛ Отчеты (2) о семинарии "Источники по истории Смутного времени Московского общества", посланный на факультет общественных на­ук Ленинградского государственного университета (Ленинград). Черновой автограф (1924 г.). 2 листа.

Платонов С.Ф.

Список докладов, прочитанных в его семинарии по истории Смутно­го времени на Археографическом отделении факультета общест­венных наук Ленинградского университета. Ленинград. Рукоп. с карандашными приписками С.Ф.Платонова (1924 г.). 1 лист.

Платонов С.Ф.

Докладная записка в Археографическую комиссию об издании "Но­вой повести о Смутном времени XVII века" (Петербург). Черновой автограф, с карандашной атрибутивной припиской С.Ф.Платонова, в обложке с расписанием лекций С.Ф.Платонова. Здесь же: правила издания средневекового памятника. 1886 г. (Чер­новой автограф, карандашом). 1 февр. 1886 г. 7 листов.

Платонов С.Ф.

Докладные записки (3) в Археографическую комиссию об издании русских повестей и сказаний о Смутном времени XVII в. (Петербург). Автограф, с пометками и приписками чернилами и карандашом. 27 апр. 1886 г. - 25 апр. 1889 г. 14 листов.

№ 712 Платонов С.Ф.

оп.1. ч.1 Отчеты (2) о работах по разысканию исторических и библиографи­ческих материалов по истории Смутного времени, представленные в Нижегородскую Ученую архивную комиссию (Петербург). Автограф с пометками и приписками, чернилами и карандашом, час­тично - на бланках директора Жен.Пед.ин-та. 1903-1904. 33 листа.

Mb 982 Платонов С.Ф.

оп.1. ч.1 Договоры (15) его с различными издательствами на издание моно­графий...

"Очерки по истории Смуты"... "Смутное время..." 1900-1924 г. 19 лисов

Mb 987 Товарищество М.О.Вольф.

оп.1. ч.1 Расчет прибыли и расходов по изданию монографии С.Ф.Платонова ("Очерки по истории Смуты в Московском государстве". Петер­бург).

Рукопись, со штампом Тов-ва М.О.Вольф.

февр. 1900 г. 1 лист.

Mb 988 Типография И.Н.Скороходова.

оп.1. чЛ Смета и комиссионный расчет по изданию монографии С.Ф.Плато­нова "Очерки по истории Смуты в Московском государстве". Пе­тербург.

Рукоп. на бланках, подпись-автограф И.Н.Скороходова и М.А.Алек­сандрова.

1900-1904гг. Элиста. № 1183 Платонов С.Ф.

оп.1. чЛ "Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI-XVII вв.

(Опыт изучения общественного строя и сословных отношений в Смутное время)". Монография С.Ф.Платонова. Отзывы (3). Газетная вырезка и газеты, подобранные С.Ф.Плато­новым. Петербург.

Печ., с карандашными пометками С.Ф.Платонова. Дек. 1900 г. 5 листов.

№1184 HirschbergA.

оп.1. чЛ Рецензия на монографию С.Ф.Платонова "Очерки по истории Сму­ты...".

Печ. на польск. яз., с карандашной пометкой С.Ф.Платонова. 4 листа.

№ 1247 Платонов С.Ф.

(Неизвестное сказание о Смутном времени). Тезисы к работе. Пе­тербург.

Черновой автограф.

мая 1883 г. 2 листа.

№ 1250 Платонов С.Ф.

оп.1. ч.1 "Взгляды русских историков на Смутное время и междуцарствие". Заметка. (Петербург). 19 апр. 1885 г. 4 листа.

Копия, автограф с пометками и приписками, чернилами и каранда­шом.

№ 1251 Платонов С.Ф.

оп.1. чЛ "Об источниках истории Смутного времени". Заметка. Петербург.

Автограф, с пометками и приписками чернилами и карандашом. Без окончания.

Осень 1885 г. 9 листов.

№ 1252 Платонов С.Ф.

оп.1. чЛ "Новая повесть о Смутном времени XVII века". Статья. (Петербург).

Оттиск из Журн.мин-ва нар. проев. Янв. 1886 г. и черновой авто­граф, с каранд. атрибутивной припиской С.Ф.Платонова. Янв. 1886 г. 29 листов.

№ 1253 Платонов С.Ф.

(Повести и сказания о Смутнов времени XVII века). Реферат. Автограф, с,пометками и приписками карандашом и чернилами. Прочитан на Археографическом съезде 1887 г. 10 листов.

№ 1254 Платонов С.Ф.

"Древнерусские сказания и повести о Смутном времени XVII в. как исторический источник". Вступительное слово при защите диссерта­ции. Петербург.

Черновой автограф чернилами и карандашом без окончания, с ка­ранд. приписками С.Ф.Платонова. 1887. 10 листов.

№ 1255 Платонов С.Ф.

Древнерусские сказания и повести о Смутном времени XVII в как исторический источник, монограф. Гл.1 "Иное сказание". Петербург. Черновой автограф, чернилами и карандашом без окончания. 1887. 97 листов.

№ 1256 Платонов С.Ф.

"Древнерусские сказания и повести..." Черновой автограф. Гл.1. 1888 г. 107 л.

№ 1257⁶³ Платонов С.Ф.

"Древнерусские сказания..." Монография. Гл.1-Ш. Черновой автограф. 1888 г. 122л.

№ 1258 Платонов С.Ф.

"Древнерусские сказания..." rn.IV. 1888 г. 118 л.

№ 1259 Платонов С.Ф.

"Древнерусские сказания..." Гл-V. 1888 г. 102 л.

№ 1274 Платонов С.Ф.

"Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI-XVII вв. (Опыт изучения общественного строя и сословных отношений в Смутное время)". Положения, извлеченные из диссертации. Петер­бург. Печати. Июль 1899 г. 2 листа.

№ 1275 Платонов С.Ф.

"Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI-XVII вв. (Опыт изучения общественного строя и сословных отношений в Смутное время)". Монография. Предисловие и Гл.1. Петербург. Наборная рукопись и расшивка, печ. и автограф., с пометками и при­писками. Здесь же: список замен, опечаток (Автограф с пометками и приписками чернилами и карандашом). 1899 г. 1 + 309 л.

№ 1276 Платонов С.Ф.

оп.1. ч.1 "Очерки по истории Смуты..." Гл.Н. Петербург.

Наборная рукопись и расшивка, печ. и автограф, пометками и при­писками.

1899 г. 1 + 152 листа.

№ 1277 Платонов С.Ф.

"Очерки по истории Смуты..." Гл.III. 1899. 1 + 278 листов. Наборн. рукопись и расшивка.

№ 1278 Платонов С.Ф. оп.1 чЛ "Очерки по истории Смуты..." гл. IV. 1899 г. 1 + 347 листов. Наборн. рукопись и расшивка.

№ 1279 Платонов С.Ф. оп.1 ч.1 "Очерки по истории Смуты..." Гл-V. 1899 г. II + 264 листа. Наборн. рукопись и расшивка.

№ 1280 Платонов С.Ф.

оп.1 ч. "Очерки по истории Смуты..." Примечания. 1899 г. 1 + 261 лист. Наборная рукопись.

№1281 Платонов С.Ф. _

оп.1 ч.1. "Очерки по истории Смуты в московском государстве XVI - XVII вв. (...)"

Черновой автограф. Отдельные листы. 1899 г. 88 листов.

№ 1315 Платонов С.Ф.

"Смутное время в московской Руси нач. XVII в." Автограф, карандашом и чернилами с припиской на обороте. После 1917 г. 1 л.

№ 1343 Платонов С.Ф.

О значении Смутного времени для русской истории. Заметка. Черно­вой автограф без окончания. Без даты. 1 л.

№ 1347 "Сказания и повести о Смутном времени" б.д. 7 л.

№ 1443 Платонов С.Ф.

"Письма Константина Николаевича Бестужева-Рюмина о Смутном времени". Публикация. Рецензия. Наборная рукопись. Май 1898 г. 17 листов.

№ 1504 Платонов С.Ф.

Лекция о значении Смутного времени для русской истории, прочи­танная в Петербургском университете.

Автограф с пометками и приписками чернилами и карандашом. 25 февр. 1888 г. 17 л.

№ 1587- Платонов С.Ф.

1602 "Очерки по истории Смуты в московском государстве..." Библиографические заметки.

и др. материалы.

УКАЗАТЕЛЬ СОБСТВЕННЫХ ИМЕН И

ГЕОГРАФИЧЕСКИХ НАЗВАНИИ

Август, царевич (князь Иван), само­званец 214 Авраамий, архимандрит Андроньев­ский 278,279,338, 397 Авраамий, архимандрит Чудовской 279,397

Авраамий Палицын (см. Палицын) Адашев, Алексей 91, 134 Азарьин, Симон, автор 335, 341, 345,

405-407 Азов 77,79

Алатырь (Алатарь), город 70, 212,

213, 244 Алатырь, река 36, 71 Александра, инока (см. Ирина Федо­ровна)

Александровская слобода 22, 98, 236,

260, 265-268, 283, 284 Александр Невский, князь 161 Алексин, город 53, 55, 65, 180, 212, 215 Алексей Михайлович, царь 196, 367, 386

Алябьев, А.С. 262-264, 266, 344, 348 Анастасия Романовна, царица 87 Анастасия, двоюродная сестра Иоан­на Грозного 126 Англия 132, 204, 376-378 Андронов, Федор 272,303-305,3%, 400 Антонов монастырь 356 Арбатские ворота в Москве 288, 292, 294, 358, 399

Аргуново на Киржаче, село 94 Арзамас, город 21, 32, 36, 71, 212, 213,

220, 244, 345, 348, 407 Арск, город 70

Архангельский, город 12, 13, 18, 22,

98, 137, 203,323, 325,369 Арцыбашев, Андрей, дьяк 101 Астрахань, город и царство 8, 28, 70, 75, 76, 79, 134, 206, 213, 214, 220, 238, 245, 262, 264, 321 Афанасьев, Девятый 136

Багалей, Д.И. 66, 373 Баженицы, поморы 20 Балабановский луг 48 Балахна, город 27, 28, 94, 95, 99, 240,

248, 261, 362, 344, 347, 350 Балашев, А.Е. (влад. рукописи) 343, 406

Балтийское море 43,46,98, 372, 380 Балчик 264

Бартенев, Второй Никитин 89, 158 Бартеневы 158 Барятинские, князья 209 Басманов, И.Ф. 166, 384 Басманов, П.Ф. 169, 175, 176, 179-183,

186, 188, 190, 271,383, 384 Басмановы 175

Баторий Стефан, король 46, 50-52,

110, 131,372 Бахметев, Абрам 180

Башмаков (см. Юдин)

Бежецкая пятина 22, 25, 44, 45, 52, 98,

99, 102, 104, 371 Бежецк, город 31,44 Беззубцев, Д. (Georg Besupzow) 220,

230269, 389, 391 Безнин, М. 131

Безобразовы 52, 178, 188, 189, 303, 384 Белая (Белый), город 58, 51 Белая, река 48, 76

Белгород, город 58-59, 68, 78, 94, 165, 169

Белгород, село в Кашине 170, 172 Белев, город 53, 60, 64, 65,93, 168, 169,

228,231,232 Белов, Е.А. 93, 375

Белое море 8-11, 14, 15, 17, 22, 26, 98,

240, 285, 369 Белозерск 25, 26, 40, 375 Белоозеро (город на нем и его облас­ти) 15,23, 26,43, 241 Белокуров С. А. 374, 388, 399 Белый, город (см. Белая) Белый, город (см. Каменный город) Бельский, Б.Я. 125-128, 145, 151, 155- 157, 159, 160, 176, 181, 185, 187, 197, 377, 380, 385 Бельский, И.Д., князь 89, 101, 148, 149 Бельский уезд 48, 88 Беляев, И.Д. 44, 372, 373, 390 Бестужев-Рюмин, К.Н. 93, 154, 375,

377,381,384, 388, 391,394 Биркин, В. 68

Биркин, И.И. 323, 342, 348, 349 Биркины 181, 342 Битюк, река 56, 59 Битяговский, Д. 138, 380 Битяговский, М. 153, 154 Бицин, Н. 160, 382 Боборыкин, Ф. 263 Боборыкин М. 393 Богучаров, М. 301 Бодырин, Ф. 213 Болва, река 53 Болдаков И.М. 382

Болотников, Ив. 124, 205, 207-209,

234, 241, 243, 265, 276, 319, 365 Болтин, Ждан 345, 348, 404, 407 Болхов, город 53, 54, 56, 57, 98, 170,

230, 233, 235, 241, 325, 373, 391 Большой Дворец 101, 326, 327

Большой Приход 101, 327, 329 Боргезе, кардинал 198 Борисоглебская слобода 25 Борис и Глеб, село (на Старом Холо­пье) 32

Борис Федорович, царь 5, 49, 78, 89, 117, 124, 125, 127, 129, 176, 178, 179, 180, 182-184, 191, 196-198, 202, 204, 208, 212-214, 225, 251, 257, 272, 275, 280, 346, 362, 378, 379, 380-384, 386, 396

Боровичи, город 44, 45 Боровск 32, 35,53, 212, 286, 371, 391 Бороздин, Гр.Н. 253, 256 Борша, автор 164, 183, 187, 383, 384 Братовщина, село 236 Броницы, ям 44

Брянск, город (Бренеск) 51, 60, 168-

172, 230-233, 325,391 Будило,поляк 229

Булгаковы, князья Булгак, Иван,

князь 128,129, 177 Буссов, автор 140, 151, 153, 230, 373, 378, 379, 382-388, 391, 393, 395, 397, 398

Бутурлины 237, 388, 390-392, 396 Бутурлин, В.Ив. 282, 312, 316, 402, 403 Бучинский 187-189 Быкасовы 131

Быстрая Сосна, река 55, 57, 58, 61 Быстрый брод 56 Бьюгов, Т. 271

Вага, река и волость на ней 9, 13, 14, 94

Вазы, дом 364 Валавский, поляк 229 Валдай, город 44 Валуев, Григ. 56, 198, 284, 287 Валуйки, город 58, 68, 172 Варгадин, мордвин 212 Варгуза, река 10

Варкоч, посол 140, 145, 146, 155, 379, 380

Варлаам, архиепископ Крутицкий 132 Варлаам, старец 205, 373, 387 Варсонофьев монастырь 139 Василий, царевич, самозванец 87 Василий III, Ив., великий князь 126, 197,203

Василий Иванович Шуйский, царь 48,

87-91, 124, 126, 128, 129, 133, 137, 149, 159, 169, 173, 177-179, 183-187, 189, 191-228, 230-235, 237-249, 251- 254, 256-273, 275-289, 290, 292-296, 304-309, 311, 316, 319-322, 328, 329, 331, 342, 345-348, 350, 364, 365 Васильев Сыдавный 298 Васильков, город 164, 167 Васильсурск, город 21, 36, 69, 70 Веков, Аф. 30, Велегловский, поляк 229 Велиж, город 4-51 Великая, река 48, 242 Великия Луки (город и его уезд) 48-52,

78, 98,99 Велье, город 47 Вельяминсйз, М. 263 Вельяминов, Н. 256, 258, 303 Вельяминовы 87, 175, 271 Вена, город 134

Венев, город 33, 54, 57, 58, 64, 65, 79, 211,220 Верея, город 35 Верхотурье, город 16, 17 Весь Егонская, город 25 Ветлуга, река 21, 70 Воздвиженка, улица в Москве 94 Вильна, город 51 Витовтов, Е. 305

29 С.Ф.Платонов Владимиро-Суздальский край 241 Владимирское княженье 8, 357 Владимир 54, 323, 325, 334, 335 Владимир Андреевич, князь 346 Владислав, королевич польский 272, 274, 275, 283, 284, 286, 287, 290,292- 292-300, 302-305, 310-311, 313, 314, 316, 317, 320, 329, 332, 336, 362, 367 Волга, река 21, 22, 24, 25, 27-31, 33, 35, 36, 39, 43, 44, 48, 50, 51, 69-71, 75- 78, 99, 106, 110, 206, 213, 214, 220, 236, 237, 240, 244, 245, 248, 255, 256, 260, 261-265, 276, 319, 321, 351, 357 Волконские, князья 65 Волконский, Ф.И., князь 319 Вологда, город 10, 13-15, 22-24, 26,94, 98, 240, 246-248, 252-256, 259, 323, 325,337, 349 Вологда, река 13 Володимерец, город 47 Волок-Ламский 32, 35, 50, 212, 218, 269,

Волхов, река 15,43, 168, 221, 248, 319 Волынские 271 Волынский, И.В. 318 Волынский И.И. 319 Воренок (см. Иван Дмитриевич, сын Марины Мнишек) 337, 338, 340, 341,349

Воркуша (Воскресенское), село 211 Ворона, река 59

Воронеж, город55, 56, 58, 68, 165, 172 Воронеж, река 56, 59 Вороноч, город 47 Воронцовское поле в Москве 322 Воротынские, князья 96, 120,- 130 Воротынский, И.М., князь 183, 185, 194, 200, 202, 208, 217, 288, 295, 296, 305-307, 312, 362 Воротынский, М.И., князь 93, 96 Воротынск, город 53, 64, 325 Ворскла, река 57, 59 Ворсма, село 262

Вор Тушинский 228-244, 246-248, 250, 251, 255-257, 259-261, 263-273, 275- 281, 283, 286-288, 292, 296-297, 299- 301, 303, 305, 312-314, 319, 320, 322, 326, 332, 365 Воскресенское (см. Вокруша) Восма, река 221 Вотская пятина 45, 46 Врев, город 47 Выбор, город 47 Выборг, город 249, 250 Выг, река 9, 12 Вым, река 9, 13 Вытегра, река 15, 26 Вычегда, река 9, 13, 256, 257 Вышгород-на-Днепре 167 Вышгород-на-Протве 93 Вышгород, пригород Пскова 47 Вышеславцев, Н.В. 253, 256, 260 Вышний Волочок, город 43-45 Вязема, село 233

Вяземский, Семен, князь 240, 262, 264 Вязники (см. Ярополч) Вязовня, река 56, 58 Вязьма, город 48, 51, 94, 99, 167, 218, 345

Вятка, река и область 8, 9, 15-17, 22, 69, 70, 73, 206, 214, 240, 244, 256, 323, 361

Гава (Хава), река 59 Гаврилка, самозванец 214 Гагарин, Р.И., князь 272,281, 282 Галич, город и область 22, 23, 26-28,

41,94,95, 102, 325 Гвоздна, волость 94 Гдов, город 47

Гедимин и его род 161, 176, 177 Гейденштейн, автор 47,48,50, 51 Герберштейн 22 Германия 152

Гермоген, патриарх 189, 198-200, 202, 208, 216, 224, 269, 281, 282, 288, 298, 304, 308-319, 334, 336-341, 354, 363 Гжатск, город 286 Гиулан,автор 50 Глинские, князья 133 Годунова, Ксения 139 Годунов, Б.Ф. (см. Борис Федорович) Годунов, Д.И. 175

Годунов, И.И. 126, 175, 182, 236, 270, 272

Годунов, С.Н. 175 Годунов, Ст.В. 175

Годунов, Федор (см. Федор Борисо­вич)

Годуновы 14, 103, 124, 126, 129, 130, 142, 150, 156, 172, 173, 175, 176, 179, 180, 184, 186,194, 197, 203, 206, 208, 210, 224, 271 Голицын, А.В., князь 177, 221, 285,

295, 296, 305-307, 312 Голицын, В.В., князь 130, 177-179, 182, 183, 202, 280, 285-289, 292-296, 299, 300, 306, 307, 310, 311, 316, 320, 347, ' 362

Голицын, В.Ю., князь 128, 177 Голицын, И.В., князь 177, 179, 183,

295, 362 Голицын, И.И., князь 177 Голицын, С.Д., князь, писатель 226 Голицыны, князья 65,97, 120, 129, 161, 177-183, 185, 188, 189, 191, 194, 202, 205, 208, 280,285, 296, 305, 366 Головин, В.П. 188 Головин, Иван 188 Головин, М.И. 130, 131 Головин, П.И. 130, 131 Головин, С.В. 249, 250, 353 Головины 125, 130, 131, 188 Гонная слобода под Москвой 218

Гонсевский, Александр 51, 178, 180, 279, 303-307, 312, 314, 315, 327, 363 Горбатая-Шуйская, Евдокия 126 Горбатая-Шуйская, Ирина 126 Горбатые-Шуйские, князья 126 Горихвостов, Степан 256 Горн, Эверт 361 Городенское городище 57 Городенск на Веневе 33, 65 Городеск (Бежецк) 31 Городец, город 248, 261 Гороховец, город 29, 344 Горсей, автор 129, 131, 133 Горы, местность 26, Грамотин, Ив.Т. 272, 273, 279, 303, 305 Гремячий, город 54, 68 Грецкое, село 211

Григорий (видевший видение в Ни-

жнем-Новгороде) 335 Грозный (см. Иоанн IV Васильевич, царь)

Грязный, Т. 273, 281,303 Гузов, местность 229 Гусь, волость 94 Гусь, река 35, 70, 94

Даниловка, река 212 Данилов, город 255 Данилов монастырь в Москве 288 Данил, сын Мишки Черкашенина 79 Двина Западная, река 8, 43,48-52 Двина, река 8-14, 17, 22, 26, 28, 43, 94,

98, 254 Дворец 101,326-330 Девичий монастырь в Москве 153 Дедевшин, А.И. 49 Дедилов 53, 54, 57, 64, 65, 232 Деман, городище 44 Деревская пятина 44,45, 98 Деревянный город в Москве 283 Держков волок 44

Десна, река 48, 52. 53, 56, 59, 60, 167,

168, 170,212 Дженкинсон, автор 14, 28 Дионисий, архимандрит 335, 338-340 Дионисий, митрополит московский 132

Дмитрий Донской, великий князь 85 Дмитрий, царевич, старший сын Гроз­ного 87

Дмитрий, царевич, младший сын Гроз-

ного 83, 123-125, 127, 128, 138, 139, 151, 153, 154,160, 179, 198-201, 203, 205, 206, 208, 218, 224, 309 Дмитрий, царь (см. Самозванец) Дмитриев, С. 273, 303 Дмитровский уезд 40, 96 Дмитровка 236

Дмитров, город 25, 26, 30, 31, 94, 98,

236, 240, 260, 268, 369 Днепр, река 8, 28, 48, 49, 52, 59, 76,

163, 164,167, 220, 230 Добрыничи (Добрунь), село 172 Долгорукий, В.И., князь 3 Долгорукий, Д.И., князь 271 Долгоруков В.Т., князь 353, 355 Долгоруков, Ф., князь 320 Доможиров, И.Б. 212 Донецкая Семица, река 56 Донец Северный, река 58, 59, 76, 214, 220

Донков 54-56, 58,59 Донские казачьи городки 8 Дон, река 54-56, 58, 59, 68, 76-79, 110, 119,144, 163, 167, 181,209, 214, 220, 230, 276. 359 Дороги:

Бакаев шлях (Свиная дорога)

56, 57,60, 170 Балахонская дорога 262 Дмитровка, дорога 237 Дрысинская дорога 56 Изюмская сакма 56, 58,59 Калмиусская сакма56-59 Калужская дорога 233 Коломенская дорога 236, 267, 286 Крымская дорога 167, 169 Можайская дорога 286 Муравский шлях (сакма) 54, 56-59, 170

Муромская дорога 262, 263 Ногайская дорога 56, 59 Ольшанская дорога 236 Пахнутцова дорога 56,57 Польские дороги 170, 171 Серпуховская дорога 286 Смоленская дорога 235 Стромынка, дорога 99, 236, 267 Тверская дорога 235 Троицкая дорога 267 Турмышская дорога 56 Хомутовка, дорога 236

Ярославская дорога 217, 235-237, 277

Дорогобуж, город 48, 51, 218, 345

Дрисса, река 46

Дроков (Драков) 60

Дубков, город 47

Думчей, курган 56

Дунилово, село 29, 263

Евфимий, архимандрит 302

Елагин, С.В. 349

Елатьма, город 70, 106,

Елец, город 58, 67, 68, 165, 172, 189,

206, 207, 208, 209, 217 Елизаров, Григ. 306, 311 Ельнин 342, 343 Емца, река 14

Епифань, город 33, 54, 57, 64, 65, 68,

106,211,232 Ермак 18, 79 Ерошка, самозванец 214 Ефименко, А.Я. 10, 20 Ефимьев, Савва (см. Савва Ефимьев,

протопоп) Ефрем, митрополит 354

Жедринский, Д.С. 349 Жеребцов, Д. 256 Жиздра, река 53

Жировой-Засекин, А.Ф., князь 305, 306

Жолкевский, гетман 229, 285-287, 293-

297,299-304,310,316,317 Жукино, село 168

Забелин, И.Е. 324, 340, 341, 352 Завеличье во Пскове 46 Заволжье (заволжские города) 234,

238, 256, 257, 259 Заволочье 48-50 Загорье (Заборье), деревня 212 Замойский 163, 177 Замосковные города (Замосковье) 8, 21, 25, 32, 35, 36,4-42,44, 51, 53, 55, 71, 74, 105, 220, 238, 240, 245-248, 252, 253, 265, 268, 319, 325, 331, 351, 356

Замочников, Б. 273, 303 Заонежские погосты 10, 15, 253 Заоцкие города 8, 52, 54, 60, 95, 173, 215,220, 233

Запольские реки 321 Зарайск, город 54,55, 64, 65, 79, 234 Заруцкий, И.М. 14, 230, 232, 269, 271, 320, 322-325, 329, 330, 333, 336, 338, 339, 345, 350, 352, 356, 358, 359, 365 Заречные города (за Окой) 234, 238 Засекин, Б.П., князь 133 Засекин, И., князь 359 Засекин, С.П., князь 271 Засекин, Ф., князь 320 Засекин-Жировой А.Ф., князь (см.

Жировой-Засекин) Засекины, князья 181, 209, 237 Захарьины-Юрьевы 87, 103, 129 Зборовский, поляк 229 Звенигородский, А.Д., князь 134 Звенигородский,В.А., князь 344, 348 Звенигородский, С.Г., князь 271 Звенигород, город (и его уезд) 40, 96,

233 - Зебжидовский 229 Земский двор в Москве 191, 303 Земский приказ 327 Зубарев (Зубатой), И.273, 303 Зубов, Иван, поп 273, 279 Зубцов, город 31, 32,48, 212 Зуша, река 57 Зюзин, В. 162

Иваново, село 29

Иванов, Богдан, дворецкий Б.Ф. Году­нова 136

Иван Дмитриевич, сын Марины Мни­шек (см. Воренок) Иван Васильевич, царь (Иоанн Гроз­ный) 15, 22, 25, 27, 36, 82-87, 90-97, 100, 102-104, 109, 111, 112, 117-121, 123-125, 127-129, 131, 140, 142, 144, 148, 151, 154, 155, 159, 161, 175-177, 181, 188, 197, 210, 215, 275, 346, 347, 366

Иван (Иванец) Васильев, князь (Ио­анн Грозный) 126 Иван Зубов, поп (см. Зубов, Иван) Иван (Иоанн) Иванович, царевич, сын

Грозного 123 Иваньгород, город 43, 45, 99, 197, 249, 250

Игнатий Грек, патриарх 198, 199, 205, 309

Изборск, город 47

Измайлов, А. 318 Измайлов, И. 273, 303 Измайловы 181 Износков, Б. 265 Иконников, B.C. 231 Илариаон, поп 305

Илейка Муромец (см. Петр Илейка,

самозванец) Иловля, река 214 Ильинский, А.Г. 15,46 Ильмень, озеро 21,43, 51 Иоаким, игумен 153 Иоанн III Васильевич, великий князь 91

Иоанн Калита, князь 150, 177, 191 Иов, патриарх 138, 148, 198, 199, 224, 309

Иов, старец 280 Иосифов монастырь 130 Иосиф Волоцкий, преп. 88 Ипатьевский монастырь 256, 258 Ирина Федоровна, царица 132, 145,

146, 150, 155 Исидор, митрополит новгородский

175, 202, 250, 354, 357 Исупов Ильмурза 25

Кавказ 76 Кадом, город 70

Казанское царство, Казанский край 8,

36, 69,7-73, 75, 134 Казань 16, 28, 69, 70, 71, 73-76, 110, 197, 200, 214, 221, 245, 264, 309, 318, 323, 332, 337, 346, 349, 350, 354, 355, 361

Казимирский, поляк 229 Казыев улус 59 Кай-город 13, 16, 17 Калуга, город 51,53, 54,62,79,99, 168, 171, 174, 183, 212, 215, 220, 224, 227, 230, 233, 235, 268, 269, 176, 283, 286, 287, 305, 313, 320-323, 325, 329, 333, 345, 363

Калужские ворота в Москве 218 Калязин, монастырь 31, 260 Кама, река 13, 17, 18, 28, 69, 70, 73,

110, 206, 256 Каменевич-Рвовский 25 Каменный (Белый) город в Москве

322, 358 Камень (Урал) 7, 8, 17, 79

Камский перелаз 75 Камышенка, река 214 Кандалакша, волость 10 Канкор, город 18 Карамзин, Н.М. 126, 133, 175, 324 Карачев, город 53, 54, 57, 60, 99, 168, 230-233

Каргополь (и его уезд) 9, 10, 12, 14, 15,

22, 43, 94, 98, 252, 253, 259 Каринский стан 16

Карл IX, король шведский 223, 239, 249

Карл-Филипп, королевич шведский 357

Карниковский, Станислав, архиепис­коп Гнезненский 134 Карповы 158 Касимовское ханство 70 Касимов, город 35, 70, 106, 244, 264 Каспийское море 69, 73, 365 Катырев-Ростовский, И.М., князь 92,

129, 139, 233, 237,270, 362 Катырев-Ростовский, М.П., князь 175, 179

Калачов, Дм. 138 Кашин, М.Ф., князь 295 Кашин, город 25, 31, 94,98, 240, 325 Кашира, город (и его уезд) 32, 33, 41,

53, 55, 57, 58, 64, 65, 180, 221, 236 Каяна, город 10,217,218 Кемь, город . 11 Кемь, река (и волость) 10, 11 Кереть, волость 10 Кернозицкий, поляк 240, 252, 253, 256 Киев, город 28, 54, 60, 167 Кикины 181 Кимра, село 26

Кинешма, город 26-28, 30, 240, 261,

264,351 Киржач 236

Кирилловское подворье в Москве 339 Кириллов монастырь 3, 7, 8, 9, 10, 26,

30, 113, 114, 130, 190, 200 Кирилл, митрополит ростовский 353- 355

Киреевский, П.В. 79 Киреев, Ф.А. 271 Китаев, Д.В. 106

Китай-город в Москве 322, 358, 360 Кихель, автор 46 Клементий, самозванец 214

Клешнин, А.П. 133, 142 Клушино, село 280

Ключевский, В.О. 83, 87, 93, 100, 109,

120, 148, 155,227 Кляземский городок 263 Клязьма, река 29, 30, 35, 39, 240, 245, 248, 261-263, 265, 317, 319, 321, 322, 345,351 Кляземский край 189, 348 Княжая губа 10 Кобожа, река 44 Кобылье, город 47 Кобяков, Ив. 68 Конда, волость 10 Коврово, село 29 Когновицкий, писатель 229 Козельск, город 53, 60, 65, 93, 220,

230-233 Козловский, Ф., князь 319 Козлов, город 56,59 Козьмодемьянск, город 70, 75, 244 Койсу, река 76,79 Кокша, река 70

Кокшага (Большая и Малая), река 70 Кокшага (Кокшайск), город 70 Кола, город 10 Колежма, волость 9 Колемины 181 Коллегия экономии 40 Кологривов, Г. 273 Кологрив, город 26 Коломенское, село 212, 216-219, 280 Коломна, город (и его уезд) 21, 32-35, 41, 54, 57, 64, 96, 212, 216, 234, 236, 238, 283,318,319, 321,358 Колывань (см. Ревель) Колычев-Крюк, И.Ф. 212, 218, 282 Колычевы 130,131 Кольский полуостров 11 Комарицкая волость 60, 170, 172, 173,

207, 232 Конь (Конев), Федор 181 Копорье 45

Коробейников, К.С. 303 Коробьины 181 Корела, атаман 174, 184 Корела, город 15, 45, 197, 249 Корельский берег 9 Костомаров, Н.И. 15, 148 Костомаров брод 4, 57 Кострома, город (и его уезд) 22, 26-28,

40, 94, 95, 102, 240, 248, 255, 256, 258, 265, 266, 319, 323, 325, 351 Кострома, река 26, 28 Котельнич, город (и его уезд) 16 Кошка, Федор 299 Кошкины (см. Захарьины) Краков, город 163, 178 Крапивна, город 53,54,57, 232 Красивая Меча, река 56-58 Красная площадь в Москве 132, 184, 281,288

Красное Село под Москвой 184, 283 Красный, город 47, 48, 51 Красный, Федор 248 Кременеск, город 53 Кремль в Москве 94, 131-133, 139, 181, 190, 192, 203, 204, 280, 281, 283,300, 301, 305, 309, 312, 314, 322, 333, 336, 337, 341,360, 362, 366 Кровков, И.С. 222 Крома, река 54, 174, 182 Кромское городище 54 Кромы, город 53, 54, 57, 68, 168, 169, 170-175, 179, 180, 182-184, 192, 206, 209,210,212,215,217, 232 Кропоткины, князья 65 Крупка, А. 263

Крымская сторона Поля 54, 58, 59 Крюк-Колычев (см. Колычев-Крюк) Куликово поле 58, 85 Кулой, река 11, 12 Кулойский посад 11 Куракин, А.П., князь 177, 250, 295 Куракин, И.С., князь 194, 232-234, 267, 280, 285, 287, 292, 295-297, 346, 362 Куракины, князья 120, 129, 202, 366 Курбский, A.M., князь 36, 70, 82, 91,

92,96, 100, 120, 176 Курлятевы, князья 97, 120 Курмыш, город 70,244, 349 Курск, город (и его уезд) 54, 57, 69,

165, 170 Кучум 17

Кушалино, село 154

Лабушево (Лубашево), село 232 Лавицкий, иезуит 180, 186 Лаврентий, самозванец 214 Ладога, город 43,45 Ладожский порог на Волхове 94, 99 Ладожское озеро 15, 21, 25, 43, 46

Лаишев, городок 70, 73,75, 264 Лальский, городок 13 Лампожня, ярмарка 12 Ландих, река 348 Лапша, Григ. 248 Левашев, Ф. 265 Лежнево, село 29 Лещин, река 56 Лжедмитрий (см. Самозванец) Ливна, река 57

Ливны, город 54, 56, 58, 61, 68, 170.

172, 206 Ливония 10 Липовица, река 59

Лисовский, Александр 229, 230, 232-

236, 238-240, 255258, 263, 267 Литва, Литовско-Польское государст­во 8, 32, 47-49, 52, 53, 59, 60, 78, 99, 120, 121, 126, 131, 147, 167, 177, 204, 205, 237, 275, 288, 307, 357, 361 Литовская украйна, литовский рубеж

8, 48,52, 105,240, 285, 345 Лихвин 53, 64, 93, 325 Лобное место в Москве 192, 203, 281 Ловать, река 43,48, 49,51 Лозва, река 16, 17 Лондон, город 83 Лопата (см. Пожарский) Лопь дикая 10 Лопухин, Нехорошей 271 Луга, река 43 Луговский, Иван 244 Луговский, Томило 298 Лужа, река 53 Луза, река 13 Луки (см. Великие Луки). Лух, город 29, 30, 262, 263 Лух, река 29, 261,346, 347 Лыков, Б.М., князь 182, 221, 267, 280,

295-297, 347, 362 Львов, город 163, 167 Любек, город 46 Ляпунов, Александр 181 Ляпунов, Василий 124,181 Ляпунов, Григорий 181 Ляпунов, Захар 144,181,234,287,288,292,316 Ляпунов, Меншик 181 Ляпунов, Петр 181

Ляпунов, Прокопей 180-182, 211, 215, 216, 219, 221, 234, 238, 284-287, 290, 311, 312, 314, 316-325, 327, 329, 331, 332, 336-341, 343, 346, 349, 354

Ляпунов, Семен 181 Ляпунов, Степан 181 Ляпунов, Федор 320 Ляпуновы 180-182, 209, 211, 292

Максимилиан, эрцгерцог 145, 146, 151, 155

Малмыж, город 70 Мансуров, П.И. 319, Маржерет, автор 62, 149, 173,200, 202, 203

Марина (см. Мнишек Марина) Мария Темрюковна, царица (Пятигор- ка)153

Мария Федоровна (Марфа), царица

128, 183, 187,204, 208 Мартынка, самозванец 214 Мархоцкий, автор 229 Масальские, князья 188,223, 271 Масальский, В.М., князь 273, 274, 303, 305

Масальский, В.Ф. 318 Маскевич, автор 51 Масса, И., автор 22, 137, 142, 144, 149, 151, 174, 180, 182, 184, 188, 189, 222, 254, 365 Мглин, город 60 Медынь, город 53, 93, 286 Межа, река 48 Мезень, река 9, 11, 12 Мезецкий, Д., князь 285, 298 Мелевой брод 56 Мерцалов, А.Е. 23

Меча Красивая, река (см. Красивая Меча)

Мещера, Мещерская сторона 35, 70 Мещерские, князья 209 Мещерский, Никифор, князь 27 Мещерский, Федор, князь 273, 282, 303

Мещовск (Мещерск, Мезецк) 53, 64,

231,325 Мизинов, Матьяш 231, 282 Миклашевский, И.Н. 61, 66 Микулинские, князья 97 Микулинский, поляк 229 Микулин, А. 265 Микулин, Гр. 188, 190 Минин, Кузьма 335, 341-345, 348, 359, 364

Минин, Нефед 343

Мирожа, река 243 Митрофанов, Семейка 253 Михаил Федорович, царь 33, 39, 50, 125, 130, 139, 148, 165, 287, 296, 299, 361, 363, 365, 366 Михайлов, город 54, 55, 220, 233, 234 Млево, ряд 44,45

Млоцкий, тушинец 229, 236, 269, 283 Мнишек, Марина 48, 51, 336, 341, 349 Мнишек, Юрий 163, 164, 171 Мнишки 163 Могильниковы 20 Могучий (Могучев), приселок 346 Можайск, город (и его уезд) 21, 32, 34- 36, 64, 94,99, 212, 218, 233,234, 285, 286, 297, 325 Мокша, река 59, 70, 71, 181, 206 Мокшан, город 70

Молога, река 22,25, 28, 31,43,44, 248 Молодовая, река 56, 57, 170 Молчанов, Михаил 188, 271-273, 282,

303, 304 Монастырев, Ларион 255 Монастырский приказ 303 Мономаховичи 29 Моравск, город 60, 168, 169 Морозов, В.П. 349, 353, 354 Морозовы 120 Мосальск 53

Мосальский-Рубец В., князь 183, 197 Москва, река 32,54 Московский уезд 39,40,96 Москов, мордвин 212 Мосеев, Родион 317, 337 Мотырь (Матыра), река 59 Мета, река 43,44,46,98, 319 Мстино, озеро 44

Мстиславские, князья 97, 163, 120, 125, 129-131, 151, 160, 172, 173, 177, 191, 200

Мстиславский, И.Ф., князь (в иночест­ве Иосиф или Иона) 65, 79, 101, 125, 126, 128-131, 133, 149, 151, 155, 171, 176-178, 183, 190, 197, 200, 201 Мстиславский, Ф.И., князь 131, 177, 188, 220, 221,278, 280, 285, 287, 293- 295, 297, 298, 304, 305, 307, 313,362, 363

Мстиславский, Ф.М. 88, 107 Мугреево, село 346-348 Мурашкинская волость 349

Мурманский берег 10

Мурманское море 9

Муром, город (и его уезд) 21, 30, 32,

34-36,40,41, 71, 261-264, 318, 325 Мценск, город 53, 54, 57, 65, 168 Мшага (Пшага), река 43

Навля, река 56

Нагая, Мария (см. Мария Федоровна, царица)

Нагие 125-128, 153, 154, 183, 187, 197, 200

Нагой, А. 128, 320 Нагой, И. 88, 89 Нагой, М. 197 Нагой, Ф. 102 Наливайко, разбойник 247 Нара, река 286 Нарва, город 43, 46, 99, 201 Наримонт (Патрикей) Гедиминович 177

Нарова, река 43

Наумов, И.Ф. 271, 356

Нащекин, Ф. 319

Нева, река 15,43, 99

Невель, город 48, 50

Неглинная, река 322, 336, 358, 359

Незнань (Незнанка, Незнайка, Не-

званка), река 233, 237, 270 Немда, река 27

Немецкая украйна и ее города 8, 42,

105,239 Ненокса, волость 9 Непрядва, река 58 Нерль, река 29 Неруса, река 60, 173, 232 Нещерд, город 104 Нижний Ландих, село 346 Нижний-Новгород, город 16, 21-23, 28-31, 36, 41, 70, 75, 99, 128, 210, 212, 240, 244, 245, 248, 261, 262-264, 314, 317, 318, 323, 325, 335, 337, 340, 341-351,361,363 Низ (низовые, понизовые города (см.

Понизовые города) Никитников, Григ. 353 Никитский острожек в Москве 358 Никитские ворота в Москве 358 Николо-Угрешский монастырь 286 Никон, патриарх 368 Новгородский край (Новгородская

земля, Новгородское государства) 8, 9, 23,31,32,43,45,51,52,94 Новгородские пятины 95 Новгород Великий 8-10, 15, 22, 23, 25, 42-46, 48, 50-52, 81, 94, 98, 99, 102, 129, 187, 197, 221, 234, 239, 240, 242, 243, 245, 289, 250-254, 256, 260, 286, 295, 296, 298, 303, 319, 333, 334, 352, 354-358, 367 Новгород Нижний (см. Нижний-Нов- город)