Политическая история Римской империи. Том II

Юлий Беркович Циркин Политическая история Римской империи

ВВЕДЕНИЕ

Принципат, являвшийся государственной формой Ранней империи, был по своей природе дуалистическим политическим строем, соединившим воедино противоположные по сути монархические и республиканско-полисные элементы. Постепенно первые стали брать верх над вторыми, и кризис конца II — первой трети III в. показал, что принципат уже не отвечал ни политическим, ни социальным, ни морально-идеологическим условиям времени. Он рухнул, и на место Ранней империи пришла Поздняя, место принципата занял доминат. Поздняя империя, таким образом, стала заключительной эпохой истории Римской империи. Именно к концу этой эпохи последняя (точнее — западная ее часть) рухнула.

Проблеме Поздней империи историки античности долгое время уделяли сравнительно небольшое внимание. Первое издание «Кембриджской древней истории» завершается временем Константина, точнее — Никейским собором и основанием Константинополя, поскольку после этого, по-видимому, говорить о древней истории, с точки зрения авторов этого монументального сборника, уже нельзя. Но и значительно позже так думали многие антиковеды. Так, Г. Бенгтсон в своей общей работе по истории Рима последним годом этой истории счел 284 г., когда к власти пришел Диоклециан, с чего собственно и начинается история Поздней империи. В кратком предисловии к своей книге исследователь пишет, что целью его труда является знакомство читателя с выдающимся примером возвышения народа, который подчинил себе многочисленные нации на Западе и Востоке и пронизал их римской культурой и цивилизацией. Следовательно, эпоха Поздней империи к римской цивилизации в этом смысле отношения не имеет. И это естественно. Со времени Э. Гиббона, а, может быть, еще Ш. Монтескье Поздняя империя рассматривалась лишь как время упадка великолепной античной цивилизации. Причины этого упадка могли быть, по мнению ученых, разные — от прогресса христианства для антиклерикала Гиббона до разложения рабовладельческих отношений для марксистских исследователей. Большее внимание на эту эпоху обращали византинисты, видевшие в Поздней империи, особенно в ее последнем периоде, начальный этап византийской истории. Хотя историю Византии, как правило, начинали (и часто до сих пор начинают) с 395 г, когда произошел, как обычно считают, окончательный раздел Римской империи, ряд исследователей ранней Византии изучают и непосредственно предшествующее время, так как без этого понять суть начального периода собственно византийской истории невозможно, В нашей науке в этом направлении идут работы Г. Л. Курбатова и Г. Е. Лебедевой. Большее внимание в отечественной историографии уделяли региональным аспектам этого времени. Таковы, например, монографии А. Р. Корсунского об Испании и Г. Г. Дилигенского о Северной Африке. Большое количество сохранившихся папирусов позднеримского и ранневизантийского периодов вызвало и значительное число исследований в основном экономических и социальных вопросов на египетском материале, как, например, работы А. И. Павловской и И. Ф. Фихмана. Тот же папирусный материал дал возможность проследить особенности массового сознания в римском Египте, что сделал А. Б. Ковельман. Наконец, значительное место в нашей науке занимала история раннего христианства. Правда, в основном его исследователи концентрировали свое внимание на происхождении этой религии. Однако в работах Г. Л. Курбатова, А. П. Каждана и И. С. Свенцицкой прослеживалась и более поздняя ее история, включая возникновение христианской мысли и становление церковной организации.

Отношение к позднеимперской проблематике радикально поменялось в последние десятилетия XX в. Крах гитлеризма заставил немецких ученых переосмыслить роль германцев в поздней истории Римской империи. Работы ученых школы «Анналов» способствовали рассмотрению различных элементов позднеримской истории в комплексе, а идея Ф. Броделя о «длинном времени» привела к тому, что эту эпоху стали ставить в общий контекст не только собственно римской, но и последующей истории. Еще в самом начале XX в. австрийский исследователь истории искусства А. Ригль выдвинул очень важное положение, на которое долгое время не обращали особого внимания: искусство Поздней империи, как и последующего «варварского» времени, не является упадком, как обычно считали, а оригинальной фазой истории европейского искусства. Во второй половине XX в. это положение стали прилагать к Поздней империи вообще. В отечественной науке особый характер позднеримского и ранневизантийского периодов подчеркивал Г. Л. Курбатов. Т. Д. Барнс предложил вообще отказаться от понятия «Поздняя империя» и заменить его другим — «Новая империя», подчеркивавшим и преемственность двух эпох римской истории (империя), и совершенно новый характер второй эпохи (новая). Хотя в науке обычно по-прежнему используют традиционное название,[1] идея Барнса об абсолютно новом характере последних двух веков римской истории все больше укореняется. Характерно, что новое издание «Кембриджской древней истории» теперь дополняется еще двумя томами, так что проблематика Поздней империи находит в ней достойное место. В конце XX в. Европейский научный фонд даже профинансировал пятилетний проект под названием «Трансформация римского мира», целью которого было более глубокое исследование всех вопросов, связанных с крушением Западной Римской империи, его причинами и возникновением новых, так называемых варварских, государств. В рамках данного проекта был создан ряд очень интересных работ, и среди них — монография П. Хизера, носящая традиционное название «Падение Римской империи», но с характерным подзаголовком «Новая история». В ней автор попытался проследить историю одного столетия — от разгрома римской армии варварами при Адрианополе в 378 г. до свержения последнего западного императора Ромула Августула в 476 г. под одним углом зрения: что в это критическое столетие привело в конечном итоге к крушению римского Запада. Ученый справедливо считает причины падения Империи многообразными, как внутренними, так и внешними, но основное внимание уделяет римско-варварским отношениям.

Интерес к Поздней империи не обошел и российскую науку. Этот интерес возрос в отечественной историографии и независимо от новейших течений в мировой науке в связи с падением Советского Союза и необходимостью осмыслить общие проблемы падения империй. В сравнительно последнее время появился ряд очень интересных и важных работ, в том числе диссертаций, по различным проблемам[2] позднеримской истории. Они охватывают самые разные темы: армия (А. В. Банников М. Н. Серафимов) и связанный с нею вопрос о позднеимперской, или ранневизантийской, знати (Е. П. Глушанин); низшие слои населения и эволюция его положения (А. В. Колобов); взаимоотношение варваров и римлян (В. П. Буданова); христианство, преследуемое и победившее (Е. В. Сергеева, А. Д. Пантелеев); правление Юлиана (Е. А. Пак); история отдельных регионов (Ю. В. Куликова, А. Г. Грушевой) и другие. Все эти работы, как и многие другие, автор попытался учесть в данной книге.

Поздняя империя — заключительная глава истории Древнего Рима. Но она же открывает новую эпоху. В последние десятилетия в мировую историографию вошло и приобрело «права гражданства» понятие «поздняя древность», охватывающее не только последние два века римской истории, но и первые века последующей. В западной, особенно англосаксонской, историографии уже давно историю ранней Византии до конца правления Юстиниана рассматривали как часть истории Поздней империи. Примером является двухтомная монография Дж. Б. Бьюри «Поздняя Римская империя», которая охватывает историю и Запада, и Востока от смерти Феодосия I до смерти Юстиниана. Теперь историю римского Востока доводят до еще более позднего времени, хотя точная хронологическая граница пока спорная — то ли время императора Тиберия (или Тиверия), когда Империя из латинской становится греческой, то ли Ираклия и его непосредственных преемников, когда под натиском арабов она теряет Египет, Палестину и Сирию. Столь же дискуссионен вопрос о конце «поздней древности» на Западе. В последнее время ученые все больше склоняются к отказу от единого хронологического рубежа, считая, что в каждой стране эта эпоха завершилась в разное время, однако едины они в том, что «поздняя древность» охватывает и Позднюю империю, и варварские королевства (по крайней мере, значительную часть их истории). Таким образом, Поздняя империя оказывается одновременно и завершением Римской империи и вообще Римского государства, и первой частью «поздней древности».

Проблемы Поздней империи многообразны. В последнее время на первый план все чаще выходят вопросы, связанные с историей культуры и идеологии вообще и религии в особенности. Именно в этой сфере многие исследователи видят континуитет истории, продолжение «романности» в варварской Европе и вандальской, а затем византийской Африке. Большое место занимают проблемы этнической и культурной идентичности, римской, с одной стороны, и различных варварских народов — с другой. Традиционно значительное внимание уделяется социально-экономической истории этой эпохи. Разумеется, политическая история не ушла из науки, но она все более маргинализуется, вытесняется на «поля» исторического исследования. Это обстоятельство побудило меня заняться именно политической историей Поздней империи. Государство в эту эпоху имело принципиально иной характер, чем во времена Ранней империи, поэтому, как мне представляется, переход от одного типа государства к другому не мог быть результатом относительно плавной эволюции или даже лишь кризиса, а стал плодом революции. Такой революцией явилась так называемая «военная анархия», окончательно разрушившая принципат и одновременно давшая начало доминату.

Данная книга — второй том «Политической истории Римской империи». Те историко-идеологические проблемы, связанные с проблематикой империй, о каких шла речь во введении к первому тому, действенны и для этого тома, как и оговорки относительно жанра книги и научного аппарата. Последнего нет вообще, что не означает претензии автора на полную оригинальность всего написанного. Более того, я подчеркиваю свою зависимость от множества отечественных и зарубежных монографий и статей, а также диссертаций, с которыми имел возможность ознакомиться либо полностью, либо в виде авторефератов.[3] Однако я надеюсь на оригинальность самого замысла — представить полную политическую историю «военной анархии» и Поздней империи, начиная с 235 г. и кончая 476 г. Начальный хронологический рубеж определен тем, что в этом году фактически началась «военная анархия», ставшая прологом Поздней империи, конечный рубеж традиционен в отечественной историографии. Поскольку в России имеется ряд книг по истории Византии, как изданных в советское время, так и переизданных дореволюционных, то истории Восточной Римской империи после 395 г. я касался только в связи с событиями на Западе. Если у меня достанет физических сил и будут иметься издательские возможности, в дальнейшем я займусь политической историей варварских королевств.