Политическая история Римской империи. Том II

VII ДОМИНАТ

В период «военной анархии» произошло крушение всех институтов принципата. Созданный Августом и полностью соответствовавший на тот момент римским политическим, социальным, культурным и ментальным реалиям, он постепенно перестал отвечать потребностям нового по своему состоянию государства, общества, по-новому мысливших римлян. Он постоянно, хотя и далеко не равномерно, эволюционировал в сторону монархии. «Военная анархия» подвела итог этой эволюции. По существу, произошла политическая революция, даже если современники этого полностью, а может быть, и вовсе не осознавали. Как и каждая революция, она, разрушив старое, расчистила поле для возникновения нового. Им стал государственный строй, созданный в результате реформ Диоклециана и Константина и с XIX в. условно называемый доминатом. Их преемники продолжали преобразования, развивая и частично видоизменяя заложенные ими принципы. В этой новой политической системе император был уже не первым гражданином и сенатором — принцепсом, а господином (dominus). Так пытались себя называть Калигула и Домициан в I в., но это кончилось для них печально; так уже при полном согласии общества именовал себя Септимий Север. В ходе «военной анархии» этот титул все чаще применялся к правящим императорам, а со времени Диоклециана он становится постоянным. Старая титулатура не отменяется, но именно понятие noster dominus — наш господин — становится определяющим в отношениях между императорской властью и обществом, между императором и населением. Одним из обозначений императора по-прежнему остается princeps, но теперь это слово означает уже не первого гражданина и сенатора, а государя.

Император. В результате смены принципата доминатом изменилось положение главы государства — императора. Прежде всего, иными стали юридические основы его власти. В эпоху принципата император теоретически избирался сенатом. На деле, конечно, сенат лишь утверждал нового императора, и в истории Римской империи не было ни одного случая, когда сенат отказался бы это сделать. Но все же такой акт являлся очень важной процедурой, ибо в этом случае сенат как выразитель воли римского народа признавал нового правителя его главой. Сенат вручал новому императору полномочия, которые и определяли его положение. Именно утверждение императора сенатом и наделение его соответствующими полномочиями отличало законного императора от узурпатора, «тирана». Теоретически сенат имел полное право и отрешить императора от должности. И такие случаи в римской истории были. Правда, это происходило в условиях гражданской войны, когда правящий император был абсолютно бессилен или, по крайней мере, таким казался: в 69 г. сенат отрешил от власти Нерона, в 193 г. — Дидия Юлиана и в 238 г. — Максимина Фракийца. Воплощая волю римского народа, сенат мог обожествить умершего императора или, наоборот, осудить его память. Был в свое время, естественно, обожествлен сам Август, а из его преемников — Клавдий. Начиная со времени Веспасиана и до Марка Аврелия почти все императоры, кроме Домициана, обожествлялись, как и многие, хотя и не все, последующие принцепсы. Зато Нерон, Домициан, Коммод были подвергнуты damnatio memoriae. При всей формальности таких актов они были весьма значимы и определяли отношение к императорской власти и народа, и знати, и армии.

Ситуация радикально изменилась к концу «военной анархии». В 282 г. Кар только сообщил сенату о своем избрании армией императором. И тот полностью признал новое положение вещей. С этого времени этот орган был лишен всякой, даже чисто теоретической возможности хоть как-то влиять на избрание или свержение императора. Теперь эта роль перешла к армии. Солдаты, собранные на сходку (contio militum), приветствовали нового императора, и с этого времени он считался законным главой государства, народа и армии. Император мог сообщить об этом событии сенату, но мог этого и не делать. В период своего правления он мог даже и не побывать в Риме. Реально избрание императора определялось конкретной ситуацией. По-прежнему официально он не был наследственным монархом, а являлся главой римского народа, чье положение формально не передавалось по наследству. В действительности же фигура новою императора по возможности определялась его предшественником. В Римской империи издавна существовали и соперничали два принципа перехода власти — по наследству и по заслугам. Диоклециан в своем стремлении укрепить императорскую власть абстрагировался от конкретного ее носителя и в соответствии со вторым принципом делал сначала своими соправителями, а затем и преемниками наиболее, с его точки зрения, достойных кандидатов. Этому, как уже говорилось, способствовало то, что у него не было сыновей и вообще родственников по мужской линии. Его преемники, сыновей имевшие, уже стремились сделать своими наследниками именно их, часто назначая их своими официальными соправителями при жизни. Так поступали Константин I, Валентиниан I, Феодосий. И в этом случае новых императоров обычно представляли солдатам, но в случае смерти правителя уже никакого согласия армии не требовалось. Если же император умирал, не назначив себе преемника, то армия выступала как орган, создающий нового императора. На деле этим стремилась заняться исключительно военная верхушка, которая обычно после споров и выдвижения различных кандидатур представляла собравшимся воинам их нового главнокомандующего. Так было в 363 г. после смерти Юлиана, в 364-м — после смерти Иовиана, в 375-м — после смерти Валентиниана I. В 379 г. в чрезвычайных условиях Грациан назначил Феодосия, не являвшегося его родственником, своим соправителем и передал ему управление восточной частью Империи. Даже в начале мятежа Магненция, когда он был объявлен императором, сначала этот вопрос был решен высокопоставленными заговорщиками. Порой, однако, и армия в целом могла вмешиваться в процесс передачи власти. Так произошло в 337 г. после смерти Константина, когда солдаты столичного гарнизона решили судьбу трона. В 361 г. воины галльской армии провозгласили императором Юлиана. Так же обстояло дело в случае военного мятежа, как это произошло с Магном Максимом. И все же, несмотря на все разнообразие случаев, которое определялось конкретной ситуацией и соотношением сил, главным было одно — роль армии, будь то армия в целом или только ее командование, была не только фактически решающей, как это часто было и раньше, но и юридически достаточной. Теперь не сенат, а армия выражала волю римского народа.

Будучи выдвиженцем армии, император никак не был связан с гражданским обществом. Сама же она, как об этом будет подробнее сказано позже, радикально изменилась. Это началось почти сразу после ее превращения в профессиональное войско при Августе, и с этого времени пути армии и народа расходились все больше В III в. во многом в результате реформ Септимия Севера армия стала «лифтом», поднимавшим наверх наиболее способных, храбрых и преданных солдат. После убийства Галлиена в 268 г. императорам не обязательно было иметь знатное происхождение. Они теперь обычно выходили из низов общества и поднимались наверх благодаря личным качествам и (или) удачному для них покровительству, а также складывающейся ситуации. И Диоклециан, и все его соправители вышли из низов балканского населения. Потомки Констанция Хлора уже приобрели некоторую знатность, как и порой хорошее по тем временам образование, но их происхождение было далеко не аристократическим. Не были никак связаны с аристократией и последующие императоры — от Иовиана до Грациана. Феодосий, по-видимому, принадлежал к провинциальной знати, но и его род был известен только до деда.[202] Уже одно это обстоятельство делало государя независимым от имперской аристократии.