Путешествие души. Есть ли жизнь после смерти

Глава 9 Вечный хранитель

Представьте, что вы находитесь в своей уютной гостиной в полном одиночестве. Вы окидываете взглядом комнату и все, что в ней находится, — кресла, окна, телевизор. И вам все еще трудно представить, что все это полнейшая иллюзия — слишком уж реалистично выглядят окружающие предметы. Вы закрываете глаза и снова их открываете. Успокаиваетесь, увидев, что ничего не изменилось. Определенно, это доказывает, что там снаружи реальность и она неизменна, а вы не Алиса в Стране чудес.

Но даже сейчас вам не дают покоя рассуждения о красноте пальто девочки в одном из эпизодов «Списка Шиндлера». Вы все же решаете еще раз прояснить для себя процесс восприятия. Вы отыскиваете запись с фильмом, перематываете пленку к упомянутому эпизоду и просматриваете его снова. При этом концентрируетесь на мысли, что не одиноки в собственном разуме: другой вы, ваше второе «я», тоже просматривает этот фанерой посредством вашей сенсорной системы.

И вы понимаете, что на самом деле никак не можете знать, смотрит ли еще кто-нибудь вашими глазами, слышит ли вашими ушами и наслаждается ли напитком, который вы пьете. Вы задаетесь вопросом: как можно было бы заметить, если бы другой человек смотрел тот же эпизод, расположившись позади вас? Ведь увидеть или почувствовать его вы никак не можете, потому что единственный воспринимаемый вами раздражитель — экран телевизора.

Но тот «другой» может видеть и телевизор, и вас. Приведенная аналогия на такая уж странная, как может показаться на первый взгляд. Как вы знаете, мы не воспринимаем «реальность» непосредственно. Все, что мы воспринимаем, — это модель, которую построил разум на основе сенсорных ощущений, не более чем личная интерпретация того, что находится «снаружи». Это работает в точности как изображение на телеэкране, только внутренне спроецированное и задействовавшее все органы чувств. И другая сущность тоже может воспринимать эту картинку, которую Деннет назвал картезианским театром, а я называю бомовским IMAX.

Автором этих строк является Джулиан Джейнс, и именно это необычное событие заставило его написать самую известную из его работ «Происхождение сознания в результате разрушения бикамерального разума».

Джейнс заявлял, что слуховая галлюцинация, которую он испытал в Бостоне, — обычное явление. Неожиданно для себя он обнаружил, что один из двенадцати мужчин англосаксонской расы испытывают такую форму галлюцинаций. У женщин это явление еще более распространено — его испытывает каждая восьмая. На самом деле эти показатели достаточно низки по сравнению с другими группами людей. Так, в России цифры были в два раза выше, а в Бразилии подобный опыт зафиксирован почти у 25 % населения. Это нормальные люди, не страдающие умственными или психическими расстройствами. Опираясь на эту статистику, Джейнс сделал вывод, что при определенных обстоятельствах многие, если не все люди могут испытывать слуховые галлюцинации, а причиной различий в цифрах является исключительно культура.

По мнению Джейнса, такая яркая форма слуховой галлюцинации может объяснить распространенные случаи «общения с Богом». Джейнс понимал, что человек, проживающий в конкретной культуре или в определенный исторический период, где вопрос существования Бога даже не обсуждался, мог вполне естественно предположить, что голос, который он слышит, принадлежит Господу. Такое убеждение подкрепляется еще и тем, что произнесенное «голосом» зачастую может толковаться двояко, но в любом случае это важно.

Джейнс полагал, что во всем этом кроется нечто большее. Он отметил, что 99 % времени человеческой эволюции мужчины и женщины объединялись в группы, где все члены были тесно связаны и взаимозависимы. Но в пределах этих групп каждый человек не утрачивал чувство индивидуальности, свое «эго». Концепция эгоизма возникла, по словам Джейнса, около I тысячелетия до н. э. Чтобы подкрепить свою теорию, он изучил многие древние труды и отметил, что в «Илиаде», к примеру, нет ссылок на такие понятия, как мысль или разум, а человеческие поступки — результат божественной воли:

Джейнс утверждает, что ни в одном из трудов того периода нет ни единого намека на самоанализ. Мотивации не анализируются никаким образом, но это то, чего хотят от людей боги. «Голос» в голове — вот что является источником мотивации, и этот «голос» интерпретировали как общение с богом. У древнего человека не было внутренних колебаний по поводу того, что необходимо делать: боги говорили ему, и он повиновался.

Так что же заставляло древнего человека думать подобным образом? Ответ на этот вопрос, как полагает Джейнс, довольно прост: мозг древнего человека представлял собой единый орган, а «расщепление» мозга на правое и левое полушарие произошло недавно (сохранился лишь связующий мостик в виде мозолистого тела). У раннего человека обе стороны мозга функционировали как одно целое. Правосторонняя «личность» могла напрямую общаться с левосторонним «я». Ее советы и указания воспринимались как голос божества. Но когда произошло разделение мозга, коммуникационный канал сузился. Человек сформировал понятие «я» и начал прислушиваться к собственным мыслям (мыслям левого полушария). Он изолировал «скрытого наблюдателя», заточив его в недоминантное полушарие и оставив возможность общаться лишь изредка. Такая возможность возникает в периоды сильного стресса или переживания или когда головной мозг омывают наркотические препараты или человек находится в глубоком гипнотическом трансе. Именно этот голос слышал Джейнс в тот полдень в Бостоне, и именно с ним общался Сократ.

Этот «голос» оказал чрезвычайное влияние не только на книгу Джейнса, но и на всю его жизнь. Если бы не те слова, Джейнс, возможно, не довел бы до конца определенную область исследования и не закончил бы свою книгу или пришел бы к совершенно другим результатам. Так же и Сократ жил всю свою жизнь под присмотром «божественного знака», бестелесного «голоса», который постоянно с ним разговаривал. Может быть, «голос», который слышал Джейнс, тоже принадлежал его Демону? Что касается Сократа, авторы более поздних периодов стремились связать его духовного наставника с голосами богов. Во II веке н. э. греческий философ Максим Тирский писал:

Далее Максим добавляет, что на самом деле Гомер имел в виду божественную силу:

Так что же можно сказать о современном человеке? Если верить статистике Джейнса, то многие из нас регулярно контактируют со своим Демоном. Получается, что «другая сущность» живет вашей жизнью, оставаясь невидимой и неслышимой до тех пор, пока он или она не решит, что необходимо вмешаться. В своей книге «Совпадения» британский ученый Брайан Инглис рассказывает о различных современных проявлениях «божественного знака». Примером может служить история, рассказанная итальянским оперным певцом Тито Гобби. В автобиографии он рассказывает, как однажды ехал слишком быстро по извилистой горной дороге. В какой-то момент он услышал голос своего брата Бруно:

Другой пример. Писатель Филип Паул направлялся на работу, как вдруг какой-то «голос» приказал ему остановиться. Он, естественно, удивился и, будучи рациональным человеком, решил проигнорировать незнакомца. В книге «Какая-то невидимая сила» он вспоминает, что:

В обоих случаях «голос» спас жизнь своего низшего «я», Демон продемонстрировал способность видеть будущее. Нужно сказать, что без этого вмешательства вполне вероятно, что и Паул, и Гобби не выжили бы и не рассказали бы свои истории.

Остается загадкой, какая из двух сущностей контролирует личность «я». Мы видели доказательства того, что при определенных обстоятельствах обыденное сознание человека может непосредственно общаться с Демоном, причем в виде диалога, а не монолога.

Медиум из Великобритании Розалинд Хейвуд большую часть своей жизни общалась со своим высшим «я». Хейвуд считает, что ее второй половине, похоже, доступна информация, скрытая от ее обыденной личности. Она говорит:

Нельзя не прийти к выводу, что другая сущность, Демон, скрытый наблюдатель или высшее «я» каждого из нас, имеет доступ к гораздо большему массиву информации! Демон занимал центральное место в жизни Хейвуд, она даже дала ему имя «священник». «Голос», который она слышала в своей голове, диктовал, что ей следовало предпринять. Он появлялся в самые неожиданные времена и давал указания, которые сначала казались странными. Тем не менее Хейвуд всегда прислушивалась куказаниям «священника». Внутренний голос Хейвуд как будто бы направлял ее жизнь по определенному маршруту. Примером тому является случай, когда одно из решений (навязанное «священником») изменило ее взгляд на психику. Хейвуд описывает случай:

Книга, которую Тиррелл должен был завершить, называется «Личность человека». Она очень сильно повлияла на работу и сочинения Хейвуд. Следует подозревать, что «священник» знал, что эта книга должна была быть написана. В альтернативной эвереттовской Вселенной Тирреллу пришлось бы выехать из того коттеджа, и он не смог бы завершить работу, не имея доступа к библиотеке. Но «священник» своим вмешательством изменил будущее в этой части макровселенной.

В каждом случае мы видели, что у «другой» сущности были положительные намерения по отношению к своему «хозяину». Из всех доказательств следует, что сознание Демона напрямую и глубоко связано с хозяином, другой гранью одной и той же личности. Но иногда Демон вовсе не поддерживает Эйдолона и больше напоминает паразита, чем соседа; показывая свои негативные качества, он проявляет себя не как единая сущность, а как множественная. Это психологическое состояние, известное как расстройство множественной личности, можно назвать отрицательной стороной отношений между Демоном и Эйдолоном.

Пожалуй, самый известный случай расстройства множественной личности описан в книге «Три лица Евы» Корбетта X. Тигпена и Хервея М. Клекли. Главная героиня этого бестселлера — тихая домохозяйка и мать, которая периодически превращается в вульгарную, соблазнительную женщину, увлеченную ночной жизнью.

Эта путаница приводит ее в клинику университета Джорджии. В процессе лечения в ней проявляется третья личность. Это уравновешенная женщина, которая, судя по всему, была посредником между двумя другими личностями. К сожалению, у этой истории нет счастливого конца. Публикация книги о трех личностях привела к семейной драме главной героини, настоящее имя которой, насколько известно, Кристина Сайзмор, и проявлению в ней еще трех других личностей. Затем личности начали возникать группами по три, первая из которых выступала в качестве связующего звена двух других с внешним миром. Тем не менее возникают подозрения, что этот случай не имел ничего общего с расщепленным мозгом.

Гораздо более настораживает случай Билли Миллигана, человека, который приобрел известность в 1977 году как «университетский насильник» штата Огайо. Миллиган был арестован в Колумбусе и обвинен в четырех случаях изнасилования, трех похищениях и трех грабежах. Его показания были настолько запутанными, что пришлось вызывать психиатра. Поскольку он проявлял признаки множественной личности, было решено, что его психическим состоянием займется психиатр Корнелия Уилбур, у которой был опыт общения с людьми, страдающими подобным расстройством.

До этого те, кто говорил с Миллиганом, разочаровывались, потому что ряд личностей, с которыми они сталкивались, по-разному проявляли готовность к сотрудничеству. Но опыт Уилбур помог ей добиться максимального расслабления Миллигана — так, что сильные личности отступили и появился изначальный «Билли». Билли был крайне обеспокоен тем, что должен понести наказание за действия, которые не совершал. Вполне естественно, что власти предполагали возможность такого поворота событий, и поэтому прокурор решил поприсутствовать на одном из сеансов Уилбур и Миллигана. После этого он начал верить в историю Билли.

К тому времени, когда дело дошло до суда, уже не было никаких сомнений, что преступления совершил Миллиган. Оспаривалась лишь его ответственность за них. В итоге судья признал Миллигана невиновным по причине невменяемости. Впервые за всю историю американского права человек, совершивший серьезные преступления, был оправдан из-за диагноза «расстройство множественной личности». Кроме того, ранее Миллиган нарушил условия условно-досрочного освобождения, и его все равно могли посадить в тюрьму, но адвокатам удалось добиться его освобождения на условиях соглашения, что он будет находиться под стражей в Афинском центре психического здоровья в Калифорнии.

Калифорнийские психиатры отметили, что за все время работы с подобными случаями не встречали ничего подобного: Билли обладал 24 личностями обоих полов и всех возрастов. Поначалу случай Билли казался не более чем усложненной вариацией других случаев подобного рода.

Вопросы возникли уже при анализе личностей. Сам Билли определял каждого персонажа по характерным эмоциям. Так, один из 24 персонажей по имени Артур говорил с английским акцентом и демонстрировал широкие познания в области физики, химии и медицины. Он также мог свободно читать и писать на арабском языке. Другой называл себя Рейдженом, говорил с сильным славянским акцентом и доказал, что умеет свободно читать и писать на сербскохорватском¹⁶⁹. Все эти навыки выходили далеко за пределы возможностей Билли Миллигана. Если все так и есть, то возникают некоторые вопросы вроде того, как молодой человек может свободно говорить на сербскохорватском, когда нет никаких доказательств того, что он изучал этот язык прежде.

И очень интересно знать, почему Артур и Рейджен не позволяли изначальному ядру личности, Билли, контролировать сознание на протяжении 6 лет, пока он не попал на сеанс к доктору Уилбур. Похоже, что в тот период Билли был на грани самоубийства и мог уничтожить свою «семью». Над Билли издевались в школе, и он решил со всем этим покончить. Он забрался на крышу своей школы, чтобы прыгнуть оттуда вниз. В тот момент проявился Рейджен и сбил Билли с ног. После этого события обеспокоенные Рейджен и Артур созывают «чрезвычайную конференцию», чтобы установить правила для всех 24 личностей. Состоявшийся разговор заслуживает того, чтобы воссоздать его в деталях:

Артуру потом пришлось объяснить ситуацию младшим личностям, которых он прозвал «детьми». Его слова вызывают некоторые очень специфические представления о том, что происходит в человеческом сознании, заселенном несколькими личностями:

Однако в этой книге я акцентирую внимание на том, что у людей есть только две личности, разделяющие человеческий разум, — «я» и скрытый наблюдатель, или Демон.

В случае Билли Миллигана, кажется, ничего не свидетельствует о существовании скрытого наблюдателя, или Демона. На самом деле он тоже был там, скрывшись в тени и выжидая момент, когда нужно сплотить коллектив. Он объединял все личности и носил имя Учитель.

Психиатр д-р Коул впервые узнал о существовании Учителя, беседуя с Рейдженом. Тот сказал, что помимо 10 независимых личностей и 13 нежелательных, которые были изгнаны из-за «нарушений», существует абсолютно доминирующая личность, которая находится в тени. Эту личность назвали Учителем, потому что он был ответственным за обучение других личностей всему, что знал. Коул записал разговор с Рейдженом на видео, а затем позвал Билли, чтобы показать ему видеозапись. Похоже, что в теле Миллигана было только две «реальные» личности — Билли и Учитель. Именно Учитель создал всех других субличностей. И он был ответственным за преступления, которые они совершили.

И вот тогда произошла внутренняя трансформация: все личности одновременно «встали на пятно света», и впервые проявился Учитель. Доктору Коулу посчастливилось напрямую пообщаться с Демоном! Доктор вместе с Демоном направили свои усилия на то, чтобы Билли стал единой личностью. Как только это произошло, обстоятельства позволили снова выдвинуть Билли обвинения в изнасилованиях, и его заключили в тюрьму.

Этот случай показывает, что в человеческом мозге обитает не одно сознание. Роланд Пуччетти утверждает, что это нормальное явление, а не только результат операции по расщеплению мозга. Каждый из нас представляет собой не одну, а (по крайней мере) две личности. И эта вторая личность разделяет ваш опыт, но совершенно иначе обрабатывает поступающую информацию. Оба полушария П. С., пациента с расщепленным мозгом, о котором говорилось ранее, проживали одинаковую жизнь и, следовательно, приобретали одинаковый опыт. Их унаследованные черты и жизненные события тоже должны быть одинаковыми. Но доминантное «я», взвесив все, пожелало стать конструктором, а его Демон захотел быть автогонщиком.

Так что похоже, что Демон действительно существует и принимает активное участие в жизни своего Эйдолона. Оказывается, демонический наставник проявляет себя гораздо чаще, чем мы думаем. Проблема в том, что из-за семантической путаницы мы неправильно интерпретируем ключи к разгадке. Демон всегда с нами, и в западной культуре он больше известен под другим именем — ангел-хранитель.

В последнее время в США ангелы приобрели популярность. Все слои общества, кажется, начали верить в возможность того, что мы не одиноки в собственной жизни, что существует небесное существо, посланное Богом, чтобы заботиться о каждом из нас. Личный ангел-хранитель постоянно находится рядом и следит за каждым нашим движением. Недавнее исследование показало, что 70 % опрошенных американцев верят в ангелов, а 50 % — в личного ангела-хранителя. Хотя большинство образованных людей считают все это глупостью и объясняют подобные истории принятием желаемого за действительное и неправильным толкованием событий. Тем не менее остается также большое количество тех, кто верит, и это может свидетельствовать только о том, что многие из них лично контактировали с бестелесными сущностями.

Слово «ангел» произошло от латинского слова angelus, которое в свою очередь использовали библейские переводчики как латинский эквивалент еврейского и греческого слова «посланник». Вера в личного духа-хранителя уходит глубоко в историю. Набопаласар, отец великого Навуходоносора, говорит:

В Библии ангелы не только являются исполнителями гнева Божьего, но и уберегают Лота от опасности (Бытие 28–29). В Исходе 32:34 Бог говорит Моисею: «Ангел мой пойдет пред тобою». В Ветхом Завете ангелов изображали как служителей Божьих, которые следовали его указаниям и время от времени выполняли поручения, касавшиеся людей и мирских дел.

В Новом Завете ангелы предстают в виде посредников между Богом и человеком. Даже у маленьких детей есть ангелы-хранители, и эти ангелы всегда ощущают Бога, даже когда выполняют миссию на земле (Мф. 18:10). Ранняя христианская церковь вынуждена была признать их статус как догму, что, собственно, и сделали епископы на Никейском соборе (325 г. н. э.), несмотря на споры относительно того, были ли ангелы посланы Богом, чтобы оберегать людей. Об этом писал св. Иероним: «Достоинство души настолько велико, что у каждого от рождения есть ангел-хранитель».

Именно эти слова помогли св. Фоме Аквинскому поверить в то, что ангелы-хранители действительно существуют. Он обсудил этот вопрос более подробно в своем главном труде «Сумма теологии». Фома Аквинский пришел к выводу, что, хотя Иисус родился человеком, он был все же частью Божественной Троицы и не нуждался в ангеле-хранителе. У всех остальных людей, включая Адама, был свой ангел. Фома Аквинский писал:

Он также заключил, что ангелы могли действовать непосредственно на чувства человека¹⁷², а также на его воображение посредством снов:

Именно так многие Демоны оказывают влияние на поведение своих Эйдолонов. Фома Аквинский делает любопытное замечание, что ангел-хранитель может повлиять на разум, но воля, или способность совершать выбор, остается в распоряжении человека. Ангел не может ограничивать данную нам Богом волю совершать правильные или неправильные поступки.

В настоящее время ангелы как популярный образ изображаются с крыльями на спине. Но так было не всегда. На ранних изображениях у них крыльев нет, и во многих случаях их просто изображали в виде голубя, предположительно, как символ их парящего светлого образа. Вполне вероятно, что, добавляя крылья, люди пытались передать прозрачную воздушную бестелесность этих существ. С тех пор такое изображение настолько глубоко укоренилось в западной иконографии, что часто люди, рассказывающие о своем опыте общения с ангелами, описывают их как существ, которые имеют крылья.

Многие циники сейчас скажут, что все это фальсификации со стороны свидетелей, поэтому я предложу контраргумент. Если ангел-хранитель — бестелесное существо, которое живет в генерируемой мозгом проекции «реальности» и, возможно, даже манипулирует этим процессом, то, думаю, он может решать сам, в каком виде предстать перед нами. Возможность увидеть чужеродное существо сама по себе шокирует. И если такое существо может манипулировать нашими чувствами, то почему бы ему не предстать в нашем восприятии в менее пугающем образе?

Поэтому нет ничего удивительного в том, что часто ангелы изображаются именно так. Особенно интересно, что ангелы в Библии, особенно Ветхом Завете, внешне сильно походят на человека. Действительно, то, как воспринимали ангелов, демонстрирует цитата из Послания к евреям Нового Завета, где верующих призывают оказывать гостеприимство незнакомцам: «Живя так, иные, сами того не ведая, даже ангелов принимали у себя».

Если Демон предстает перед человеком в виде, соответствующем его вере, тогда как он выглядит на самом деле? Следуя определенной логике, можно сказать, что ваш Демон должен выглядеть как вы, поскольку является частью вас.

Ранее был описан случай Розалинд Хейвуд, которая вела внутренний диалог с «голосом», так называемым «священником». Он помогал Хейвуд принимать правильные решения, а значит, его можно назвать ангелом-хранителем. Хейвуд ни разу не усомнилась в том, что «священник» может быть чем-то другим, кроме как внешней независимой сущностью. В своей автобиографии она описывает одно событие, которое демонстрирует, насколько хорошо был развит ее дуализм.

Все произошло поздно вечером. Хейвуд почувствовала себя особенно одиноко, и ей жутко захотелось «внимания» от мужа, который мирно спал рядом. Но как только она собралась его будить, произошло следующее:

Похоже, что на мгновение у Хейвуд буквально возникло «два разума». Она осознавала обе части своей личности. Стоит отметить, что ее двойник был одет в белое одеяние, как часто предпочитают появляться ангелы-хранители. Может быть, ангелы в действительности являются внешним отображением наших внутренних партнеров, наших Демонов?

Истории, подобные той, что произошла с Хейвуд ночью в ее спальне, можно встретить не только в книгах по оккультизму, как думают многие из вас. Документальное подтверждение случаев восприятия собственного двойника, или доппельгенгера, можно найти в медицинских и психиатрических журналах. Такое явление происходит особенно часто с шизофрениками, но, как известно, может случаться и с людьми, которые не страдают этим расстройством. Тему двойников-фантомов окружает богатая мифология, особенно в немецкой литературе и психоанализе. У Зигмунда Фрейда есть интересный очерк под названием «Сверхъестественное»¹⁷⁵, где он обсуждает понятие доппельгенгера. Фрейд объясняет, что немецкий аналог слова «сверхъестественное» — heimlich — кроме такого пугающего значения может также переводиться как «дружелюбный», «близкий» или «дух». Дух-доппельгенгер воспринимается двояко: с одной стороны, пугает, а с другой — видится защитником.

Образ двойника как защитника может быть некоторой формой подавления «воспоминания», что у всех нас есть двойник, хотя он и живет в голове. Однако есть люди, которые фактически «видят» своего двойника (как бы смотрят на самого себя со стороны), — это называется автоскопией.

Вполне вероятно, что это какая-то форма психологической проекции, которая проявляется скорее перед «глазами разума», чем во внешней реальности, хотя люди, испытывающие этот эффект, вполне убеждены, что видение реально. Ян Вильсон описывает случай, рассказанный врачом-психиатром Лукьяновицем из психиатрической клиники недалеко от Бристоля. Доктор Лукьяновиц заметил, что один из его пациентов, страдающий депрессией (но без признаков шизофрении), видел:

Д. считал двойника настоящим и играл с ним. То, что подобные ощущения вполне реальны, подтверждается «автоскопическим» опытом, приведенным Ричардом Л. Грегори в «Оксфордском путеводителе в разум»:

Далее в статье говорится, что в действительности ни психиатры, ни психологи объяснить происходящее не могут; это одно из тех специфических психологических явлений, для которых наука пока не нашла рационального объяснения. Тем не менее в свете упомянутых фактов вполне разумно сделать вывод, что автоскопия — это визуальное проявление Демона, аналогичное звуковому проявлению «голоса» в голове. Оба случая можно назвать галлюцинациями, потому что они единичные, но от этого они не становятся менее реальными. Мы же не сомневаемся в том, что наши собственные мысли реальны, хотя кроме нас о них никто не знает, и в этом смысле их тоже можно было бы назвать галлюцинациями.

«Боги» наших предков не просто говорили с ними, но и проявляли себя в физической форме. Исходя из всего, что мы теперь знаем об автоскопии, можно сделать вывод, что «образы» богов являются, по сути, доппелъгенгерами. Трудность в том, что у доппельгенгеров проявляется еще одна любопытная деталь, которая усложняет образ Демона: в некоторых случаях встреча с двойником напоминает встречу с будущим.

В 1863 году в Сиббертоне (Нортгемптоншир) двойник молодой замужней женщины Сары Холл предстал перед ее мужем и двумя гостями. Двойник был одет совершенно не так, как реальная Сара, — на призраке было «цветное легкое летнее платье из муслина», а Сара была одета в теплое платье, которое подходило для холодной осенней погоды. У нее не было такого платья в то время, но потом свидетели отмечали, что она стала носить такое же платье почти два года спустя¹⁷⁸. Опять же, это больше напоминает путешествие во времени, чем встречу с Демоном. Может быть, существуют две формы доппельгенгеров: одну воспринимает только наблюдатель — в таком случае это проекция Демона, — а вторую могут видеть другие? Я придерживаюсь мнения, что эта вторая форма подтверждает, что мир сознательного опыта является записью событий, которые случались много жизней назад. Просто иногда происходит двойная экспозиция во времени.

В своей автобиографии «Поэзия и истина» немецкий писатель и поэт Иоганн Вольфганг фон Гете поведал об одном странном событии:

Гете увидел себя спустя 8 лет. Этот случай показывает, что теория Бома о скрытом порядке, объяснение Германа Вейля «пространства-времени» Минковского¹⁸⁰ и моя теория трехмерной проекции жизни могут быть верны. Согласно моей теории, этот случай оказался простой ошибкой в программе. Второй Гете выпадает из «просмотра» своей настоящей жизни и воспринимает событие, которое ему еще предстоит испытать, но которое уже существует вне времени. Что касается теории Бома, подобные события неизбежны, поскольку области свернутой реальности касаются друг друга.

Еще одно объяснение можно найти в рамках многомировой интерпретации Эверетта. Гете и его двойник населяли параллельные Вселенные, которые перехлестнулись в этой точке. Но Гете совершенно не нуждался в подобных объяснениях, потому что согласно его личной философии он жил не впервые, — он считал, что проживает одну и ту же жизнь неоднократно. В 1813 году он присутствовал на похоронах коллеги, писателя и философа Кристофа Мартина Виланда. Смерть этого уважаемого человека побудила присутствующего на похоронах Иоганна Фалька спросить Гете, где пребывает душа Виланда, по его мнению. После небольшой паузы великий писатель дал длинный и подробный ответ, в том числе заявив следующее:

Таким образом, Гете мог вообще не удивиться, встретив будущего себя, потому что, как он говорит, он проживал свою жизнь много раз и уже подсознательно знал, что на самом деле с ним проиходит¹⁸¹. Но Гете был не единственным, кто придерживался подобной веры. На самом деле она имеет большую историческую родословную и прослеживается во многих культурах по всему миру. Эта вера известна как цикличность (или вечное возвращение), и она не настолько безумна, как кажется.